Moeten kinderen rusthuis van ouders betalen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus ik kan vrijwillig mijn ouder financieel bijspringen bij laag pensioen en die bijdrage aftrekken ?

Ja (art. 104 WIB voor de geïnteresseerden) mits je kan aantonen dat je ouders behoeftig zijn - dus niet enkel een laag pensioen, maar ook geen of een laag vermogen - én die bijdrage regelmatig is, m.a.w. dat je elke maand bijspringt in de betaling van de rusthuisfactuur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu zijn we bij de essentie.

ouders moeten niks.
kinderen moeten ook niks.

maar we weten allemaal dat wanneer de politiek zich bemoeit met de gezinschapsbanden en de menselijkheid ... dat het dan is om een extra 'verplichte solidariteit' op te leggen hé ...

en allemaal omdat de structuur van het bestuur te duur is en de politici te incapabel om daar iets aan te doen.

deze staat leeft al 50 jaar boven zijn stand.

Dat is natuurlijk de perceptie die ze genereren, maar je weet, over tijd zei een van 'onze' politici dat ze het probleem van de pensioenen zo kunnen oplossen maar dat ze het niet doen omdat ze dan de verkiezingen verliezen.

Het is dus zuiver moedwilligheid en kwaadwilligheid om zoveel mogelijk te kunnen blijven graaien en hun profitariaat zolang mogelijk in stand te houden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus ik kan vrijwillig mijn ouder financieel bijspringen bij laag pensioen en die bijdrage aftrekken ?

Die bijdrage wordt bij hen wel belast he (doch vermoedelijk aan ene lager tarief).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ja (art. 104 WIB voor de geïnteresseerden) mits je kan aantonen dat je ouders behoeftig zijn - dus niet enkel een laag pensioen, maar ook geen of een laag vermogen - én die bijdrage regelmatig is, m.a.w. dat je elke maand bijspringt in de betaling van de rusthuisfactuur.

dus een bejaarde met minimumpensioen maar die nog in zijn eigen huisje woont voldoet niet ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die bijdrage wordt bij hen wel belast he (doch vermoedelijk aan ene lager tarief).

dat valt perfect te optimaliseren hé

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is natuurlijk de perceptie die ze genereren, maar je weet, over tijd zei een van 'onze' politici dat ze het probleem van de pensioenen zo kunnen oplossen maar dat ze het niet doen omdat ze dan de verkiezingen verliezen.

Het is dus zuiver moedwilligheid en kwaadwilligheid om zoveel mogelijk te kunnen blijven graaien en hun profitariaat zolang mogelijk in stand te houden.

het wordt idd hoe langer hoe duidelijker dat de politieke partijen en het politieke personeel nog enkel voor zichzelf rijden ...

[PORSCHE]

Ben ik blij dat mijn ouders al lang de pijp aan Maarten hebben gegeven Hoe de laatste jaren financieel waren weet ik niet want ik kwam er al jaren niet meer. Het enige wat ik weet is toen ik een brief van de Notaris ontving met de melding dat de ouderlijke woning was verkocht. Maar het was niet veel soeps meer. Na aftrek van-ik-weet-niet welke kosten allemaal was het nog goed om eens goed te gaan eten. Moesten ze vandaag nog leven ik zou nooit maar 1 euro betalen om hun rusthuis te betalen. Moet je betalen omdat ze toevallig je verwekkers waren? Ik dacht het niet!

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus een bejaarde met minimumpensioen maar die nog in zijn eigen huisje woont voldoet niet ?

Een eigen woning zal doorgaans niet in de weg staan. Spaarrekeningen, effecten en dergelijke wel, tenzij het om kleine bedragen gaat, maar dat kan je makkelijk versluizen - liefst met een beetje anticipatie.

Maar alles is ten slotte afhankelijk van de inschatting van de fiscale administratie en uiteindelijk de rechter.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Ben ik blij dat mijn ouders al lang de pijp aan Maarten hebben gegeven Hoe de laatste jaren financieel waren weet ik niet want ik kwam er al jaren niet meer. Het enige wat ik weet is toen ik een brief van de Notaris ontving met de melding dat de ouderlijke woning was verkocht. Maar het was niet veel soeps meer. Na aftrek van-ik-weet-niet welke kosten allemaal was het nog goed om eens goed te gaan eten. Moesten ze vandaag nog leven ik zou nooit maar 1 euro betalen om hun rusthuis te betalen. Moet je betalen omdat ze toevallig je verwekkers waren? Ik dacht het niet!

Arme man.
Altijd met alles en iedereen overhoop liggen....

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ja (art. 104 WIB voor de geïnteresseerden) mits je kan aantonen dat je ouders behoeftig zijn - dus niet enkel een laag pensioen, maar ook geen of een laag vermogen - én die bijdrage regelmatig is, m.a.w. dat je elke maand bijspringt in de betaling van de rusthuisfactuur.

deze informatie is juist.

[TREBRON]

Ik heb indertijd 5,5 jaar 8500 Bef. per maand bijgelegd voor mijn schoonouders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Ben ik blij dat mijn ouders al lang de pijp aan Maarten hebben gegeven Hoe de laatste jaren financieel waren weet ik niet want ik kwam er al jaren niet meer. Het enige wat ik weet is toen ik een brief van de Notaris ontving met de melding dat de ouderlijke woning was verkocht. Maar het was niet veel soeps meer. Na aftrek van-ik-weet-niet welke kosten allemaal was het nog goed om eens goed te gaan eten. Moesten ze vandaag nog leven ik zou nooit maar 1 euro betalen om hun rusthuis te betalen. Moet je betalen omdat ze toevallig je verwekkers waren? Ik dacht het niet!

amai, duidelijk een moeilijke jeugd gehad, en toch altijd zo positief en sympathiek blijven overkomen gij, sjiek!

:flower:

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik heb indertijd 5,5 jaar 8500 Bef. per maand bijgelegd voor mijn schoonouders.

en bleek het achteraf een goeie investering?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu zijn we bij de essentie.

ouders moeten niks.
kinderen moeten ook niks.

maar we weten allemaal dat wanneer de politiek zich bemoeit met de gezinschapsbanden en de menselijkheid ... dat het dan is om een extra 'verplichte solidariteit' op te leggen hé ...

en allemaal omdat de structuur van het bestuur te duur is en de politici te incapabel om daar iets aan te doen.

deze staat leeft al 50 jaar boven zijn stand.

Je bevestigt wat ik al in de beginpost schreef, namelijk:

Het is duidelijk: de OCMW's hebben geld tekort. Véél geld. Hoe zou d�*t toch maar komen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en bleek het achteraf een goeie investering?

Of het een goede of slechte investering is doet er niet toe. De mensen die iets achterlaten voor hun kinderen hebben daar, bovenop voor hun pensioen, voor gewerkt én belastingen op betaald. De overheid heft zelfs nog een keer belastingen op het erfdeel van de kinderen. Als het aan de "sociale" tsjeven ligt volstaat dat niet. Iedereen weet dat de meeste mensen die in een home belanden hun spaargeld moeten aanspreken omdat de rusthuizen peperduur zijn, en een doorsnee pensioen niet volstaat om het te betalen.

Een oude boom verplaatsten kan niet zonder ernstige gevolgen. Dat geldt ook voor oude mensen. Niemand ruilt zijn vertrouwde omgeving op als het even anders kan. Ik vind het een regelrechte schande dat een pensioen niet volstaat om een wachtkamer van de dood van te kunnen betalen.

De kinderen moeten langer werken zodat ze zélf niet meer voor hun ouders kunnen zorgen, er wordt zowiso al de helft van hun inkomen in beslag genomen om de "sociale zekerheid" van te bekostigen, en betalen daar bovenop ook nog het tekort aan pensioen waar hun ouders voor gewerkt hebben, als het van de tsjeven afhangt. En dan hebben we het niet eens over de kosten die asielzoekers met zich meebrengen. Asielzoekers van allerlei slag die, jaar na jaar, met duizenden toestromen.

Voor mij heeft dit niets meer met solidariteit te maken maar met regelrechte diefstal. Diefstal die het wraakroepende gevolg is van een halve eeuw wanbeheer, schuldopbouw, de eigen zakkenvullerij van de roverheid, en.....europees dwangbeleid.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bevestigt wat ik al in de beginpost schreef, namelijk:

het is dan ook geen toeval dat deze discussie nu naar boven komt.

de lijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen moeten worden opgemaakt, en er gaapt een hemelsbrede kloof tussen CD&V partijtop (wir schaffen das) ... en de gemeentemandatarissen die op tal van vlakken aan hun kiezers moeten uitleggen dat er voor hen en voor hun zorg en voor allerhande gemeentelijke basisinfrastructuur geen geld meer is.

[Knuppel]

Als de tsjeven denken dat ze op deze manier hun sociale imago kracht kunnen bijzetten vergissen ze zich nog geen beetje.
Peeters zal met geloofwaardiger argumenten moeten komen om te verklaren waarom hij, als eerste vice-minister van de federale dinges de Antwerpse lijst gaat trekken voor de lokale verkiezingen.

Om midden in het bed te mogen liggen is er meer nodig van de stem van 14% Antwerpenaren.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en bleek het achteraf een goeie investering?

De mensen hadden geen frank om aan hun ... te krabben.............nooit gehad trouwens. Mijn vrouwtje had 2 kleedjes (die ze zelf gemaakt had) en één annorak toen we trouwden.

[TREBRON]

Een goede raad aan beleggers? Koop aandelen in rusthuizen. Altijd prijs.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de tsjeven denken dat ze op deze manier hun sociale imago kracht kunnen bijzetten vergissen ze zich nog geen beetje.
Peeters zal met geloofwaardiger argumenten moeten komen om te verklaren waarom hij, als eerste vice-minister van de federale dinges de Antwerpse lijst gaat trekken voor de lokale verkiezingen.

Om midden in het bed te mogen liggen is er meer nodig van de stem van 14% Antwerpenaren.

¨
Peeters is de vorige keer geflest voor premier en voelt dat hij dat de volgende keer ook zal zijn. Zijn ambitie is liever de nummer 1 in de economisch belangrijkste stad dan de 2de viool in een deelregering. Zijn afgang gaat enorm pijn doen want daarachter is er niets meer voor Monsieur Non. Of is de kiezer dan toch zoooooooooooooo oerdom???????