Bart heeft het begrepen !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geert Bourgeois is de Kris Peeters van N-VA.

Beide triestige figuren die veel kunnen zagen en zeveren zonder iets te zeggen.

Het zit er weer bovenarms op in Bourgeois zijn regering. Sommigen hebben dan toch het licht gezien.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ar-bomen.dhtml

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alsof er buiten BDW één persoon is die de bakens uitzet bij n-va...
Notarisklerk Bourgeois is premier, en stuurt de beslissingen van de vlaamse regering aan volgens de partij desiderata, net zoals de tsjeven MP's dat in de vorige vlaamse regeringen deden volgens het wensencahier van hun partijvoorzitters.
Dit IS een n-va gedomineerde coalitie.

Ben je in de leer geweest bij Henri, reuzepanda?

Een voorzitter is niet voor niets voorzitter, maar om de bakens uit te zetten.
In de PS werd de voorzitter niet toevallig de "godfather " genoemd, maar daar heb jij je nooit aan gestoord.

Bourgeois is geen premier maar minister-president van de Vlaamse regering. Zijn partij levert, met Bourgeois inbegrepen, vier van de negen ministers. De N-VA heeft dus, evenmin als in de federale dinges, een meerderheid als in de Vlaamse regering.
Daar g�*�*t jouw door de N-VA gedomineerde coalitie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zit er weer bovenarms op in Bourgeois zijn regering. Sommigen hebben dan toch het licht gezien.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ar-bomen.dhtml

"Dit zit compleet fout", zegt een groep van burgemeesters en parlementsleden van Open Vld. Hoewel hun ministers in de Vlaamse regering het decreet mee goedkeurden, trekken zij nu hun handen af van de boskaart.

Tot zover de door de N-VA gedomineerde regering.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tot zover de door de N-VA gedomineerde regering.

Die van de NVA hebben het licht nog niet gezien...........of ze hebben spreekverbod gekregen van de grote baas op het hoog verdiep.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Haha. Knuppelke gaat mij een lesje leren. De madam die het verschil niet ziet tussen een zorgzame huisvader, en een immo-speculant. Troost u, ge zijt niet alleen met uw gebrek aan inzicht.

Jij hebt je lesje allang geleerd zonder dat Knuppelke daar voor iets tussenzat. Of wie schreef dit?

Ik heb mijn lesje al lang geleerd. De Vlaamse overheid is een onbetrouwbare partner. Ik investeer nooit meer een belangrijke som in iets waar de Vlaamse overheid zeggenschap heeft.

Ik heb nooit deel uitgemaakt van de Vlaamse dinges. Noch hoefde ik een lesje te leren in verband met grond-of andere speculaties. Je sneer naar mij raakt dus kant noch wal.

Ik herhaal. Gelukkig heeft niet iedereen 30 jaar nodig om zijn lesje te leren.
Je hebt chance dat de N-VA sinds 2004 deel uitmaakt van de Vlaamse regering anders hadden 30 jaar niet volstaan om je lesje te leren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die van de NVA hebben het licht nog niet gezien...........of ze hebben spreekverbod gekregen van de grote baas op het hoog verdiep.

Beweert pajoske.

"Dit zit compleet fout", zegt een groep van burgemeesters en parlementsleden van Open Vld. Hoewel hun ministers in de Vlaamse regering het decreet mee goedkeurden, trekken zij nu hun handen af van de boskaart.

Ik heb nog geen signaal gekregen dat de ministers van de VLD en de CD&V die de boskaart mee goedkeurden het licht wél hebben gezien.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zit er weer bovenarms op in Bourgeois zijn regering. Sommigen hebben dan toch het licht gezien.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ar-bomen.dhtml

onder wiens bevoegdheid valt dat in feite?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zit er weer bovenarms op in Bourgeois zijn regering. Sommigen hebben dan toch het licht gezien.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ar-bomen.dhtml

Bourgeois is nu ook niet direct een stoere vlaamse leider hé.

Die functie was meer iets voor JAMBON geweest.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je in de leer geweest bij Henri, reuzepanda?

Een voorzitter is niet voor niets voorzitter, maar om de bakens uit te zetten.
In de PS werd de voorzitter niet toevallig de "godfather " genoemd, maar daar heb jij je nooit aan gestoord.

Bourgeois is geen premier maar minister-president van de Vlaamse regering. Zijn partij levert, met Bourgeois inbegrepen, vier van de negen ministers. De N-VA heeft dus, evenmin als in de federale dinges, een meerderheid als in de Vlaamse regering.
Daar g�*�*t jouw door de N-VA gedomineerde coalitie.

Dus voor N-VA is het zowel in de Federale als in de vlaamse regering : "Zwijgen en slikken" ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

onder wiens bevoegdheid valt dat in feite?

De Vlaamse regering.

Dat is net mijn punt. De Vlaamse regering heeft geen enkele meerwaarde voor de bevolking. Bart heeft dat precies nog niet begrepen. Hij wil ons dus op nodeloze kosten jagen.

Terug naar één regering voor dit land. Dat kost de burger veel minder.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dus volgens jouw is iemand die zijn bouwgrond, waarop hij door veranderde omstandigheden niet direct bouwt, niet met verlies wil verkopen een speculant?
Gij zijt precies ook niet op de hoogte dat
- vanaf eind de jaren 70 van vorige eeuw de prijzen van immo gedurende 10 jaar gedaald of stabiel gebleven zijn.
- dat gewone hypothecaire leningen een intrestvoet van rond de 13% hadden (uitgez. voor o.a. mijnwerkers).
- dat de registratierechten ong. 13% waren.
- dat er torenhoge inflatie was, en de burger geconfronteerd werd met muntontwaarding. Ooit gehoord van devaluatie van de Belgische frank?

Hoeveel zou je na 10 jaar moeten krijgen voor je bouwgrond om te eindigen zoals je begonnen bent. M.a.w. nadat je de grond verkoopt kan je dezelfde goederen kopen dan je had kunnen kopen bij aankoop? Je hebt dus geen winst of verlies gemaakt.

Als ik dat zo ruw bekijk zal je met het dubbele van de aankoopprijs met moeite toekomen.

Besluit: de meerderheid hier heeft precies weinig kaas gegeten van immo-investering, winst en verliesberekening. Het verwondert mij dan ook niks meer dat zoveel mensen klagen dat ze niet rondkomen.

Arm Vlaanderen. Ze krijgen de leiders die ze verdienen. Ik heb mijn lesje al lang geleerd. De Vlaamse overheid is een onbetrouwbare partner. Ik investeer nooit meer een belangrijke som in iets waar de Vlaamse overheid zeggenschap heeft.

Niet direct? Vindt u dat nu zelf niet wat lichtjes uitgedrukt?

Misschien ligt het aan mijn leeftijd (ik ben zelf maar 25), maar 30 jaar lang een stuk grond niet gebruiken lijkt me toch niet 'niet direct'.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De Vlaamse regering.

Dat is net mijn punt. De Vlaamse regering heeft geen enkele meerwaarde voor de bevolking. Bart heeft dat precies nog niet begrepen. Hij wil ons dus op nodeloze kosten jagen.

Terug naar één regering voor dit land. Dat kost de burger veel minder.

De kostprijs van onze regeringen is eigenlijk verwaarloosbaar.

Landen met sterke regio's doen het trouwens vaak heel wat beter dan landen die te centralistisch zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De Vlaamse regering.

Dat is net mijn punt. De Vlaamse regering heeft geen enkele meerwaarde voor de bevolking. Bart heeft dat precies nog niet begrepen. Hij wil ons dus op nodeloze kosten jagen.

Terug naar één regering voor dit land. Dat kost de burger veel minder.

want dan zou er een andere beslissing zijn gevallen die beter was?

dat je naar 1 regering wilt, ok, dat snap ik. Maar waarom je zulke zaken als bewijs hiervoor wil aanbrengen, dat snap ik totaal niet. Heb je niet wat last van tunnelvisie?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet direct? Vindt u dat nu zelf niet wat lichtjes uitgedrukt?

Misschien ligt het aan mijn leeftijd (ik ben zelf maar 25), maar 30 jaar lang een stuk grond niet gebruiken lijkt me toch niet 'niet direct'.

Ik weet niet of ge de discussie gevolgd hebt. Maar het gaat niet over een gewoon stukske bouwgrond, maar over een commercieel gunstig gelegen stuk. Dat verkoopt ge niet zo maar, zeker niet als ge verschillende kinderen hebt. en wel om meerdere redenen
- een alternatief vinden kan een zoektocht van jaren worden. En moet dikwijls zeer duur betaal worden (ligging).
- onroerend goed verkopen om een ander te kopen brengt in dit land dure kosten (registratie alleen al is 10% op de fictieve door de Vlaamse overheid opgelegde prijs) met zich mee.
immo blijft voor een goede huisvader nog altijd een veilige belegging. Op voorwaarde dat de overheid geen zotte zaken doet.

ik kan begrijpen dat ge op uw leeftijd daarmee nog niet te veel ervaring hebt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik weet niet of ge de discussie gevolgd hebt. Maar het gaat niet over een gewoon stukske bouwgrond, maar over een commercieel gunstig gelegen stuk. Dat verkoopt ge niet zo maar, zeker niet als ge verschillende kinderen hebt. en wel om meerdere redenen
- een alternatief vinden kan een zoektocht van jaren worden. En moet dikwijls zeer duur betaal worden (ligging).
- onroerend goed verkopen om een ander te kopen brengt in dit land dure kosten (registratie alleen al is 10% op de fictieve door de Vlaamse overheid opgelegde prijs) met zich mee.
immo blijft voor een goede huisvader nog altijd een veilige belegging. Op voorwaarde dat de overheid geen zotte zaken doet.

ik kan begrijpen dat ge op uw leeftijd daarmee nog niet te veel ervaring hebt.

als je 30 jaar een stuk grond kunt laten liggen, moet je toch al bij de 1% rijksten behoren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik weet niet of ge de discussie gevolgd hebt. Maar het gaat niet over een gewoon stukske bouwgrond, maar over een commercieel gunstig gelegen stuk. Dat verkoopt ge niet zo maar, zeker niet als ge verschillende kinderen hebt. en wel om meerdere redenen
- een alternatief vinden kan een zoektocht van jaren worden. En moet dikwijls zeer duur betaal worden (ligging).
- onroerend goed verkopen om een ander te kopen brengt in dit land dure kosten (registratie alleen al is 10% op de fictieve door de Vlaamse overheid opgelegde prijs) met zich mee.
immo blijft voor een goede huisvader nog altijd een veilige belegging. Op voorwaarde dat de overheid geen zotte zaken doet.

ik kan begrijpen dat ge op uw leeftijd daarmee nog niet te veel ervaring hebt.

'Commercieel gunstig gelegen stuk'
'30 jaar lang ongebruikt laten liggen'

Geef dan gewoon toe dat je hebt gespeculeerd, maar verloren.


'zeker niet als ge verschillende kinderen hebt'... U heeft 30 jaar lang peuters gehad die full-time zorg nodig hadden?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik weet niet of ge de discussie gevolgd hebt. Maar het gaat niet over een gewoon stukske bouwgrond, maar over een commercieel gunstig gelegen stuk. Dat verkoopt ge niet zo maar, zeker niet als ge verschillende kinderen hebt. en wel om meerdere redenen
- een alternatief vinden kan een zoektocht van jaren worden. En moet dikwijls zeer duur betaal worden (ligging).
- onroerend goed verkopen om een ander te kopen brengt in dit land dure kosten (registratie alleen al is 10% op de fictieve door de Vlaamse overheid opgelegde prijs) met zich mee.
immo blijft voor een goede huisvader nog altijd een veilige belegging. Op voorwaarde dat de overheid geen zotte zaken doet.

ik kan begrijpen dat ge op uw leeftijd daarmee nog niet te veel ervaring hebt.

Feit en gevolg snap ik dus niet he.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Boeren verdienen daar geen cent aan. Want die worden onteigend aan de prijs van landbouwgrond.
Wat er mis is met industriegrond of bouwgrond dat bosgrond wordt? Een serieuze waardevermindering voor de eigenaar. Maar dat geeft vooral rechtsonzekerheid. Rechtsonzekerheid is het ideaal om (toekomstige) investeringen tegen te houden. En dan zijn ze verwonderd dat investeerders dit land ontvluchten.

Dus volgens jouw is iemand die zijn bouwgrond, waarop hij door veranderde omstandigheden niet direct bouwt, niet met verlies wil verkopen een speculant?
Gij zijt precies ook niet op de hoogte dat
- vanaf eind de jaren 70 van vorige eeuw de prijzen van immo gedurende 10 jaar gedaald of stabiel gebleven zijn.
- dat gewone hypothecaire leningen een intrestvoet van rond de 13% hadden (uitgez. voor o.a. mijnwerkers).
- dat de registratierechten ong. 13% waren.
- dat er torenhoge inflatie was, en de burger geconfronteerd werd met muntontwaarding. Ooit gehoord van devaluatie van de Belgische frank?

Hoeveel zou je na 10 jaar moeten krijgen voor je bouwgrond om te eindigen zoals je begonnen bent. M.a.w. nadat je de grond verkoopt kan je dezelfde goederen kopen dan je had kunnen kopen bij aankoop? Je hebt dus geen winst of verlies gemaakt.

Als ik dat zo ruw bekijk zal je met het dubbele van de aankoopprijs met moeite toekomen.

Besluit: de meerderheid hier heeft precies weinig kaas gegeten van immo-investering, winst en verliesberekening. Het verwondert mij dan ook niks meer dat zoveel mensen klagen dat ze niet rondkomen.

Arm Vlaanderen. Ze krijgen de leiders die ze verdienen. Ik heb mijn lesje al lang geleerd. De Vlaamse overheid is een onbetrouwbare partner. Ik investeer nooit meer een belangrijke som in iets waar de Vlaamse overheid zeggenschap heeft.

Boeren verkopen wel degelijk hun grond direct aan de bouwer in veel gevallen. In heel veel verkavelingen komt de gemeente of een projectonwikkelaar niet tussen. Zoals bij mij in de straat nu een reeks gronden te koop staan, direct van de boer. Dankzij een RUP die van woonuitbreidingsgebied nu woongebied heeft gemaakt. Ik ken de eigenaar, en die zei me uitdrukkelijk dat hij niet onteigend wordt. Is een lokale fruitboer. 150k per lapje van 5a, en hij heeft er veel.

Tevens koop je een stuk grond. Een kadastraal lot. Je koopt geen recht om 30 jaar lang in dezelfde zone te liggen, of steeds dezelfde bouwvoorwaarden te hebben. Het zou kompleet absurd zijn dat je de overheid de mogelijkheid ontneemt om de ruimtelijke uitvoeringsplannen aan te passen. Als dit gebeurt in het voordeel van mensen, klaagt niemand. Maar als dit gebeurt in het voordeel van de maatschappij, beginnen ze te mekkeren.

Het is nu eenmaal hoe het spel gespeeld wordt. In Maasmechelen zijn er ook kavels van de gemeente die nu bos zijn geworden. De overheid zelf gaat er dus ook aan verliezen.

PS: Wil je weten waar je staat, gemeenten hebben verplicht een plan moeten opmaken kwa ruimtelijke ordening voor de komende 15-20 jaar. Als daar een zone in staat om te ontwikkelen, of om terug naar natuur te gaan, weet je al hoe laat het is. Mensen vallen echt niet uit de boom als ze iets kopen hoor..willen ze de moeite nemen om eens de zaken na te kijken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je 30 jaar een stuk grond kunt laten liggen, moet je toch al bij de 1% rijksten behoren.

Was dat maar waar. Want dat zou betekenen dat ik 7 miljoen euro zou bezitten.

Maar als ik de reacties hier lees verbaast het mij minder dat wij, met een gemiddeld inkomen, een grotere spaarpot verzameld hebben dan vele van onze medeburgers.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Was dat maar waar. Want dat zou betekenen dat ik 7 miljoen euro zou bezitten.

Maar als ik de reacties hier lees verbaast het mij minder dat wij, met een gemiddeld inkomen, een grotere spaarpot verzameld hebben dan vele van onze medeburgers.

Hoezo? Mijn (voorlopig beperkte) beleggingen leveren jaarlijks meer op dan wat een stuk grond gemiddeld oplevert hoor.