Ik Ben Fier Een Racist Te Zijn!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard is beroep tegen een uitspraak van Assisen wel mogelijk. Je blijft slordig argumenteren Bob. Moest je niet tot dezelfde strekking als Jan van den Berghe behoren, zou Jantje Ambetantje een bal gehakt van je argumentatie maken.

Fout. Tegen de uitspraak van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan. Het oordeel van de jury is onherrroepelijk.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Tegen de uitspraak van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan. Het oordeel van de jury is onherrroepelijk.

Ik meen dat je altijd in beroep kan gaan eventueel voor cassatie om procedurefouten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Tegen de uitspraak van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan. Het oordeel van de jury is onherrroepelijk.

Fout. Ook bij een uitspraak van het Hof van Assisen is een cassatieberoep mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik meen dat je altijd in beroep kan gaan eventueel voor cassatie om procedurefouten.

Dat wel. Maar hier kan het Hof van Cassatie niet bepaalde aspecten van het proces zelf bekijken, maar alleen de procedures. Bij bepaalde rechtbanken kan het Hof van Cassatie dat wel.

Bij het uitspreken van een arrest in het Hof van Assisen wordt steeds de volgende formule gebruikt: "... in eerste en in laatste aanleg ..." waarbij duidelijk gezegd wordt dat de uitspraak definitief en onbetwistbaar is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Bij het uitspreken van een arrest in het Hof van Assisen wordt steeds de volgende formule gebruikt: "... in eerste en in laatste aanleg ..." waarbij duidelijk gezegd wordt dat de uitspraak definitief en onbetwistbaar is.

Toch wel, Jan. Een beroep bij het Hof van Cassatie - weliswaar alleen omwille van procedurefouten - is ook mogelijk bij een uitspraak van het Hof van Assisen. Leerstof 1ste kandidatuur, beste...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fout. Ook bij een uitspraak van het Hof van Assisen is een cassatieberoep mogelijk.

Leer eens lezen: tegen de UITSPRAAK. Men kan wel bij het Hof van Cassatie klacht neerleggen omdat bepaalde procedures niet zijn gevolgd. Bij de arresten van het Hof van Assisen kan men geen inhoudelijk toetsing van de uitspraak vragen. Bij bepaalde arresten van rechtbanken in hoger beroep kan dat wel (strikt omschreven door de wet).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leer eens lezen: tegen de UITSPRAAK. Men kan wel bij het Hof van Cassatie klacht neerleggen omdat bepaalde procedures niet zijn gevolgd. Bij de arresten van het Hof van Assisen kan men geen inhoudelijk toetsing van de uitspraak vragen. Bij bepaalde arresten van rechtbanken in hoger beroep kan dat wel (strikt omschreven door de wet).

Leer eens lezen: ik heb niet gezegd dat het Hof van Cassatie over de inhoud kan oordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel, Jan. Een beroep bij het Hof van Cassatie - weliswaar alleen omwille van procedurefouten - is ook mogelijk bij een uitspraak van het Hof van Assisen. Leerstof 1ste kandidatuur, beste...

Hoeveel moet ik het nog herhalen? Tegen de UITSPRAAK kan niet in beroep worden gegaan (in tegenstelling tot een rechtbank in eerste aanleg, en bij arrest van een rechtbank in tweede aanleg kan men het Hof van Cassatie ook bepaalde inhoudelijke jurisprudentiële vragen voorleggen waarop het Hof die vragen nader kan bekijken en al dan niet doorsturen of voorleggen aan het Arbitragehof). Dit laatste kan niet bij een arrest van het Hof van Assisen. De uitspraak blijft zoals ze is.

Alleen kan hier de PROCEDURE nagekeken worden. Dan wordt het proces nietig verklaard. De UITSPRAAK zelf is evenwel niet het eigenlijk onderwerp van het beroep.

Dit is wel voor de andere rechtbanken in eerste aanleg.

Vergeten we niet dat er voor het Hof van Assisen (DAT STEEDS IN EERSTE AANLEG ZETELT) geen inhoudelijk beroep mogelijk is. INHOUDELIJK of naar de UITSPRAAK zou dat betekenen dat er een soort Hof van Assisen BIS zou moeten bestaan, zoals het geval is bij bijvoorbeeld de arbeidsrechtbanken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leer eens lezen: ik heb niet gezegd dat het Hof van Cassatie over de inhoud kan oordelen.

Beter ware het dat u leert lezen. Van in het begin heb ik het over de UITSPRAAK. Niet over het aantekenen van beroep tegen mogelijke procedurefouten. Hierop antwoordde u en mr. Pianodinges onmiddellijk: "Neen, men kan wel beroep aantekenen." Spijtig voor jullie, maar naar de uitspraak kan men geen beroep aantekenen.

Juist daarom laat de rechter de uitspraak in een Assisenproces steeds vergezellen van de formulering "... in eerste en in LAATSTE aanleg ...". Bij ALLE andere rechtbanken in eerste aanleg is steeds beroep tegen de UITSPRAAK mogelijk.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wel. Maar hier kan het Hof van Cassatie niet bepaalde aspecten van het proces zelf bekijken, maar alleen de procedures. Bij bepaalde rechtbanken kan het Hof van Cassatie dat wel.

Bij het uitspreken van een arrest in het Hof van Assisen wordt steeds de volgende formule gebruikt: "... in eerste en in laatste aanleg ..." waarbij duidelijk gezegd wordt dat de uitspraak definitief en onbetwistbaar is.

Voila, je was me weer aan het testen, gelukkig begin ik je al te kennen. Zo was het arrest van 21 april van het Hof van Beroep al voldoende. Op 9 november werd er enkel nog gekeken naar procedurefouten -die er dus niet waren. Bedenk ook dat het proces tav de 3 Blok-vzw's voor de correctionele rechtbank werd gevoerd en dat tot twee maal toe victorie werd gekraaid door het Blok nog vooraleer het proces ten einde was.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Tegen de uitspraak van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan. Het oordeel van de jury is onherrroepelijk.

Ook bij een assisenproces zijn procedure fouten e.d. mogelijk en daarom kan ook daar de toetsing door cassatie ingeroepen worden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voila, je was me weer aan het testen, gelukkig begin ik je al te kennen. Zo was het arrest van 21 april van het Hof van Beroep als voldoende. Op 9 november werd er enkel nog gekeken naar procedurefouten -die er dus niet waren. Bedenk ook dat het proces tav de 3 Blok-vzw's voor de correctionele rechtbank werd gevoerd en dat tot twee maal toe victorie werd gekraaid door het Blok nog vooraleer het proces ten einde was.

Is het proces ten einde?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Is het proces ten einde?

Jazeker.

Maar naar alle verwachting gaat Vlaams Belang (de nieuwe naam van het Blok, waarom ze een nieuwe naam kiezen -tenzij p.r.- is niet duidelijk want niet verplicht) dezelfde fouten maken. Dan krijgen we hetzelfde scenario. We hebben al een beetje routine dus dat zal wel lukken.

[Peace]

Uit de talloze criminele delicten die begaan zijn door leden van de SP-a en de PS is het meer dan duidelijk dat de socialisten eigenlijk een criminele vereniging zijn onder de dekmantel van een politieke partij.

Betekend dat nu ook dat iedereen die lid of kiezer is van deze partij, in feite een crimineel is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ook bij een assisenproces zijn procedure fouten e.d. mogelijk en daarom kan ook daar de toetsing door cassatie ingeroepen worden.

Mensen, leer toch eens lezen. Van in het begin heb ik geschreven "tegen de UITSPRAAK van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan". Dat is nog altijd wat anders dan beroep aantekenen omwille van PROCEDUREFOUTEN.

Leer nu toch eens het verschil.

Laat ik een voorbeeld geven. Stel ik dat voor de politierechtbank moet verschijnen omwille van een zware verkeersovertreding. Ik word veroordeeld, maar ik leg me niet bij de UITSPRAAK neer. Dan teken ik BEROEP aan tegen de UITSPRAAK.

Dan komt mijn dossier bij de correctionele rechtbank (is een rechtbank in tweede aanleg). Hier bekijkt de rechter weer heel de inhoud van het dossier en velt zelf een oordeel. Dit oordeel kan gelijklopend of identiek zijn aan het oordeel van de rechter in eerste aanleg, maar evengoed kan hij tot een totaal andere uitspraak komen. Hier ging het om de UITSPRAAK.


Bij het Hof van Assisen kan ik die tweede stap niet zetten. Ik kan dan ook geen beroep aantekenen tegen de UITSPRAAK. Wel kan ik beroep aantekenen omwille van vastgestelde of vermeende procedurefouten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen, leer toch eens lezen. Van in het begin heb ik geschreven "tegen de UITSPRAAK van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan". Dat is nog altijd wat anders dan beroep aantekenen omwille van PROCEDUREFOUTEN.

Leer nu toch eens het verschil.

Laat ik een voorbeeld geven. Stel ik dat voor de politierechtbank moet verschijnen omwille van een zware verkeersovertreding. Ik word veroordeeld, maar ik leg me niet bij de UITSPRAAK neer. Dan teken ik BEROEP aan tegen de UITSPRAAK.

Dan komt mijn dossier bij de correctionele rechtbank (is een rechtbank in tweede aanleg). Hier bekijkt de rechter weer heel de inhoud van het dossier en velt zelf een oordeel. Dit oordeel kan gelijklopend of identiek zijn aan het oordeel van de rechter in eerste aanleg, maar evengoed kan hij tot een totaal andere uitspraak komen. Hier ging het om de UITSPRAAK.


Bij het Hof van Assisen kan ik die tweede stap niet zetten. Ik kan dan ook geen beroep aantekenen tegen de UITSPRAAK. Wel kan ik beroep aantekenen omwille van vastgestelde of vermeende procedurefouten.

Je hebt gelijk. Ik heb te snel gereageerd op je bericht.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Uit de talloze criminele delicten die begaan zijn door leden van de SP-a en de PS is het meer dan duidelijk dat de socialisten eigenlijk een criminele vereniging zijn onder de dekmantel van een politieke partij.

Betekend dat nu ook dat iedereen die lid of kiezer is van deze partij, in feite een crimineel is?

Verschillende leden van de SP(.a) zijn inderdaad voor de rechter gedaagd èn veroordeeld. Wat zit je nog te klagen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voila, je was me weer aan het testen, gelukkig begin ik je al te kennen. Zo was het arrest van 21 april van het Hof van Beroep al voldoende. Op 9 november werd er enkel nog gekeken naar procedurefouten -die er dus niet waren. Bedenk ook dat het proces tav de 3 Blok-vzw's voor de correctionele rechtbank werd gevoerd en dat tot twee maal toe victorie werd gekraaid door het Blok nog vooraleer het proces ten einde was.

Fout. Daar het om een correctioneel proces ging, had de beklaagde(n) het recht om aan het Hof inhoudelijke jurisprudentiële vragen voor te leggen die de inhoud van de uitspraak betroffen. Bij correctionele zaken kan het Hof van Cassatie zich juist over dit buigen, naast de al dan niet gemaakte procedurefouten. Bij een vonnis van een Hof van Assisen kan men die vragen niet aan het Hof voorleggen.

Dat is nu juist het verschil.

Uiteindelijk hebben de advocaten van het Vlaams Blok een hele reeks jurisprudentiële vragen aan het Hof van Cassatie voorlegd waarop ze die verder inhoudelijk kon laten bekijken (en het in beroep gaan betrof deze keer geen procedurefouten). Dit moest dan gebeuren door het Arbitragehof. Na de inhoudelijke toetsing zou het Hof van Cassatie die zaken moeten meenemen in haar oordeel.

Juist het Hof van Cassatie heeft de vragen bekeken (heeft dus meer gedaan dan alleen procedurefouten opgespoord), maar niet laten doorsturen voor toetsing naar het Arbitragehof.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Daar het om een correctioneel proces ging, had de beklaagde(n) het recht om aan het Hof inhoudelijke jurisprudentiële vragen voor te leggen die de inhoud van de uitspraak betroffen. Bij correctionele zaken kan het Hof van Cassatie zich juist over dit buigen, naast de al dan niet gemaakte procedurefouten. Bij een vonnis van een Hof van Assisen kan men die vragen niet aan het Hof voorleggen.

Dat is nu juist het verschil.

Uiteindelijk hebben de advocaten van het Vlaams Blok een hele reeks jurisprudentiële vragen aan het Hof van Cassatie voorlegd waarop ze die verder inhoudelijk kon laten bekijken (en het in beroep gaan betrof deze keer geen procedurefouten). Dit moest dan gebeuren door het Arbitragehof. Na de inhoudelijke toetsing zou het Hof van Cassatie die zaken moeten meenemen in haar oordeel.

Juist het Hof van Cassatie heeft de vragen bekeken (heeft dus meer gedaan dan alleen procedurefouten opgespoord), maar niet laten doorsturen voor toetsing naar het Arbitragehof.

Een stomme vraag eigenlijk want ik kan het antwoord al raden: waarom niet naar Arbitrage?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Verschillende leden van de SP(.a) zijn inderdaad voor de rechter gedaagd èn veroordeeld. Wat zit je nog te klagen?

Ik vermoed dat Peace moeite heeft met het onderscheid tussen:

- een lid van een partij dat een misdrijf heeft gepleegd (vb. Willy Claes, of Rob Verreycken, ik zeg maar wat)

- en een politieke partij (of sateliet-vzw) die een misdrijf heeft gepleegd (vb. veroordeling wegens racisme en aanzetten tot haat)