Waarom legde de politiek in andere griepjaren de samenleving niet plat?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Altijd maar die flutargumentatie.
Doe es wat moeite, dit is een forum, maak het interessant.

Volgens u is het niets doen scenario dus een uitvoerbare realistische optie ??
Nee, dat is het gewoon niet voorlopig , dus wat moet er dan wel gebeuren vanuit deze lockdown, dat is nu de vraag.

Wanneer mijn argumentatie flut is , weerleg het dan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volgens u is het niets doen scenario dus een uitvoerbare realistische optie ??
Nee, dat is het gewoon niet voorlopig , dus wat moet er dan wel gebeuren vanuit deze lockdown, dat is nu de vraag.

Wanneer mijn argumentatie flut is , weerleg het dan.

Je had geen "argumentatie", je zei "niet realistisch", en hier weer.
Er is dus niks te "weerleggen"...

VOLGENDE:

Bekende Vlamingen hebben in 2020 voor het eerst in hun leven griep (gehad).
WANT het komt in het NIEUWS!

VOLGENDE:

Langs de baan overal plakkaten "SAMEN TEGEN CORONA".

85 jaar geleden was dat "SAMEN TEGEN DE JOOD".

80 jaar geleden staken de nationaal socialistische legers hun grenzen over.

DE STRIJD TEGEN TERRORISME

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga uit van 1%, omdat ik ook uitga van het idee dat er geen verzorging is. Iedereen die dus serieus ziek is en meer dan een paracetamol nodig heeft, beschouw ik dan als stervende.

Ik beschouw de ziekenzorg dus als totaal ineengestort en onbruikbaar.

Er is geen behandeling tegen Corona.
En zonder maatregelen, zou het dodencijfer op 2% liggen.
Maar waar ligt het oversterftecijfer van 2020?
Want eens deze pandemie voorbij is, zal er een ondersterfte plaats hebben, daar veel oudere, zieken en zwakken nu sterven door het samenvallen van reeds bestaande medische problemen en een agresieve covid-besmetting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is geen behandeling tegen Corona.
En zonder maatregelen, zou het dodencijfer op 2% liggen.

Dat dacht men. Het evolueert eerder naar 0.4% of zo.

En zelfs, men doet 98% van de bevolking toch geen miserie aan voor 2% ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volgens u is het niets doen scenario dus een uitvoerbare realistische optie ??

Politiek was dat niet mogelijk, maar dat is het dan ook. Politiek kan men niet zeggen "als er echte problemen zijn, zijn wij nog nuttelozer en schadelijker dan gewoonlijk", dus moesten ze wel "iets" doen, ook al was dat nefast. Maar dat is wat de overheid ALTIJD doet: "iets doen dat nefast is".

In elk geval zal de UITKOMST qua infecties niet anders zijn met of zonder maatregelen. MET maatregelen krijg je er gewoon extra sociale en economische problemen bij. Daar is de overheid dus in haar rol: voor extra ambras zorgen. Meer is daar niet aan.

[Dadeemelee]

Oeps verkeerde draad

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat dacht men. Het evolueert eerder naar 0.4% of zo.

En zelfs, men doet 98% van de bevolking toch geen miserie aan voor 2% ?

De bevolking kan de politici gestolen worden, zolang ze maar betalen en zwijgen is het goed voor de politici.


Hoe vaak nog, het draait niet om de bevolking, maar om de belasting van de ziekenhuizen.
Welk modderfiguur zouden onze politici slaan, als er beelden met toestanden in Belgische ziekenhuizen, zoals in de Spaanse en Italiaanse ziekenhuizen in de media zouden verschijnen.
Tientalle miljarden euro's per jaar om illegalen op te vangen uitgeven, maar onze eigen zieken niet eens deftig een bed in een ziekenhuis kunnen geven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ge moogt zeggen wat je wilt maar klopt niet
hier een bericht van 14 maart dat melding maakt dat het phenomeen toen al recentelijk ook in België op te merken viel
De lock-down ging in op woensdagmiddag 18 maart 12:00

Ik zie maar één uitweg voor onze tegenspraak....
Het is allemaal een groot complot en de overheid heeft het doen overkomen dat er wc-papier gehamsterd werd vóór de lock down om wat schrik in te boezemen
Hier en daar hebben ze het arsenaal ook effectief door pionnen leeggeplunderd opdat mensen dat gerucht wisten te bevestigen op social media
ahja en dat bericht van 14 maart is uiteraard ook vervalst

Tjonge ben je niet beschaamd om zo verder te blijven liegen?
https://radio2.be/corona/scholen-en-...tregelen-tegen
Artikel datering: donderdag 12 maart 2020 - 22:53

België heeft - na een zeer lange beraadslaging - stevige knopen doorgehakt. Vanaf vrijdagavond 13 maart 24 uur gaan de maatregelen van start.

Duidelijkheid is altijd goed. Dit zijn de besluiten van de regering.

* Cafés en restaurants gaan dicht. De regel van 1 meter afstand bewaren is niet afdoende, omdat mensen toch in groep naar een plek gaan.

* Winkels blijven open gedurende de week, maar gaan dicht in het weekend. Supermarkten, winkels voor dierenvoeding en apothekers blijven voortdurend open. Hamsteren is niet nodig.

De zaterdag volgende op de vrijdagnamiddag waar ik de lege schappen en kapotgescheurde dozen binnen en buiten zag, wat ik (onderandere) omschreef in post #35 hier https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=35
Aankondiging winkels sluiten door de NAZI/COMMIE club was directe aanleiding hamsterwoede en grote mensenconcentraties. Avond ervoor aangekondigd en de eropvolgende morgen stonden er drommen mensen aan de winkeldeuren te wachten tot opening.
De aankondiging heb ik niet zelf gezien - ik wist eindelijk wat er aan de hand was toen ik het die vrijdag in de late namiddag hoorde zeggen in de 3de supermarkt die ik probeerde om brood voor 't weekend en maandag te vinden. Hoorde zeggen door ene kassierster tegen andere.

Dus die aankondiging veroorzaakte het precieze tegendeel van wat ze zogezegd beoogde (typerend voor overheid): grote mensenconcentraties.

Er was/is dus geen tegenspraak - je moest niet eens beginnen "uitwegen" te fantaseren.
De overheid beweert (blabla) zogezegd virusverspreiding tegen te gaan maar de beslissingen (boemboem) helpen net het virus zich te verspreiden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Politiek was dat niet mogelijk, maar dat is het dan ook. Politiek kan men niet zeggen "als er echte problemen zijn, zijn wij nog nuttelozer en schadelijker dan gewoonlijk", dus moesten ze wel "iets" doen, ook al was dat nefast. Maar dat is wat de overheid ALTIJD doet: "iets doen dat nefast is".

In elk geval zal de UITKOMST qua infecties niet anders zijn met of zonder maatregelen. MET maatregelen krijg je er gewoon extra sociale en economische problemen bij. Daar is de overheid dus in haar rol: voor extra ambras zorgen. Meer is daar niet aan.

Ik ga zelfs nog een stap verder dan dat: de "maatregelen" waren reeds beoogd in het verleden, en een griepseizoen met een nieuwe variant zag de centrale planning als een opportuniteit die ze met beide handen aangreep.
Kijk naar de hedendaagse maatschappij en vergelijk ze met pakweg 40 jaar geleden. Ooit kwam ik eens een artikel tegen over EU regels rond misvormd fruit. Dat verwonderde me erg - ik dacht toen nog dat de EU een niveau was voor de belangrijkste zaken. Die tijd van verwondering is lang gepasseerd.

Als je alle zaken eens op een rijte zet kun je niet meer naast de rode lijn kijken: de lelijke bloedrode lijn van Communisme en Fascisme, dag in dag uit via propaganda "vernormaliseerd", opdat mensen het gewillig zouden accepteren / denken dat het normaal is.
Veel mensen zijn vergeten wat vrijheid was. 15 of zo jaar geleden kwam ik door enkelen op dit forum tot het (toen als schokkend ervaren) besef dat BE, en quasi alle andere landen, geen democratie is - dat beslissingen niet gesteund zijn door meerderheden, en dat ik voordien zolang misleid was geweest. Sinds, heb ik veel gegevens gegaard.
Het 2020 griepseizoen werd aangegrepen als proefballonnetje voor verdere burgervrijheidsinperkingen. Een eerste gewenning. Iets voor de komende jaren / decennia, om griep en andere redenen.
Moesten de Commies nu al algemeen auto's hebben geband voor niet-vergunden, en grote drommen fietsers eerst fietspaden daarna straten vullen, ze gaan, net als ze ooit begonnen met auto's, bepaalde straten verbieden voor fietsers. En zo verder. Welkom in Commie wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ga zelfs nog een stap verder dan dat: de "maatregelen" waren reeds beoogd in het verleden, en een griepseizoen met een nieuwe variant zag de centrale planning als een opportuniteit die ze met beide handen aangreep.

Daar verschillen wij van mening, daar zit geen plan achter. Dat zijn gewoon idioten die maar wat doen. Ik heb al vaak herhaald: je moet geen snode intelligentie zoeken, daar waar natuurlijke domheid de situatie ook kan verklaren.

Niemand heeft hier iets gepland. Iedereen was oprecht in paniek. En als domme mensen in paniek zijn, doen ze domme dingen. Dat men nadien als opportunist beseft dat men daar goed kan van profiteren wil niet zeggen dat het bedacht was. Het is doodgewoon zo dat als men domme dingen doet, er schade is, en dat als je machtig bent, schade bij anderen altijd voordeel voor uzelf oplevert. Maar dat is niet gepland.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tientalle miljarden euro's per jaar om illegalen op te vangen uitgeven, maar onze eigen zieken niet eens deftig een bed in een ziekenhuis kunnen geven.

Het is triest, maar de Commie Club interesseert spijts hoe ze zich dag in dag uit propageren (Big Lie strategie) zich eigenlijk geen zak in illegalen en zieken. Beide kenmerken fungeren louter als excuus voor bestaan/meer overheid. Daarmee doet overheid net hetzelfde als hun zogezegd verfoeide "mensenhandelaars". Een probleemloze samenleving is het horror scenario voor het asociaal tuig dat te lui is om te helpen op de werkvloer - er zijn immers geen excuses om het te ontlopen. En dus moeten excuses gemaakt worden. En daarin gaan ze letterlijk en figuurlijk over lijken.
De Commie wereld is een wereld van committees voor duizend en 1 excuses.
Je ziet zo hun "ideale wereld" afkomen: die van een zo klein mogelijke minderheid extreem opgejaagden die dwangarbeid verrichten voor hen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar verschillen wij van mening, daar zit geen plan achter. Dat zijn gewoon idioten die maar wat doen. Ik heb al vaak herhaald: je moet geen snode intelligentie zoeken, daar waar natuurlijke domheid de situatie ook kan verklaren.

Niemand heeft hier iets gepland. Iedereen was oprecht in paniek. En als domme mensen in paniek zijn, doen ze domme dingen. Dat men nadien als opportunist beseft dat men daar goed kan van profiteren wil niet zeggen dat het bedacht was. Het is doodgewoon zo dat als men domme dingen doet, er schade is, en dat als je machtig bent, schade bij anderen altijd voordeel voor uzelf oplevert. Maar dat is niet gepland.

De simpelste - statistische - benadering van uw bewering.
Domheid / panikeren is een 50 percent kansverdeling positief/negatief. Willekeur. Een domme persoon heeft bij een keuze tussen 2 zaken de helft kans het "juiste" te doen.
Die verdeling is er niet bij overheden.
Sommigen plakken er graag het woord "complot" op. Zet zaken op een rijtje, pas telkens de 1/2de kans toe, merk de gaandeweg steeds verder toenemende bias van de "toevallige" trend. Orde begint waar willekeur ophoudt. Centrale planning plant.
Kijk naar centrale banken. Spijts de duizend en 1 nachten van geld-bijmaken>hyperinflatie van het voorbije decennium, het tegendeel - prijzen zijn amper gestegen. Mijn cheapskate brood in Aldi (dito Colruyt maar slechter) kost nog steeds die 72 cent van 10 jaar geleden. Zelfde voor de andere artikelen die ik regelmatig koop. De enige prijswijzigingen zijn op zwaar staatsbemoeide markten, waar ze hun typerende (overschot>tekort>repeat) schommelingen veroorzaken.

[Erw]

Kijk naar de hier vermelde "ziekenzorg".
Ik zie hier en daar witte doeken met een hart en "dank u" of zoiets op geschreven.
Alsof "ziekenzorg" nu fenomenale heldendaden aan het verrichten is.
Terwijl het overgrote leeuwenaandeel griepdoden stierven net op locaties waar zij die zogenaamde heldendaden verrichten.
Om dan nog positief te blijven moet je al redelijk ver gaan, in de trant van "dankzij ons is niet iedereen gestorven"....
Waar ik die witte doeken zag uithangen, is ook iets op zich, ik weet uiteraard niet van elk wie daar woont, maar de 2 dichtstbije zijn beide lokale politici.
Opnieuw die oeroude strategie: het precieze tegendeel van de realiteit beweren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Grote_Leugen

Zo'n leugen zal nooit in hun hoofden opkomen en ze zullen niet in staat zijn om te geloven in de mogelijkheid van zulke monsterlijk bedrog en valse verklaringen bij anderen, ja, zelfs wanneer ze worden verlicht over het onderwerp, zullen zij lang twijfelen en aarzelen, en ten minste één van deze twee zaken als de waarheid blijven beschouwen. Daarom, iets van zelfs de meest vuige leugen altijd blijven plakken aan de feiten, wat alle grote leugen-virtuozen en leugenachtige clubs in deze wereld maar al te goed weten en er ook het meest verraderlijke gebruik van maken."

Mein Kampf
En:

"Zijn primaire regels waren: nooit toestaan dat het publiek afkoelt; nooit een fout of ongelijk toegeven; nooit toegeven dat er misschien iets goeds huist in uw vijand; nooit ruimte laten voor alternatieven; nooit schuld aanvaarden; concentreer op een vijand tegelijk en verwijt hem alles wat verkeerd gaat, de mensen geloven een grote leugen sneller dan een kleine, en als je die vaak genoeg herhaalt, zullen mensen die vroeg of laat geloven."

... over de schrijver van Mein Kampf.
... of hoe schrijver over de strategie zelf de strategie gebruikt.
Dat is typerend overheid. Zondebok als strategie om identificatie als schuldige te ontlopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De simpelste - statistische - benadering van uw bewering.
Domheid / panikeren is een 50 percent kansverdeling positief/negatief. Willekeur. Een domme persoon heeft bij een keuze tussen 2 zaken de helft kans het "juiste" te doen.
Die verdeling is er niet bij overheden.
Sommigen plakken er graag het woord "complot" op. Zet zaken op een rijtje, pas telkens de 1/2de kans toe, merk de gaandeweg steeds verder toenemende bias van de "toevallige" trend. Orde begint waar willekeur ophoudt. Centrale planning plant.
Kijk naar centrale banken. Spijts de duizend en 1 nachten van geld-bijmaken>hyperinflatie van het voorbije decennium, het tegendeel - prijzen zijn amper gestegen. Mijn cheapskate brood in Aldi (dito Colruyt maar slechter) kost nog steeds die 72 cent van 10 jaar geleden. Zelfde voor de andere artikelen die ik regelmatig koop. De enige prijswijzigingen zijn op zwaar staatsbemoeide markten, waar ze hun typerende (overschot>tekort>repeat) schommelingen veroorzaken.

En bestaan wel plannen over hoe men een pandemie kan aanpakken.

https://www.paho.org/hq/index.php?op...id=270&lang=en


Zelfs de Zuid-Amerikaanse landen hebben dat, maar men moet ze toepassen en de beslissingen niet over laten aan medici.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De simpelste - statistische - benadering van uw bewering.
Domheid / panikeren is een 50 percent kansverdeling positief/negatief. Willekeur. Een domme persoon heeft bij een keuze tussen 2 zaken de helft kans het "juiste" te doen.

Maar een bestuurder heeft de keuze tussen miljoenen opties, waarvan er maar een handvol "goed" zijn. Maw, willekeurig bestuur is altijd slecht op kleine toevalligheden na.

En als het slecht gaat, is het voor machtshebbers altijd beter. Hoe meer problemen er zijn, hoe meer machtshebbers macht kunnen uitoefenen, kunnen stelen, en zich kunnen profileren.

Maw, een bende bavianen met macht heeft altijd voordeel.

Jouw fout zit hem in het idee dat men intelligentie zou nodig hebben om domme dingen te doen. Nee hoor, dat gaat vanzelf.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En bestaan wel plannen over hoe men een pandemie kan aanpakken.

https://www.paho.org/hq/index.php?op...id=270&lang=en


Zelfs de Zuid-Amerikaanse landen hebben dat, maar men moet ze toepassen en de beslissingen niet over laten aan medici.

Je 'Men', en 'aanpakken', leest als "Staat" en "dwingen".
Mensen hebben geen dwang nodig om niet ziek te willen worden.
Dwang kan dus enkel lelijke bijbedoelingen hebben.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar een bestuurder heeft de keuze tussen miljoenen opties, waarvan er maar een handvol "goed" zijn. Maw, willekeurig bestuur is altijd slecht op kleine toevalligheden na.

En als het slecht gaat, is het voor machtshebbers altijd beter. Hoe meer problemen er zijn, hoe meer machtshebbers macht kunnen uitoefenen, kunnen stelen, en zich kunnen profileren.

Maw, een bende bavianen met macht heeft altijd voordeel.

Jouw fout zit hem in het idee dat men intelligentie zou nodig hebben om domme dingen te doen. Nee hoor, dat gaat vanzelf.

De keuze situatie is een binaire: dwingen of niet dwingen.
Je "bende" is een kliek en je "bavianen" zijn asociaal tuig dat enkel een minderheid aanhang kan kopen en voor de grote rest het moet hebben van misleiding.
Ik heb geen idee dat intelligentie nodig zou zijn om domme dingen te doen.
Het was jij die hier intelligentie/domheid relevant vond, niet ik.
Ik zei dat de dwingerij rond dit griepseizoen door overheid een achterliggende agenda had, die ik heb verklaard. Geen intelligentie/domheid op vlak van virusverspreiding, maar op vlak van monetaire en economische manipulatie, centrale planning.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De keuze situatie is een binaire: dwingen of niet dwingen.
Je "bende" is een kliek en je "bavianen" zijn asociaal tuig dat enkel een minderheid aanhang kan kopen en voor de grote rest het moet hebben van misleiding.

Absoluut. Maar dat is de kunst he. Dat is een van de doelen van het leven: anderen misleiden, onderdrukken, afmaken, bedriegen. Zo krijg je relatief voordeel ten opzichte van die anderen. Je moet dus toegeven dat die kliek het goed doet op Darwinistisch vlak.

Wat mij teleurstelt is de goedgelovigheid van het vee. Ik ben vol bewondering voor politici die erin slagen om het vee om de tuin te leiden, maar tevens ben ik teleurgesteld in het vee zelf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je 'Men', en 'aanpakken', leest als "Staat" en "dwingen".
Mensen hebben geen dwang nodig om niet ziek te willen worden.
Dwang kan dus enkel lelijke bijbedoelingen hebben.

Natuurlijk heeft die dwang een lelijke bijbedoeling

Als het aantal dagelijkse nieuwe ziekenhuisopnames de komende dagen niet onder de 100 zakken, zit een heropening van de winkels op 11 mei er niet in. Dat heeft viroloog Marc Van Ranst gezegd in VTM NIEUWS. “Als de cijfers blijven stagneren, kunnen we niet aan de exit beginnen.”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-mei~a65915b4/

Ook dit heeft lelijke bijbedoelingen.

Men heeft lange tijd de mensen uit WZC die medische hulp nodig hadden in de WZC zelf gehouden.
Nu de belasting om de ziekenhuizen afneemt, worden de bewoners van de WZC de besmet zijn en speciale medische aandacht nodig hebben, voor een deel naar de ziekenhuizen overgebracht.

Je zal binnen enkele dagen ook een forse daling zien voor de sterfte in WZC en een stagnering in de ziekenhuizen.
Juist door de verplaatsing van besmette bejaarden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar dat is de kunst he. Dat is een van de doelen van het leven: anderen misleiden, onderdrukken, afmaken, bedriegen. Zo krijg je relatief voordeel ten opzichte van die anderen. Je moet dus toegeven dat die kliek het goed doet op Darwinistisch vlak.

Wat mij teleurstelt is de goedgelovigheid van het vee. Ik ben vol bewondering voor politici die erin slagen om het vee om de tuin te leiden, maar tevens ben ik teleurgesteld in het vee zelf.

Je dino's waren de eersten die uitstierven.