Over discussiëren met Antivaxers.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gebruik je eigen hersencellen en gezond verstand, daarvoor heb je ze gekregen.

"Wat niet van iedereen kan gezegd worden" denk ik doorgaans na het lezen van uw posts.
Het probleem met irrationeel gedrag is natuurlijk dat je dat zelf niet ziet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jah, kijk, gij vindt het dus niet erg om als gezonde mens ziek te kunnen worden of zelfs mogelijk te komen overlijden door de gevolgen van een vaccin dat bedoeld is om je in de toekomst gezond te houden?

Inderdaad, omdat het een afwegen is tussen twee risico's. Dat is de reden waarom ik zeg dat in de huidige stand van zaken, 60+ nobrainer men het vaccin moet nemen, 30- nobrainer men het vaccin niet moet nemen, en daartussen kan men discussieren.

Dan blijf ik liever gezond zonder vaccin tot in die toekomst en áls er dan mogelijk, misschien, ooit een volgend coronavirus zou kunnen komen, dan zie ik dan wel.

Iedereen maakt zijn eigen overwegingen he.

Overigens: waar haal jij dat dat vaccin nu ook niet erg is? Zijn de vaccin-doden NU allemaal fake misschien?

Zelfs moesten dat echte vaccin doden zijn, zijn dat er veel minder dan corona doden, he.

100 vaccin doden op 1 miljoen zou reeds een winst zijn aan 60+, he. En zoveel zijn er niet denk ik.

Dus, daaronder heeft het maar weinig belang zou ik zeggen. Of er nu 10 doden vallen op 1 miljoen vaccins, of 0.1, heeft eigenlijk geen belang als je 60+ bent: corona is riskanter, ongeveer 1 kans op 100. Als je dus zegt dat je 1 kans op 10 hebt om corona op te doen, dan is dat nog 1 kans op 1000. Dat is nog altijd 10 keer erger dan zelfs 100 vaccin doden op 1 miljoen. En zoveel zijn er niet denk ik.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, omdat het een afwegen is tussen twee risico's. Dat is de reden waarom ik zeg dat in de huidige stand van zaken, 60+ nobrainer men het vaccin moet nemen, 30- nobrainer men het vaccin niet moet nemen, en daartussen kan men discussieren.



Iedereen maakt zijn eigen overwegingen he.



Zelfs moesten dat echte vaccin doden zijn, zijn dat er veel minder dan corona doden, he.

100 vaccin doden op 1 miljoen zou reeds een winst zijn aan 60+, he. En zoveel zijn er niet denk ik.

Dus, daaronder heeft het maar weinig belang zou ik zeggen. Of er nu 10 doden vallen op 1 miljoen vaccins, of 0.1, heeft eigenlijk geen belang als je 60+ bent: corona is riskanter, ongeveer 1 kans op 100. Als je dus zegt dat je 1 kans op 10 hebt om corona op te doen, dan is dat nog 1 kans op 1000. Dat is nog altijd 10 keer erger dan zelfs 100 vaccin doden op 1 miljoen. En zoveel zijn er niet denk ik.

Israël 40 keer meer corona doden met vaccin dan zonder.

4,4%

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik vind het verbijsterend dat mensen doodsbang zijn van een virus dat opgeblazen werd tot een dodelijke bedreiging en achteraf minder erg blijkt te zijn dan een seizoensgriep om dan vaccinatie toejuichen waarmee ze dan door hetzelfde virus besmet zullen worden (vectorvaccins) of erger nog: proefkonijn worden voor mRNA vaccins, nog nooit toegepast op de mensheid en waarvan zelfs de farmaceuten niet weten welke gevolgen er zullen zijn.
Jezelf als gezonde mens laten besmetten of risico lopen op onbekende nevenwerkingen, dus ziek worden door vaccinatie, om je gezondheid te beschermen?
Logica?

Stop toch eens met liegen, mens! Ten eerste, dit is wel degelijk erger dan griep, wat al tot den treure bewezen is, en ten tweede mRNA-behandelingen zijn wel degelijk al eerder toegepast, namelijk bij kankerbehandelingen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Stop toch eens met liegen, mens! Ten eerste, dit is wel degelijk erger dan griep, wat al tot den treure bewezen is, en ten tweede mRNA-behandelingen zijn wel degelijk al eerder toegepast, namelijk bij kankerbehandelingen.

En mislukt.

[Nietzsche]

Wat is een anti-vaxxxer? iemand die per definitie tegen vaccinaties is? ja, dat is nogal dom.

Maar ik als iemand die al corona heeft gehad en dus vertrouwen heeft in zijn eigen immuunsysteem is ook anti-vaccinaties als hij de vaccinatie niet neemt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is een anti-vaxxxer? iemand die per definitie tegen vaccinaties is? ja, dat is nogal dom.

Maar ik als iemand die al corona heeft gehad en dus vertrouwen heeft in zijn eigen immuunsysteem is ook anti-vaccinaties als hij de vaccinatie niet neemt?

Dat is het probleem: iedereen die niet met gestrekt armpje meewandelt voor het Virologische Rijk wordt samengezet met die nuttige idioten van zilver-papieren hoedjes antivaxxers om zo samen de gaskamers in te moeten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het probleem: iedereen die niet met gestrekt armpje meewandelt voor het Virologische Rijk wordt samengezet met die nuttige idioten van zilver-papieren hoedjes antivaxxers om zo samen de gaskamers in te moeten.

Niet overdrijven.
Je verwart een ostentatieve antivaxer met wie nog niet staat te springen om z'n spuit te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet overdrijven.
Je verwart een ostentatieve antivaxer met wie nog niet staat te springen om z'n spuit te krijgen.

Ik zeg juist dat die verwarring juist deel uitmaakt van de propaganda van het Virologische Rijk. Mensen die wat bedenkingen hebben worden samengezet met echte antivaxxers, en naar de gaskamers van het politiek verwerpelijke gevoerd.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus, daaronder heeft het maar weinig belang zou ik zeggen. Of er nu 10 doden vallen op 1 miljoen vaccins, of 0.1, heeft eigenlijk geen belang als je 60+ bent: corona is riskanter, ongeveer 1 kans op 100. Als je dus zegt dat je 1 kans op 10 hebt om corona op te doen, dan is dat nog 1 kans op 1000. Dat is nog altijd 10 keer erger dan zelfs 100 vaccin doden op 1 miljoen. En zoveel zijn er niet denk ik.

Wel enkel maar als je er vanuit gaat dat het vaccin heel goed werkt.

Als we een miljoen mensen inenten en er zijn er maar 100.000 van effectief beschermd, dan staan we terug even.

Hoe goed werkt het bij de effectieve risicopatiënten, dat is de vraag. In elk geval, afgaand op de Israëlische cijfers niet de 92, 95 of 97% die ze claimen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Wel enkel maar als je er vanuit gaat dat het vaccin heel goed werkt.

Als we een miljoen mensen inenten en er zijn er maar 100.000 van effectief beschermd, dan staan we terug even.

Ja, natuurlijk. Maar zelfs een efficientie van 50% is goed genoeg, als er ordes van grootte verschil is tussen de kans om dood te gaan zonder, en de kans om dood te gaan met.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoe goed werkt het bij de effectieve risicopatiënten, dat is de vraag. In elk geval, afgaand op de Israëlische cijfers niet de 92, 95 of 97% die ze claimen.

Ja, da's waar, maar die hun kans is dan toch waarschijnlijk heel hoog om aan corona te sterven, dus of je daar nu nog een procentje bijdoet of niet, door het gevaccineer maakt ook weer niet veel uit.

Het is ook de reden waarom ik - ook al houd ik rekening met de mogelijkheid dat infectie door een variant na vaccinatie gevaarlijker kan zijn dan zonder vaccinatie - toch vind dat bejaarden zich beter laten vaccineren: ZOVEEL zal die extra kans om dood te gaan aan die variant nu ook weer niet zijn PLUS waarschijnlijk gaan zij ook weer prioritair zijn voor een booster.

Stel dat uw kans om gevaccineerd aan een variant te sterven in oktober, door vaccinatie, 10% is.

Stel dat je toch al 10% kans hebt om aan corona te sterven nu. Als door het vaccin die kans nu 5% wordt, en in oktober, dus 20%, (terwijl die zonder vaccin 10% zou blijven), dan doe je het voor die paar maanden aan 5% he. 't is toch weer dat gewonnen, en is het niet veel gewonnen, van 10% naar 20% is ook niet veel verloren.

Maar als je van 0.5% naar 0.2% gaat nu, en naar 10% in oktober, dan is dat een ander paar mouwen.