G komt eraan, gedaan met de zever

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat hier enorm populair worden met jouw doomsday scenario, 2,1 mio gepensioneerden per direct in isolatie ongeacht of ze gevaccineerd zijn + de groep van de Wappies tussen 40 en 65 jaar ook.

Ik heb het hier enkel over het scenario dat zo min mogelijk doden en zwaar zieken maakt op sanitair vlak. Met bovenstaande scenario was het evident duidelijk dat men het minste aantal corona doden zou gehad hebben.

De groep wappies van 40 - 65 jaar is bijzonder klein. We hebben het hier over minder dan 284000 mensen in gans Belgie. Dat is stukken kleiner dat het aanvaardbare aantal doden voor een epidemische piek trouwens.

Nog geen 3 jaar normale doden.

Maar het gaat over een scenario dat het aantal doden zou optimiseren. Niet over een populariteitsconstest.

Ik ben eerder favorabel aan gewoon niks doen, en iedereen vrij laten, maar dat gaat waarschijnlijk meer doden veroorzaken. Misschien zelfs evenveel dan we er gehad hebben met het gemaatregel.

edit: trouwens, dat ik niet populair zou zijn bij die gepensioneerden en wappies heeft geen belang: aangezien die opgesloten zijn in eenzame isolatie mogen die toch niet gaan stemmen he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het hier enkel over het scenario dat zo min mogelijk doden en zwaar zieken maakt op sanitair vlak. Met bovenstaande scenario was het evident duidelijk dat men het minste aantal corona doden zou gehad hebben.

De groep wappies van 40 - 65 jaar is bijzonder klein. We hebben het hier over minder dan 284000 mensen in gans Belgie. Dat is stukken kleiner dat het aanvaardbare aantal doden voor een epidemische piek trouwens.

Nog geen 3 jaar normale doden.

Maar het gaat over een scenario dat het aantal doden zou optimiseren. Niet over een populariteitsconstest.

Ik ben eerder favorabel aan gewoon niks doen, en iedereen vrij laten, maar dat gaat waarschijnlijk meer doden veroorzaken. Misschien zelfs evenveel dan we er gehad hebben met het gemaatregel.

edit: trouwens, dat ik niet populair zou zijn bij die gepensioneerden en wappies heeft geen belang: aangezien die opgesloten zijn in eenzame isolatie mogen die toch niet gaan stemmen he.

Priceless !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit het voorgaande antwoord van cufi bleek dat zijn geopperde ethische bezwaar kan vermeden worden, maar hij koos al voor een andere ontsnappingsroute.

Toont eigenlijk aan hoe anti-vaxxer Wappies functioneren. Wat men ook zegt, ze nemen gewoon een andere invalshoek. Met ratio heeft het niets te zien, het zit tussen de oren.

Niet noodzakelijk, want het ethische bezwaar hoeft niet de enige drempel te zijn die hier een rol speelt. U gaat daar valselijk van uit. Wat de "ratio" betreft, als je ziet dat zelfs een boosterprik zo snel aan effectiviteit inboet, mag je gerust vanuit die hoek vragen stellen bij een algemene vaccinatie. En dan heb ik het nog niet over een algemene vaccinatieplicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben hier gewoon een religieuze oorlog, tussen de dwangvaxxers en de wappies. Twee klieken van zotten, maar de eerste is totalitair, de tweede niet.

En dat terwijl het hier over een geneesmiddel gaat dat voor sommigen een voordeel is, en voor anderen niet. Zoals elk geneesmiddel.

De eigenschap die van dit vaccin een "nodige" totale vaccinatie zo verschonen, namelijk duurzame besmettingen beletten, is er niet. Er is dus geen enkele case om iedereen te willen vaccineren. Maar de eigenschap dat het vaccin wel degelijk de kans op zware ziekte vermindert, maakt dat het voor het deel van de bevolking die het nog niet gehad heeft, en boven een zekere leeftijd zit, een gunstig product is.

Geen van de twee bendes waanzinnigen kan blijkbaar bovenstaande evidentie integreren in haar religieuze denken.

Wat is eigenlijk een "wappie" als die volgens u automatisch en zonder enig voorbeeld bij "de waanzinnigen" wordt gezet?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn padawans zijn slimmer dan menig volwassenen hier op dit forum.

Maar toch geef ik ze de vrije keuze, beschikkend over ALLE info pro en contra.

Dus als een 14 jarige van u een vaccin wilt -omdat ze toegang tot ergens willen-, dan zegt gij gewoon ok?
Die krijgen hier nog geen anti conceptie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is eigenlijk een "wappie" als die volgens u automatisch en zonder enig voorbeeld bij "de waanzinnigen" wordt gezet?

Voor mij is een "wappie" een echte antivaxxer, die uit onnozele principes systematisch geen vaccin wil nemen, of geen RNA vaccin wil nemen of zo. Of nog erger, een die vanalle rare dingen gaat zeggen zoals de chips van Bill Gates, of de abortus onnozelheden of dergelijke meer.

Van zodra het over een persoon gaat die kan overwegen of hij een vaccin zou nemen of niet, en dan op rationele manier een kosten baten analyse opstelt waarom hij dat nu niet zou nemen, is dat voor mij geen wappie.

Dat een 25-jarige bijvoorbeeld zegt dat hij niet ziet waarom hij zo een vaccin zou nemen, of dat een 45-jarige die al 2 keer milde corona heeft gehad, geen goesting heeft om dat vaccin te nemen, is voor mij geen wappie.

Dat een 70-er die nog gene corona heeft gehad zich niet laat vaccineren maar toch schrik heeft om aan corona te sterven, dat is voor mij een wappie.

Maar er zijn er hier waarschijnlijk die MIJ als een wappie beschouwen omdat ik geen 100% vaccineer alles en overal de spuit erin voorstander ben, tot men meer weet van hoe die dingen op termijn werken qua immuniteit.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is een "wappie" een echte antivaxxer, die uit onnozele principes systematisch geen vaccin wil nemen, of geen RNA vaccin wil nemen of zo. Of nog erger, een die vanalle rare dingen gaat zeggen zoals de chips van Bill Gates, of de abortus onnozelheden of dergelijke meer.

Van zodra het over een persoon gaat die kan overwegen of hij een vaccin zou nemen of niet, en dan op rationele manier een kosten baten analyse opstelt waarom hij dat nu niet zou nemen, is dat voor mij geen wappie.

Dat een 25-jarige bijvoorbeeld zegt dat hij niet ziet waarom hij zo een vaccin zou nemen, of dat een 45-jarige die al 2 keer milde corona heeft gehad, geen goesting heeft om dat vaccin te nemen, is voor mij geen wappie.

Dat een 70-er die nog gene corona heeft gehad zich niet laat vaccineren maar toch schrik heeft om aan corona te sterven, dat is voor mij een wappie.

Maar er zijn er hier waarschijnlijk die MIJ als een wappie beschouwen omdat ik geen 100% vaccineer alles en overal de spuit erin voorstander ben, tot men meer weet van hoe die dingen op termijn werken qua immuniteit.

Ik ben het niet vaak met je oneens, en het gaat mij zelfs niet over het woord wappie, maar enkel mensen die andere willen verbieden een vaccin te nemen, of zij die het willen verplichten, moeten aan de lantaarnpaal worden gehangen.

Er zijn véél te veel variabelen, om zo maar te zeggen dat een 70-jarige die de griep niet heeft gehad een onnozelaar is omdat hij verkiest géén vaccin te nemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als een 14 jarige van u een vaccin wilt -omdat ze toegang tot ergens willen-, dan zegt gij gewoon ok?
Die krijgen hier nog geen anti conceptie.

Het gevolg van jouw keuze is dan dat je 14 jarige dochter zal thuiskomen met :
-een besmetting
-een ongewenst 'pakje', dus huppekee naar de dokter voor abortus

Strak plan heb jij hoor...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gevolg van jouw keuze is dan dat je 14 jarige dochter zal thuiskomen met :
-een besmetting
-een ongewenst 'pakje', dus huppekee naar de dokter voor abortus

Strak plan heb jij hoor...

Besmet zijn we al geweest.
Gewoon de biologie meegeven zoals ze is en veilig laten vrijen.
Anti conceptie is kankerverwekkend.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is een "wappie" een echte antivaxxer, die uit onnozele principes systematisch geen vaccin wil nemen, of geen RNA vaccin wil nemen of zo. Of nog erger, een die vanalle rare dingen gaat zeggen zoals de chips van Bill Gates, of de abortus onnozelheden of dergelijke meer.

Van zodra het over een persoon gaat die kan overwegen of hij een vaccin zou nemen of niet, en dan op rationele manier een kosten baten analyse opstelt waarom hij dat nu niet zou nemen, is dat voor mij geen wappie.

Dat een 25-jarige bijvoorbeeld zegt dat hij niet ziet waarom hij zo een vaccin zou nemen, of dat een 45-jarige die al 2 keer milde corona heeft gehad, geen goesting heeft om dat vaccin te nemen, is voor mij geen wappie.

Dat een 70-er die nog gene corona heeft gehad zich niet laat vaccineren maar toch schrik heeft om aan corona te sterven, dat is voor mij een wappie.

Maar er zijn er hier waarschijnlijk die MIJ als een wappie beschouwen omdat ik geen 100% vaccineer alles en overal de spuit erin voorstander ben, tot men meer weet van hoe die dingen op termijn werken qua immuniteit.

Ik dan toch zeker niet. Wappies zijn niet gevaccineerde volwassenen, vaccin weigeraars dus. Het artificieel gedoe dat jij eraan kleeft van 'die geen goesting heeft om...' is gewoon één van de ontelbare flut-excuses die de Wappie-club al uit hun mouw wist te schudden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als een 14 jarige van u een vaccin wilt -omdat ze toegang tot ergens willen-, dan zegt gij gewoon ok?
Die krijgen hier nog geen anti conceptie.

Neen, louter en alleen toegeven aan maatschappelijke chantage is géén goede reden om wat dan ook te doen.
Op basis van alle mogelijke informatie een beslissing nemen over uw eigen lijf, is het enige recht dat een mens heeft. En dat geldt ook voor mensen met een kleine leeftijdsnummer voor hun naam.
Uiteraard ben ik vader voor iets.....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gevolg van jouw keuze is dan dat je 14 jarige dochter zal thuiskomen met :
-een besmetting
-een ongewenst 'pakje', dus huppekee naar de dokter voor abortus

Strak plan heb jij hoor...

Besmet geraken en zwanger worden is de natuur.

En als ze op 14 zwanger geraken, is dat meestal de schuld van de ouders, die geen opvoeding konden of wilden geven, of van ouders die denken dat ze slimmer zijn dan de natuur.

Of die naar "experten" luisteren die denken dat ze slimmer zijn dan de natuur.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, louter en alleen toegeven aan maatschappelijke chantage is géén goede reden om wat dan ook te doen.
Op basis van alle mogelijke informatie een beslissing nemen over uw eigen lijf, is het enige recht dat een mens heeft. En dat geldt ook voor mensen met een kleine leeftijdsnummer voor hun naam.
Uiteraard ben ik vader voor iets.....

Ik ben in de war. Dus als ze willen vaccineren mag het wel of niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben het niet vaak met je oneens, en het gaat mij zelfs niet over het woord wappie, maar enkel mensen die andere willen verbieden een vaccin te nemen, of zij die het willen verplichten, moeten aan de lantaarnpaal worden gehangen.

Ik heb niet gezegd dat wappies aan een lantaarnpaal gehangen moeten worden he Ik geef mijn definitie van "wappie".

Ik ben het met U eens dat het dwingelanden zijn die aan een lantaarnpaal moeten gehangen worden ; maar ik heb elders al gezegd dat ik in zekere omstandigheden wel degelijk een vaccinale verplichting kan zien zitten. Maar die omstandigheden zijn hier niet toepasselijk. Voor mij is dat gevaccineer trouwens minder erg dan de andere liberticide dingen die we meegemaakt hebben en waarvoor de verantwoordelijken toch ooit eens aan een lantaarnpaal zouden gehangen moeten worden. Maar het schokkende bij het gevaccineer is nog meer dan elders, de totale onwetenschappelijkheid van de zaak.

Er zijn véél te veel variabelen, om zo maar te zeggen dat een 70-jarige die de griep niet heeft gehad een onnozelaar is omdat hij verkiest géén vaccin te nemen.

Eerlijk gezegd, ik kan mij niet veel goeie redenen indenken. Voor een 70-er die het niet gehad heeft, zijn er bijzonder weinig goeie redenen om zich niet te vaccineren. Tenzij hij "wil zien" of hij "chance" heeft he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, louter en alleen toegeven aan maatschappelijke chantage is géén goede reden om wat dan ook te doen.
Op basis van alle mogelijke informatie een beslissing nemen over uw eigen lijf, is het enige recht dat een mens heeft. En dat geldt ook voor mensen met een kleine leeftijdsnummer voor hun naam.
Uiteraard ben ik vader voor iets.....

Juist.
De rekbaarheid v.h. menselijk kunnen is eindig !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik dan toch zeker niet. Wappies zijn niet gevaccineerde volwassenen, vaccin weigeraars dus. Het artificieel gedoe dat jij eraan kleeft van 'die geen goesting heeft om...' is gewoon één van de ontelbare flut-excuses die de Wappie-club al uit hun mouw wist te schudden.

Ik begrijp niet dat jij niet kan begrijpen dat 100% vaccineren niet noodzakelijk rooskleurig is op sanitair vlak, tot een aantal vraagtekens opgeheven zijn he. We kunnen toch niet zeggen dat deze vaccins speciaal succesvol zijn. En als ze dat niet zijn, dan kunnen er aan "gevaccineerd zijn" meer nadelen dan voordelen kleven, in die gevallen waar corona voor de persoon in kwestie een minimaal risikootje betekent (essentieel jongeren dus).

Ik denk bijvoorbeeld dat het op puur dynamisch vlak van de epidemie een enorme kemel was om de jongeren (zeg maar, onder de 30 jaar) aan te zetten tot vaccinatie deze zomer. Hadden we dat NIET gedaan, we hadden zo geen hoge piek bereikt in november he, omdat er meer besmettingen zouden geweest zijn deze zomer, en nadien dus meer duurzame natuurlijke immuniteit.

Boven een zekere leeftijd blijft vaccinatie in elk geval voordelig. En zelfs INDIVIDUEEL kan het voordelig zijn bij jongere leeftijd, maar het is MAATSCHAPPELIJK waarschijnlijk nadelig. DAT is het ironische aan dat prikkerdeprik: het ware waarschijnlijk GOED geweest voor die 25 jarige om een prikje te nemen, maar SLECHTER voor de groep. En we stelden het omgekeerd voor.

En nu moeten we zien of dat gevaccineer een BELEMMERING zal zijn voor evoluerende immuniteit he. Als dat zo is, dan is het "Houston, we have a problem" he. Dat men zo algemeen is gaan vaccineren zonder zich daar eerst van te verzekeren dat dat probleem niet bestaat, is toch wel cavalier vind ik. Deze zomer zullen we het waarschijnlijk weten, nadat we een update hebben willen krijgen voor de variant die na omicron zal komen. Maar misschien laat die langer op zich wachten.

Ondertussen willen we weten in de omicron golf, of gevaccineerden niet-geboosten er slechter dan wel beter aan toe zijn dan niet-gevaccineerden.

DAT zal al een indicatie geven of we een probleempje hebben of niet.

Als zou blijken:

1) dat normaal gevaccineerden niet geboosten er niet slechter aan toe zijn dan maagdelijke niet-gevaccineerden met omicron

2) we gemakkelijk een update kunnen krijgen die werkt naar een nieuwe variant

DAN zullen heel wat potentiele hindernissen voor totale vaccinatie weg vallen. Maar zolang we daar geen uitsluitsel over hebben spelen we wat met vuur he.

[De schoofzak]

Ik nodig (bijna) alle medeforummers uit om de definitie van wappie te baseren op het eerste gebruik van dat woord.
Dat was in Nederland, nog voor enige corona.

En het werd gebruikt om mensen aan te duiden die beslissingen namen die niet gebaseerd zijn op moderne hedendaagse wetenschappelijke inzichten; soms wel beïnvloed door druggebruik, maar anders ook.

Bijvoorbeeld nu dus: iemand die relatief teveel geloof hecht aan het voordeel van het opdrijven van je immuniteit, zonder daarbij de hulp te aanvaarden van een vaccinatie.

Simpeler: elke Vlaming die meent het beter te weten dan de faculteiten van geneeskunde, biologie en toegepaste biologie, van al onze universiteiten, en in het bijzonder van de bollebozen virologen, infectiologen, vaccinologen ... van deze faculteiten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Besmet geraken en zwanger worden is de natuur.

En als ze op 14 zwanger geraken, is dat meestal de schuld van de ouders, die geen opvoeding konden of wilden geven, of van ouders die denken dat ze slimmer zijn dan de natuur.

Of die naar "experten" luisteren die denken dat ze slimmer zijn dan de natuur.

Ok, vaak de schuld van de ouders.
Maar toch: op opvoeding staat nooit garantie.
(ikzelf heb hoerenchance met mijn kinderen en schoonkinderen, en tot op heden ook met de kleinkinderen ...)

Niemand is de ontwerper van zijn verhaal
DS van vandaag:

Tinneke Beeckman

Is filosofe, schrijfster en columniste.

woensdag 29 december 2021 om 3.25 uur

Technologie speelt voor veel jongeren een cruciale rol in de beleving van wie ze zijn. Sociale media scheppen de verwachting dat ze zelf kunnen bepalen hoe hun volgers hen zien. Maar dat kan nooit helemaal lukken, schrijft Tinneke Beeckman. Je kunt jezelf nooit volledig vatten. Evenmin kun je kiezen hoe anderen je inschatten.
...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En het werd gebruikt om mensen aan te duiden die beslissingen namen die niet gebaseerd zijn op moderne hedendaagse wetenschappelijke inzichten; soms wel beïnvloed door druggebruik, maar anders ook.

Oei, dan zijn de TV virologen dus wappies.

Je weet wel, je had daar zelfs onnozelaars tussen die zegden dat natuurlijke immuniteit niet werkte, maar vaccinale heel goed was, en mensen onbesmettelijk maakte in de weinige gevallen dat ze het dan toch opdeden.

Terwijl - zoals hier toen al aangegeven - er tonnen wetenschappelijk werk was dat het omgekeerde aangaf.

Waren het dan ook wappies die zegden dat men zich moest vaccineren "om anderen te beschermen" en dat we "groepsimmuniteit gingen halen bij 70% vaccinatie" ?

Je weet wel, mensen die totaal uit hun nek lullen op TV, in flagrante tegenspraak met wat wetenschappelijk geweten is ?

Waren het ook wappies die zegden dat we met een tijdelijke lockdown een epidemie gingen tegenhouden ? Je weet wel, mensen die niet eens begrijpen hoe het SIR model werkt ?

We hebben deze laatste 2 jaar nogal wat wappies op TV horen lullen over covid he !

Maar blijkbaar zijn mensen die dus alle gekende wetenschap in de wind slagen om zotternijen op TV uit te kramen, GEEN wappies als zij professor zijn, en als ze nadien komen vertellen dat hun onwetenschappelijke lulkoek een gevolg was van het toen ontbrekende maar ondertussen gewonnen voortschrijdende inzicht ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is een "wappie" een echte antivaxxer, die uit onnozele principes systematisch geen vaccin wil nemen, of geen RNA vaccin wil nemen of zo. Of nog erger, een die vanalle rare dingen gaat zeggen zoals de chips van Bill Gates, of de abortus onnozelheden of dergelijke meer.

Van zodra het over een persoon gaat die kan overwegen of hij een vaccin zou nemen of niet, en dan op rationele manier een kosten baten analyse opstelt waarom hij dat nu niet zou nemen, is dat voor mij geen wappie.

Dat een 25-jarige bijvoorbeeld zegt dat hij niet ziet waarom hij zo een vaccin zou nemen, of dat een 45-jarige die al 2 keer milde corona heeft gehad, geen goesting heeft om dat vaccin te nemen, is voor mij geen wappie.

Dat een 70-er die nog gene corona heeft gehad zich niet laat vaccineren maar toch schrik heeft om aan corona te sterven, dat is voor mij een wappie.

Maar er zijn er hier waarschijnlijk die MIJ als een wappie beschouwen omdat ik geen 100% vaccineer alles en overal de spuit erin voorstander ben, tot men meer weet van hoe die dingen op termijn werken qua immuniteit.

En hoe bepaalt u wat een "rationele" dan wel "onnozele" reden is om geen vaccin te laten zetten? Vooral als je dan kijkt naar de voorbije maanden waarbij bepaalde waarschuwingen en uitspraken eerst werden afgedaan als "wappiepraat", maar later toch niet zonder grond bleken te zijn.