Francofiele partijen op hun achterste poten......

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je bv echt dat er ook maar één kiezer die op PVDA stemt er daadwerkelijk op rekent dat die partij ooit gaat toetreden tot een bestuurscoalitie ?

In Zelzate en het Antwerpse district Borgerhout schijnt dat toch gelukt te zijn.

Bij het Blok is dat nog veel duidelijker : die kiezer (tenzij dat hij mongoloïde is...) wéét dat geen enkele andere partij hen aanraakbaar acht. Na 30 jaar zou zelfs de ergste 'vierkante kop' dat toch wel moeten weten...

De vraag is echter of die onaanraakbaarheid a) wenselijk en b) houdbaar is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Uitschuiver mijn gat. Verbaal is zoiets mogelijk, maar iets wat je daadwerkelijk schrijft of typt, daar is echt over nagedacht.

Inderdaad !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze zouden beter een cordon rond de PS leggen.
Die schrikken niet terug voor Fraude, verraad, ja zelfs niet voor moord.
Toch iets waarvan je extreem rechts niet kunt verdenken.

2 !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Voor Rode Willem, voor mij en nog een 82% van de Vlamingen en 89% van de Belgen.

Is dat Belgische rekenkunde ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Als voorstander van het cordon sanitaire zegt u wel degelijk "doodzwijgen ". En dat het VB voor u niet "politiek relevant" is betekent nog niet dat dit voor anderen ook zo is.

U hebt blijkbaar geen idee over welk zootje ongeregeld het hier echt gaat ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wanneer hebben de vlaamsnationalisten zich verontschuldigd voor hun voorvaderen ?

Heeft het koningshuis zich al verontschuldigd voor hun misdadiger tegen de mensheid?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In Vlaanderen, en bij uitbreiding in heel België trouwens is men van oordeel dat er géén bestuursakkoorden gemaakt worden met neo-nazi & racistische partijen.

Je opmerking over beperking van stemrecht is de klassieke redeneringsfout die veel ongeïnformeerden maken en zou je wellicht als scholier een buis opleveren. Het Blok mag wel degelijk meedoen aan de verkiezingen, iedereen stemt op wat hij wil, en elke verkozen Blokker krijgt zijn parlementair zitje. ( ik hoop dat je toch begrijpt/weet dat kiezers hun parlementaire vertegenwoordigers kiezen, en niet hun regering ? )

Dikke vette 2.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke nationalisten ? We zijn hier toch niet bezig over N-VA ? Het gaat hier over Blokkers...

Je moet het verschil natuurlijk kennen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Krijgt dat electoraat dan niet datgene waarvoor ze gingen stemmen ? Namelijk hun parlementair vertegenwoordiger ?

Begrijp je eigenlijk het verschil tussen de wetgevende en de uitvoerende macht ?

Is daar in Belgie veel verschil tussen ? Alsof de parlementsleden onafhankelijk stemmen, en alsof de ministers niet partijgebonden zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.

En de Blokkers hun stem weegt bij de toewijzing van de parlementaire zetels evenveel als de stemmen van de andere kiezers. Perfect normaal dus.

Daarom dat het VB en ook andere Vlaamse partijen minder zetels krijgen ondanks dat ze meer stemmen krijgen dan Waalse partijen?

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.

En de Blokkers hun stem weegt bij de toewijzing van de parlementaire zetels evenveel als de stemmen van de andere kiezers. Perfect normaal dus.

Bij de toewijzing van de parlementaire zetels wel ja, maar daar houdt het dan ook op. Vanaf het moment dat er onderhandeld moet gaan worden worden ze door dat cordon sanitaire van u vakkundig buitenboord gehouden en blijkt die stem ineens niets meer waard te zijn.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Bij de toewijzing van de parlementaire zetels wel ja, maar daar houdt het dan ook op. Vanaf het moment dat er onderhandeld moet gaan worden worden ze door dat cordon sanitaire van u vakkundig buitenboord gehouden en blijkt die stem ineens niets meer waard te zijn.

Daar houdt het niet op. Helemaal niet.
Dat is leugenachtige praat in zuivere VB stijl.

Het VB krijgt zitjes in raden van bestuur, zoals alle andere partijen.
Het VB mag zijn standpunten op radio en televisie komen verdedigen.
Het VB mag gewoon alles wat andere partijen mogen en kunnen

Alleen is het niet mogelijk voor de andere parijen om samen te werken met het VB.
Een perfect democratisch standpunt, gezien de bagger die het VB verwart met een politiek programma.

Wie de politiek volgt kent de standpunten van het VB, en verspilt dus geen tijd aan zulke onnozelheden.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom dat het VB en ook andere Vlaamse partijen minder zetels krijgen ondanks dat ze meer stemmen krijgen dan Waalse partijen?

In Vlaanderen ?
Euh ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In Zelzate en het Antwerpse district Borgerhout schijnt dat toch gelukt te zijn.

dat is nen bollenwinkel hee... Niets te zien met een Vlaamse of federale regering.

De vraag is echter of die onaanraakbaarheid a) wenselijk en b) houdbaar is.

Wenselijk : uiteraard, aangezien de basisoorzaak en reden van het cordon nog altijd aanwezig is. Of heb jij weet van PhDW die ondertussen zijn 70 puntenplan als moreel abject en een historische fout erkent, publiek ?

Houdbaar : uiteraard, zoals de andere partijen al 30 jaar onafgebroken bewijzen.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Daar houdt het niet op. Helemaal niet.
Dat is leugenachtige praat in zuivere VB stijl.

Het VB krijgt zitjes in raden van bestuur, zoals alle andere partijen.
Het VB mag zijn standpunten op radio en televisie komen verdedigen.
Het VB mag gewoon alles wat andere partijen mogen en kunnen

Alleen is het niet mogelijk voor de andere parijen om samen te werken met het VB.
Een perfect democratisch standpunt, gezien de bagger die het VB verwart met een politiek programma.

Wie de politiek volgt kent de standpunten van het VB, en verspilt dus geen tijd aan zulke onnozelheden.

Maar juist stelselmatig een partij buitensluiten, en op deze manier voorkomen dat de desbetreffende partij ook daadwerkelijk invloed kan uitoefenen door mee te regeren, is zo ondemocratisch als maar zijn kan. Want nogmaals: u kunt de standpunten van deze partij verwerpelijk vinden (ik ben zelf ook geen fan), maar 20% van de Vlamingen denkt hier duidelijk anders over. Het cordon sanitaire is dus niets minder dan een uiterst ondemocratisch mechanisme om een partij, welke 20% van het Vlaams electoraat vertegenwoordigt, monddood te maken. Als democraat kan ik het echt niet anders interpreteren. Een partij waar bijna één op de vijf Vlamingen op gestemd heeft (!), en tevens één van de grote winnaars van de meest recente verkiezingen, verdient het om deel uit te maken van (in ieder geval) de Vlaamse regering.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Maar juist stelselmatig een partij buitensluiten, en op deze manier voorkomen dat de desbetreffende partij ook daadwerkelijk invloed kan uitoefenen door mee te regeren, is zo ondemocratisch als maar zijn kan. Want nogmaals: u kunt de standpunten van deze partij verwerpelijk vinden (ik ben zelf ook geen fan), maar 20% van de Vlamingen denkt hier duidelijk anders over. Het cordon sanitaire is dus niets minder dan een uiterst ondemocratisch mechanisme om een partij, welke 20% van het Vlaams electoraat vertegenwoordigt, monddood te maken. Als democraat kan ik het echt niet anders interpreteren. Een partij waar bijna één op de vijf Vlamingen op gestemd heeft (!), en tevens één van de grote winnaars van de meest recente verkiezingen, verdient het om deel uit te maken van (in ieder geval) de Vlaamse regering.

Inderdaad, zo denk ik er ook over. Minstens een gesprek over regeringsdeelname met de (in)formateur.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Daar is niets ondemocratisch aan, als dit op voorhand is meegedeeld.
En dat is zo !
Wat u bepleit is een soort gedwongen huwelijk. En dan een voorbeeld geven dat niet moet voldoen aan uw pleidooi....consequentie aub ?!

Als u niet akkoord gaat met de coalities die de partij van uw voorkeur aangaat, moet u volgende keer maar anders stemmen. Dat is pas sturende democratie.

U kunt natuurlijk ook u onttrekken van die ganse politieke rotzooi en duidelijk maken dat u niet wil meespelen met die boel....en niet gaan stemmen zoals ik.

Leest u eigenlijk wel wat ik schrijf?

Ik ben TEGENSTANDER van dergelijke gedwongen huwelijken:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, daar ben ik het volledig mee eens.

Ik heb op dit forum dan ook al meermaals verkondigd dat er niets ondemocratisch is aan de beslissing van partij X om geen coalitie te willen vormen met partij Y.

Als partijen kiezen om geen coalitie met het VB te willen aangaan, dan is dat hun volste democratische recht.

Het voorbeeld dat ik gaf was net een voorbeeld om aan te tonen dat dergelijke "gedwongen huwelijken" niet democratisch zijn. Het BEVESTIGT dus mijn standpunt.

Waarom verwijt u me dan een gebrek aan consequentie?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Inderdaad, zo denk ik er ook over. Minstens een gesprek over regeringsdeelname met de (in)formateur.

En dat gesprek, zelfs meerdere gespreken, is er geweest zoals eerder aangehaald in deze draad.

Vlaams Belang naar derde gesprek met Bart De Wever, sp.a en Groen (nog) niet

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Bij de toewijzing van de parlementaire zetels wel ja, maar daar houdt het dan ook op. Vanaf het moment dat er onderhandeld moet gaan worden worden ze door dat cordon sanitaire van u vakkundig buitenboord gehouden en blijkt die stem ineens niets meer waard te zijn.

Je blijft in een circelredenering steeds maar dezelfde fout herhalen...

Die stem blijft uiteraard WEL iets waard zijn aangezien die verkozenen hun parlementair mandaat hebben, en behouden.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Maar juist stelselmatig een partij buitensluiten, en op deze manier voorkomen dat de desbetreffende partij ook daadwerkelijk invloed kan uitoefenen door mee te regeren, is zo ondemocratisch als maar zijn kan. Want nogmaals: u kunt de standpunten van deze partij verwerpelijk vinden (ik ben zelf ook geen fan), maar 20% van de Vlamingen denkt hier duidelijk anders over. Het cordon sanitaire is dus niets minder dan een uiterst ondemocratisch mechanisme om een partij, welke 20% van het Vlaams electoraat vertegenwoordigt, monddood te maken. Als democraat kan ik het echt niet anders interpreteren. Een partij waar bijna één op de vijf Vlamingen op gestemd heeft (!), en tevens één van de grote winnaars van de meest recente verkiezingen, verdient het om deel uit te maken van (in ieder geval) de Vlaamse regering.

U blijft in uw tunnelvisie steeds dezelfde fouten maken.

Of u beledigt de VB mandatarissen in onze parlementen.
Want als verkozenen hebben zij alle mogelijkheden op een construktieve manier vanuit de oppositie bij te dragen aan het beleid.
U lijkt dus te suggereren dat de partij die 20% van de Vlamingen aanspreekt daar gewoon zit om hun broek te verslijten.

Als u vindt dat de grote winnaar van de verkiezingen in een regering moet zitten, moet u zich tot de fluiter van A'pen wenden. Dhr De Wever heeft een poging gedaan het Vb aan boord te nemen....en heeft moeten besluiten dat dit niet mogelijk is.

Dus als 82% van de verkozenen vinden dat niet met het VB samen te werken is, en dat dus ook niet doen, kan ik alleen maar besluiten dat de democratie echt wel goed werkt.

Uw pleidooi blijft maar vastzitten in de totaal foute redenering dat 18% van de stemmen een automatische toegang tot het beleid verschaft. Dat is in geen enkele vorm van democratie zo.

Bovendien vind ik persoonlijk dat hun idee van Vlaamse onafhankelijkheid extreem schadelijk is voor Vlaanderen en hun maatschappelijke vijand-modellen extreem schadelijk zijn voor de samenleving. Zulke partijen hoeven echt niet uit hun cordon verlost te worden, volgens mij.
Als u daar anders over denkt, bent u een van die 18% waar 82% van vindt dat er niet mee samen te werken valt. U behoort dus tot een kleine minderheid.