Ondertussen in Florida (aka DeSantis Land)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik had stille hoop op een inhoudelijke reactie.

Maar je bent consequent in je nietszeggendheid.

Ooit maakte ik mij daar druk om.

Inhoudelijk: Chemtrails over the Country Club wordt beter met de jaren.

Voor de rest is DeSantis nog altijd een aanfluiting van een politicus.

Terwijl Florida verzuipt zit hij in Israel aan de klaagmuur te religioten.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1. De Pravda bestaat niet meer. Of moeten werkwoordvervoegingen ook aan "woke" onderworpen worden.
2. Inderdaad, uw gehele betoog dat een vrouw niet meer is dan de "identificatie" is genoeg om u als niet-serieus te beschouwen. Uw woorden. Daarmee is alles gezegd.

Je hebt alles gezegd, en toch zit je nog niet eens aan de helft van je berichtje.

Nu bon, ik wist al dat je me niet serieus ging nemen. Ik ben namelijk geen oorlogszuchtig dictator, conservatieve haatzaaier, of een propaganda-webmaster.

3. Mysogenie is vrouwenhaat. Dat een man vrouw kan worden is de overtreffende trap van vrouwenhaat. En uiteraard geldt het tegenovergestelde even goed.

Ben jij niet één van het handvol forummers dat tegen abortus is? Als iemand die vrouwen louter als broedslaven ziet anderen van vrouwenhaat gaat beschuldigen. . .

Ik zou de definities van geno- en fenotype er nog eens op naslaan.

Waarom? Ik zie nog altijd niet in waarom dat beetje biologie nu wél te betrouwen valt, en alle rest niet.

5. Omdat je een testiculaire geslachtsontwikkelingsstoornis hebt, ben je nog geen genotype XX.

Het gaat letterlijk om XX-mensen met fenotypisch mannelijke eigenschappen. Nu ja, een Google-zoekopdracht is een zwaar karwei.

Gij hebt echt NUL argumenten.

Ja, als je alle argumenten wegveegt wegens te wetenschappelijk (wetenschap is een woke samenzwering), te onwetenschappelijk (het strookt niet met mijn vage scholierenherinnering van de stukjes biologie die ik nog geen samenzwering beschouw), te vrouwonvriendelijk (als man beslis ik dat hoe iemand zich persoonlijk identificeert vrouwenhaat is), te vrouwvriendelijk (laat vooral de mensen zelf niets beslissen), . . .
dan blijven er inderdaad nul argumenten over.

Ik veronderstel dat hiermee nu écht genoeg gezegd is geweest?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

A propos. De staalhelderblaauwe hemel gezien de afgelopen 2 mooie lentedagen?

Allez, het had staalhelderblauw moeten zijn, maar de condensatiesporen van de lijnvliegtuigen die een paar duizend mensen van hot naar haar moeten vliegen moesten alles weer eens verpesten.

Kan iemand met kennis van zaken mij eens uitleggen waarom wij zoiets moeten toestaan?

Los van het feit of er “chemicaliën” inzitten, blijft het een feit dat ze alleen al de kleur van de hemel en de hoeveelheid licht op aarde danig beperken.

Valt niet te ontkennen, geo-engineering of niet.

Willen de heren vliegers/eigenaars van vliegmaatschappijen/overheid daar eens mee ophouden, jullie hebben immers geen recht ook maar 0,0000001% van mijn zonlicht weg te pakken, vuil dieven, met uw waterdampsporen!

Het is zo Gunter. Er speelt zoveel boven ons af dat ze het niet aan onze neus hangen en de waarheid niet meer verkoopt.
Zo doen ze alsof we van vrouwen leghennen maken als we moord op onschuldig leven willen voorkomen. Terwijl een vrouw in ritme nooit ongewenst zwanger wordt.
Zo is het normaal dat we experimentele vaccins op kinderen toelaten, ze muilkorven en levensjaren ontnemen. Dat we kinderen laten sterven aan aanvallen die met medicinale cannabis voorkomen konden worden.
Dat we een economie stimuleren die kankerverwekkend is en onze grond afstaan om vol te gieten met beton omdat migratie voorgaat op de vergrijzing in een automatiserende samenleving.
We zijn er aan voor de moeite. We staan voor de zelfvernietiging en vragen ons daarbij af waarom kinderen zich zelfverminken en abortus van doen hebben....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Je hebt alles gezegd, en toch zit je nog niet eens aan de helft van je berichtje.

Nu bon, ik wist al dat je me niet serieus ging nemen. Ik ben namelijk geen oorlogszuchtig dictator, conservatieve haatzaaier, of een propaganda-webmaster.

Ben jij niet één van het handvol forummers dat tegen abortus is? Als iemand die vrouwen louter als broedslaven ziet anderen van vrouwenhaat gaat beschuldigen. . .
Waarom? Ik zie nog altijd niet in waarom dat beetje biologie nu wél te betrouwen valt, en alle rest niet.

Het gaat letterlijk om XX-mensen met fenotypisch mannelijke eigenschappen. Nu ja, een Google-zoekopdracht is een zwaar karwei.


Ja, als je alle argumenten wegveegt wegens te wetenschappelijk (wetenschap is een woke samenzwering), te onwetenschappelijk (het strookt niet met mijn vage scholierenherinnering van de stukjes biologie die ik nog geen samenzwering beschouw), te vrouwonvriendelijk (als man beslis ik dat hoe iemand zich persoonlijk identificeert vrouwenhaat is), te vrouwvriendelijk (laat vooral de mensen zelf niets beslissen), . . .
dan blijven er inderdaad nul argumenten over.

Ik veronderstel dat hiermee nu écht genoeg gezegd is geweest?

Ja. Alles is gezegd. Mannen (genotype) met borstvorming (fenotype) zijn vrouwen, en vrouwen (genotype) met een grote clitoris (fenotype) zijn mannen.

Althans volgens jouw uitleg.

Laatste opmerking, uw brein moet raar ineen zitten als je vanuit het standpunt dat ik tegen moord op het ongeboren kind ben kan afleiden dat ik (genotype) vrouwen als broedslaven zie.
We draaien dat om, "als je GEEN moord pleegt op uw ongeboren kind, dan ben je een broedslaaf."
Alle moeders van de wereld zullen U graag horen, koenraad noël, uw eigenste moer incluis.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is zo Gunter. Er speelt zoveel boven ons af dat ze het niet aan onze neus hangen en de waarheid niet meer verkoopt.
Zo doen ze alsof we van vrouwen leghennen maken als we moord op onschuldig leven willen voorkomen. Terwijl een vrouw in ritme nooit ongewenst zwanger wordt.
Zo is het normaal dat we experimentele vaccins op kinderen toelaten, ze muilkorven en levensjaren ontnemen. Dat we kinderen laten sterven aan aanvallen die met medicinale cannabis voorkomen konden worden.
Dat we een economie stimuleren die kankerverwekkend is en onze grond afstaan om vol te gieten met beton omdat migratie voorgaat op de vergrijzing in een automatiserende samenleving.
We zijn er aan voor de moeite. We staan voor de zelfvernietiging en vragen ons daarbij af waarom kinderen zich zelfverminken en abortus van doen hebben....

Ik ben niet zo fatalistisch. De wereld is meer dan voldoende groot om de zelfvoldane klootzakken achter te laten, om ze te laten stikken in hun eigen kots.

Ik hoop dat je de bedoeling van link in bijlage begrijpt

https://www.devalk.nl/en/yachtbroker...LEMING-55.html

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Laatste opmerking, uw brein moet raar ineen zitten als je vanuit het standpunt dat ik tegen moord op het ongeboren kind ben kan afleiden dat ik (genotype) vrouwen als broedslaven zie.
We draaien dat om, "als je GEEN moord pleegt op uw ongeboren kind, dan ben je een broedslaaf."
Alle moeders van de wereld zullen U graag horen, koenraad noël, uw eigenste moer incluis.

Vooral knap dat je als man weer spreekt voor alle vrouwen ter wereld, inclusief mijn "eigenste moer".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En het allermooiste van dat verhaal is dat hij het record brak dat vlak daarvoor op naam stond van een... transvrouw. What goes around comes around.

https://www.sportskeeda.com/pop-cult...rd-viral-video

Zalig he

Zonder woorden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De deconstructie van de taal. Woorden hebben geen betekenis meer....

Het failliet van het menselijk intellect.

Dat is het hem eigenlijk he. De deconstructie van de logica en het denken.
Newspeak.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Vooral knap dat je als man weer spreekt voor alle vrouwen ter wereld, inclusief mijn "eigenste moer".

De eerste keer dat je ze nog eens ziet, spreek je ze maar aan met; "mijn liefste broedslaaf, waarom heb je mij niet geaborteerd?"

Waarschijnlijk geeft ze dan toe dat ze toendertijd beter had moeten weten, ja.

[Weyland]

Zelfs Trump mag DeSantis niet en noemt hem DeSanctimonious zoals een vierjarige beledigingen rondslingert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Willen de heren vliegers/eigenaars van vliegmaatschappijen/overheid daar eens mee ophouden, jullie hebben immers geen recht ook maar 0,0000001% van mijn zonlicht weg te pakken, vuil dieven, met uw waterdampsporen!

Kijk, dat is een van de fouten van het naieve libertarianisme waar ik vroeger ook adept van was: aangezien we een omgeving met elkaar delen, is er geen andere manier dan dwang en geweld om anderen te beletten om in die omgeving dingen te doen die U niet aanstaan en vice versa. Echte totale vrijheid bestaat enkel maar als je alleen bent, of als je totale heerschappij hebt over alle andere levende entiteiten, zodat er geen enkele daarvan zijn goesting kan doen die iets in die omgeving doet dat U niet aanstaat.

Het is de reden waarom ik door die incoherentie in het "vredelievende libertarianisme" waar ik vroeger voorstander van was, logisch gedwongen was om genocidaire anarchist te worden, dik tegen mijn goesting

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Laatste opmerking, uw brein moet raar ineen zitten als je vanuit het standpunt dat ik tegen moord op het ongeboren kind ben kan afleiden dat ik (genotype) vrouwen als broedslaven zie.

Dat is dan ook zo, tot op zekere hoogte.

Wie het leven van een parasiet in een lichaam als belangrijker acht dan het zelfbeschikkingsrecht van die gast"heer" (vrouw), ziet die gastvrouw inderdaad als zijnde een hogere gastvrouw functie hebben dan een zelfbeschikkingsrecht functie.

Stel dat uw nier afstaan de enige manier is om Jefke niet laten te sterven. Als gij gedwongen zijt om een nier af te staan hierdoor, dan zijt gij toch niks anders dan een orgaandonor slaaf van Jefke he. Als gij het recht niet hebt om te zeggen "ik hou mijn nier, en dat Jefke dan maar krepeert", dan zijt gij een slaaf he. Maar gij kunt ook de eigen keuze maken om uw nier af te staan omdat gij Jefke graag ziet. Zolang het een keuze is, is dat OK ; als ge gedwongen wordt, zijt ge een slaaf he.

We draaien dat om, "als je GEEN moord pleegt op uw ongeboren kind, dan ben je een broedslaaf."

Dat is natuurlijk idioot want de vrije keuze impliceert dat je ook kan kiezen om een kind te laten groeien, en bij de meeste zwangere vrouwen is dat hun keuze. Als zij die keuze maken, en zij WILLEN een kind hebben, dan spreekt het vanzelf dat zij die vrijheid EVENGOED moeten hebben, en niet tot abortus moeten gedwongen worden.

Doet mij denken aan een anecdote van toen ik op school zat in een katholieke school, en destijds het abortus debat daar was (waar onze pilarenbijter-koning zijn kuren had gekregen). Daar was zo een lerares-half-nonneke die in de klas stelde "ik neem aan dat iedereen hier in de klas tegen abortus is", en ik de opmerking maakte "ja mevrouw, ik ben tegen verplichte abortus ; ik vind dat vrouwen die hun kind willen houden dat recht zouden moeten hebben". Ze bekeek mij nogal scheef.

[CUFI]

En wat als een man zijn vrouw dwingt een gezonde nier af te staan? Of denkte dat the choice altijd bij de vrouw ligt Patricksky? Neen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook zo, tot op zekere hoogte.

Wie het leven van een parasiet in een lichaam als belangrijker acht dan het zelfbeschikkingsrecht van die gast"heer" (vrouw), ziet die gastvrouw inderdaad als zijnde een hogere gastvrouw functie hebben dan een zelfbeschikkingsrecht functie.

Stel dat uw nier afstaan de enige manier is om Jefke niet laten te sterven. Als gij gedwongen zijt om een nier af te staan hierdoor, dan zijt gij toch niks anders dan een orgaandonor slaaf van Jefke he. Als gij het recht niet hebt om te zeggen "ik hou mijn nier, en dat Jefke dan maar krepeert", dan zijt gij een slaaf he. Maar gij kunt ook de eigen keuze maken om uw nier af te staan omdat gij Jefke graag ziet. Zolang het een keuze is, is dat OK ; als ge gedwongen wordt, zijt ge een slaaf he.



Dat is natuurlijk idioot want de vrije keuze impliceert dat je ook kan kiezen om een kind te laten groeien, en bij de meeste zwangere vrouwen is dat hun keuze. Als zij die keuze maken, en zij WILLEN een kind hebben, dan spreekt het vanzelf dat zij die vrijheid EVENGOED moeten hebben, en niet tot abortus moeten gedwongen worden.

10/10

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En wat als een man zijn vrouw dwingt een gezonde nier af te staan? Of denkte dat the choice altijd bij de vrouw ligt Patricksky? Neen...

...zijn vrouw probeert te dwingen...

djoef tegen zijn muil. Opgelost.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is een van de fouten van het naieve libertarianisme waar ik vroeger ook adept van was: aangezien we een omgeving met elkaar delen, is er geen andere manier dan dwang en geweld om anderen te beletten om in die omgeving dingen te doen die U niet aanstaan en vice versa. Echte totale vrijheid bestaat enkel maar als je alleen bent, of als je totale heerschappij hebt over alle andere levende entiteiten, zodat er geen enkele daarvan zijn goesting kan doen die iets in die omgeving doet dat U niet aanstaat.

Het is de reden waarom ik door die incoherentie in het "vredelievende libertarianisme" waar ik vroeger voorstander van was, logisch gedwongen was om genocidaire anarchist te worden, dik tegen mijn goesting

Kern van de zaak; schaf de wet op verboden wapenbezit af, en ik knal luchtvervuilende boeings en airbussen met wat grond-lucht raketten uit de lucht.

Dan help ik gelijk met uw genocidaire doelstellingen!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook zo, tot op zekere hoogte.

Wie het leven van een parasiet in een lichaam als belangrijker acht dan het zelfbeschikkingsrecht van die gast"heer" (vrouw), ziet die gastvrouw inderdaad als zijnde een hogere gastvrouw functie hebben dan een zelfbeschikkingsrecht functie.

Stel dat uw nier afstaan de enige manier is om Jefke niet laten te sterven. Als gij gedwongen zijt om een nier af te staan hierdoor, dan zijt gij toch niks anders dan een orgaandonor slaaf van Jefke he. Als gij het recht niet hebt om te zeggen "ik hou mijn nier, en dat Jefke dan maar krepeert", dan zijt gij een slaaf he. Maar gij kunt ook de eigen keuze maken om uw nier af te staan omdat gij Jefke graag ziet. Zolang het een keuze is, is dat OK ; als ge gedwongen wordt, zijt ge een slaaf he.



Dat is natuurlijk idioot want de vrije keuze impliceert dat je ook kan kiezen om een kind te laten groeien, en bij de meeste zwangere vrouwen is dat hun keuze. Als zij die keuze maken, en zij WILLEN een kind hebben, dan spreekt het vanzelf dat zij die vrijheid EVENGOED moeten hebben, en niet tot abortus moeten gedwongen worden.

Doet mij denken aan een anecdote van toen ik op school zat in een katholieke school, en destijds het abortus debat daar was (waar onze pilarenbijter-koning zijn kuren had gekregen). Daar was zo een lerares-half-nonneke die in de klas stelde "ik neem aan dat iedereen hier in de klas tegen abortus is", en ik de opmerking maakte "ja mevrouw, ik ben tegen verplichte abortus ; ik vind dat vrouwen die hun kind willen houden dat recht zouden moeten hebben". Ze bekeek mij nogal scheef.

Als een man EN een vrouw kiezen om te vrijen zonder voorbehoedsmiddelen dan is er geen sprake van dwang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En wat als een man zijn vrouw dwingt een gezonde nier af te staan? Of denkte dat the choice altijd bij de vrouw ligt Patricksky? Neen...

Wel, als ze de keuze niet heeft, dan IS ze een orgaandonor slaaf. Dat was gans het punt. Het punt was "dus als die madam geen abortus MAG doen als ze dat zou willen kiezen, dan is ze een broedslaaf ?" en het antwoord is "ja".

Als die madam niet mag kiezen of ze haar nier afstaat of niet, dan is ze een orgaandonor slaaf ? - Ja.

Dat was het punt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als een man EN een vrouw kiezen om te vrijen zonder voorbehoedsmiddelen dan is er geen sprake van dwang.

Maar dat vrijen heeft niet tot doel om een kind te maken maar enkel maar om plezier te maken, of die madam kan zich nadien bedenken. Dat is het punt. Als ze zich bedenkt, en haar zelfbeschikkingsrecht over haar lichaam staat hoger dan haar kweekfunctie, dan is ze GEEN broedslaaf. Als haar zelfbeschikkingsrecht over haar lichaam ondergeschikt is aan haar kweekfunctie, dan is ze WEL een broedslaaf, zo eenvoudig is dat.

Als gij wilt vrijen, en ge doet daardoor een griep op, dan ga je toch niet zeggen "ge moogt die griep niet verzorgen, want het was uw keuze om griep op te doen", he. De bedoeling was niet van griep op te doen, maar van plezier te maken. Dat een ongewenst effect daarbij was van griep op te doen, verandert niks aan de ongewenstheid ervan, en dus aan de wens om dingen te doen die dat ongewenste wegdoen. (een foetus, of een griep).

Het kan een maatschappelijke keuze zijn om te zeggen dat de broedfunctie van een vrouw boven haar zelfbeschikkingsrecht staat, en vrouwen DUS broedslaven zijn. Maar dat is dan wel een maatschappelijke keuze. Wat men LOGISCHERWIJZE niet kan zeggen is dat vrouwen volwaardige zelfbeschikkende wezens zouden zijn maar dat haar broedfunctie daarboven staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kern van de zaak; schaf de wet op verboden wapenbezit af, en ik knal luchtvervuilende boeings en airbussen met wat grond-lucht raketten uit de lucht.

Dan help ik gelijk met uw genocidaire doelstellingen!

Voila se