De Croo: "Na de verkiezingen geen tijd voor het communautaire!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het cordon is er gekomen op initiatief van linkse Vlaamse parlementsleden die schrik hadden dat een rechtser en minder immigrantenknuffelend beleid de harten van de Vlaamse kiezers zou winnen. Ze hadden ook schrik dat hiermee een streven naar een mindere afhankelijkheid van het Franstalige (dominant linkse) beleid hun kleinere linkse positie in Vlaanderen minder relevant zou maken.

Kortom, het cordon was een kartelvorming omdat men schrik had van de democratische expressie in toekomstig Vlaanderen, en de concurrentie wilde mondsnoeren en de kiezer diets maken that there is no alternative h.

Dus alle vlaamse parlementsleden in 1991 van de socialisten, tsjeven, liberalen, groenen en volksunie waren allemaal 'links' volgens jou ?

En nu in 2023 zijn alle vlaamse parlementsleden van vooruit, o-vld, n-va, cd&v, groen en pvda ook nog altijd allemaal 'links' ?


'iedereen is links, behalve de Blokkers'

Het leven kan toch zo eenvoudig zijn...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In uw zienswijze was er dan ook geen enkel probleem met de jodenvervolging. Het was immers wettelijk in orde.

Oeps !

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus alle vlaamse parlementsleden in 1991 van de socialisten, tsjeven, liberalen, groenen en volksunie waren allemaal 'links' volgens jou ?

En nu in 2023 zijn alle vlaamse parlementsleden van vooruit, o-vld, n-va, cd&v, groen en pvda ook nog altijd allemaal 'links' ?


'iedereen is links, behalve de Blokkers'

Het leven kan toch zo eenvoudig zijn...

Wel grappig dat het hele Vlaamse parlement het er blijkbaar wel over eens was dat er een "migrantenprobleem" is.

verklaart uitdrukkelijk dat de oplossing van het migrantenprobleem niet kan worden nagestreefd in een systeem van
apartheid en mensenjacht, maar slechts in de naleving van
de strikte beginselen van de rechtsstaat.

https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1032025

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Diegenen die dat geloven zijn ofwel Blokkers, of minstens crypto-Blokkers die het voor zichzelf nog niet hebben kunnen/durven toegeven dat ze ideologisch matchen met die racistenpartij.

Kunt ge hun racisme nu al eens duiden met concrete voorbeelden, of blijft het zoals gewoonlijk bij inhoudloos gescheld ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zou elke poging om een misdrijf uit de strafwet te halen strafbaar moeten zijn, nietwaar?

Dat is inderdaad de logica die Panda hanteert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus alle vlaamse parlementsleden in 1991 van de socialisten, tsjeven, liberalen, groenen en volksunie waren allemaal 'links' volgens jou ?

Ik had het over wie het INITIATIEF nam. Dat was ene Jos Gysels he. Van groen links.

Dat andere linkse partijen daar een evident voordeel in zagen was evident, gezien zij zo:

1) het "rechtse" aandeel in Vlaanderen deels uitschakelden

2) de samenhang met het overwegend linkse Wallonie niet in gevaar brachten, links overwicht dat hen toeliet daar hun piepklein karretje aan te hangen en dus vaker mee te doen dan hun povere vertegenwoordiging in Vlaanderen zou toelaten.

Dat andere lichtjes rechtse partijen zoals PVV en CVP KORTZICHTIG een voordeel in zagen wegens het uitschakelen van een ELEKTORALE CONCURRENT en hoopten van de stemmenvisvijver van het VB deels mee te kunnen opeten, en niet begrepen dat ze hiermee zichzelf veroordeelden tot links beleid tot in der eeuwigheid, is inderdaad geen getuigenis van hun grote helderziendheid, maar kom,

IEDEREEN had er in Vlaanderen een echt of ingebeeld voordeel aan, door deze scheeftrekking van de representatieve democratie door te voeren in een kartel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik kan, mag noch wil spreken voor de rest van 'de autochtone bevolking' hier in Brussel of ginder in West-Vlaanderen waar ik vandaan kom, maar voor mij persoonlijk is het nadeel van "racisme" dat het - zoals élke 'ideologie', dus ook het "socialisme" - MIJN perceptie van de realiteit 'onzuiver' kan & zal maken.

Absoluut. Racisme IS een principieel foutieve perceptie van de realiteit, zoals je terecht stelt, is elk politiek simplisme dat.

Mijn vraag aan Panda was waarom "racisme" nu een zodanig APARTE behandeling moet krijgen, in vergelijking met corruptie, socialisme en andere rariteiten. Wat is er nu zo VRESELIJK VEEL ERGER aan racisme, dan aan socialisme of corruptie, dat het verdient dat een partij die daar zelfs niet eens voor uitkomt, maar waar sommige van haar tegenstanders van BEWEREN dat ze dat STIEKEM zouden zijn, helemaal anders moet aangepakt worden (namelijk met een totale ontmenselijking en uitsluiting) ten aanzien van andere politieke rariteiten.

Zijn antwoord dat het is omdat racisme bedrijven een misdrijf is, is natuurlijk, zoals uitvoerig geillustreerd, bogus.

Mijn punt is dat de eigen bevolking als dusdanig MINDER last zou hebben van racisme (omdat de autochtone bevolking raciaal nogal uniform is) dan van andere politieke stuiptrekkingen zoals socialisme en corruptie.

Ik voer hier niet noodzakelijk een pleidooi VOOR racisme, ik wil enkel horen waarom racisme een zodanig nadeel zou zijn voor de bevolking, in vergelijking met andere zotte stoten, dat het zo een extreme behandeling moet verdienen.

En dan nog een behandeling voor een partij die niet eens van zichzelf beweert van racistisch willen te zijn maar waarvan haar concurrenten dat enkel maar zitten te vertellen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wel grappig dat het hele Vlaamse parlement het er blijkbaar wel over eens was dat er een "migrantenprobleem" is.



https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1032025

Niemand ontkent dat toch ?
De normale politici nemen daar normale maatregelen voor, gericht op integratie enz. Extreem-rechts loopt te fulmineren om ze allemaal te deporteren en schrijft boekjes over omvolking & shit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan is de vraag: wat is er verkeerd aan matchen met een racisme partij ? In welke mate is dat anders dan destijds matchen met een abortuspartij ?

Als een partijfunctionaris van N-VA (= een niet racistische partij) ideologisch blijkt eigenlijk een Blokker te zijn, kan hij beter aansluiten bij de Bruine partij toch ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zou elke poging om een misdrijf uit de strafwet te halen strafbaar moeten zijn, nietwaar?

Dat is zever hee...

Als er ooit een meerderheid ZOU komen in het parlement om dat misdrijf uit de strafwet te halen, dan kan dat.

Tot zolang dat niet het geval is, is en blijft het wel degelijk ongewijzigd in voege. En dan gaat het niet op om dat met kromme redeneringen weg te proberen rationaliseren of te doen alsof het er niet is of onbelangrijk is. En dat is nu net wat Patrick zijn spelletje is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De normale politici nemen daar normale maatregelen voor, gericht op integratie enz.

Dat is zichtbaar mislukt. Na 30 jaar zo een nep beleid te hebben beweerd gevoerd te hebben, en in werkelijkheid de on-integratie wettelijk gesteund te hebben moet men het totaal mislukken van die vrome droom vaststellen, zoals door de "racisten" van weleer correct voorspeld werd.

Extreem-rechts loopt te fulmineren om ze allemaal te deporteren en schrijft boekjes over omvolking & shit.

Ten eerste is deportatie nu geen optie meer gezien we met eigen kweek zitten. Deportatie was de zachte aanpak die mogelijk was destijds, maar nu niet meer.

Ten tweede is omvolking gewoon een feit ondertussen. Brussel IS omgevolkt bijvoorbeeld en integratie heeft daar in omgekeerde richting plaats: wat er nog overschiet van eigen volk moet zich integreren in de geimporteerde ondercultuur.

Daar waar integratie waarneembaar niet alleen mislukt is, maar zelfs hard werd tegengewerkt door "antiracisten", en dus geen optie meer is, en deportatie de menselijke oplossing was die ondertussen vanwege interne infectie groei ook niet meer voldoende zal zijn, is enkel exterminatie nu nog een mogelijkheid he.

Het wordt dus bijzonder dringend tijd om het wettelijke kader daarvoor op te beginnen stellen. Dat is echter iets waar het VB niet eens achter staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zever hee...

Als er ooit een meerderheid ZOU komen in het parlement om dat misdrijf uit de strafwet te halen, dan kan dat.

Maar om zulke meerderheid te vormen, moet men daar ten eerste al vrij over kunnen praten he. En moet men niet uitgesloten worden omdat men zelfs maar in de verste verte VERDACHT WORDT van daarover MISSCHIEN willen te praten.

Denk je dat als men zo een haatcampagne had gevoerd tegen elke partij waarvan je zou vermoeden dat ze misschien ooit abortus zouden willen legaliseren, ze zitten uit te maken van "kindermoordenaars" en zo, en ze uitgesloten zou hebben van elke coalitie, er ooit een meerderheid zou gekomen zijn om abortus te legaliseren ?

Men heeft destijds ook geen partijen uitgesloten die OPENLIJK wilden suggereren van abortus uit de strafwet te halen. Waarom men dan nu partijen waarvan jij ze "verdenkt" van racisme te willen legaliseren, zou moeten uitsluiten, is de vraag.

Tot zolang dat niet het geval is, is en blijft het wel degelijk ongewijzigd in voege. En dan gaat het niet op om dat met kromme redeneringen weg te proberen rationaliseren of te doen alsof het er niet is of onbelangrijk is. En dat is nu net wat Patrick zijn spelletje is.

Nee, mijn "spelletje" is U aan te geven dat uw argument "waarom moet het VB in een cordon ? Omdat ik denk dat het racisten zijn, en dat racisten hun racistische visie niet zouden mogen politiek doordrukken" een nep argument is. Want dat is zo met elke partij die iets uit de strafwet zou willen halen, laat staan voor een partij waarvan JIJ VERMOEDT dat ze iets uit de strafwet zou willen halen.

Zolang abortus een misdrijf was, was het een misdrijf. Maar ik heb nooit gehoord dat partijen die VERDACHT WERDEN van MISSCHIEN ooit abortus legaal te maken, in een cordon moesten omdat ze "illegale dingen wilden propageren", of omdat jij ze verdacht van misschien verdoken ooit "illegale dingen willen te propageren".

Stel dat Zuster Nonneke ooit een initiatief zou genomen hebben om een cordon rond de kindermoordenaars te leggen, en andere partijen daarin zouden zijn meegegaan uit electoraal voordeel, zou je dan ook argumenteren "jamaar 't is normaal dat de PVV achter een cordon zit, het zijn kindermoordenaars" ? Zou je dan ook zeggen "abortus is kindermoord volgens de wet, dus is het normaal dat kindermoordenaars uitgesloten worden" ?

Dat is nochtans uw argument tegen de "racisten" van het blok he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een partijfunctionaris van N-VA (= een niet racistische partij) ideologisch blijkt eigenlijk een Blokker te zijn, kan hij beter aansluiten bij de Bruine partij toch ?

Maar als iemand van de N-VA (een niet-socialistische partij) ideologisch een socialistische maatregel voorstaat, mag die dan bij de N-VA niet blijven ?

Zie je, ik zie geen principieel verschil tussen racistische standpunten innemen, en socialistische standpunten innemen. Enfin, ik zie wel een verschil: dat laatste is objectief nefast voor de autochtone bevolking, dat eerste doet daar geen ambras aan.

Dus waarom die UITZONDERLIJKE behandeling van "racisme" ten aanzien van andere politieke eigenaardigheden die IN DE PRAKTIJK veel meer schade veroorzaken aan eigen volk ?

Of is dat juist de reden ? Omdat iets dat geen schade aan eigen volk veroorzaakt, op alle manieren moet geweerd worden in een totaal-opstoot van oikofobie ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zichtbaar mislukt. Na 30 jaar zo een nep beleid te hebben beweerd gevoerd te hebben, en in werkelijkheid de on-integratie wettelijk gesteund te hebben moet men het totaal mislukken van die vrome droom vaststellen, zoals door de "racisten" van weleer correct voorspeld werd.



Ten eerste is deportatie nu geen optie meer gezien we met eigen kweek zitten. Deportatie was de zachte aanpak die mogelijk was destijds, maar nu niet meer.

Ten tweede is omvolking gewoon een feit ondertussen. Brussel IS omgevolkt bijvoorbeeld en integratie heeft daar in omgekeerde richting plaats: wat er nog overschiet van eigen volk moet zich integreren in de geimporteerde ondercultuur.

Daar waar integratie waarneembaar niet alleen mislukt is, maar zelfs hard werd tegengewerkt door "antiracisten", en dus geen optie meer is, en deportatie de menselijke oplossing was die ondertussen vanwege interne infectie groei ook niet meer voldoende zal zijn, is enkel exterminatie nu nog een mogelijkheid he.

Het wordt dus bijzonder dringend tijd om het wettelijke kader daarvoor op te beginnen stellen. Dat is echter iets waar het VB niet eens achter staat.

Dan weet je toch wat je te doen staat ? Richt een tweede extreem-rechtse partij op, die streeft naar het wettelijk mogelijk maken van exterminatie van de makak en de bougnoul. Als je zo overtuigd bent van je gelijk, gaat dat electoraal een mega-succes worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand ontkent dat toch ?

In 1992 was je een racist als je sprak over een migrantenprobleem (behalve dat ze daar een Freudiaanse misspreking hadden he ). Dat was immers een VERRIJKING, en het was een manier om onze pensioenen te betalen. Het waren de sukkelaars die ons vuil werk kwamen doen voor een hongerloon. Het enige migrantenprobleem dat men kon erkennen, waren WIJ. WIJ waren een probleem voor de migranten omdat wij niet "open" stonden en raciesten waren. WIJ moesten toen een beetje minder onze eigen cultuur ophemelen en openstaan voor de rijkdom van couscous, moslim en kopvod. WIJ mochten geen verder probleem vormen voor migranten met onze raciestische koeltoer, niewaar. Wij moesten onze zwarte piet opbergen. Wij mochten geen kruisbeelden meer tonen om de kopvodden niet te schofferen.

Dat we ondertussen onze scholen naar de vaantjes geholpen hebben met hun broedsel zonder manieren en zonder cultuur, dat onze gevangenissen ervan uitpuilen en onze sociale zekerheid erdoor doodbloedt, dat was een racistische uitspraak die ondertussen de werkelijkheid is geworden.
Dat de omvolking door moslimgebroed bezig was, was een samenzweringstheorie, tot ze uitgekomen is in Brussel.

Uw "niemand ontkent dat toch" is een ongelofelijke vorm van geheugenverlies.
IEDEREEN ontkende dat, en zij die het niet ontkenden werden aan het kruis genageld (dat geen kruis meer mocht zijn om de kopvodden niet te schofferen).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand ontkent dat toch ?
De normale politici nemen daar normale maatregelen voor, gericht op integratie enz. Extreem-rechts loopt te fulmineren om ze allemaal te deporteren en schrijft boekjes over omvolking & shit.

Waarom heeft niemand daar iets (of toch bitter weinig) van gemerkt de voorbije vijftig jaar ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan weet je toch wat je te doen staat ? Richt een tweede extreem-rechtse partij op, die streeft naar het wettelijk mogelijk maken van exterminatie van de makak en de bougnoul. Als je zo overtuigd bent van je gelijk, gaat dat electoraal een mega-succes worden.

En daar gaan geen wettelijke problemen door ontstaan ? Zulke partij gaat niet onmiddellijk door activistische rechters als raciestisch opzijgezet worden ? Zo een partij gaat niet nog veel meer gecordonneerd worden, als de oprichters ervan al niet politieke gevangenen zullen worden zelfs voor ze nog maar toegekomen zouden zijn aan een daadwerkelijke oprichting ?

Dat toont aan dat de democratische expressie niet meer bestaat he. En dat het probleem daardoor onoplosbaar is geworden, omdat elke oplossing door de muilkorfwetten verboden wordt om zelfs maar vernoemd te worden. Omdat de zachtere oplossingen van het Blok, die destijds hadden kunnen werken, al verbannen werden, en nu niet meer pertinent zijn, omdat de brand veel te ver is uitgeslagen, maar de wetten ondertussen elke suggestie van oplossing onmogelijk gemaakt hebben.

Daar waar destijds een kampvuur bezig was, en men de mensen die suggereerden van daar een natte dweil op te gooien, aan het kruis heeft genageld, zitten we ondertussen met een enorme bosbrand, en zijn er veel wetten die zelfs maar suggereren van te blussen als strafbaar maken he. En nee, een natte dweil gaat nu niet meer werken. En zelfs daarvoor zitten er in een cordon.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand ontkent dat toch ?
De normale politici nemen daar normale maatregelen voor, gericht op integratie enz. Extreem-rechts loopt te fulmineren om ze allemaal te deporteren en schrijft boekjes over omvolking & shit.

Dat werd wel ontkend en de "normale" politici hebben decennialang geen maatregelen genomen gericht op integratie. Die maatregelen zijn er maar gekomen tijdens de gedeeltelijke uitvoering van het 70 punten plan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan weet je toch wat je te doen staat ? Richt een tweede extreem-rechtse partij op, die streeft naar het wettelijk mogelijk maken van exterminatie van de makak en de bougnoul. Als je zo overtuigd bent van je gelijk, gaat dat electoraal een mega-succes worden.

Dus je wordt geconfronteerd met de hiaten in je betoog en je gooit het dan maar over de "ik ga dat hier even trachten weg te lachen" boeg.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In 1992 was je een racist als je sprak over een migrantenprobleem (behalve dat ze daar een Freudiaanse misspreking hadden he ). Dat was immers een VERRIJKING, en het was een manier om onze pensioenen te betalen. Het waren de sukkelaars die ons vuil werk kwamen doen voor een hongerloon. Het enige migrantenprobleem dat men kon erkennen, waren WIJ. WIJ waren een probleem voor de migranten omdat wij niet "open" stonden en raciesten waren. WIJ moesten toen een beetje minder onze eigen cultuur ophemelen en openstaan voor de rijkdom van couscous, moslim en kopvod. WIJ mochten geen verder probleem vormen voor migranten met onze raciestische koeltoer, niewaar. Wij moesten onze zwarte piet opbergen. Wij mochten geen kruisbeelden meer tonen om de kopvodden niet te schofferen.

Dat we ondertussen onze scholen naar de vaantjes geholpen hebben met hun broedsel zonder manieren en zonder cultuur, dat onze gevangenissen ervan uitpuilen en onze sociale zekerheid erdoor doodbloedt, dat was een racistische uitspraak die ondertussen de werkelijkheid is geworden.
Dat de omvolking door moslimgebroed bezig was, was een samenzweringstheorie, tot ze uitgekomen is in Brussel.

Uw "niemand ontkent dat toch" is een ongelofelijke vorm van geheugenverlies.
IEDEREEN ontkende dat, en zij die het niet ontkenden werden aan het kruis genageld (dat geen kruis meer mocht zijn om de kopvodden niet te schofferen).

S-C-H-I-T-T-E-R-E-N-D