De Croo: "Na de verkiezingen geen tijd voor het communautaire!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het cordon is er gekomen op initiatief van linkse Vlaamse parlementsleden die schrik hadden dat een rechtser en minder immigrantenknuffelend beleid de harten van de Vlaamse kiezers zou winnen. Ze hadden ook schrik dat hiermee een streven naar een mindere afhankelijkheid van het Franstalige (dominant linkse) beleid hun kleinere linkse positie in Vlaanderen minder relevant zou maken.

Kortom, het cordon was een kartelvorming omdat men schrik had van de democratische expressie in toekomstig Vlaanderen, en de concurrentie wilde mondsnoeren en de kiezer diets maken that there is no alternative h.

Exactly !!! Om in te kaderen !!!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Exactly !!! Om in te kaderen !!!

Klopt de kloten van de Schoof van

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Oproepen om VB-ers te vergassen is dat ook.

Dat doet hier gelukkig niemand.
Dat is inderdaad een zware misdaad.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat doet hier gelukkig niemand.
Dat is inderdaad een zware misdaad.

enkel in Ronse

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt de kloten van de Schoof van

Wat klopt daar niet van ? Denk je echt niet dat de kartelezen (vergeet niet dat het een initiatief is van links groen he) schrik hadden dat het VB een succes zou worden ? En wat wil dat zeggen ? Minder makakken, en minder Franstalige politieke invloed.

Mochten de kartelezen gedacht hebben dat het VB elektoraal niet in de wind lag, dan was er geen nood aan zo een oproep niewaar. Mochten de kartelezen gedacht hebben dat het VB VANEIGES zodanig rare programmapunten had dat geen van hen daar ooit een compromis mee zou kunnen vinden, dan was zo een oproep niet nodig he.

De strikt enige reden waarom die zo een oproep deden, was omdat ze SCHRIK HADDEN dat datgene waartegen ze opkwamen EEN SUCCESFORMULE ZOU WORDEN, ttz, dat de Vlaamse kiezer ervoor zou gaan, en vooral, dat sommige partijen in Vlaanderen het wel zouden zien zitten, achteraf bekeken, om daarmee in bestuur te gaan.

De linkse minderheid in Vlaanderen heeft er natuurlijk alles bij te winnen dat de politieke band met Wallonie dat grotendeels links dominant is, sterk blijft, want op hun eigen hebben ze in Vlaanderen niet veel te betekenen. Kortom, om als links kunnen te bestaan in Vlaanderen moet de Waalse invloed sterk blijven.

Maar ook de matig rechtse groep in Vlaanderen vond het geen slecht idee (omdat het kortzichtige kiekens zijn) van een succesvolle concurrent op electoraal vlak uit te schakelen. Ze hadden niet door, de onnozelaars, dat ze daarmee altijd in een linkse regering zouden moeten meedoen, maar ma foi, eigen postjes he.

Want de SCHIJNREDENEN van het cordon door de kartelezen zijn zo, dat er daar geen cordon voor nodig was. Als het immers zo was dat op NATUURLIJKE WIJZE het VB NIET democratisch de wind in de zeilen had (en dus weinig kiezers zou hebben) en dat het VB zodanig bizar was dat geen enkele andere partij daar op NATUURLIJKE wijze een coalitie mee zou willen/kunnen vormen, dan was wat men met het cordon wilde bereiken AUTOMATISCH het geval en was zo een cordon nergens nodig voor.

De strikt enige reden om zo een cordon te formuleren was dat men schrik had dat waar men toe opriep NIET VANZELF zou gebeuren. Maw, dat het VB wel degelijk op een sterke democratische basis zou rusten, en dat het VB wel degelijk aantrekkelijk zou zijn om een coalitie mee te vormen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is een misdrijf omdat wetgevers dat zo gemaakt hebben.

Bravo Patrick. Je hebt nu bewezen dat je het concept van een wet kent en weet hoe ze tot stand komt.

Nu nog begrijpen dat de strafwet een dwingend karakter heeft en dan is het antwoord gegeven op je eigen gestelde vraag.



En ja, dromen mag altijd. Het is wiskundig niet volledig uit te sluiten dat er ooit eens een meerderheid van het parlement ZOU beslissen om racisme terug uit de strafwet te halen.

Net zoals het niet uit te sluiten is dat Pasen ooit op een maandag zal vallen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bravo Patrick. Je hebt nu bewezen dat je het concept van een wet kent en weet hoe ze tot stand komt.

Nu nog begrijpen dat de strafwet een dwingend karakter heeft en dan is het antwoord gegeven op je eigen gestelde vraag.



En ja, dromen mag altijd. Het is wiskundig niet volledig uit te sluiten dat er ooit eens een meerderheid van het parlement ZOU beslissen om racisme terug uit de strafwet te halen.

Net zoals het niet uit te sluiten is dat Pasen ooit op een maandag zal vallen.

In uw zienswijze was er dan ook geen enkel probleem met de jodenvervolging. Het was immers wettelijk in orde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat iedere weldenkende Vlaming ervan overtuigd is dat hetgeen het VB voorstelt veel eerder berust op realisme dan op racisme.

De gebruikte taal zou misschien iets bijgeschaafd mogen / kunnen worden.

Diegenen die dat geloven zijn ofwel Blokkers, of minstens crypto-Blokkers die het voor zichzelf nog niet hebben kunnen/durven toegeven dat ze ideologisch matchen met die racistenpartij.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat klopt daar niet van ? Denk je echt niet dat de kartelezen (vergeet niet dat het een initiatief is van links groen he) schrik hadden dat het VB een succes zou worden ? En wat wil dat zeggen ? Minder makakken, en minder Franstalige politieke invloed.

Mochten de kartelezen gedacht hebben dat het VB elektoraal niet in de wind lag, dan was er geen nood aan zo een oproep niewaar. Mochten de kartelezen gedacht hebben dat het VB VANEIGES zodanig rare programmapunten had dat geen van hen daar ooit een compromis mee zou kunnen vinden, dan was zo een oproep niet nodig he.

De strikt enige reden waarom die zo een oproep deden, was omdat ze SCHRIK HADDEN dat datgene waartegen ze opkwamen EEN SUCCESFORMULE ZOU WORDEN, ttz, dat de Vlaamse kiezer ervoor zou gaan, en vooral, dat sommige partijen in Vlaanderen het wel zouden zien zitten, achteraf bekeken, om daarmee in bestuur te gaan.

De linkse minderheid in Vlaanderen heeft er natuurlijk alles bij te winnen dat de politieke band met Wallonie dat grotendeels links dominant is, sterk blijft, want op hun eigen hebben ze in Vlaanderen niet veel te betekenen. Kortom, om als links kunnen te bestaan in Vlaanderen moet de Waalse invloed sterk blijven.

Maar ook de matig rechtse groep in Vlaanderen vond het geen slecht idee (omdat het kortzichtige kiekens zijn) van een succesvolle concurrent op electoraal vlak uit te schakelen. Ze hadden niet door, de onnozelaars, dat ze daarmee altijd in een linkse regering zouden moeten meedoen, maar ma foi, eigen postjes he.

Want de SCHIJNREDENEN van het cordon door de kartelezen zijn zo, dat er daar geen cordon voor nodig was. Als het immers zo was dat op NATUURLIJKE WIJZE het VB NIET democratisch de wind in de zeilen had (en dus weinig kiezers zou hebben) en dat het VB zodanig bizar was dat geen enkele andere partij daar op NATUURLIJKE wijze een coalitie mee zou willen/kunnen vormen, dan was wat men met het cordon wilde bereiken AUTOMATISCH het geval en was zo een cordon nergens nodig voor.

De strikt enige reden om zo een cordon te formuleren was dat men schrik had dat waar men toe opriep NIET VANZELF zou gebeuren. Maw, dat het VB wel degelijk op een sterke democratische basis zou rusten, en dat het VB wel degelijk aantrekkelijk zou zijn om een coalitie mee te vormen.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Diegenen die dat geloven zijn ofwel Blokkers, of minstens crypto-Blokkers die het voor zichzelf nog niet hebben kunnen/durven toegeven dat ze ideologisch matchen met die racistenpartij.

Ah kijk, 30 jaar geleden vond iedereen het 70 punten plan compleet onaanvaardbaar en diepgaand racistisch. Ondertussen zijn daar al heel wat punten van gerealiseerd door uw "niet racistische" partijen. Is dat dan het voortschrijdend inzicht waarvan sprake? Of zijn de niet racistische partijen in de richting van de "racistische" partijen aan het opschuiven?


Trouwens, als jij gelooft dat Open VLD liberaal is, is dat dan omdat jij voor jezelf nog niet hebt kunnen toegeven dat je ideologisch matcht met de sossen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bravo Patrick. Je hebt nu bewezen dat je het concept van een wet kent en weet hoe ze tot stand komt.

Nu nog begrijpen dat de strafwet een dwingend karakter heeft en dan is het antwoord gegeven op je eigen gestelde vraag.

Nee, nee, jij beweert dat (de verdenking dat men) racisme (zou) willen toelaten (terwijl racisme op dit ogenblik een misdrijf is) DE REDEN IS om een partij in een cordon te steken.

Maar hoe zie jij dat dan met een partij die destijds, toen abortus op dat ogenblik een misdrijf was, OPENLIJK suggereerde van dat uit de strafwet te halen ? Waarom pas je daar dezelfde logica niet op toe en waarom ga je er niet van uit dat men die partijen destijds in een cordon had moeten steken ?

Hoe zie je het met partijen die nu suggereren om drugshandel uit de strafwet te halen, terwijl drugs verhandelen op dit ogenblik een misdrijf is ? Moeten partijen die dat suggereren ook achter een cordon dan ?

Kortom, het argument OP DIT MOMENT IS RACISME EEN MISDRIJF is toch geen argument om partijen die zouden willen streven om racisme uit de strafwet te halen, of dat zelfs niet eens stellen maar WAARVAN JIJ DENKT DAT ZE DAT MISSCHIEN ZOUDEN WILLEN, in een cordon te steken, tenzij ELKE partij die iets dat op dit ogenblik een strafbaar feit is, uit de strafwet zou willen halen, of dat gedaan heeft in het verleden, achter een cordon zou moeten ?

En als je dus NIET vindt dat destijds, partijen die suggereerden dat het misdrijf abortus uit de strafwet moest, en dat partijen die vandaag suggereren dat drugshandel uit de strafwet moet, allemaal in een cordon moeten, dan is er ook geen enkele reden om een partij die wil streven (of dat zou willen ook al zeggen ze dat niet) om racisme uit de strafwet te halen, achter een cordon te steken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Diegenen die dat geloven zijn ofwel Blokkers, of minstens crypto-Blokkers die het voor zichzelf nog niet hebben kunnen/durven toegeven dat ze ideologisch matchen met die racistenpartij.

En dan is de vraag: wat is er verkeerd aan matchen met een racisme partij ? In welke mate is dat anders dan destijds matchen met een abortuspartij ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En ja, dromen mag altijd. Het is wiskundig niet volledig uit te sluiten dat er ooit eens een meerderheid van het parlement ZOU beslissen om racisme terug uit de strafwet te halen.

Zoals er ooit van gedroomd werd om abortus uit de strafwet te halen he. Als je er zo zeker van bent dat zoiets niet kan, waarom dan schrik hebben van een partij die dat niet eens zegt, maar waarvan JIJ BEWEERT DAT ZE DAT ZOU WILLEN ? Waarom moet die achter een cordon "omdat het racisten zijn" maar waarom moesten destijds zij die voor abortus waren (openlijk trouwens) niet achter een cordon "omdat het abortezen waren" ?

En dat brengt ons tot het punt: wat maakt "racisme" nu zoveel "erger" voor de autochtone bevolking dan zeg maar socialisme of corruptie ? Want je hebt toch gezien dat "het is een misdrijf" geen argument is, vermits abortus dat ook was, en uit de wet werd gehaald zonder dat partijen daarvoor achter een cordon vlogen om dat te wensen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, nee, jij beweert dat (de verdenking dat men) racisme (zou) willen toelaten (terwijl racisme op dit ogenblik een misdrijf is) DE REDEN IS om een partij in een cordon te steken.

Maar hoe zie jij dat dan met een partij die destijds, toen abortus op dat ogenblik een misdrijf was, OPENLIJK suggereerde van dat uit de strafwet te halen ? Waarom pas je daar dezelfde logica niet op toe en waarom ga je er niet van uit dat men die partijen destijds in een cordon had moeten steken ?

Hoe zie je het met partijen die nu suggereren om drugshandel uit de strafwet te halen, terwijl drugs verhandelen op dit ogenblik een misdrijf is ? Moeten partijen die dat suggereren ook achter een cordon dan ?

Kortom, het argument OP DIT MOMENT IS RACISME EEN MISDRIJF is toch geen argument om partijen die zouden willen streven om racisme uit de strafwet te halen, of dat zelfs niet eens stellen maar WAARVAN JIJ DENKT DAT ZE DAT MISSCHIEN ZOUDEN WILLEN, in een cordon te steken, tenzij ELKE partij die iets dat op dit ogenblik een strafbaar feit is, uit de strafwet zou willen halen, of dat gedaan heeft in het verleden, achter een cordon zou moeten ?

En als je dus NIET vindt dat destijds, partijen die suggereerden dat het misdrijf abortus uit de strafwet moest, en dat partijen die vandaag suggereren dat drugshandel uit de strafwet moet, allemaal in een cordon moeten, dan is er ook geen enkele reden om een partij die wil streven (of dat zou willen ook al zeggen ze dat niet) om racisme uit de strafwet te halen, achter een cordon te steken he.

Open VLD wil de abortustermijn op 20 weken zetten. Ik ben het daarmee eens. Helaas is dat vandaag tegen de wet. Open VLD hoort dus in een cordon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Open VLD wil de abortustermijn op 20 weken zetten. Ik ben het daarmee eens. Helaas is dat vandaag tegen de wet. Open VLD hoort dus in een cordon.

Voila, DAT is ongeveer de nep redenering van Panda die hij toepast op het argument om het VB achter een cordon te steken.

Maar het gaat nog verder: het VB BEWEERT NIET van racisme willen te bevorderen, Panda SUGGEREERT dat enkel maar. Terwijl O-VLD ZELF OPENLIJK OPROEPT om dingen toe te laten die vandaag misdrijven zijn.

Aangezien zijn "antwoord" op mijn vraag "waarom is racisme dan zodanig erg, terwijl socialisme en corruptie dat niet zijn en veel meer nadeel bezorgen aan de autochtone bevolking dan racisme waar zij niet onder lijden ?" duidelijk geen steek houdt, blijft hij hierop verschuldigd.

Welk gigantisch nadeel heeft "racisme" voor de autochtone bevolking, die socialisme en corruptie niet hebben, dat alles wat naar racisme ruikt, gebannen moet worden, maar de rest niet ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, DAT is ongeveer de nep redenering van Panda die hij toepast op het argument om het VB achter een cordon te steken.

Maar het gaat nog verder: het VB BEWEERT NIET van racisme willen te bevorderen, Panda SUGGEREERT dat enkel maar. Terwijl O-VLD ZELF OPENLIJK OPROEPT om dingen toe te laten die vandaag misdrijven zijn.

Aangezien zijn "antwoord" op mijn vraag "waarom is racisme dan zodanig erg, terwijl socialisme en corruptie dat niet zijn en veel meer nadeel bezorgen aan de autochtone bevolking dan racisme waar zij niet onder lijden ?" duidelijk geen steek houdt, blijft hij hierop verschuldigd.

Welk gigantisch nadeel heeft "racisme" voor de autochtone bevolking, die socialisme en corruptie niet hebben, dat alles wat naar racisme ruikt, gebannen moet worden, maar de rest niet ?

Voor sommigen mocht je zelfs niet zeggen dat De Sutter aan belangenvermenging deed want dan ben je X-foob. Iedereen weet toch dat transen even onfeilbaar als de paus zijn

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Is makakken racistisch?

Ik meen van niet, het is eerder een koosnaampje.

Zoals bijvoorbeeld onze Noord Afrikaanse vrienden, ons met enige genegenheid "fuile pelg" noemen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt de kloten van de Schoof van

Want?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, DAT is ongeveer de nep redenering van Panda die hij toepast op het argument om het VB achter een cordon te steken.

Maar het gaat nog verder: het VB BEWEERT NIET van racisme willen te bevorderen, Panda SUGGEREERT dat enkel maar. Terwijl O-VLD ZELF OPENLIJK OPROEPT om dingen toe te laten die vandaag misdrijven zijn.

Aangezien zijn "antwoord" op mijn vraag "waarom is racisme dan zodanig erg, terwijl socialisme en corruptie dat niet zijn en veel meer nadeel bezorgen aan de autochtone bevolking dan racisme waar zij niet onder lijden ?" duidelijk geen steek houdt, blijft hij hierop verschuldigd.

Welk gigantisch nadeel heeft "racisme" voor de autochtone bevolking, die socialisme en corruptie niet hebben, dat alles wat naar racisme ruikt, gebannen moet worden, maar de rest niet ?

Eigenlijk zou elke poging om een misdrijf uit de strafwet te halen strafbaar moeten zijn, nietwaar?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...

Welk gigantisch nadeel heeft "racisme" voor de autochtone bevolking, die socialisme en corruptie niet hebben, dat alles wat naar racisme ruikt, gebannen moet worden, maar de rest niet ?

Ik kan, mag noch wil spreken voor de rest van 'de autochtone bevolking' hier in Brussel of ginder in West-Vlaanderen waar ik vandaan kom, maar voor mij persoonlijk is het nadeel van "racisme" dat het - zoals élke 'ideologie', dus ook het "socialisme" - MIJN perceptie van de realiteit 'onzuiver' kan & zal maken.

Het tot 'vooroordelen' aanleiding gevende "racisme" waar ik dan aan denk, steunt op twee welbekende drogredenen die dus ook MIJN denkvermogen kunnen & zullen beschadigen als ik ze veronachtzaam:

- veralgemening ("'t is ne flamand, die gaat dus de hele tijd fanatiek willen werken!")

&

- stropop ("ooit gaat diene flamand mij uit mijn hangmat sleuren om ook mij fanatiek te doen werken!")


Ik zou mij op z'n minst ongemakkelijk voelen als ik ook zo zou beginnen te denken.

Het bepalen van wat iemand anders dient te voelen behoort gelukkig niet tot mijn bevoegdheden.


Daartegenover staat dan de op sociaal-economisch en politiek vlak vaak bijzonder nadelige "corruptie", waarvan ik evenwel betwijfel dat ze ook invloed kan hebben op iemands intellectuele capaciteiten.

Die kan echter wél bestreden worden zonder inbreuk te plegen op een 'natuurrecht' als de vrije meningsuiting.