Zelfverdediging en vuurwapenbezit - Pagina 12

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Paulus antwoord is op mijn post. Wat verantwoord agressie tegen een persoon omdat hij een eigendom aanvalt. Is louter de agressie tegen jou eigendom voldoende? Als je dat zegt, dan is een mens dus minder waard dan een ding.

Neen.
Het is zaak een grondige reden te hebben om je goederen te verdedigen.
Zo zal uw luxevilla waarschijnlijk nooit gestolen worden.
uw auto wel, maar daar kan je een diefstalverzekering voor nemen (zie ander bericht).
Waarom mag het geld van een bank op transport wél gewapend beveiligd worden en het kapitaal (stock) van een zelfstandige niet?

Omdat dat kapitaal verzekerd zou moeten zijn. Ik vind dat burgers het recht niet mogen hebben om eigendommen zelf te verdedigen, dat is de taak van de overheid. Als men dat wel toelaat dan zullen de grenzen van eigendomsverdediging vroeg of laat volledig vervagen. Mag je iemand neerschieten als hij je voorraad juwelen wil stelen, mag dat ook als hij een fietsenwinkel binnenstormt en fietsen wil stelen en ook als hij een bakker binnenstapt waar bij brood wil stelen?? Je ziet toch ook dat grenzen bijna niet te trekken zijn.

Ik zag deze met het brood al een eind aankomen.
Als je de hele thread leest, zal het je opvallen dat ik GEEN voorstander ben om zomaar goederen gewapenderhand te verdedigen.
Daarom had ik (op eigen houtje-ik durf nogal hé

) bedacht dat er zoiets zou kunnen bestaan als een overeenkomst met de politie waarin beschreven wordt wat je mag verdedigen.
Uiteraard na aanvraag (niet zomaar natuurlijk) en onderzoek door de uitschrijvende ordediensten of je aanvraag al dan niet gelegitimeerd is.

Dies · 28 mei 2003, 16:28

Alé ben het weeral eens met alpina We leven in een rechtstaat, niet in een maatschappij waarin iedereen het recht in eigen handen mag nemen!
Geweld leidt tot meer geweld en criminelen zullen zich altijd beter weten te bewapenen dan de gewone man

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Azo zal niets met dit vandoen hebben maar ben jij voor of tegen
abortus ,is ook een leven hee.

Neen, abortus is niet gelijk aan moord, want er is namelijk nog geen sprake van een levend wezen

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Alé ben het weeral eens met alpina We leven in een rechtstaat, niet in een maatschappij waarin iedereen het recht in eigen handen mag nemen!
Geweld leidt tot meer geweld en criminelen zullen zich altijd beter weten te bewapenen dan de gewone man

Goed, vertel het aan de overvallen juwelier uit Aalst.
Op de politie moet je niet rekenen, want door de aard van de organisatie komen ze pas n�* een overval, niet er net voor.
Ook de ambulance komt u niet eerst halen om u dan onder een auto te duwen

Vlaams Vierkant · 28 mei 2003, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Alé ben het weeral eens met alpina We leven in een rechtstaat, niet in een maatschappij waarin iedereen het recht in eigen handen mag nemen!
Geweld leidt tot meer geweld en criminelen zullen zich altijd beter weten te bewapenen dan de gewone man

Goed, vertel het aan de overvallen juwelier uit Aalst.
Op de politie moet je niet rekenen, want door de aard van de organisatie komen ze pas n�* een overval, niet er net voor.
Ook de ambulance komt u niet eerst halen om u dan onder een auto te duwen

Ook al zou ik het met je eens zijn, waar trekken we de grens?

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Alé ben het weeral eens met alpina We leven in een rechtstaat, niet in een maatschappij waarin iedereen het recht in eigen handen mag nemen!
Geweld leidt tot meer geweld en criminelen zullen zich altijd beter weten te bewapenen dan de gewone man

Goed, vertel het aan de overvallen juwelier uit Aalst.
Op de politie moet je niet rekenen, want door de aard van de organisatie komen ze pas n�* een overval, niet er net voor.
Ook de ambulance komt u niet eerst halen om u dan onder een auto te duwen

Ook al zou ik het met je eens zijn, waar trekken we de grens?

dat zal een analyse van het risico van een eventuele aanvrager uitmaken.
Kunnen daarin bepalend zijn; locatie, aard van de goederen, reeds genomen beveiligingen, reeds ondergane overvallen, vaardigheid in de omgang met vuurwapens van de aanvrager etc etc..

Dies · 28 mei 2003, 16:51

Stel dat het inderdaad wettelijk zou zijn toegelaten en de winkelier wil op zijn overvaller schieten, maar hij is (zeer begrijpelijk) in paniek en schiet daardoor niet de overvaller, maar een klant dood, wie is hier schuldig? Is dit waar we naar toe wensen te evolueren, mijn leven is mij meer waard dan mijn eigendom hoor! Verdedig uw leven, niet uw goed, want hierdoor brengt u vaak uw leven in nood!!

alpina · 28 mei 2003, 16:53

HEt zal er dus op neerkomen(volgens u systeem dan toch) dat een aantal mensen de bevoegdheden die normaal enkel aan de politiediensten zijn toegekent zelf mogen uitvoeren. Dit vindt ik een zeer gevaarlijke situatie want die mensen die zo een "vergunning" hebben gekregen staan niet neutraal ten op zichte van hun eigendom, politie wel. Agenten mogen zich bijvoorbeeld ook niet bezighouden met zaken die hun rechtstreeks aanbelangen.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Stel dat het inderdaad wettelijk zou zijn toegelaten en de winkelier wil op zijn overvaller schieten, maar hij is (zeer begrijpelijk) in paniek en schiet daardoor niet de overvaller, maar een klant dood, wie is hier schuldig? Is dit waar we naar toe wensen te evolueren, mijn leven is mij meer waard dan mijn eigendom hoor! Verdedig uw leven, niet uw goed, want hierdoor brengt u vaak uw leven in nood!!

Als die overvaller gewapend in zijn zaak staat heeft hij NU OOK het recht te schieten.

Wat uw paniektheorie betreft... vaardigheid in de omgang met vuurwapens... ??? niet gelezen?

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

HEt zal er dus op neerkomen(volgens u systeem dan toch) dat een aantal mensen de bevoegdheden die normaal enkel aan de politiediensten zijn toegekent zelf mogen uitvoeren. Dit vindt ik een zeer gevaarlijke situatie want die mensen die zo een "vergunning" hebben gekregen staan niet neutraal ten op zichte van hun eigendom, politie wel. Agenten mogen zich bijvoorbeeld ook niet bezighouden met zaken die hun rechtstreeks aanbelangen.

Hallo!
Het probleem is dat de politie er niet is als de overval plaatsheeft.
Zo'n overval duurt geen uren weet je.
Dat een persoon niet neutraal staat tegenover zijn/haar eigendom spreekt voor zich.
Het kan ook niet de bedoeling zijn om zo'n toelating te verstrekken aan een 18-jarige student die z'n fiets buiten laat staan 's nachts.

alpina · 28 mei 2003, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

HEt zal er dus op neerkomen(volgens u systeem dan toch) dat een aantal mensen de bevoegdheden die normaal enkel aan de politiediensten zijn toegekent zelf mogen uitvoeren. Dit vindt ik een zeer gevaarlijke situatie want die mensen die zo een "vergunning" hebben gekregen staan niet neutraal ten op zichte van hun eigendom, politie wel. Agenten mogen zich bijvoorbeeld ook niet bezighouden met zaken die hun rechtstreeks aanbelangen.

Hallo!
Het probleem is dat de politie er niet is als de overval plaatsheeft.
Zo'n overval duurt geen uren weet je.
Dat een persoon niet neutraal staat tegenover zijn/haar eigendom spreekt voor zich.
Het kan ook niet de bedoeling zijn om zo'n toelating te verstrekken aan een 18-jarige student die z'n fiets buiten laat staan 's nachts.

Juist omdat die persoon niet neutraal staat tegenover zijn eigendom gaat die persoon impulsief reageren, zo'n situaties kunnen we missen als de pest als het gaat over vuurwapens. Ik zie het al in de krant staan: juwelier schiet diefje van 15jaar neer toen die een peperdure ring wou stelen. Ik vind dat dit tot enorm gevaarlijke situaties kan leiden.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

HEt zal er dus op neerkomen(volgens u systeem dan toch) dat een aantal mensen de bevoegdheden die normaal enkel aan de politiediensten zijn toegekent zelf mogen uitvoeren. Dit vindt ik een zeer gevaarlijke situatie want die mensen die zo een "vergunning" hebben gekregen staan niet neutraal ten op zichte van hun eigendom, politie wel. Agenten mogen zich bijvoorbeeld ook niet bezighouden met zaken die hun rechtstreeks aanbelangen.

Hallo!
Het probleem is dat de politie er niet is als de overval plaatsheeft.
Zo'n overval duurt geen uren weet je.
Dat een persoon niet neutraal staat tegenover zijn/haar eigendom spreekt voor zich.
Het kan ook niet de bedoeling zijn om zo'n toelating te verstrekken aan een 18-jarige student die z'n fiets buiten laat staan 's nachts.

Juist omdat die persoon niet neutraal staat tegenover zijn eigendom gaat die persoon impulsief reageren, zo'n situaties kunnen we missen als de pest als het gaat over vuurwapens. Ik zie het al in de krant staan: juwelier schiet diefje van 15jaar neer toen die een peperdure ring wou stelen. Ik vind dat dit tot enorm gevaarlijke situaties kan leiden.

Uiteraard zijn er bepaalde restricties hé
Zo moet natuurlijk (zoals nu al het geval is eigenlijk) het gebruikte geweld in verhouding tot het door de crimineel gepleegde geweld staan.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:33

Een bijkomend voordeel kan zijn dat je altijd een doorslaggevend argument voorhanden hebt bij discussies

alpina · 28 mei 2003, 17:36

Citaat:

Uiteraard zijn er bepaalde restricties hé
Zo moet natuurlijk (zoals nu al het geval is eigenlijk) het gebruikte geweld in verhouding tot het door de crimineel gepleegde geweld staan.

Dan nog vind ik het onverantwoord om iemand geweld aan te doen omdat hij je eigendom wil ontvreemden. Sorry, maar ik vind niet dat je een mensenleven in gevaar mag brengen omdat iemand een materiele zaak van je wil ontvreemden.

alpina · 28 mei 2003, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een bijkomend voordeel kan zijn dat je altijd een doorslaggevend argument voorhanden hebt bij discussies

OKok, ik zwijg al, je hebt uiteraard gelijk Paulus, ik was er maar mee aan het zwanzen!

Was dat even schrikken.

numarx · 28 mei 2003, 17:39

Kijk, de geweldspiraal is al een feit.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Uiteraard zijn er bepaalde restricties hé
Zo moet natuurlijk (zoals nu al het geval is eigenlijk) het gebruikte geweld in verhouding tot het door de crimineel gepleegde geweld staan.

Dan nog vind ik het onverantwoord om iemand geweld aan te doen omdat hij je eigendom wil ontvreemden. Sorry, maar ik vind niet dat je een mensenleven in gevaar mag brengen omdat iemand een materiele zaak van je wil ontvreemden.

Ik begrijp je volledig hoor (ik haat geweld), maar tracht ook eens het langs de andere kant te bekijken.
leef je eens in in de plaats van zo'n persoon.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een bijkomend voordeel kan zijn dat je altijd een doorslaggevend argument voorhanden hebt bij discussies

OKok, ik zwijg al, je hebt uiteraard gelijk Paulus, ik was er maar mee aan het zwanzen!

Was dat even schrikken.

Gelijk die wet stemmen!

Dies · 28 mei 2003, 17:43

Zo'n persoon zal er mentaal ook niet goed van zijn wanneer hij deze crimineel van het leven berooft!

alpina · 28 mei 2003, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Uiteraard zijn er bepaalde restricties hé
Zo moet natuurlijk (zoals nu al het geval is eigenlijk) het gebruikte geweld in verhouding tot het door de crimineel gepleegde geweld staan.

Dan nog vind ik het onverantwoord om iemand geweld aan te doen omdat hij je eigendom wil ontvreemden. Sorry, maar ik vind niet dat je een mensenleven in gevaar mag brengen omdat iemand een materiele zaak van je wil ontvreemden.

Ik begrijp je volledig hoor (ik haat geweld), maar tracht ook eens het langs de andere kant te bekijken.
leef je eens in in de plaats van zo'n persoon.

Dat heb ik al gedaan, als ik het langs de kant van de juwelier bekijk zou ik waarschijnlijk ook schieten. Maar dat mag niet leiden tot een algemene wet, ik vraag mij trouwens af of die juwelier zich er wel goed bij voelt dat hij iemand heeft neergeschoten omwille van die overval! Volgens mij zou hij er zich beter bij gevoeld hebben als hij het gewoon had laten begaan.

Paulus de Boskabouter · 28 mei 2003, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Kijk, de geweldspiraal is al een feit.

ik heb betere argumenten

Bekijk resultaten enquête: Moet de term zelfverdediging ivbm vuurwapens uitgebreid worden?
Neen, je mag enkel je leven en dat van je naasten verdedigen	9	40,91%
Neen, het moet volledig verboden worden	3	13,64%
ja, maar er moet een soort contract bestaan waarin de aanvrager verklaart wat hij te verdedigen heeft	6	27,27%
ja, onvoorwaardelijk	4	18,18%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 mei 2003, 17:39	#235
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Kijk, de geweldspiraal is al een feit. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

28 mei 2003, 16:51	#226
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Stel dat het inderdaad wettelijk zou zijn toegelaten en de winkelier wil op zijn overvaller schieten, maar hij is (zeer begrijpelijk) in paniek en schiet daardoor niet de overvaller, maar een klant dood, wie is hier schuldig? Is dit waar we naar toe wensen te evolueren, mijn leven is mij meer waard dan mijn eigendom hoor! Verdedig uw leven, niet uw goed, want hierdoor brengt u vaak uw leven in nood!!

28 mei 2003, 16:53	#227
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	HEt zal er dus op neerkomen(volgens u systeem dan toch) dat een aantal mensen de bevoegdheden die normaal enkel aan de politiediensten zijn toegekent zelf mogen uitvoeren. Dit vindt ik een zeer gevaarlijke situatie want die mensen die zo een "vergunning" hebben gekregen staan niet neutraal ten op zichte van hun eigendom, politie wel. Agenten mogen zich bijvoorbeeld ook niet bezighouden met zaken die hun rechtstreeks aanbelangen.

28 mei 2003, 17:33	#232
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Een bijkomend voordeel kan zijn dat je altijd een doorslaggevend argument voorhanden hebt bij discussies

28 mei 2003, 17:43	#238
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Zo'n persoon zal er mentaal ook niet goed van zijn wanneer hij deze crimineel van het leven berooft!