Reactie van N-Va-achterban op de 'wapenfeiten' van hun partij?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De afstand tussen de NVA-basis en zijn beleidsfiguren is toch wel dat ietsiepietsie groter dan gemiddeld hoor, en zonder rancune, ik vindt dit dus echt jammer want in mijn ogen zijn dat dus mensen die om hun stem bedrogen werden.

Geert Bourgeois werd verkozen door de leden met 99% van de stemmen, Bart de Wever met 94%. Een stuk meer dan Frank Vanhecke aan stemmen binnenrijfde (75%), nog niet eens op een verkiezing bij de leden maar uitsluitend met het zelf gekozen partijbestuur.

Wie bent u dan om ons te komen vertellen dat de N-VA in de greep is van mensen die niet gesteund worden door hun basis?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je 'bekijk resultaten peiling' aanklikt zie je toch de lijst met namen onmiddelijk?

Dat is het probleem. Als ik "bekijk resultaten peiling" vermelding die nu bovenaan geplaatst is, aanklik krijg ik geen resultaat. Tot daarnet, met 47 stemmers, was vermeld "u mag niet stemmen in deze peiling", nu met 48 stemmers wordt vermeld "u hebt al gestemd in deze peiling". Allemaal heel vreemd. Bestaan er verschillende behandelingsvormen op dit forum, " �* la tête du client"? Als jij of iemand anders daar een verklaring voor heeft, graag. Ik versta er helemaal niets meer van.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Desalniettemin houdt dat niet in dat de N-VA-basis in meerderheid gewonnen zou zijn voor een kartel met het Belang. Van de 90 afdelingen die in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 de bevraging terugstuurden, was er niet één (ik herhaal niet EEN) die het Belang als mogelijke kartelpartner zag.

ahja?

Blijkbaar heb jij een paar paperassen over het hoofd gezien, want er zijn er wel degelijk die het vlaams belang bij mogelijke coalitiepartner gezet hebben. En meer dan ene trouwens....

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ahja?

Blijkbaar heb jij een paar paperassen over het hoofd gezien, want er zijn er wel degelijk die het vlaams belang bij mogelijke coalitiepartner gezet hebben. En meer dan ene trouwens....

Er is een verschil tussen coalitie en kartel. Daarenboven verwijs jij naar de afdelingen die met het Vlaams belang in coalitie willen gaan waarbij het VB niet de enige partner is.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolbeer

Ofwel heeft u de reacties in uw bericht op dergelijke manier geëncrypteerd dat enkel u er nog de weg in vindt, ofwel wenst u niet te reageren op wat ik hier schrijf...

ik heb het hier nergens over invloed van het verleden of cultuur op ons dagelijks bestaan. U bevestigt hier voor mij enkel dat de electorale winst meer waard is voor u dan de ideologie waar het om draait. En dan maar uithalen naar de anderen die, in uw ogen, hun ideologie verloochenen.

Maar ik had het daar wel over, en nog maar eens, voor alle duidelijkheid.
De opgenoemde punten schetsen hoe het er voor mij en volgens mij uitziet voor de Brusselaars, Frans- en Nederlandstalig.
Het zijn niet mijn beweegredenen noch standpunten.
Mijn standpunt is, Brussel was, is en moet blijven de Vlaamse Hoofdstad zoals dat uit onze cultuurhistorie voortvloeit.
Ik denk niet dat de Amerikanen bijvoorbeeld zeg maar Washington zouden afstaan aan Frankrijk omdat er daar op een bepaald moment een meerderheid aan Franstaligen is komen wonen.
Wil dat zeggen dat de Franstaligen moeten verdwijnen of Vlaams spreken?
Nee, neemt niet weg dat ik hoop en geloof dat Brussel op termijn terug kan 'vernederlandsen'. De eerste tekenen daarvan manifesteren zich al. Het was nog niet zo lang geleden ondenkbaar dat winkels zich via een sticker in hun etalage er op zouden beroemen dat er in hun zaak OOK Nederlands wordt gesproken.

Oei, verdraagzame Brusselaars... geen goed nieuws voor u zeker...

O, toch wel hoor. Brusselaars zijn op dat vlak net als Vlamingen. Zij stemmen uit hun buik. Met het resultaat dat het VB in Brussel meer dan 30% van de Nederlandse stemmen haalt en daar dan ook nog eens dubbel zo groot is als haar grootste Nederlandstalige tegenpartijen.
Goed nieuws hé?


Grapjas, je bent beter bij een kleine partij als je een postje wil? Als dat niet lachwekkend is. Maar opnieuw antwoord je compleet naast de kwestie. Ik heb het over de tactieken van het VB om kost wat kost de N-VA aan te pakken om zo Vlaams-Nationalisten te dwingen om naar een extreem-rechtse partij te stappen als ze nog voor een vlaams-nationalistische partij willen kiezen.

De tactieken? Kom zeg. Het NVA is voor het VB die moeite niet eens waard want niet groot genoeg. Trouwens is het volgens mij beter een groter (maar dan wel een rechts bestuurd) Nva te hebben. Voor het VB is het namelijk om Vlaanderen te doen en moesten wat meer rechtsen in het NVA naar de top doorstromen om de Bourgeois en de De Wevers af te lossen zou dat in het NVA ook kunnen.
Win-win situatie dus.

Dat de N-VA-top meehelpt aan vertragingstactieken is complete onzin. Ik zie geen enkele manier waarop je de dingen sneller had kunnen regelen. Ik begrijp dat u niet graag heeft dat de N-VA in de vlaamse regering zit, maar daar moet u zich toch stilletjesaan kunnen overzetten.

Volgens het regeerakkoord, onverwijld en zonder enige tegenprestatie weet u wel, dat JULLIE steeds weer inroepen als jullie houding kan dat dus wel.
Wat is het nu? Bestaat dat akkoord nog en is het mogelijk of bestaat het niet meer en doen jullie aan kiezersbedrog.
Een akkoord dat niet uitgevoerd wordt is volgens mij onbestaande. Onverwijld en zonder voorwaarden (zaken waar jullie voorzitters hun handtekening onderzetten in naam van al hun kiezers) zijn niet vervuld en overwijld kan niet meer vervuld worden.
Of hebben jullie misschien een tijdmachine?
Mijn niveau overstijgt die bullshit toch wel hoor. Ik voor mij leef mijn overeenkomsten na en wanneer ik dat niet kan ga ik mij er niet meer op beroepen want... dan heb ik gefaald!
Jullie hebben... gefaald!


En dat gelooft u zelf? Dan mag u mij hier eens deftig toelichten welke organen u allemaal in uw partij heeft die voor een grotere transparantie zorgen dan die in de N-VA. Tot voor kort hadden de leden van uw partij niet eens zeggenschap over wie hun voorzitter was. Laat ons dus alsjeblieft een beetje ernstig blijven.

Ondertussen zit de uitdager van mijn voorzitter wel in een parlement.
In andere partijen worden zulke mensen op een zijspoor gezet.
En dan klagen jullie dat het VB jullie mensen weghaalt. Nee jongens, jullie jagen gewoon zelf de overtuigde mensen naar het VB toe.
Dat geldt zowel voor NVA als voor CD&V en ook voor het VLD.
Waar denk jij dat de groei van het VB vandaan komt?
Van de Nieuwe Belgen die bijvoorbeeld door SPIRIT en SPA binnengehaald worden?
Wordt toch eindelijk eens wakker jongens!
Een echte nieuw VLAAMSE alliantie is voor Vlaanderen en dus ook voor het VB goed.
Dat het jullie partijen op de juiste momenten ontbreekt aan de Vlaamse reflex en jullie leiding dat alleen maar kan camoufleren met veel wind is inderdaad goed voor het VB... maar niet voor VLAANDEREN.

Nu dat is het antwoord dat ik op een ander deel van mijn betoog had willen horen. U wil tussenfiguren claimen om uit uw extreme hoekje te raken. De vele 'onafhankelijken' op jullie lijsten zijn daar voorbeelden van. Voor de andere Vlaamse partijen is het trouwens heel aanvaardbaar om met jullie samen te werken. Het enige wat jullie daarvoor moeten doen is uit dat extreme hoekje komen, je hoefde zelfs geen postjes te beloven... Dat kon perfect bij de omschakeling naar 'Vlaams Belang', maar jullie kozen er expliciet voor om die extreme standpunten te behouden. Dit lijkt me dus een duidelijke keuze om alleen te staan in de politiek...

Ik zou niet weten welke tussenfiguren ik zou moeten 'claimen'.
Zoals je zelf zegt houden wij vast aan wat jij extreme standpunten noemt.
Gelieve deze punten wel door ons zelf te laten invullen, daarvoor hebben wij u echt niet nodig.
Wat u extreem noemt noem ik rechtlijnig.
En ik schaam mij daar echt niet voor hoor! Ik zeg gewoon waar ik voor sta.
En al uw pogingen ten spijt om mijn woorden te verdraaien en mij 'bedoelingen' in de mond te leggen die mij net zo vreemd zijn als het socialisme... zal daar niks maar dan ook niks aan veranderen.
Enkel ik zelf, na het nodige denken en overwegen van feiten en mogelijkheden bepaal mijn houding.
Ik wordt niet van buiten af gestuurd door 'politiek correct' denken.
IK denk zelf.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Overigens, "De meerderheid zegt ja en het bestuur zegt nee, ik zou dit van mijn partij nooit aanvaarden!", grapje zeker? Alsof men bij het Vlaams Belang ooit zou weten wat de "meerderheid" van hun leden dan wel zou wensen. Het bestuur verkiest zichzelf en de basis heeft nergens een stem in die besluitvorming...

Wel het verschil ligt hem daarin, al onze voor al onze leden openstaande verzamelingen, waar dus gestemd wordt over de houding van het VB inzake economie, sociale zaken, onderwijs en noem maar op, worden voorbereid in werkgroepen. werkgroepen waar elk lid aan kan deelnemen. Het schema is steeds hetzelfde; voormiddags een laatste treffen van de werkgroepen, na de middag stemming. En ik heb zelfs in die laatste voormiddag-treffens nog lichte wijzigingen weten aanbrengen. Evoor u over 'lichte' begint te zwammen, dit gaat wel over de resultaten van maanden denk en opzoekwerk, dat gooi je niet zomaar overboord. En de sterkste stemming waarin zelfs niet leden kunnen meestemmen hebben wij steeds overleefd hoor! Sterker nog, ten kost van jullie onder andere zijn wij daarbij telkens nog sterker geworden.
Verkiezingen heet dat...

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door zorroaster

Desalniettemin houdt dat niet in dat de N-VA-basis in meerderheid gewonnen zou zijn voor een kartel met het Belang. Van de 90 afdelingen die in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 de bevraging terugstuurden, was er niet één (ik herhaal niet EEN) die het Belang als mogelijke kartelpartner zag.

Stond de meerderheid van de basis wel achter het kartel van de N-VA met de CD&V?
En werd haar dat gevraagd?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk bericht door zorroaster

Desalniettemin houdt dat niet in dat de N-VA-basis in meerderheid gewonnen zou zijn voor een kartel met het Belang. Van de 90 afdelingen die in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 de bevraging terugstuurden, was er niet één (ik herhaal niet EEN) die het Belang als mogelijke kartelpartner zag.

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt geldt ook voor het NVA.
Zulk een vraagstelling na dat de partijleiding heeft gesteld dat wie daar anders over denkt zijn besluit zelf mag trekken... zal zijn doel echt wel bereiken.

Doet mij heel sterk denken aan een scene uit een vietnamfilm, Platoon.
Daar ging het over het verkopen van ideeën door middel van het gebruiken van een full-metal-jacket.
Echt nog eens herbekijken, echt de moeite!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Stond de meerderheid van de basis wel achter het kartel van de N-VA met de CD&V?
En werd haar dat gevraagd?

Bij een eerste partijvergadering werd beslist apart naar de verkiezingen te trekken en het is pas na een opiniepeiling waarin de N-VA er niet zo goed uit kwam dat ze hebben beslist een nieuwe partijvergadering te houden waarin het cartel wel werd goedgekeurd.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ahja?

Blijkbaar heb jij een paar paperassen over het hoofd gezien, want er zijn er wel degelijk die het vlaams belang bij mogelijke coalitiepartner gezet hebben. En meer dan ene trouwens....

Lees nog eens wat ik schrijf... En zeg mij eens waar ik het woord "coalitiepartner" heb geschreven?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bij een eerste partijvergadering werd beslist apart naar de verkiezingen te trekken en het is pas na een opiniepeiling waarin de N-VA er niet zo goed uit kwam dat ze hebben beslist een nieuwe partijvergadering te houden waarin het cartel wel werd goedgekeurd.

Dit is een correcte weergave van de feiten. Dat de leden in deze niet werden geconsulteerd is juist. Maar uit alle contacten met leden bleek toch dat een ruime meerderheid van de achterban de beslissing goedkeurde, niet uit liefde voor de CD&V, wel uit rationele overwegingen. Het was dat of het risico bij de verkiezingen slechts één gekozene te hebben. De toekomst zal uitwijzen of het de juiste keuze is, het kartel heeft me tot nu niet teleurgesteld. Verder sluit ik samenwerking met de grootste partij zeker niet uit, maar als gewone partij-militant heb je dat niet in de hand. Alleen een algemene ledenbevraging of partijcongres zou hierover kunnen beslissen.

[Knuppel]

Zulk een vraagstelling nadat de partijleiding heeft gesteld dat wie daar anders over denkt zijn besluit zelf mag trekken... zal zijn doel echt wel bereiken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is een correcte weergave van de feiten. Dat de leden in deze niet werden geconsulteerd is juist. Maar uit alle contacten met leden bleek toch dat een ruime meerderheid van de achterban de beslissing goedkeurde, niet uit liefde voor de CD&V, wel uit rationele overwegingen. Het was dat of het risico bij de verkiezingen slechts één gekozene te hebben. De toekomst zal uitwijzen of het de juiste keuze is, het kartel heeft me tot nu niet teleurgesteld. Verder sluit ik samenwerking met de grootste partij zeker niet uit, maar als gewone partij-militant heb je dat niet in de hand. Alleen een algemene ledenbevraging of partijcongres zou hierover kunnen beslissen.

Moet ik daaruit begrijpen dat u gelooft dat BHV gesplitst is zonder voorwaarden en bij aanvang van deze regeerperiode?
Of is dat voor u een detail uit het regeerakkoord dat niet van tel is?

Voor mensen die nog altijd beweren dat 5 minuten moed eigenlijk voldoen vind ik persoonlijk dat jullie kartel wel degelijk teleurstelt.
Al eens aan gedacht dat lilliputpartijtjes zoals Spirit en NVA door deelname aan de regering het juist gemakkelijker maken voor de grotere partijen om tegen het rechtse stemgedrag van de Vlaamse Burger in een linksgeoriënteerde regering te vormen?
Gelukkig hebben jullie volgens eigen zeggen zoveel gewicht dat jullie bepalen wat de CD&V doet.
Jammer genoeg geloof ik niet zo in die stelling.
Met alle respect voor al die NVA'ers die het goed menen...
dit is NIET de weg!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Moet ik daaruit begrijpen dat u gelooft dat BHV gesplitst is zonder voorwaarden en bij aanvang van deze regeerperiode?
Of is dat voor u een detail uit het regeerakkoord dat niet van tel is?

Voor mensen die nog altijd beweren dat 5 minuten moed eigenlijk voldoen vind ik persoonlijk dat jullie kartel wel degelijk teleurstelt.
Al eens aan gedacht dat lilliputpartijtjes zoals Spirit en NVA door deelname aan de regering het juist gemakkelijker maken voor de grotere partijen om tegen het rechtse stemgedrag van de Vlaamse Burger in een linksgeoriënteerde regering te vormen?
Gelukkig hebben jullie volgens eigen zeggen zoveel gewicht dat jullie bepalen wat de CD&V doet.
Jammer genoeg geloof ik niet zo in die stelling.
Met alle respect voor al die NVA'ers die het goed menen...
dit is NIET de weg!

nee, en op het vb stemmen is dat wel zeker
hoe doorzichig

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Moet ik daaruit begrijpen dat u gelooft dat BHV gesplitst is zonder voorwaarden en bij aanvang van deze regeerperiode?
Of is dat voor u een detail uit het regeerakkoord dat niet van tel is?

Voor mensen die nog altijd beweren dat 5 minuten moed eigenlijk voldoen vind ik persoonlijk dat jullie kartel wel degelijk teleurstelt.
Al eens aan gedacht dat lilliputpartijtjes zoals Spirit en NVA door deelname aan de regering het juist gemakkelijker maken voor de grotere partijen om tegen het rechtse stemgedrag van de Vlaamse Burger in een linksgeoriënteerde regering te vormen?
Gelukkig hebben jullie volgens eigen zeggen zoveel gewicht dat jullie bepalen wat de CD&V doet.
Jammer genoeg geloof ik niet zo in die stelling.
Met alle respect voor al die NVA'ers die het goed menen...
dit is NIET de weg!

Moet ik uit uw vraagstelling begrijpen dat u veronderstelt dat ik een complete idioot ben? Voor mij is BVH een symbooldossier dat heel belangrijk is maar mag dat lilliputpartijlid u eraan herinneren dat niet het kartel woordbreuk gepleegd heeft maar wel degelijk de VLD en SPA-SPIRIT. Ik weet wel dat de fameuze 5 minuten wel een zeer ongelukkig gekozen terminologie is die ons te pas en ten onpas en met veel plezier voor de voeten geworpen wordt, beter ware geweest : binnen een redelijke termijn, maar soit.
Ook wist ik niet dat we in de federale regering zaten maar u zal wel de Vlaamse regering bedoelen, maar u weet zo goed als ik dat als je een kartel hebt het misschien logisch is dat je samen in de regering stapt.
Dat wij bepalen wat de CD&V doet is een zeer originele stelling die u niet gelooft en ik ook niet. Het is eerder een veronderstelling die op niets gebaseerd is.
Tot slot wil ik u zeggen dat uw betoog, gewild of ongewild, zeer pedant overkomt. De N-VA bestaat nog maar een paar jaar en jullie hebben ook twaalf jaar moeten wachten om van een lilliput-partij te groeien tot een volwaardige partij, inmiddels uitgegroeid tot de grootste van Vlaanderen.
Zoals u vermoedelijk weet pleit ik op dit forum voor éénheid onder de nationalisten, en sommige van uw partijleden denken daar net hetzelfde over, maar als u respect hebt hebt voor de goedmenende N-VA'ers laat u het wel op een heel vreemde manier blijken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Moet ik uit uw vraagstelling begrijpen dat u veronderstelt dat ik een complete idioot ben?

Dat zijn hoogst gevaarlijke vragen, beste robert t..................

Voor mij is BVH een symbooldossier dat heel belangrijk is maar mag dat lilliputpartijlid u eraan herinneren dat niet het kartel woordbreuk gepleegd heeft maar wel degelijk de VLD en SPA-SPIRIT.

Datis gewoon een kwestie van timing.
N-VA pleegde reeds woordbreuk door in de regering te stappen, zonder dat het probleem B-H-V opgelost was.

Ik weet wel dat de fameuze 5 minuten wel een zeer ongelukkig gekozen terminologie is die ons te pas en ten onpas en met veel plezier voor de voeten geworpen wordt, beter ware geweest : binnen een redelijke termijn, maar soit.

Die 'vijf minuten' was een boutade om het instappen in de regering zonder splitsing verteerbaar te maken.

Als hoogst redelijk burger ben ik uiteraard bereid om deze beeldspraak te interpreteren op de door u voorgestelde wijze: een redelijke termijn.
Volgende week zijn we reeds een vol jaar verder. Dat is 20% van de legislatuur.
Lijkt die termijn u redelijk voor klein probleem n°173?
Lijkt die termijn u redelijk om een toepassing van de wet te vorderen?
Gesteld dat er uiteraard volgende week een oplossing uit de bus komt (zonder prijs, nietwaar: de wet respecteren behoeft geen prijs)

maar u weet zo goed als ik dat als je een kartel hebt het misschien logisch is dat je samen in de regering stapt.

Dat klopt, maar je kan evengoed een kartel opzeggen en uit een regering stappen als die de akoorden niet naleeft..........
Of is de verbintenis met de CVP een voor eeuwig gebetonneerde faciliteit om de N-VA boven de kiesdrempel te hijsen?

De N-VA bestaat nog maar een paar jaar

Het Vlaams Belang dus nog maar een paar maanden?
Of leggen we andere criteia aan naargelang de betrokken partijen?

Zoals u vermoedelijk weet pleit ik op dit forum voor éénheid onder de nationalisten, en sommige van uw partijleden denken daar net hetzelfde over,

Bah!
Jakkes!
Foei!

maar als u respect hebt hebt voor de goedmenende N-VA'ers laat u het wel op een heel vreemde manier blijken.

Op den duur zult ge u voor een greintje respect nog moeten wenden tot de Belgicisten.
Die VB'ers dat is gewoon niet doenbaar.
Zo hun zusterpartij schofferen uit jaloezie omdat zij zelf niet aan de bak komen.

Erg hee, robert t?
Geef ze begot van jetje hoor!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

nee, en op het vb stemmen is dat wel zeker
hoe doorzichig

Uw stemgedrag bepaalt u zelf, u uw mening en ik de mijne.
Dit neemt niet weg dat men kan samenwerken voor Vlaanderen.
Vanuit een partij waarvan de leiding elke samenwerking met het blok uitsluit (dogma) is dat natuurlijk onmogelijk tenzij... de basis die er anders over denkt genoeg gewicht in de schaal kan leggen.
In een democratische partij zou dit vanzelfsprekend moeten zijn.


Moet ik uit uw vraagstelling begrijpen dat u veronderstelt dat ik een complete idioot ben? Voor mij is BVH een symbooldossier dat heel belangrijk is maar mag dat lilliputpartijlid u eraan herinneren dat niet het kartel woordbreuk gepleegd heeft maar wel degelijk de VLD en SPA-SPIRIT. Ik weet wel dat de fameuze 5 minuten wel een zeer ongelukkig gekozen terminologie is die ons te pas en ten onpas en met veel plezier voor de voeten geworpen wordt, beter ware geweest : binnen een redelijke termijn, maar soit.
Ook wist ik niet dat we in de federale regering zaten maar u zal wel de Vlaamse regering bedoelen, maar u weet zo goed als ik dat als je een kartel hebt het misschien logisch is dat je samen in de regering stapt.
Ik bedoel inderdaad de Vlaamse regering waarin het NVA is ingestapt zonder dat haar voorwaarde (wij stappen niet in een regering zolang BHV niet gesplitst is!) voor deelname vervuld was.

Dat wij bepalen wat de CD&V doet is een zeer originele stelling die u niet gelooft en ik ook niet. Het is eerder een veronderstelling die op niets gebaseerd is.
Regelmatig verschijnen er op HERMES PM's waarin de NVA zelf stelt dat zij dit wel degelijk doet. Althans haar woordvoerders stellen dit.
Werken die mensen misschien zonder toestemming of controle van de partijleiding?

Tot slot wil ik u zeggen dat uw betoog, gewild of ongewild, zeer pedant overkomt. De N-VA bestaat nog maar een paar jaar en jullie hebben ook twaalf jaar moeten wachten om van een lilliput-partij te groeien tot een volwaardige partij, inmiddels uitgegroeid tot de grootste van Vlaanderen.
Zoals u vermoedelijk weet pleit ik op dit forum voor éénheid onder de nationalisten, en sommige van uw partijleden denken daar net hetzelfde over, maar als u respect hebt hebt voor de goedmenende N-VA'ers laat u het wel op een heel vreemde manier blijken.
In uw oproep tot éénheid onder de Vlaamse Nationalisten kan u op mij rekenen.
Dat heb ik zelf op deze site ook al regelmatig gedaan.
Dat ik mijn rechtse 'partner' hier onderuit haal is niet correct.
In tegendeel, ik heb hier op deze site al gepleit voor sterke rechtse partijen.
Ook voor het VB is dit positief. Hoe meer mensen rechts stemmen hoe liever!
Wat en wie ik wel onderuit wens te halen is uw partijleiding en leiders.
Per slot van rekening zijn het juist deze mensen die door hun rigide en hatelijke opstelling tegenover het VB en hun categorieke weigering om met het VB samen te werken uw oproep juist onmogelijk maken.
Zoals reeds eerder gesteld, gelooft u echt in samenwerking en in een echt Rechtse Vlaamse regering?
DAN IS HET AAN U ALS PARTIJLID, EN NIET AAN MIJ ALS BUITENSTAANDER OM DEZE LEIDING TERECHT TE WIJZEN OF ER UIT TE SCHOPPEN!
Dat neemt niet weg dat ik als buitenstaander wel degelijk kritiek mag hebben op het beleid van uw partij. Het beleid, dus niet de partij zelf waarin naar mijn weten wel degelijk mensen zitten die met het VB en andere partijen aan een rechtse regering zouden samenwerken.
Het VB blijft hierin stoicijns de hand reiken ook al krijgen wij hiervoor al jaren stank voor dank! En ja, ook van het NVA!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat zijn hoogst gevaarlijke vragen, beste robert t..................
Dat kan ik volledig beamen, maar als er een gezegde bestaat dat luidt : er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden, antwoord ik met een even domme vraag maar ze is inderdaad niet zonder gevaar. Ik heb je hint begrepen.

Datis gewoon een kwestie van timing.
N-VA pleegde reeds woordbreuk door in de regering te stappen, zonder dat het probleem B-H-V opgelost was.
Dat is een kwestie van interpretatie. Ik geef toe dat CD&V-N-VA stoere verkiezingstaal gebruikt waarbij ze de fout begaan hebben het probleem al te idealistisch te onderschatten, dit is inderdaad geen probleem dat je in 5 minuten oplost, het is trouwens geen Vlaamse bevoegdheid maar een federale. Maar je hebt hier wel een punt.

Die 'vijf minuten' was een boutade om het instappen in de regering zonder splitsing verteerbaar te maken.

Als hoogst redelijk burger ben ik uiteraard bereid om deze beeldspraak te interpreteren op de door u voorgestelde wijze: een redelijke termijn.
Volgende week zijn we reeds een vol jaar verder. Dat is 20% van de legislatuur.
Lijkt die termijn u redelijk voor klein probleem n°173?
Lijkt die termijn u redelijk om een toepassing van de wet te vorderen?
Gesteld dat er uiteraard volgende week een oplossing uit de bus komt (zonder prijs, nietwaar: de wet respecteren behoeft geen prijs)
Als de federale regering haar zin krijgt wordt probleem 177 in de ijskast gestopt tot na de federale verkiezingen van 2007. Dat is geen 20 % van de legislatuur maar over de 100 %. Het zou me wel interesseren je standpunt daarover te vernemen.
Dat klopt, maar je kan evengoed een kartel opzeggen en uit een regering stappen als die de akoorden niet naleeft..........
Of is de verbintenis met de CVP een voor eeuwig gebetonneerde faciliteit om de N-VA boven de kiesdrempel te hijsen?
Je moet me eens uitleggen wat de meerwaarde van de N-VA zou betekenen als ze het kartel opblaast. Vergeet niet dat de N-VA de Vlaamse meerderheid niet kan breken. Trouwens, ik versta niet goed, als de VLD en SPA-SPIRIT die het splitsingsakkoord wel ONDERTEKEND hebben, vrolijk verder gaan het kartel het slachtoffer zou moeten worden van deze schertsvertoning.


Het Vlaams Belang dus nog maar een paar maanden?
Of leggen we andere criteia aan naargelang de betrokken partijen?
Je weet goed genoeg dat Het Belang slechts een naamverandering heeft doorgevoerd, de N-VA daarentegen is één van de drie stromingen die na de implosie van de VU overbleven. In die zin beschouw ik ze als een nieuwe partij.



Bah!
Jakkes!
Foei!
Ik weet dat je ervan gruwt en bij nadere beschouwing is die terminologie uiterst geschikt om de laatste ontwikkelingen te typeren.

Op den duur zult ge u voor een greintje respect nog moeten wenden tot de Belgicisten.
Die VB'ers dat is gewoon niet doenbaar.
Zo hun zusterpartij schofferen uit jaloezie omdat zij zelf niet aan de bak komen.

Erg hee, robert t?
Geef ze begot van jetje hoor!

Superstaaf, ik verzeker je als het totaal verkeerd loopt met BHV, jij mijn uitverkoren schouder bent om te komen uithuilen. Wel de nodige natjes koelen. Nog een laatste vraagje, wat denk je van de uitspraken van onze geliefde vorst? De grondwetspecialisten vonden het erover, en jij?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Superstaaf, ik verzeker je als het totaal verkeerd loopt met BHV, jij mijn uitverkoren schouder bent om te komen uithuilen.

Pel maar al een ajuin, want 't ziet er in B-H-V bleek uit.
Ik spaar je de resem overschreden deadlines.....

Wel de nodige natjes koelen.

Hazo!
Mijn Belgische vlag om in te snotteren volstaat niet!
Mijn welgevulde wijnkast moet er ook nog aan......

Nog een laatste vraagje, wat denk je van de uitspraken van onze geliefde vorst? De grondwetspecialisten vonden het erover, en jij?

Wie ben ik om specialisten tegen te spreken.
Niets menselijk is onzen vorst vreemd.
Errare humanum est.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pel maar al een ajuin, want 't ziet er in B-H-V bleek uit.
Ik spaar je de resem overschreden deadlines.....


Hazo!
Mijn Belgische vlag om in te snotteren volstaat niet!
Mijn welgevulde wijnkast moet er ook nog aan......


Wie ben ik om specialisten tegen te spreken.
Niets menselijk is onzen vorst vreemd.
Errare humanum est.

Ajuinen pellen en versnipperen is mijn specialiteit, maar alleen om te gebruiken in mijn onovertroffen vlaamse stoverij, maar het ziet er inderdaad voor BHV niet zo goed uit.

Dat je durft te veronderstellen dat ik je geëerd Belgisch vaandel zou durven gebruiken om in te snotteren schokt me.

Ik had niet de intentie je welgevulde wijnkast te komen leegplunderen.
Een paar ijsgekoelde duvels volstaan voor deze eenvoudige jongen.