Ras, evolutie en gedrag

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

En stel nu dat ze toch minder slim zijn ( en ik ben ervan overtuigd dat het NIET zo is ) wat zou dit dan veranderen aan hun waardigheid??

Idd, wat er ook allemaal 'bewezen' wordt met pseudo-wetenschap.
Als je echt wil kun je trouwens alles 'bewijzen'. Dan wordt de wetenschap wel waardeloos.

[size=1](kijk eens aan ik ben het eens met een BUB'er)[/size]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Asgard

100.000 Jaren later hebben de Oosterlingen zich dan afgesplitst van de blanken en op alle vlakken nog hogere niveaus bereikt. Hun gemiddelde IQ is dan ook het hoogste (gemiddeld 106), gevolgd door blanken (100) en als laatste zwarten (85 in de VS en boven de Sahara, 75 in Sub-Sahara-Afrika).
...op zoek zijn naar snelle bevrediging (omwille van hun lagere IQ), ... Al deze factoren verklaren waarom zwarten minder de neiging vertonen zich te conformeren aan de maatschappij en oosterlingen meer.

Hij maakt ook komaf met de theorie als zouden de omstandigheden (die voor zwarten duidelijk het minst gunstig zijn) bepalen hoe intelligent of crimineel of wat dan ook een individu is.

En wat denk je dan van het volgende?... Het IQ zou hier de laatste jaren met gemiddeld 20 punten zijn toegenomen, dan zouden uw zogenaamde verschillen van rassen maar peanuts zijn, niet?
Dat wil bovendien zeggen dat in de jaren 70 blanken gemiddeld een lager IQ moeten hebben gehad dan arabieren...Of vergis ik me?

Het toont alleszinds aan dat IQ heel veel te maken heeft met sociale omstandigheden en het niveau van onderwijs en dergelijke...

IQ blijft stijgen
Het grote houvast van psychologen die overeind proberen te blijven tussen het steeds meer biologisch-genetisch gerichte intelligentie-onderzoek is een nog altijd onbegrepen fenomeen dat bekend staat als het Flynn-effect. De Nieuw-Zeelandse psycholoog James Flynn van de University of Otago ontdekte midden jaren tachtig dat scores op intelligentietests sinds 1930 in een veertiental geïndustrialiseerde landen gemiddeld twintig IQ-punten per generatie zijn gestegen.

Flynn gebruikte onder meer gegevens over het IQ van achttienjarige Nederlandse dienstplichtigen. Dat bleek te zijn opgelopen van honderd in 1952 naar 106,2 in 1962, 112,4 in 1972 en naar 121,1 in 1982; een toename van ruim 21 punten in dertig jaar tijd dus. In België, Frankrijk, Noorwegen, Nieuw-Zeeland, Canada en de Verenigde Staten vond hij eveneens overtuigende bewijzen voor zulke stijgingen. Met genetische factoren kon dat onmogelijk te maken hebben, want daarvoor waren de stijgingen te snel gegaan.

[Ragnarok]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

En trouwens Ragnarok ... alle mensheid is ( in tegenstelling tot wat Asgard zei ) vanuit Afrika ontstaan. Dit zal zo blijven tot men oudere mensenfossielen zal vinden in andere werelddelen. Dit betekent dat jij niet mag spreken over "rassen" aangezien we uit één identieke ras voortvloeien. Er bestaat dus 1 mensen ras dat in de loop der milenia MODIFICATIES is ondergaan.

Mensen zijn geen ras maar een soort. Het ontkennen dat er mensenrassen bestaan is een (s)links argument waaruit zou moeten blijken dat wij allemaal gelijk zijn, complete nonsens dus.

Wat zijn modificaties? Dit zijn UITERLIJKE verschillen die ontstaan zijn door een verschil in milieu, klimaat of voeding. Dit kan de vele varieteit uitleggen in onze unieke menselijke ras. Dus voor jij aankomt met "de grote theoriën van Rushton" zou je al beter je lessen Bio. eens herleren.

Weer dezelfde fout, mensen zijn geen ras maar een soort. Het is de natuur/evolutie die ervoor gezorgd heeft dat er verschillende honden-, paarden- en... mensenrassen bestaan. Rassen verschillen niet alleen in uiterlijke kenmerken maar ook in gedrag, schedelbouw en beenderenstructuur, intelligentie... Ik weet niet van wie jij les biologie krijgt maar wie zulke idiote beweringen in mensen hun hoofd stopt dient vervolgd te worden.

Trouwens, hoe kan die Rushton uit de studie van een honderdtal individuen een gemiddeld plakken op de inteligentie van zwarten?? Jij beweert dat zij met hun "nieuwe inzichten " in een hoekje worden gestoken door de wetenschapswereld . Dat begrijp ik heel goed aangezien hun studies weinig objectief zijn. Je hebt trouwens ook heel veel zarten die prachtige dingen hebben verricht of heel ver zijn gekomen in het leven maar waarrom minder dan blanken?

Er zijn al honderden studies geweest die peilen naar de intelligentie van zwarten en blanken, de uitkomst is steeds dat blanken hoger scoren en gemiddeld een hoger IQ hebben dan zwarten. Daarom dat zwarten, het dienen van blanken als slaaf niet inbegrepen, weinig prachtige dingen hebben verricht.

Juist omdat er mensen zijn zoals jou die hen dezelfde kansen niet willen geven omdat ze zogezegd "minderwaardig" zijn. Ga eens in amerika en kijk daar eens hoeveel Zwarten daar het geld hebben om aan hogere studies te beginnen. Echt ... je zal het amper geloven.

Inderdaad domme mensen staan lager op de sociale ladder.

En stel nu dat ze toch minder slim zijn ( en ik ben ervan overtuigd dat het NIET zo is ) wat zou dit dan veranderen aan hun waardigheid?? Liever dan een domme zwarte als vriend dan een rascistische halve gare als jij die spelfouten in zijn topics.

Wie zegt dat ik uw vriend wil zijn? Pacifisten blijven idioten, of ze nu spellingsfouten maken of niet.

[Ragnarok]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Heel juist. Leg dan de "methode" van Rushton uit, en toon ons dat deze methode wetenschappelijk is.

Ik wacht nog steeds op uw bron...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Inderdaad domme mensen staan lager op de sociale ladder.

Volgens mij sta jij onder een ladder 8)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Ik wacht nog steeds op uw bron...

Wat zijn jullie toch slechte researchers.

Allez, omdat je zo'n lieve bent, één voorbeeld.
(Google wat, en je vindt veel meer, hé.)

En nu ga jij eens de "methode" van Rushton uitleggen, en ons aantonen dat deze methode wetenschappelijk is?

[Ragnarok]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat zijn jullie toch slechte researchers.

Allez, omdat je zo'n lieve bent, één voorbeeld.
(Google wat, en je vindt veel meer, hé.)

En nu ga jij eens de "methode" van Rushton uitleggen, en ons aantonen dat deze methode wetenschappelijk is?

Rusthon is dus een racistische wetenschapper omdat hij dezelfde werkmethode gebruikt (het opmeten van schedels) zoals nazi-wetenschappers dat deden ten tijde van het Derde Rijk? Het is duidelijk in welke hoek de tegenstanders zich bevinden, zelfs het bestaan van rassen en het IQ wordt door deze politiek-correcte dwazen ontkent. Niet objectief dus en politiek bepaald.

Blanken hebben grotere hersenen, zijn intelligenter en daardoor beter in staat zich aan te passen aan een andere omgeving. Het volstaat te kijken naar de multiculturele samenleving met zijn onaangepaste individuen, het levende bewijs dat kleurlingen dommer zijn dan blanken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Rusthon is dus een racistische wetenschapper omdat hij dezelfde werkmethode gebruikt (het opmeten van schedels) zoals nazi-wetenschappers dat deden ten tijde van het Derde Rijk? Het is duidelijk in welke hoek de tegenstanders zich bevinden, zelfs het bestaan van rassen en het IQ wordt door deze politiek-correcte dwazen ontkent. Niet objectief dus en politiek bepaald.

Blanken hebben grotere hersenen, zijn intelligenter en daardoor beter in staat zich aan te passen aan een andere omgeving. Het volstaat te kijken naar de multiculturele samenleving met zijn onaangepaste individuen, het levende bewijs dat kleurlingen dommer zijn dan blanken.

Ben jij dan wel aangepast aan de "multiculturele samenleving"?

Zo ja, proficiat!

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Rusthon is dus een racistische wetenschapper omdat hij dezelfde werkmethode gebruikt (het opmeten van schedels) zoals nazi-wetenschappers dat deden ten tijde van het Derde Rijk? Het is duidelijk in welke hoek de tegenstanders zich bevinden, zelfs het bestaan van rassen en het IQ wordt door deze politiek-correcte dwazen ontkent. Niet objectief dus en politiek bepaald.

Blanken hebben grotere hersenen, zijn intelligenter en daardoor beter in staat zich aan te passen aan een andere omgeving. Het volstaat te kijken naar de multiculturele samenleving met zijn onaangepaste individuen, het levende bewijs dat kleurlingen dommer zijn dan blanken.

Zeer aangepast ... Zeer, zeer aangepast ...


-Wat is onaangepast ?
-Definieer "Blank" ...
-Definieer "intelligent"
-Hersenen van mannen zijn gemiddeld ook groter dan die van vrouwen ...
Kunnen mannen zich gemakkelijker aanpassen ? Merkwaardig dat dan niet zij de kindjes baren ...
-Chinezen zijn kleurlingen, en intelligenter ( volgens jou) dan "blanken" ...
-Zijn er geen blanken die dommer zijn dan "kleurlingen" ? Zijn dat dan natuurlijke slaven voor die kleurlingen ? Arabieren hebben heel lang "blanke" slavinnen gehad, de Otomanen hadden ook europese slaven, Moren haalden slaven uit Europa ...

[predator]

@Firestorne,
@Ragnarok,
@de geïnteresseerde,

Firestone, de heer Rushton aanhalen is een zeer, zéér, zéér hachelijke onderneming voor iemand die de :

politiek correctheid

hoog in het vaandel draagt.

Waarom ?

Door zijn medewetenschappers werd Prof. Rushton uitgestoten omdat hij inderdaad eigenlijk beweerde : ras & rasverschillen bestaan. en moeite dat hij er mee had ! Want :

- dat is niet politiek correct;
- dat was niet wetenschappelijk correct ! Genetisch bestaat het principe ras toch niet ...

Zijn bewijzen waren nochtans veelvuldig :

- "raciaal" verschil van de grootte van de schedel !
- "raciaal" afwijkend IQ;
- "raciaal" afwijkende testeronhoeveelheid.

Deze banneling, want zo kunnen we deze psycholoog noemen, want Prof. in Ontario, Canada, dat is of was de wetenschappelijke hel, heeft hij nu gelijk ?

Ja uiteraard, wanneer hij zegt dat er meerdere rassen bestaan; nog al een conclusie nietwaar ...
Misschien Neen, wanneer hij zijn tot zijn theoretische hoofdstelling heeft gemaakt :

- the caucasian male
is superieur vergeleken met :
- the black male.

Die Neen kan ik verdedigen met een citaat uit mijn post #129, van 12-04-2005 in de topic : de reden waarom het VB zal blijven groeien :

Racist een gevaarlijk woord !

... we hebben nu al zoveel over :

- de bange blanke, en :
- de kutmarokkaan

horen praten dat we aan iets anders toe zijn.

Voil�*, de Neger zal ons helpen !!!

Bij de Amerikaanse en Britse negers bestond er een nieuwe rage : het zoeken naar de identiteit ! Dus : de onze zwarte broeders willen weten : welke afrikaanse stam zorgde oorspronkelijk voor mijn voorvaderen; ofte kortom : "waar ben ik vandaan gekomen ?".

Die zoektocht was lange tijd een bron van niet te versmaden inkomsten voor veel Britse en Amerikaanse Universiteiten en gebeurde op basis van een DNA-onderzoek. Dus : resultaten die onomstotelijk juist zijn ...

Het zoeken naar de identiteit dat gebeurt nu minder en minder. Het gaf inderdaad, te dikwijls, aanleiding tot een

identiciteitscrisis.

Waarom ?

33% ofte 1/3 van de negro-identiciteitszoekers, bleek : blank bloed in de aderen te hebben. Die onderzoekers, meestal zélf negers (wantrouwen !) waren en zijn zo gespecialiseerd, dat ze zélfs de streek konden bepalen vanwaar die "blanke" voorvader afkomstig was ...

Firestone, e.a., dus : ... r a s....

tiens, hoera : ik ben politiek correct !!!

Maar ... vervolg ...

Dit is nu eigen ervaring ! Tiens, moge God in de Hemel me helpen ...

Ik ben al +30 jaar o.a. in het universitair onderwijs "bezig" en dit is mijn "raciale" ervaring {gelieve er wel rekening mee te houden dat ik aartsmoelijke vakken doceer ) :

States : Harvard kost je volgend jaar $58.000 om je "misschien" te mogen inschrijven. Een neger die daar begint is "ne goeie"; zijn slaagkans is ongeveer 1/3 van dat van een "caucasian" ...

België/Belgique : hou je vast aan de takken van de bomen !

Op al die jaren heb ik ook aan tientallen gekleurde studenten gedoceerd. Op al die jaren is er één, uno, un, ein, one doorgeraakt; een Indonesiër. Amaai ... nen dure vogel ... jullie snappen het toch ...

Zeg niet te vlug dit bewijst dat Predator een racist is. Neen ! Ik herneem voorgaande alinea en pas aan :

Op al die jaren heb ik ook aan tientallen Nederlandse studenten gedoceerd. Op al die jaren is er géén enkele doorgeraakt. Amaai ... dure vogels ... jullie snappen het toch ...

Zeg nu niet te vlug ... wijlen mijn schoonvader was een Nederlander.

Terminus.

Beste Groeten!

[Firestone]

@Predator

Wat heeft politieke correctheid te maken met het al dan niet gebruiken van correcte wetenschappelijke methoden?

Dat er bij de mens meerdere rassen bestaan is voor zover ik weet niet wat de meeste biologen beweren.

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Weer dezelfde fout, mensen zijn geen ras maar een soort. Het is de natuur/evolutie die ervoor gezorgd heeft dat er verschillende honden-, paarden- en... mensenrassen bestaan. Rassen verschillen niet alleen in uiterlijke kenmerken maar ook in gedrag, schedelbouw en beenderenstructuur, intelligentie... Ik weet niet van wie jij les biologie krijgt maar wie zulke idiote beweringen in mensen hun hoofd stopt dient vervolgd te worden.

wtf? Leer jeles bio nog eens goed na ... maar ik twijfel er aan of je de nodige intelligentie ervoor hebt dus hier de speciale uitleg voor jou:

Soort: verzameling van organismen die bijna alle kenmerken gemeen hebben ( verschil bijvoorbeeld op niveau van huidskleur ) hebben en onderling fertiel zijn, evenals hun nakomelingen. Voor zover ik weet, is dit mogelijk bij allemensen dus: alle mensen zijn van dezelfde soort. Men weet dat soorten voortvloeien uit een bepaald ras. Maar aangezien we allemaal van dezelfde soort zijn , zijn we dus bij gevolg ook van DEZELFDE ras: het menselijke ras.
Een mooie toepassing ervan is bijvoorbeeld: apen waren onze voorouders maar wij zijn stilaan verder gaan evolueren. Nu zijn we verschillende soorten aangezien we ons niet kunnen voortplanten. Bij gevolg zijn we ook van een ander ras ( er bestaat alleen discussie over de mensapen die van dezelfde ras zouden zijn maar wel van een ander soort)

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Mensen zijn geen ras maar een soort. Het ontkennen dat er mensenrassen bestaan is een (s)links argument waaruit zou moeten blijken dat wij allemaal gelijk zijn, complete nonsens dus.

Laten we dit eens omkeren: Het zeggen dat mensen van verschillende rassen zijn is een rechts argument waaruit zou moeten blijken dat we ongelijk zijn en dat we ons dus superieur en onmenselijk mogen tonen aan andere volkeren van een ander ras.........complete nonsens dus

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Inderdaad domme mensen staan lager op de sociale ladder.

Waarom zijn er dan mensen zoals Bush die aan het hoofd staan van een hele staat ??

Domheid bepaald niets steeds je rang in de sociale ladder, het is vooral afhankelijk van een hele boel externe factoren die je leven kunnen begunstigen ( als je bijvoorbeeld geboren bent in een rijke familie )

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Rusthon is dus een racistische wetenschapper omdat hij dezelfde werkmethode gebruikt (het opmeten van schedels) zoals nazi-wetenschappers dat deden ten tijde van het Derde Rijk? Het is duidelijk in welke hoek de tegenstanders zich bevinden, zelfs het bestaan van rassen en het IQ wordt door deze politiek-correcte dwazen ontkent. Niet objectief dus en politiek bepaald.

Blanken hebben grotere hersenen, zijn intelligenter en daardoor beter in staat zich aan te passen aan een andere omgeving. Het volstaat te kijken naar de multiculturele samenleving met zijn onaangepaste individuen, het levende bewijs dat kleurlingen dommer zijn dan blanken.

We wachten nog steeds op je bewijs en uitleg Ragnraok ...we wachten steeds ...

[L’ intérêt flamand]

Er was eens een hele knappe maar aartsdomme blondinne die Einstein vroeg om met haar een kind te maken. Stel je voor zei ze, een kleine met mijn uiterlijk en uw verstand... Einstein wijgerde. De blondinne was teleurgesteld en vroeg waarom. Einstein zei: Stel je voor dat die kleine mijn uiterlijk heeft en uw verstand...


Overigens het iq van de Joden, te meten naar hun bijdrage tot de wetenschap en cultuur, moet enorm zijn. waarom is tijdens de evolutie, vlak na het verlaten van Afrika het IQ zo gestegen, om daarna weer zo dramatisch te dalen tot het niveau van de gemiddelde Vlaams Nationalist. Hoekandana?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by L’ intérêt flamand on 24-05-2005 at 16:30
Reason:
--------------------------------

Er was eens een hele knappe maar aartsdomme blondinne die Einstein vroeg om met haar een kind te maken. Stel je voor zei ze, een kleine met mijn uiterlijk en uw verstand... Einstein wijgerde. De blondinne was teleurgesteld en vroeg waarom. Einstein zei: Stel je voor dat die kleine mijn uiterlijk heeft en uw verstand...


Overigens het iq van de Joden, te meten naar hun bijdrage tot de wetenschap en cultuur, moet enorm zijn. waarom is tijdens de evolutie, vlak na het verlaten van Afrika het IQ zo gestegen, om daarna weer zo dramatisch te dalen tot het niveau van de gemiddelde Vlaams Nationalist. Hoekandana?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er was eens een hele knappe maar aartsdomme blndinne die Einstein vroeg om met haar een kind te maken. Stel je voor zei ze, een kleine met mijn uiterlijk en uw verstand... Einstein wijgerde. De blondinne was teleurgesteld en vroeg waarom. Einstein zei: Stel je voor dat die kleine mijn uiterlijk heeft en uw verstand...


Overigens het iq van de Joden, te meten naar hun bijdrage tot de wetenschap en cultuur, moet enorm zijn. waarom is tijdens de evolutie, vlak na het verlaten van Afrika het IQ zo gestegen, om daarna weer zo dramatisch te dalen tot het niveau van de gemiddelde Vlaams Nationalist. Hoekandana?[/size]

[/edit]

[Ragnarok]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

wtf? Leer jeles bio nog eens goed na ... maar ik twijfel er aan of je de nodige intelligentie ervoor hebt dus hier de speciale uitleg voor jou:

Soort: verzameling van organismen die bijna alle kenmerken gemeen hebben ( verschil bijvoorbeeld op niveau van huidskleur ) hebben en onderling fertiel zijn, evenals hun nakomelingen. Voor zover ik weet, is dit mogelijk bij allemensen dus: alle mensen zijn van dezelfde soort. Men weet dat soorten voortvloeien uit een bepaald ras. Maar aangezien we allemaal van dezelfde soort zijn , zijn we dus bij gevolg ook van DEZELFDE ras: het menselijke ras.
Een mooie toepassing ervan is bijvoorbeeld: apen waren onze voorouders maar wij zijn stilaan verder gaan evolueren. Nu zijn we verschillende soorten aangezien we ons niet kunnen voortplanten. Bij gevolg zijn we ook van een ander ras ( er bestaat alleen discussie over de mensapen die van dezelfde ras zouden zijn maar wel van een ander soort)

Dus racisme bestaat niet want door het ontbreken van rassen kunnen we ook geen onderscheid maken tussen verschillende rassen.
[size=4]ras[/size]1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

Volgens mij ben je een beetje vies van het woord ras en gebruik je liever 'soort' om de verschillende groepen mensen onder te verdelen. Maak mij niet uit hoor, de verschillen zijn er nog steeds hoe je het ding ook noemt.

Laten we dit eens omkeren: Het zeggen dat mensen van verschillende rassen zijn is een rechts argument waaruit zou moeten blijken dat we ongelijk zijn en dat we ons dus superieur en onmenselijk mogen tonen aan andere volkeren van een ander ras.........complete nonsens dus

Je gaat niet ontkennen dat negers beters zijn in sport, maar dat we in bijna alle andere dingen beter zijn dat ga je wel ontkennen. Het probleem is dat links de waarheid niet kan verdragen en zich wegstoppen achter hun politiek-correcte dogma's. Ik heb niks tegen andere rassen, ik vind elke schepping van de natuur iets moois. Dat betekend niet dat we van ons blanke ras een bruine poepslib moeten maken door vermening met negroïde en mongoloïde rassen/volkeren. Dat is ook de bedoeling niet van de natuur, anders had ze nooit verschillende rassen gemaakt.

[Ragnarok]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Er was eens een hele knappe maar aartsdomme blondinne die Einstein vroeg om met haar een kind te maken. Stel je voor zei ze, een kleine met mijn uiterlijk en uw verstand... Einstein wijgerde. De blondinne was teleurgesteld en vroeg waarom. Einstein zei: Stel je voor dat die kleine mijn uiterlijk heeft en uw verstand...


Overigens het iq van de Joden, te meten naar hun bijdrage tot de wetenschap en cultuur, moet enorm zijn. waarom is tijdens de evolutie, vlak na het verlaten van Afrika het IQ zo gestegen, om daarna weer zo dramatisch te dalen tot het niveau van de gemiddelde Vlaams Nationalist. Hoekandana?

Joden zijn geen ras maar een volk, een geloofsgemeenschap.

[predator]

@Firestone :

2. Wat heeft politieke correctheid te maken met het al dan niet gebruiken van correcte wetenschappelijke methoden?

3. Dat er bij de mens meerdere rassen bestaan is voor zover ik weet niet wat de meeste biologen beweren.

1. Firestone, éérst even de opmerking : wanneer je wenst te discussiëren moet je de betrokken tekst éérst goed lezen !


bij 2.


Veel, want je gebruikt het voorbeeld Rushton. Sorry, Firestone, maar je zegt toch :

Wat zijn jullie toch slechte researchers.

Dan moet jij bewijzen dat je beter kunt zoeken en dat heb je niet gedaan door het voorbeeld Rushton aan te halen. Je had dan moeten spreken van de heisa rond de zaak Kalma-Versteeght aan de unief van Utrecht in 2003.

Kalma, nu ex-docent, "expliceerde" er de theorie van Rushton en Versteeght, een vierde jaars studente van het negroïde type, met waarschijnlijk blanke "voorvaderen", diende promt een klacht in bij het LBR zowat ons gekkenhuis voor gelijke plichten. Zie :

www.testresearch.nl/werk/raclbr.html

(de link werkt ! de knopjes in de link ook).

Waar is de academische vrijheid ?
Waar zijn de ethische principes van de vrije discussie ?

Antwoord : in de (politiek) correcte vuilnisbak.

Wanneer je nu goed mijn tekst had gelezen, dan had ik dit allemaal niet moeten schrijven !

bij 3.

Laat ons biologen vervangen door zoölogen ! We zijn dan toch zeker bij de dieren. Op zéér onschuldig terrein ...

Laat ons het Brabantse Trekpaard nemen. Neen, natuurlijk niet Jean-Luc maar dat type paard dat op een Palmglas staat. Een dergelijk "paardenbeest" heeft toch andere eigenschappen dan een paardenbeest van het type renpaard, nietwaar Firestone ?

En spreken we nu niet over :

- het brabantse trekpaardenras;
- het (arabische) renpaardenras ?

Wanneer er bij de echte (sic !) dieren over rassen gesproken wordt waarom dan niet bij het super-echte-dier, het menselijk wezen ofte het menselijk voorwerp ?

Als je nu gaat uitwerken :

- hoe komt het dat de borstspieren van de brabander zo ontwikkeld zijn ?
- hoe komt het dat de lange beenspieren van die 'arabier' zo lang zijn ?

wel, Firestone, dan komen we eigelijk tot wat de moderne (?) correcte (?) sociologen, biologen, psychologen en nog vele "-ogen" beweren :

"eigenlijk bestaan er geen rassen maar er zijn toch grote groepsgebonden verschillen tussen de mensen; deze verschillen worden sociaal gedetermineerd."

Voil�* !

Terminus.

Ware het niet dat :

- Firestone, "goochel" eens naar de resultaten van de genetische onderzoeken op de afstammelingen van de Bounty (het schip, niet de lekkernij);

- Firestone, heb je ook al bemerkt dat men te pas en te onpas spreekt over DNA-onderzoek. Dat onderzoek is "in de mode" gekomen naar aanleiding van het proces van O.J. Simpson. Zonder verdere commentaar .... uit het bestuurde "sample" kon "men" afleiden dat de moordenaar van de vrouw van voornoemde "national american hero" van het ... negroïde type (ras ?) was !

Terminus !

Beste Groeten !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Predator

Veel, want je gebruikt het voorbeeld Rushton. Sorry, Firestone, maar je zegt toch :

Citaat:
Wat zijn jullie toch slechte researchers.



Dan moet jij bewijzen dat je beter kunt zoeken en dat heb je niet gedaan door het voorbeeld Rushton aan te halen. Je had dan moeten spreken van de heisa rond de zaak Kalma-Versteeght aan de unief van Utrecht in 2003.

U zou de thread eerst moeten lezen.

Dan zou u niet beweren dat ik het voorbeeld Rushton gebruik of aanhaal.

Lees bijvoorbeeld de eerste post uit deze thread. Heb ik deze post gechreven? Neen. Naar wie wordt daar gelinkt? Juist...

De rest is navenant.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-05-2005 at 22:33
Reason:
--------------------------------

U zou de thread eerst moeten lezen.

Dan zou u niet beweren dat ik het voorbeeld Rushton gebruik of aanhaal.

Lees bijvoorbeeld de eerste post uit deze thread. Heb ik deze post gechreven? Neen. Naar wie wordt daar gelinkt? Juist...

De rest is navenant.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U zou de thread eerst moeten lezen.

Dan zou u niet beweren dat ik het voorbeeld Rushton gebruik.

Lees bijvoorbeeld de eerste post uit deze thread. Heb ik deze post gechreven? Neen. Naar wie wordt daar gelinkt? Juist...

De rest is navenant.[/size]

[/edit]