Huur eerste oorzaak van armoede

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zeker doen dus
en ge kunt van daaruit ook surfen eh.

Heb ik gedaan.
Daarvoor woonde ik bij mijn werk.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Het "oorspronkelijk liberalisme" van alpha is een vorm van liberalisme die alleen alpha kent en aanhangt. Ik stel bij deze voor om verder te spreken van anders-liberalisme. Wat denken jullie?

Voor de rest verdedig je het communisme, in één of andere gematigde vorm. Geef dat gewoon toe!

Het liberalisme dat jij kent is geen liberalisme.
Je misbruikt het zelfbeschikkingsrecht als voorwensel om bezit te nemen op wat de ganse mensheid toebehoort nl de Natuur en ontneemt anderen hiermee hun recht op zelfbeschikking. Iemand zijn zelfbeschikkingsrecht ontnemen betekent iemands vrijheid inperken.
Is dat liberaal???????????????????????????

[Jazeker]

Het is duidelijk dat er een probleem is ontstaan. Dat de overheid nog meer sociale woningen wil bijbouwen, terwijl die toch een noodoplossing zouden moeten zijn, toont aan dat we verkeerd bezig zijn.

Iedereen die het financiële geloop wat volgt, zal je kunnen vertellen dat het grote geld van de beurzen aan het weglopen is, allemaal richting vastgoed. Dit is een trend die zou moeten worden ontmoedigd omdat het jonge mensen steeds moeilijker maakt om nog een eigen huis te kopen. Zij moeten dan huren wat een verarming betekent.

Ik ben daarom een voorstander van maatregelen die het bezitten van overdreven veel vastgoed gaan ontmoedigen. Dit zou kunnen betekenen dat het KI voor een eerste woning wordt afgeschaft, maar verdriedubbeld voor een tweede, derde , etc...

[Necrofilius Rectum]

Is dat niet kortzichtig?
Als woningen bijvoorbeeld spotgoedkoop zouden worden , gaan andere producten toch duurder moeten worden.
Beleggers zoeken altijd naar de meeste opbrengst.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Is dat niet kortzichtig?
Als woningen bijvoorbeeld spotgoedkoop zouden worden , gaan andere producten toch duurder moeten worden.
Beleggers zoeken altijd naar de meeste opbrengst.

Het gaat er gewoon over dat beleggers moeten leren om een stabiel economisch klimaat te verzekeren dat ze hun pollen moeten afhouden van de basisbehoeften van een ander. En wij de andersgefortuneerden gaan hen daarbij moeten helpen. Binnenkort heropvoedingskampen ed..

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is duidelijk dat er een probleem is ontstaan. Dat de overheid nog meer sociale woningen wil bijbouwen, terwijl die toch een noodoplossing zouden moeten zijn, toont aan dat we verkeerd bezig zijn.

Iedereen die het financiële geloop wat volgt, zal je kunnen vertellen dat het grote geld van de beurzen aan het weglopen is, allemaal richting vastgoed. Dit is een trend die zou moeten worden ontmoedigd omdat het jonge mensen steeds moeilijker maakt om nog een eigen huis te kopen. Zij moeten dan huren wat een verarming betekent.

Ik ben daarom een voorstander van maatregelen die het bezitten van overdreven veel vastgoed gaan ontmoedigen. Dit zou kunnen betekenen dat het KI voor een eerste woning wordt afgeschaft, maar verdriedubbeld voor een tweede, derde , etc...

Het KI is een foute belasting die het bouwen van degelijke woningen ontmoedigd. Het is een combinatie van grondlasten + belasting op het bouwwerk.
Ik pleit vurig voor invoering van een grondbelasting gelijk aan 100% van de marktwaarde maar afschaffing van belasting op het bouwwerk.
Grond waar een krot opstaat is in de praktijk vaak minder waard omdat het afbreken geldkost aan de potentiele koper om er een ander te bouwen.
Dit belet echter de huisjesmelker niet om hoge huurprijzen voor te vragen en te krijgen voor zijn krot.
Vermits dat krot niets waard is, integendeel zelfs, verhuurt die pandjesmelker infeite zijn grond. Maar aangezien de waarde van de grond ontstaat uit de aanwezigheid van een samenleving behoort deze waarde de gemeenschap toe. Hieruit volgt dat de pandjesmelker zijn huuropbrengst moet afstaan aan de gemeenschap. Uit dit fonds kan dan een basisinkomen betaald worden dat ieders rechtmatig aandeel is in het collectief bezit. In het huidige systeem steekt de huisjesmelker alles onrechtmatig in eigen zak en krijgt de gemeenschap niets. (Het KI op een krot is zogoed als niets)
Op die manier is meteen ook de speculatie op gronden uitgebannen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Is dat niet kortzichtig?
Als woningen bijvoorbeeld spotgoedkoop zouden worden , gaan andere producten toch duurder moeten worden.
Beleggers zoeken altijd naar de meeste opbrengst.

Het gaat erom dat er bepaalde basisbehoeften zijn waarmee je niet gaat woekeren of waarop je niet gaat speculeren. Dat gaat op voor voedsel en onderdak. Wat houdt hen tegen om morgen al het brood op te kopen en daar een luxeproduct van te maken ? Of alle aardappelen ?

Ik heb an sich geen problemen met een vrije markt, maar die hoort op tijd gecorrigeerd te worden als massale geldstromen een verstoring van basisbehoeften gaat veroorzaken en zulkse correctie lijkt me zich stilaan op te dringen.

[Jazeker]

Als ik mijn zin krijg, dan wordt huren weer waar het eigenlijk best voor is : het tijdelijk gebruiken van een woning omdat je tijdelijk in die buurt moet zijn (voor werk of omdat je eigen huis nog in aanbouw/aankoop is, ... etc.). Niet iedereen zal een eigen huis willen kopen en dat hoeft ook niet. Maar momenteel huren enorm veel mensen omdat het hen niet meer mogelijk is om te kopen. De prijs van een huis stijgt per jaar meer dan ze op een jaar tijd kunnen sparen met hun inkomen. Vorig jaar stegen de vastgoedprijzen met 12 % !!

Neem een degelijke gezinswoning aan 150.000 euro. Op een jaar tijd stijgt die 18.000 euro in prijs ! Dat is een smak geld.

Als dit doorgaat gaan nog veel meer mensen moeten huren en gaat de overheid nog veeeeel meer sociale woningen moeten zetten. En dat systeem is vierkant, want uiteindelijk betalen de belastingsbetalers voor die woningen. De vastgoedsector wentelt gewoon de prijs van zijn woekergedrag af op de staat en dus de belastingbetaler en daar moet dringend een einde aan komen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De vastgoedsector wentelt gewoon de prijs van zijn woekergedrag af op de staat en dus de belastingbetaler en daar moet dringend een einde aan komen.

De vastgoedsector roomt eigelijk de vrucht van de door anderen geleverde arbeid af en steekt het zelf opzak.
Regelrechte diefstal dus!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is duidelijk dat er een probleem is ontstaan. Dat de overheid nog meer sociale woningen wil bijbouwen, terwijl die toch een noodoplossing zouden moeten zijn, toont aan dat we verkeerd bezig zijn.

Iedereen die het financiële geloop wat volgt, zal je kunnen vertellen dat het grote geld van de beurzen aan het weglopen is, allemaal richting vastgoed. Dit is een trend die zou moeten worden ontmoedigd omdat het jonge mensen steeds moeilijker maakt om nog een eigen huis te kopen. Zij moeten dan huren wat een verarming betekent.

Ik ben daarom een voorstander van maatregelen die het bezitten van overdreven veel vastgoed gaan ontmoedigen. Dit zou kunnen betekenen dat het KI voor een eerste woning wordt afgeschaft, maar verdriedubbeld voor een tweede, derde , etc...

Ge beseft toch dat ze dat doorrekenen aan de huurders?

[Necrofilius Rectum]

Jazeker,
Het verwonderd mij echt dat ik zo slecht begrepen wordt.
Er mag geen recht op basisbehoeften bestaan.

Er moeten steeds mensen zijn die wanhopig verlangen naar een betere situatie.
Geef een grote groep de basisbehoefte gratis, dan stort alles in mekaar.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Jazeker,
Het verwonderd mij echt dat ik zo slecht begrepen wordt.
Er mag geen recht op basisbehoeften bestaan.

Er moeten steeds mensen zijn die wanhopig verlangen naar een betere situatie.
Geef een grote groep de basisbehoefte gratis, dan stort alles in mekaar.

Van wie ben jij eigelijk de dubbelnick?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De vastgoedsector roomt eigelijk de vrucht van de door anderen geleverde arbeid af en steekt het zelf opzak.
Regelrechte diefstal dus!

Een niet te onderschatten gedeelte van de sociale zekerheid die bedoeld is om aan armoede iets te doen wordt door enkele pandjesmelkers van de armen gepikt en vloeit dus als een verdoken vorm van subsidiering terug naar de vastgoedsector Ik vergelijk dat met rebellen die voedselconvooien overvallen. En dan noemen ze mij een anarchist.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge beseft toch dat ze dat doorrekenen aan de huurders?

Dan moeten ze het al kunnen verhuren. Het zal leiden naar een systeem waarin minder gehuurd wordt en meer mensen een huis hebben. Ik zie daar geen probleem mee. En mensen die absoluut niet kunnen kopen (ook zullen de prijzen ineen zakken) en ook niet genoeg hebben voor de hoge huur, zullen in dat geval beroep kunnen doen op een sociale woning. Dat zal een minderheid zijn en dat is ook het doel van het systeem van sociale hulp : help die MINDERheid die er niet raakt ipv. te aanvaarden dat op den duur 80% van de bevolking erop moet rekenen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Jazeker,
Het verwonderd mij echt dat ik zo slecht begrepen wordt.
Er mag geen recht op basisbehoeften bestaan.

Er moeten steeds mensen zijn die wanhopig verlangen naar een betere situatie.
Geef een grote groep de basisbehoefte gratis, dan stort alles in mekaar.

Een koning zal opstaan die het omgekeerde zal doen
De ballingen worden op den troon verheven
in bloed baden de lieden van het jagersgild
en langen tijd zal hij heersen dragend het symbool ervan.

Jullie tijd is voorbij - vlucht nu het nog kan

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Necrofilius Rectum

Jazeker,
Het verwonderd mij echt dat ik zo slecht begrepen wordt.

geen wonder...

Er mag geen recht op basisbehoeften bestaan.

Dat moet er bestaan. Ik stel voor dat jij vanaf nu je doktersbezoeken volledig betaalt zonder naar de ziekenkas te lopen. Tegelijk mag je je pomphouder zeggen dat hij voor jou die maximumprijs niet moet handhaven.

Er moeten steeds mensen zijn die wanhopig verlangen naar een betere situatie.
Geef een grote groep de basisbehoefte gratis, dan stort alles in mekaar.

Ik wil al zorgen dat ze niet iedereen een sociale woning moeten geven, nu gij. Jij wil hier een zuid-afrikaans scenario lijkt me. Maar zelfs daar waren de vastgoedgieren er niet bij. Het systeem wankelt als je terugwil naar de gezellige 19e eeuw.

[King of beggars and fleas]

Weet je

en het leuke aan skull and bones bvb is .....
dat ze hun kisten al hebben klaargezet in hun hoofdkwartier
nu hoeven ze er alleen nog maar in te kruipen.

[King of beggars and fleas]

Onze wereld wordt geregeerd door psychopaten die veel gevaarlijker zijn dan marc durtroux. Die is zelfs nog heel braaf in vergelijking met...
De kernboodschap van het evangelie waarop deze heerschappen zich oa menen te baseren bvb is breek het brood = deel spontaan uw basisbehoeften. Zoniet is vrede onmogelijk.
En necrofilius die zegt hier dus dat oorlog een noodwendigheid is ?????
Je bent van een ander tijdperk man.

[Necrofilius Rectum]

Ik was echt goedmenend.

Het zal een kwestie van begrijpen-niet begrijpen-wil- onwil zijn...
Moeilijk in te schatten op dit moment.

De kunst van debateren is niet van snel te antwoorden, maar precies te begrijpen wat de gesprekspartner bedoelt en dan hierop repliek te geven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dan moeten ze het al kunnen verhuren. Het zal leiden naar een systeem waarin minder gehuurd wordt en meer mensen een huis hebben. Ik zie daar geen probleem mee. En mensen die absoluut niet kunnen kopen (ook zullen de prijzen ineen zakken) en ook niet genoeg hebben voor de hoge huur, zullen in dat geval beroep kunnen doen op een sociale woning. Dat zal een minderheid zijn en dat is ook het doel van het systeem van sociale hulp : help die MINDERheid die er niet raakt ipv. te aanvaarden dat op den duur 80% van de bevolking erop moet rekenen.

Eigenlijk begrijp ik het niet goed.
De bevolking vergrijst en toch worden steeds nieuwe woningen bijgebouwd.
Binnenkort moet de woningmarkt toch oververzadigd zijn en de huurprijzen instorten?