Huur eerste oorzaak van armoede

Recitator · 20 augustus 2002, 00:28

Huur eerste oorzaak van armoede
Niet grondprijzen maar huurprijzen zijn problematisch

© pb
ANTWERPEN -- Terwijl haast alle politieke partijen zich zorgen maken over de stijgende grondprijzen, bewijst onderzoek dat de evolutie van de huurprijzen véél problematischer is dan die van de grondprijzen. De huurprijzen stegen de laatste kwarteeuw veel sterker dan het inkomen van de huurders. De huurders werden dus armer. Huisvesting blijkt in België de eerste oorzaak van armoede te zijn.

In landen als Nederland en Denemarken komt huisvesting maar op de zesde of zevende plaats in het lijstje van de componenten van de armoede. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk en in Spanje is huisvesting een minder belangrijke verklaringsgrond voor de armoede dan bij ons. Dat toont een studie van Caroline Dewinter en Femke De Keulenaar (Universiteit Antwerpen, Onderzoeksgroep OASeS) aan.

Een onderzoek van Pascal De Decker (OASeS) bewijst dat de stijging van de huishuren tussen 1976 en 1997, en vooral in de jaren negentig, groter was dan de stijging van de inkomens van de huurders. Vooral de laagste inkomens werden getroffen. De koopkracht van die hurende gezinnen ligt, na de betaling van de huur, ongeveer 20 procent lager dan in 1976. Ze zijn dus 20 procent armer geworden.

De koopkracht van alle andere gezinnen steeg in die periode. Ook de gezinnen die eigenaar zijn geworden maar hun grond en huis nog met een lening moeten afbetalen, houden meer over na de betaling van hun woonkosten. Het gaat om gemiddelden. Voor sommige groepen en streken (de steden bijvoorbeeld) is de toestand erger.

Dat betekent ook dat de stijgingen van het bestaansminimum of leefloon voor de armen, geheel opgingen aan huurstijgingen.

De oorzaak van de huurstijgingen is volgens Pascal De Decker het geringe aanbod van woningen. Bijna nergens in Europa zijn de afgelopen vijftig jaar zo weinig woningen gebouwd als hier, zegt hij. De ,,baksteen in de Vlaamse maag'', is een mythe. En in ons land is er geen overheid die het tekort aan privé-gebouwde woningen compenseert. Elders wel. De overheden in België voeren nauwelijks een woon- en huisvestingsbeleid. De sociale woningen zijn maar goed voor 6,5 procent van de markt. Elders is dat 20 procent of meer. Dat verklaart meteen waarom het element woning de belangrijkste component van de armoede is in ons land. In geen ander land kunnen zo weinig armen terecht in een sociale woning.

Als de weinige woonbeleidsuitgaven van alle Belgische overheden samengeteld worden, blijkt dat het grootste deel ervan gaat naar de meest gegoede gezinnen, via de federale belastingaftrek. 40 procent van de overheidsinspanningen gaat naar de 20 procent rijkste gezinnen. Het aandeel van de 20 procent armste gezinnen bedraagt maar 10 procent.

Een studie van Sien Winters, Kurt Doms en Benediekt Van Damme (Hiva, KU Leuven) suggereert dat (de Vlaamse) goedkope leningen voor degenen die een woning kunnen bouwen of kopen, een efficiënter beleidsinstrument zijn dan (de federale) fiscale aftrekken.

Deze studies verschenen in het jongste nummer van het tijdschrift Ruimte & Planning (e-mail: [email protected])

20/08/2002 Guy Tegenbos

©Copyright De Standaard

de moralist · 20 augustus 2002, 22:47

Deze item werd min of meer al besproken op de site van maatschappelijke discussies. Inderdaad zoals ik reeds vermeldde is de huur prijs,althans in de streek waar ik woon,ontzettend hoog. Ik spreek dan maar van een provinciale stad.Dit werd grotendeels teweeg gebracht door omstandigheden en hoop dat dit na het cultuurjaar verdwijnt of vermindert. De mens heeft ook zijn levensstandaard duidelijk verandert. Vroeger na de studies bleef men een tijdje werken en bij de ouders wonen om zo te kunnen sparen. Tegen de tijd dat men trouwde was de spaarboek al serieus aangedikt.Trouwen,kindke kopen en uw leven was al gedeeltelijk geslaagd. Heden zijn de interesses al heel anders. Men verlaat al sneller het ouderlijk nest,gaat sneller alleen wonen,trouwt niet meer hals over kop,scheidingen zijn schering en inslag,...De interesse om iets te kopen (huis)wordt dan verduwt naar een lagere plaats en de koopkracht richt zich dan meer naar het materialisme(auto,gsm,tv,stereo,reizen,...)Het verdiende geld wordt eerder besteed aan ontspanning en materialisme. De werkzekerheid is ook niet meer zo stabiel. Maar de mens moet toch wonen en het geld die voor een groot deel aan andere dingen werd besteed verminderd de uitgave aan het wooncomfort.Hoeveel mensen die in een sociale wijk wonen hebben een probleem met de betaling van de huur?Zeer veel.Toch hebben ze allen een auto en nog veel niet noodzakelijke levensbenodigdheden.Kortom de interesse is totaal verlegd en het gevoel van geboren worden met een baksteen in de maag is van lang geleden.Door die diversiteit in koopwoede zitten er veel mensen in ernstige fiduciëre problemen. Deurwaarders doen goede zakens. Het wordt tijd dat men een beetje matigheid in zijn leven brengt. Alles op zijn tijd. Plus dat de eigenaars niet altijd het onderste van de kan moeten opeisen. Dit fenomeen kan op lange tijd nog negatief aflopen voor hen.
Een commissie zou kunnen aan dit probleem een einde stellen. Een commissie waar alle belanghebbende vertegenwoordigd in zijn

De moralist

Meia noite · 23 februari 2005, 04:01

daar heeft u grondig gelijk in. Wat baat het echter dat ik dit zeg zo'n 2jaar na dato...

King of beggars and fleas · 23 februari 2005, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Recitator

Huur eerste oorzaak van armoede
Niet grondprijzen maar huurprijzen zijn problematisch

© pb
ANTWERPEN -- Terwijl haast alle politieke partijen zich zorgen maken over de stijgende grondprijzen, bewijst onderzoek dat de evolutie van de huurprijzen véél problematischer is dan die van de grondprijzen. De huurprijzen stegen de laatste kwarteeuw veel sterker dan het inkomen van de huurders. De huurders werden dus armer. Huisvesting blijkt in België de eerste oorzaak van armoede te zijn.

In landen als Nederland en Denemarken komt huisvesting maar op de zesde of zevende plaats in het lijstje van de componenten van de armoede. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk en in Spanje is huisvesting een minder belangrijke verklaringsgrond voor de armoede dan bij ons. Dat toont een studie van Caroline Dewinter en Femke De Keulenaar (Universiteit Antwerpen, Onderzoeksgroep OASeS) aan.

Een onderzoek van Pascal De Decker (OASeS) bewijst dat de stijging van de huishuren tussen 1976 en 1997, en vooral in de jaren negentig, groter was dan de stijging van de inkomens van de huurders. Vooral de laagste inkomens werden getroffen. De koopkracht van die hurende gezinnen ligt, na de betaling van de huur, ongeveer 20 procent lager dan in 1976. Ze zijn dus 20 procent armer geworden.

De koopkracht van alle andere gezinnen steeg in die periode. Ook de gezinnen die eigenaar zijn geworden maar hun grond en huis nog met een lening moeten afbetalen, houden meer over na de betaling van hun woonkosten. Het gaat om gemiddelden. Voor sommige groepen en streken (de steden bijvoorbeeld) is de toestand erger.

Dat betekent ook dat de stijgingen van het bestaansminimum of leefloon voor de armen, geheel opgingen aan huurstijgingen.

De oorzaak van de huurstijgingen is volgens Pascal De Decker het geringe aanbod van woningen. Bijna nergens in Europa zijn de afgelopen vijftig jaar zo weinig woningen gebouwd als hier, zegt hij. De ,,baksteen in de Vlaamse maag'', is een mythe. En in ons land is er geen overheid die het tekort aan privé-gebouwde woningen compenseert. Elders wel. De overheden in België voeren nauwelijks een woon- en huisvestingsbeleid. De sociale woningen zijn maar goed voor 6,5 procent van de markt. Elders is dat 20 procent of meer. Dat verklaart meteen waarom het element woning de belangrijkste component van de armoede is in ons land. In geen ander land kunnen zo weinig armen terecht in een sociale woning.

Als de weinige woonbeleidsuitgaven van alle Belgische overheden samengeteld worden, blijkt dat het grootste deel ervan gaat naar de meest gegoede gezinnen, via de federale belastingaftrek. 40 procent van de overheidsinspanningen gaat naar de 20 procent rijkste gezinnen. Het aandeel van de 20 procent armste gezinnen bedraagt maar 10 procent.

Een studie van Sien Winters, Kurt Doms en Benediekt Van Damme (Hiva, KU Leuven) suggereert dat (de Vlaamse) goedkope leningen voor degenen die een woning kunnen bouwen of kopen, een efficiënter beleidsinstrument zijn dan (de federale) fiscale aftrekken.

Deze studies verschenen in het jongste nummer van het tijdschrift Ruimte & Planning (e-mail: [email protected])

20/08/2002 Guy Tegenbos

©Copyright De Standaard

door de hoge huurprijzen kan de arme niet uit de armoede geraken
een niet te onderschatten gedeelte van de uitkeringen zijn eigenlijk een verdoken vorm van subsidie tgv de private woningmarkt. Het ontbreekt politici aan lef om een handje vol superprofiteurs = pandjesmelkers aan te pakken.
Hoge huurprijzen hebben echter wel te maken met hoge grondprijzen. Hoe duurder de grond hoe duurder het is om te bouwen hoe duurder dat huis nadien verhuurd wordt. Vlaanderen is overbevolkt en daarom is grond = plaats relatief duur. Wanneer plaats = levensnoodzakelijke basisbehoefte schaars wordt dan dreigen er mensen van de toegang tot die basisbehoeften afgesneden te worden. Niet optreden daartegen door een minimum grond = plaats van speculatie te vrijwaren = misdadig van de overheid.
indien men een handje vol pandjesmelkers zou durven aanpakken dan zouden veel mensen hun uitkering kunnen gebruiken om uit de armoede te geraken = waarvoor ze bedoeld is. Dan zouden ze vervolgens niet langer ten laste blijven van de werkende mensen. Omdat de werkende mensen te rechts en te onverdraagzaam stemmen en omdat ze zich laten wijsmaken dat het allemaal maar de schuld is van de armen kunnen er geen politici aan de macht komen die tegen een handjevol pandjesmelkers durven optreden. En omdat ze zo stom zijn moeten ze mij maar een dop blijven betalen. En zorgen dat het er elke maand op tijd ligt - of het zit er bovenarms op.

een ervaringsdeskundige in armoede en asociale uitsluiting

Ps universiteitsstudies zijn zo goed als waardeloos inzake armoedebestrijding

Mitgard · 23 februari 2005, 09:49

blanken zouden voorrang moeten hebben op sociale woningen.
niet meer dan logisch lijkt me.

Meia noite · 23 februari 2005, 09:56

Daar is niks logisch aan eigenlijk....
mocht je nu nog zeggen, 'mensen die nederlands spreken'. Daarover is te discussiëren, maar met jouw cafépraat kan ik enkel eens goed lachen

Mitgard · 23 februari 2005, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Daar is niks logisch aan eigenlijk....
mocht je nu nog zeggen, 'mensen die nederlands spreken'. Daarover is te discussiëren, maar met jouw cafépraat kan ik enkel eens goed lachen

blanke mensen die nederlands spreken dan.

boer_bavo · 23 februari 2005, 10:08

Landbouwgrond genoeg in Vlaanderen. Waarom niet wat verkavelingen bijbouwen?
En voor zij die al helemaal geen landbouwgrond willen opofferen:l aat de armen zelf een huis zetten op de hoge maai ofzo.
De overheid kan er nog goed aan verdienen, want de meerwaarde van de gornd kan ze zo goed als volledig taxeren.

Sociale woningbouw in Vlaanderen is ook bijna villa-bouw ipv met weinig geld zoveel mogelijk mensen een dak boven hun hoofd geven.

King of beggars and fleas · 23 februari 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Landbouwgrond genoeg in Vlaanderen. Waarom niet wat verkavelingen bijbouwen?
En voor zij die al helemaal geen landbouwgrond willen opofferen:l aat de armen zelf een huis zetten op de hoge maai ofzo.
De overheid kan er nog goed aan verdienen, want de meerwaarde van de gornd kan ze zo goed als volledig taxeren.

Sociale woningbouw in Vlaanderen is ook bijna villa-bouw ipv met weinig geld zoveel mogelijk mensen een dak boven hun hoofd geven.

daar heb je 200 percent gelijk in
ze hebben het ook quasi onmogelijk gemaakt om te wonen in weekendverblijf of op camping
daardoor zijn de wachtlijsten nog groter geworden

King of beggars and fleas · 23 februari 2005, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

blanken zouden voorrang moeten hebben op sociale woningen.
niet meer dan logisch lijkt me.

jij geeft dus van jezelf toe dat je een racist bent

King of beggars and fleas · 23 februari 2005, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

blanke mensen die nederlands spreken dan.

Ben je vanuit zuidafrika naar hier geemigreerd nadat ze er de apartheid hadden afgeschaft of zo

Wreker · 23 februari 2005, 21:30

Ik vind dat huren zou moeten verboden worden.

Tot zolang dat niet het geval is word ik slapend rijk van het geld dat mijn huurders maandelijks neerdokken terwijl ze mijn eigendommen afbetalen.

8)

Mambo · 23 februari 2005, 22:30

Deze topic sluit zeer nauw aan bij de topics van King onder armoede. Het is eigenlijk ons kind zelf mag ik bijna zeggen. Het begint vervolg te krijgen dus het is belangrijk.
Het is belangrijk geworden omdat we zeer bewust zowel ik als king en anderen ons ver verwijdert hebben gehouden van politieke slagvelden van rechts naar links en omgekeerd.
Het is maatschappelijk.
Mag ik vragen dit hoofdstukje verder zo behandelen en ons heel eventjes van de allochtonen en andere niet revelante zaken te distancieren.
Woningbeleid voor noodlijdenden, kans-armen daar gaat het om. Kansarmoede bestrijden op het veld en iedereen zal daar vruchten van plukken. Behalve huisjesmelkers maar dat is toch een vies iets.
Er worden nu stappen gezet, dat is een begin. Maar er is nog veel werk.
Damens en herens ik nodig u uit om zich te manifesteren tegen dit maatschappelijk belangrijk huzarenstukje. Hebt u invloed, laat u dan gelden!
De kiezer zal u "zeer" dankbaar zijn!

King of beggars and fleas · 24 februari 2005, 03:06

in mijn dorp is er een pandjesmelker die ong 400 huizen heeft
hij doet er geen klop aan en vraagt meer dan de marktprijs
de huurders laten zich doen of knappen zijn huis ondanks de hoge huurprijs op op eigen kosten
zo kunnen ze nooit sparen om een eigen huis te kopen
Zo profiteert die vent al jaren - en hij wordt slapend rijk - doet werkelijk geen klop.
ik weet dat zeker want zijn kleindochter komt bij mij over de vloer - op zoek naar wat geestelijke rijkdom ?
In mijn dorp zijn in totaal ongeveer honderd doppers
pak 100 huizen van die vent af en stel ze gratis ter beschikking aan de doppers.
na een paar jaar zullen ze geen uitkering meer nodig hebben. Een eigen huis is ook een motivatie om te gaan werken.
De economen - specialisten die dacht ik stelden dat belgie een lastenverlaging nodig heeft kunnen die op relatief korte termijn krijgen. Maar niet zonder de politiek moed om een handjevol pandjesmelkers aan te pakken. In feite zouden ze zo n psychopaten zelfs moeten colloceren.

Grellig · 24 februari 2005, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Deze item werd min of meer al besproken op de site van maatschappelijke discussies. Inderdaad zoals ik reeds vermeldde is de huur prijs,althans in de streek waar ik woon,ontzettend hoog. Ik spreek dan maar van een provinciale stad.Dit werd grotendeels teweeg gebracht door omstandigheden en hoop dat dit na het cultuurjaar verdwijnt of vermindert. De mens heeft ook zijn levensstandaard duidelijk verandert. Vroeger na de studies bleef men een tijdje werken en bij de ouders wonen om zo te kunnen sparen. Tegen de tijd dat men trouwde was de spaarboek al serieus aangedikt.Trouwen,kindke kopen en uw leven was al gedeeltelijk geslaagd. Heden zijn de interesses al heel anders. Men verlaat al sneller het ouderlijk nest,gaat sneller alleen wonen,trouwt niet meer hals over kop,scheidingen zijn schering en inslag,...De interesse om iets te kopen (huis)wordt dan verduwt naar een lagere plaats en de koopkracht richt zich dan meer naar het materialisme(auto,gsm,tv,stereo,reizen,...)Het verdiende geld wordt eerder besteed aan ontspanning en materialisme. De werkzekerheid is ook niet meer zo stabiel. Maar de mens moet toch wonen en het geld die voor een groot deel aan andere dingen werd besteed verminderd de uitgave aan het wooncomfort.Hoeveel mensen die in een sociale wijk wonen hebben een probleem met de betaling van de huur?Zeer veel.Toch hebben ze allen een auto en nog veel niet noodzakelijke levensbenodigdheden.Kortom de interesse is totaal verlegd en het gevoel van geboren worden met een baksteen in de maag is van lang geleden.Door die diversiteit in koopwoede zitten er veel mensen in ernstige fiduciëre problemen. Deurwaarders doen goede zakens. Het wordt tijd dat men een beetje matigheid in zijn leven brengt. Alles op zijn tijd. Plus dat de eigenaars niet altijd het onderste van de kan moeten opeisen. Dit fenomeen kan op lange tijd nog negatief aflopen voor hen.
Een commissie zou kunnen aan dit probleem een einde stellen. Een commissie waar alle belanghebbende vertegenwoordigd in zijn

De moralist

Heet u Verhofstadt ofzo?We zullen eens zien als u 500euro huur moet opbrengen en u verdient er 1000.
U zal wel anders piepen dan!Alles op zen tijd.............laat me niet lachen

Mitgard · 24 februari 2005, 10:00

er zouden meer éénpersoons-sociale woningen moeten komen.
grote appartementsblokken, 1 gemeubelde kamer met bed en pompbak, meer heeft ne mens nie nodig, douche kan gemeenschappelijk per 10 bewoners.

en daar zou ge dan voor +/-100 euro per maand kunnen wonen.
daar is veel meer nood aan dan die 'sociale' villa's en wat ze soms neerpoten.

pistoléke · 24 februari 2005, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Heet u Verhofstadt ofzo?We zullen eens zien als u 500euro huur moet opbrengen en u verdient er 1000.
U zal wel anders piepen dan!Alles op zen tijd.............laat me niet lachen

Dit klopt als een bus

de huurprijzen lopen doodeenvoudig de spuigaten uit,ze liggen belachelijk hoog...en niet enkel een woning huren ook bvb de Electriciteit , gas en waterprijzen vind ik schandalig hoog...en zo is het leven hier in Belgie SCHANDALIG DUUR !!! en eurh ni voor 't een of 't ander ik herhaal me hiermee dat de € nog eens alles extra duur heeft gameekt...en met alles bedoel ik dan ook ALLES!!!

pistoléke · 24 februari 2005, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

er zouden meer éénpersoons-sociale woningen moeten komen.
grote appartementsblokken, 1 gemeubelde kamer met bed en pompbak, meer heeft ne mens nie nodig, douche kan gemeenschappelijk per 10 bewoners.

en daar zou ge dan voor +/-100 euro per maand kunnen wonen.
daar is veel meer nood aan dan die 'sociale' villa's en wat ze soms neerpoten.

huisjesmelkerij???

King of beggars and fleas · 24 februari 2005, 12:50

tja wil mitgard dan dat de staat dat dan overneemt of zo ???

King of beggars and fleas · 24 februari 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

er zouden meer éénpersoons-sociale woningen moeten komen.
grote appartementsblokken, 1 gemeubelde kamer met bed en pompbak, meer heeft ne mens nie nodig, douche kan gemeenschappelijk per 10 bewoners.

en daar zou ge dan voor +/-100 euro per maand kunnen wonen.
daar is veel meer nood aan dan die 'sociale' villa's en wat ze soms neerpoten.

ik denk dat ge het goed bedoeld
maar ge overdrijft

23 februari 2005, 10:08	#8
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Landbouwgrond genoeg in Vlaanderen. Waarom niet wat verkavelingen bijbouwen? En voor zij die al helemaal geen landbouwgrond willen opofferen:l aat de armen zelf een huis zetten op de hoge maai ofzo. De overheid kan er nog goed aan verdienen, want de meerwaarde van de gornd kan ze zo goed als volledig taxeren. Sociale woningbouw in Vlaanderen is ook bijna villa-bouw ipv met weinig geld zoveel mogelijk mensen een dak boven hun hoofd geven. __________________ [SIZE=1][/SIZE] Laatst gewijzigd door boer_bavo : 23 februari 2005 om 10:09.

23 februari 2005, 21:30	#12
Wreker Staatssecretaris Geregistreerd: 2 november 2004 Berichten: 2.752	Ik vind dat huren zou moeten verboden worden. Tot zolang dat niet het geval is word ik slapend rijk van het geld dat mijn huurders maandelijks neerdokken terwijl ze mijn eigendommen afbetalen. 8) __________________ Ik vind dat Anatolië tot de EU mag toetreden zodra de Turkse bezetter zich heeft teruggetrokken tot achter de Kaukasus. Laatst gewijzigd door Wreker : 23 februari 2005 om 21:31.

24 februari 2005, 03:06	#14
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	in mijn dorp is er een pandjesmelker die ong 400 huizen heeft hij doet er geen klop aan en vraagt meer dan de marktprijs de huurders laten zich doen of knappen zijn huis ondanks de hoge huurprijs op op eigen kosten zo kunnen ze nooit sparen om een eigen huis te kopen Zo profiteert die vent al jaren - en hij wordt slapend rijk - doet werkelijk geen klop. ik weet dat zeker want zijn kleindochter komt bij mij over de vloer - op zoek naar wat geestelijke rijkdom ? In mijn dorp zijn in totaal ongeveer honderd doppers pak 100 huizen van die vent af en stel ze gratis ter beschikking aan de doppers. na een paar jaar zullen ze geen uitkering meer nodig hebben. Een eigen huis is ook een motivatie om te gaan werken. De economen - specialisten die dacht ik stelden dat belgie een lastenverlaging nodig heeft kunnen die op relatief korte termijn krijgen. Maar niet zonder de politiek moed om een handjevol pandjesmelkers aan te pakken. In feite zouden ze zo n psychopaten zelfs moeten colloceren. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 24 februari 2005 om 03:07.

24 februari 2005, 12:50	#19
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	tja wil mitgard dan dat de staat dat dan overneemt of zo ??? __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

20 augustus 2002, 00:28	#1
Recitator Schepen Geregistreerd: 15 juni 2002 Berichten: 463	Huur eerste oorzaak van armoede Niet grondprijzen maar huurprijzen zijn problematisch © pb ANTWERPEN -- Terwijl haast alle politieke partijen zich zorgen maken over de stijgende grondprijzen, bewijst onderzoek dat de evolutie van de huurprijzen véél problematischer is dan die van de grondprijzen. De huurprijzen stegen de laatste kwarteeuw veel sterker dan het inkomen van de huurders. De huurders werden dus armer. Huisvesting blijkt in België de eerste oorzaak van armoede te zijn. In landen als Nederland en Denemarken komt huisvesting maar op de zesde of zevende plaats in het lijstje van de componenten van de armoede. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk en in Spanje is huisvesting een minder belangrijke verklaringsgrond voor de armoede dan bij ons. Dat toont een studie van Caroline Dewinter en Femke De Keulenaar (Universiteit Antwerpen, Onderzoeksgroep OASeS) aan. Een onderzoek van Pascal De Decker (OASeS) bewijst dat de stijging van de huishuren tussen 1976 en 1997, en vooral in de jaren negentig, groter was dan de stijging van de inkomens van de huurders. Vooral de laagste inkomens werden getroffen. De koopkracht van die hurende gezinnen ligt, na de betaling van de huur, ongeveer 20 procent lager dan in 1976. Ze zijn dus 20 procent armer geworden. De koopkracht van alle andere gezinnen steeg in die periode. Ook de gezinnen die eigenaar zijn geworden maar hun grond en huis nog met een lening moeten afbetalen, houden meer over na de betaling van hun woonkosten. Het gaat om gemiddelden. Voor sommige groepen en streken (de steden bijvoorbeeld) is de toestand erger. Dat betekent ook dat de stijgingen van het bestaansminimum of leefloon voor de armen, geheel opgingen aan huurstijgingen. De oorzaak van de huurstijgingen is volgens Pascal De Decker het geringe aanbod van woningen. Bijna nergens in Europa zijn de afgelopen vijftig jaar zo weinig woningen gebouwd als hier, zegt hij. De ,,baksteen in de Vlaamse maag'', is een mythe. En in ons land is er geen overheid die het tekort aan privé-gebouwde woningen compenseert. Elders wel. De overheden in België voeren nauwelijks een woon- en huisvestingsbeleid. De sociale woningen zijn maar goed voor 6,5 procent van de markt. Elders is dat 20 procent of meer. Dat verklaart meteen waarom het element woning de belangrijkste component van de armoede is in ons land. In geen ander land kunnen zo weinig armen terecht in een sociale woning. Als de weinige woonbeleidsuitgaven van alle Belgische overheden samengeteld worden, blijkt dat het grootste deel ervan gaat naar de meest gegoede gezinnen, via de federale belastingaftrek. 40 procent van de overheidsinspanningen gaat naar de 20 procent rijkste gezinnen. Het aandeel van de 20 procent armste gezinnen bedraagt maar 10 procent. Een studie van Sien Winters, Kurt Doms en Benediekt Van Damme (Hiva, KU Leuven) suggereert dat (de Vlaamse) goedkope leningen voor degenen die een woning kunnen bouwen of kopen, een efficiënter beleidsinstrument zijn dan (de federale) fiscale aftrekken. Deze studies verschenen in het jongste nummer van het tijdschrift Ruimte & Planning (e-mail: [email protected]) 20/08/2002 Guy Tegenbos ©Copyright De Standaard

20 augustus 2002, 22:47	#2
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Deze item werd min of meer al besproken op de site van maatschappelijke discussies. Inderdaad zoals ik reeds vermeldde is de huur prijs,althans in de streek waar ik woon,ontzettend hoog. Ik spreek dan maar van een provinciale stad.Dit werd grotendeels teweeg gebracht door omstandigheden en hoop dat dit na het cultuurjaar verdwijnt of vermindert. De mens heeft ook zijn levensstandaard duidelijk verandert. Vroeger na de studies bleef men een tijdje werken en bij de ouders wonen om zo te kunnen sparen. Tegen de tijd dat men trouwde was de spaarboek al serieus aangedikt.Trouwen,kindke kopen en uw leven was al gedeeltelijk geslaagd. Heden zijn de interesses al heel anders. Men verlaat al sneller het ouderlijk nest,gaat sneller alleen wonen,trouwt niet meer hals over kop,scheidingen zijn schering en inslag,...De interesse om iets te kopen (huis)wordt dan verduwt naar een lagere plaats en de koopkracht richt zich dan meer naar het materialisme(auto,gsm,tv,stereo,reizen,...)Het verdiende geld wordt eerder besteed aan ontspanning en materialisme. De werkzekerheid is ook niet meer zo stabiel. Maar de mens moet toch wonen en het geld die voor een groot deel aan andere dingen werd besteed verminderd de uitgave aan het wooncomfort.Hoeveel mensen die in een sociale wijk wonen hebben een probleem met de betaling van de huur?Zeer veel.Toch hebben ze allen een auto en nog veel niet noodzakelijke levensbenodigdheden.Kortom de interesse is totaal verlegd en het gevoel van geboren worden met een baksteen in de maag is van lang geleden.Door die diversiteit in koopwoede zitten er veel mensen in ernstige fiduciëre problemen. Deurwaarders doen goede zakens. Het wordt tijd dat men een beetje matigheid in zijn leven brengt. Alles op zijn tijd. Plus dat de eigenaars niet altijd het onderste van de kan moeten opeisen. Dit fenomeen kan op lange tijd nog negatief aflopen voor hen. Een commissie zou kunnen aan dit probleem een einde stellen. Een commissie waar alle belanghebbende vertegenwoordigd in zijn De moralist

23 februari 2005, 04:01	#3
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	daar heeft u grondig gelijk in. Wat baat het echter dat ik dit zeg zo'n 2jaar na dato...

23 februari 2005, 09:49	#5
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	blanken zouden voorrang moeten hebben op sociale woningen. niet meer dan logisch lijkt me.

23 februari 2005, 09:56	#6
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Daar is niks logisch aan eigenlijk.... mocht je nu nog zeggen, 'mensen die nederlands spreken'. Daarover is te discussiëren, maar met jouw cafépraat kan ik enkel eens goed lachen

23 februari 2005, 22:30	#13
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Deze topic sluit zeer nauw aan bij de topics van King onder armoede. Het is eigenlijk ons kind zelf mag ik bijna zeggen. Het begint vervolg te krijgen dus het is belangrijk. Het is belangrijk geworden omdat we zeer bewust zowel ik als king en anderen ons ver verwijdert hebben gehouden van politieke slagvelden van rechts naar links en omgekeerd. Het is maatschappelijk. Mag ik vragen dit hoofdstukje verder zo behandelen en ons heel eventjes van de allochtonen en andere niet revelante zaken te distancieren. Woningbeleid voor noodlijdenden, kans-armen daar gaat het om. Kansarmoede bestrijden op het veld en iedereen zal daar vruchten van plukken. Behalve huisjesmelkers maar dat is toch een vies iets. Er worden nu stappen gezet, dat is een begin. Maar er is nog veel werk. Damens en herens ik nodig u uit om zich te manifesteren tegen dit maatschappelijk belangrijk huzarenstukje. Hebt u invloed, laat u dan gelden! De kiezer zal u "zeer" dankbaar zijn!

24 februari 2005, 10:00	#16
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	er zouden meer éénpersoons-sociale woningen moeten komen. grote appartementsblokken, 1 gemeubelde kamer met bed en pompbak, meer heeft ne mens nie nodig, douche kan gemeenschappelijk per 10 bewoners. en daar zou ge dan voor +/-100 euro per maand kunnen wonen. daar is veel meer nood aan dan die 'sociale' villa's en wat ze soms neerpoten.