De overheid en maatregelen tegen milieuvervuiling

[eno2]

[quote=Mambo]U hebt een punt daar!
Echter voor de wc en wasmachine is regenwater geschikt, voor de douche twijfel ik en voor bad al helemaal.
Het is namelijk zo dat regenwater (natuurlijk osmose water trouwens) vol van bacterien zit. Ik weet wel niet of die bacterien zitten in het regenwater op zichzelf of er pas bijkomen in de waterputten? Ik vermoed het laatste gezien de vuile toestand van de dakgoten en putten.
In elk geval voor consumptie zou het zeker niet geschikt zijn.
Langs de andere kant wie zijn groentjes wil sproeien maakt best van dat regenwater gebruik en geen leidingwater want dat is dan alweer veel beter natuurlijk.[/QUOTE
_________

Ik ben niet alleen van bescheiden komaf, ik ben ook verder bescheiden gebleven.
Niettemin heb ik me de laatste vijfendertig jaar kunnen wassen met leidingwater, warm en koud, zodat ze nu tegen elkaar in gezelschap niet meer moeten zeggen: de stinker is daar.

[eno2]

Regenwater is uitstekend voor de wasmachine aangezien het weinig of geen kalk bevat en dus niet hard is zoals het leidingwater, waardoor de trommel en de leidingen aankalken.

Idem dito voor de geiser.
Maar dan moet je het water filteren aan de ingang en ontsmetten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 23-07-2005 at 15:36
Reason:
--------------------------------

Regenwater is uitstekend voor de wasmachine aangezien het weinig of geen kalk bevat en dus niet hard is zoals het leidingwater, waardoor de trommel en de leidingen aankalken.

Idem dito voor de geiser.
Maar dan moet je het water filteren aan de ingang en ontsmetten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Regenwater is uitstekend voor de wasmachine aangezien het weinig of geen kalk bevat en dus niet hard is zoals het leidingwater, waardoor de trommel aankalkt.

Idem dito voor de geiser.
Maar dan moet je het water filteren aan de ingang en ontsmetten.[/size]

[/edit]

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een voorbeeld.
Als er genoeg investeerders worden gevonden rollen volgend jaar de eerste auto's van de band die rijden op perslucht.

Hoe werkt dat principe juist? Kan je dat eens kort samenvatten?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje

- Alle toiletten op regenwater

Geen slecht idee. Kan Groen! het niet voorstellen in het parlement? Om te beginnen: alle overheidsgebouwen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hoe werkt dat principe juist? Kan je dat eens kort samenvatten?
Geen slecht idee. Kan Groen! het niet voorstellen in het parlement? Om te beginnen: alle overheidsgebouwen?

Het principe van de perslucht is vrij eenvoudig. In een kleine tank zoals een persluchtfles wordt de lucht in hoge concentratie samengeperst. Nadien wordt het via kleine luchbolletjes in grote kracht op een bewegingsmechanisme gebruikt.
De eerste wagens zouden naar men zegt toch al stilletjes moeten te voorschijn komen. Ben er ook benieuwd naar.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het principe van de perslucht is vrij eenvoudig. In een kleine tank zoals een persluchtfles wordt de lucht in hoge concentratie samengeperst. Nadien wordt het via kleine luchbolletjes in grote kracht op een bewegingsmechanisme gebruikt.
De eerste wagens zouden naar men zegt toch al stilletjes moeten te voorschijn komen. Ben er ook benieuwd naar.

Het klinkt te mooi en te eenvoudig om waar te zijn. Kan je daar echt zware wagens mee aandrijven of werkt dat alleen voor kleine stadswagentjes?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

't Was misschien wel een cisterne, heb je daar wél van gehoord? Allez, een regenwater-reservoir (mijn woordgebruik is soms al archaïsch).
Nu moeten nieuwe huizen gesplitste afwatering hebben voor riool- en regenwater, maar de overheid heeft nog niet gezorgd voor geplitste riolen,
zodat alles toch in één afloop terecht komt, met als gevolg dat veel rioolwater niet vuil genoeg is (door aflenging met regenwater) om in de zuiveringsinstallaties efficiënt behandeld te worden. Werk aan de winkel, dus.

Wat??

Terwijl uiteindelijk zowat 70% van de mensen een gesplitste afwatering heeft zijn er geen gesplitste riolen??
Dit is toch al te absurd?
Grmbl ... in wat voor een land leven wij ...

Idd! Werk aan de winkel!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hoe werkt dat principe juist? Kan je dat eens kort samenvatten?

Geen idee, op technologisch gebied ben ik niet zo snugger (zwak uitgedrukt).

Maar ik stel me iets voor als een ballon die je opblaast, en die je dan weer plots aflaat schiet ook een bepaalde richting uit omwille door de kracht van de lucht onder hogedruk die plots vrij komt, maar dan een beetje ingewikkelder en met een stuur aan die ballon.
Maar ik zal 't wel 'ns opzoeken want dit hierboven is nattevingerwerk.

Geen slecht idee. Kan Groen! het niet voorstellen in het parlement? Om te beginnen: alle overheidsgebouwen?

Geen idee ... zit groen! wel in het parlement? (Waarom merken we er dan zo weinig van ).
Goed idee om te beginnen bij de overheidsgebouwen voor op korte termijn, om dan op lange termijn over te gaan tot alle huizen (liefst in heel Europa).

Is er eigelijk nergens een lijn waar je naartoe kan bellen met ideeën om het land beter te besturen voor in afwachting tot je zelf minister wordt (of voor mensen die geen zin/tijd hebben om dit te worden)?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het principe van de perslucht is vrij eenvoudig. In een kleine tank zoals een persluchtfles wordt de lucht in hoge concentratie samengeperst. Nadien wordt het via kleine luchbolletjes in grote kracht op een bewegingsmechanisme gebruikt.
De eerste wagens zouden naar men zegt toch al stilletjes moeten te voorschijn komen. Ben er ook benieuwd naar.

Oh God dank, iemand heeft 't voor mij uitgelegd.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het klinkt te mooi en te eenvoudig om waar te zijn. Kan je daar echt zware wagens mee aandrijven of werkt dat alleen voor kleine stadswagentjes?

Ik heb gehoord dat ze maximum 120 km/uur kunnen rijden (ideaal dus eigenlijk hé?). En dat het toch zou gaan om personenwagens, maar echt het fijne weet ik er niet van.

Ik hoop vooral dat we ze en masse gaan gebruiken, en dat de wet minimum zo wordt dat als je een nieuwe auto koopt hij verplicht maar een bepaald minimum aan vervuiling mag uitstoten (en dat minimum moet liefst zo laag zijn dat een kar op stookolie ver over die grens zit), en anders betalen.
En dat geld kan de overheid dan gebruiken voor al die wc's, wasmachines, sproei-installaties en tuinwaterslangen op regenwater.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geen idee ... zit groen! wel in het parlement? (Waarom merken we er dan zo weinig van ).

Tja. 't Is inderdaad opvallend stillekes.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Goed idee om te beginnen bij de overheidsgebouwen voor op korte termijn, om dan op lange termijn over te gaan tot alle huizen (liefst in heel Europa).

Is er eigelijk nergens een lijn waar je naartoe kan bellen met ideeën om het land beter te besturen voor in afwachting tot je zelf minister wordt (of voor mensen die geen zin/tijd hebben om dit te worden)?

Dat heb ik me óók al dikwijls afgevraagd. Zoiets als de Kafka-lijn van Vincent Van Quickenborne zou wel een idee zijn. Maar dat zie ik nog niet zo gebeuren. Wie is er trouwens bezig met milieu in het Vlaamse gewest?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Tja. 't Is inderdaad opvallend stillekes.
Dat heb ik me óók al dikwijls afgevraagd. Zoiets als de Kafka-lijn van Vincent Van Quickenborne zou wel een idee zijn. Maar dat zie ik nog niet zo gebeuren. Wie is er trouwens bezig met milieu in het Vlaamse gewest?

Idd! Bestaat Groen! nog vraag ik me nog eens af ...

Hadden ze een fatsoenlijk punt gemaakt van de klimaatverandering en zich er tegen aangegooid was volgens mij de kans reëel dat ze de overgrote meerderheid haalden.
De bal lag toen eigenlijk echt in hun kamp, en niet in dat van de kiezer...


Niet te geloven dat zo'n lijn niet bestaat in een "democratisch" land hé ...
Ze willen onze mening precies niet horen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Regenwater is uitstekend voor de wasmachine aangezien het weinig of geen kalk bevat en dus niet hard is zoals het leidingwater, waardoor de trommel en de leidingen aankalken.

Idem dito voor de geiser.
Maar dan moet je het water filteren aan de ingang en ontsmetten.

Dat ontsmetten en filteren is niet nodig als je het water gebruikt voor wc, was, bad en douche. En dat is verruit het grootste deel van het watergebruik.

Een beetje kalk in je leidingen is trouwens ook nuttig tegen lekken.

[Percalion]

De grootste vervuiler is de overheid.


Het volstaat om even de voormalige Sovjetunie te vergelijken met West-Europa en de VS, en we zien meteen dat meer overheid niet noodzakelijk een properder milieu inhoudt.

Over het algemeen zijn mensen bezorgd om hun eigendom, en om de waarde van hun eigendom. Mensen hebben liever geen krassen in de lak van de auto, en liever geen cadmiumvervuiling in hun moestuin.
Dit heeft als aangenaam gevolg dat mensen hun eigendom verzorgen. Men restaureert een voorgevel, laat de tuin heraanleggen en er komen sproeiers in de vijver om overmatige algengroei te verhinderen.

Wat de overheid betreft: they couldn't care less. Ambtenaren zijn doorgaans niet gemotiveerd om eigendom die niet van hen is, goed te verzorgen. Hun loon hangt niet af van de waarde van de eigendom, of van de mate van vervuiling.

Als iemand een ander schade berokkent, zouden we de dader kunnen straffen - een celstraf bijvoorbeeld. Maar daarmee is het slachtoffer nog niet geholpen. De klemtoon zou meer moeten komen op de schadeloosstelling, en minder op de straf.

De schadeloosstelling moet het slachtoffer in staat stellen om ondanks de misdaad toch weer op normale wijze verder te leven (om verder te leven alsof de misdaad niet plaatsvond). Natuurlijk is dit niet altijd mogelijk (bv. moord, verkrachting...) maar in andere gevallen is het wel degelijk mogelijk, zoals diefstal en vandalisme.

Als we nu milieuvervuiling als vandalisme beschouwen, want dat is het uiteindelijk, dan zou iedereen die een nadeel ondervindt aan milieuvervuiling, een schadeloosstelling kunnen eisen van de vervuiler.

Wanneer een onderneming giftige stoffen in de rivier giet, zodat vissen sterven en het water verontreinigd wordt, zouden de belanghebbenden dus het recht hebben om een financiële compensatie te eisen van de onderneming.

De dreiging om een schadeloosstelling te moeten betalen, zou voor veel vervuilers al een afschrikmiddel zijn.

"Het herstellen van het milieu is een dure en moeilijke taak. Schadeloosstelling zal daarom een enorm kostbare straf zijn en het beste afschrikmiddel mogelijk. Laten we nu eens een echt voorbeeld onderzoeken hoe schadeloosstelling, in combinatie met privatisering, ons water kan beschermen.

In het Verenigd Koninkrijk hebben inwoners eigendomsrechten over de rivieren die door hun land stromen. Als iemand stroomopwaarts het water vervuilt en vissen doodt, hoeven de inwoners stroomafwaarts niet te wachten op een bureaucratische commissie om de zaak te onderzoeken. Zij zullen onmiddellijk de vervuilers aanklagen om hun kostbare bezit te beschermen en eisen dat hun schade vergoed wordt. Als resultaat worden potentiële vervuilers effectief weerhouden het milieu te vervuilen.

Water dat geen privaat eigendom is, is veel slechter af. Recentelijk zocht een actiegroep contact met mij omdat zij bezorgd waren over bedrijven die giftig afval dumpten in de Ohio-rivier. Omdat de overheid het rentmeesterschap claimt over deze rivier hebben individuen geen eigendomsrechten op grond waarvan zij een claim kunnen indienen. Zij moeten wachten tot bureaucraten besluiten in actie te komen. Maar ja, als de bedrijven geld doneren aan de partijkas van machtige politici, kan het zo maar zijn dat er niets gebeurt, zelfs in het geval dat de lokale autoriteiten oprecht bezorgd zijn over het milieu. Zelfs als de overheid besluit de vervuiler aan te pakken, is schadeloosstelling zelden een eis. In de meeste gevallen betaalt het bedrijf een boete. In veel gevallen is de boete echter laag genoeg voor bedrijven dat het goedkoper is te vervuilen en de boete te betalen. Private eigenaars zullen slechts zelden bereid zijn hun eigendom voor een klein bedrag te laten vervuilen, zeker omdat de waarde van het bezit gigantisch zal dalen."

(Mary J. Ruwart, De oplossing voor vervuiling II)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat ontsmetten en filteren is niet nodig als je het water gebruikt voor wc, was, bad en douche. En dat is verruit het grootste deel van het watergebruik.

Een beetje kalk in je leidingen is trouwens ook nuttig tegen lekken.

Ik ben blij dat je ook achter dit idee staat.

Zoiets zou toch zo snel mogelijk moeten gerealiseerd worden hé?

Is er echt geen manier om de overheid te contacteren ofzo om het voor te stellen? ...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben blij dat je ook achter dit idee staat.

Zoiets zou toch zo snel mogelijk moeten gerealiseerd worden hé?

Is er echt geen manier om de overheid te contacteren ofzo om het voor te stellen? ...

Je krijgt al subsidies als je het doet. Maar eigenlijk zie ik niet in waarom de overheid het zou moeten doen: jij hebt er zelf profijt bij als je het doet. Anderen ondervinden er geen nadeel van als je het niet doet.
Overstromingen en watertekorten los je er bvb niet mee op (daarvoor is het reservoir veel te klein).

Er is dus geen reden om te pleiten voor overheidsinmenging. Het is een beslissing die mensen zelf best kunnen nemen. Bij niet-nieuwbouw doe je er vaak geen profijt bij, omdat de kosten voor een loodgieter om alles aan te leggen zo hoog zijn (wat dan weer veel te maken heeft met onze hoge taksen en werkloosheidsuitkeringen).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je krijgt al subsidies als je het doet. Maar eigenlijk zie ik niet in waarom de overheid het zou moeten doen: jij hebt er zelf profijt bij als je het doet. Anderen ondervinden er geen nadeel van als je het niet doet.
Overstromingen en watertekorten los je er bvb niet mee op (daarvoor is het reservoir veel te klein).

Er is dus geen reden om te pleiten voor overheidsinmenging. Het is een beslissing die mensen zelf best kunnen nemen. Bij niet-nieuwbouw doe je er vaak geen profijt bij, omdat de kosten voor een loodgieter om alles aan te leggen zo hoog zijn (wat dan weer veel te maken heeft met onze hoge taksen en werkloosheidsuitkeringen).

Ma ... je weet hoe ik denk over de voorraad drinkbaar water hé.

Dat in acht genomen vind ik dat overheidsinmenging wel noodzakelijk is. Om de voorraden te sparen.

En volgens mij is het iets wat heel weinig gedaan wordt bij nieuwbouw (maar ik hoop natuurlijk dat ik hierin verkeerd ben!).
En zelfs als je eraan denkt, wat volgens mij bij een niet groot gedeelte van de bevolking gebeurt, bestaat de kans nog dat je loodgieter met een of ander excuus afkomt en het uiteindelijk niet doet (hier zelf meegemaakt ... ).

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ma ... je weet hoe ik denk over de voorraad drinkbaar water hé.

Ja: compleet verkeerd. Want je denkt dat die afneemt door het water dat uit de kraan loopt. Wat in meeste gevallen in Vlaanderen (en in de wereld) niet zo is. Wat eigenlijk meteen de discussie sluit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat ontsmetten en filteren is niet nodig als je het water gebruikt voor wc, was, bad en douche. En dat is verruit het grootste deel van het watergebruik.

Een beetje kalk in je leidingen is trouwens ook nuttig tegen lekken.

________

Ik geloof dat die kalk ook de rollagers aanvalt van de wasmachine, en de regelcircuits, en zo de levensduur ervan beperkt?

Een beetje kalk moeten we wel hebben, maar niet te veel, ik drink alleen leidingwater en ik wil wel graag (gecontroleerd) blijven lekken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

________

Ik geloof dat die kalk ook de rollagers aanvalt van de wasmachine, en de regelcircuits, en zo de levensduur ervan beperkt?

Een beetje kalk moeten we wel hebben, maar niet te veel, ik drink alleen leidingwater en ik wil wel graag (gecontroleerd) blijven lekken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:27
Reason:
--------------------------------

________

Ik geloof dat die kalk vooral de rollagers aanvalt van de wasmachine en zo de levensduur beperkt?

Een beetje kalk moeten we wel hebben, maar niet te veel, ik drink alleen leidingwater en ik wil wel graag (gecontroleerd) blijven lekken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

________

Een beetje kalk moeten we wel hebben, maar niet te veel, ik drink alleen leidingwater en ik wil wel graag (gecontroleerd) blijven lekken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________

Een beetje wel, maar niet te veel, ik drink alleen leidingwater en ik wil wel (gecontroleerd) blijven lekken.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ja: compleet verkeerd. Want je denkt dat die afneemt door het water dat uit de kraan loopt. Wat in meeste gevallen in Vlaanderen (en in de wereld) niet zo is. Wat eigenlijk meteen de discussie sluit.

_________



t' Is daarom zeker dat ze hier direct fase één van de noodtoestand uitroepen tegenwoordig, als het drie dagen naeen tropisch geweest is, wat steeds meer voorkomt.

(Dat belooft voor de klimaatwissel).

Natuurlijk heeft het regenwater en het (gezuiverde) looswater steeds meer tijd nodig om de ondergrondse waterspiegel te bereiken aangezien die maar steeds verder wegzakt door overexploitatie, voornamelijk door de industrie. De aanvulling gebeurt maar na maanden of jaren door trickle-down, om maar eens een economische term te gebruiken.

De vooruitgang heeft al onze rivieren vervuild, die kunnen we dus niet of nauwelijks meer gebruiken voor drinkwaterwinning, en we blijven achterhinken op de EU-zuiveringsbepalingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:29
Reason:
--------------------------------

_________



t' Is daarom zeker dat ze hier direct fase één van de noodtoestand uitroepen tegenwoordig, als het drie dagen naeen tropisch geweest is, wat steeds meer voorkomt.

(Dat belooft voor de klimaatwissel).

Natuurlijk heeft het regenwater en het (gezuiverde) looswater steeds meer tijd nodig om de ondergrondse waterspiegel te bereiken aangezien die maar steeds verder wegzakt door overexploitatie, voornamelijk door de industrie. De aanvulling gebeurt maar na maanden of jaren door trickle-down, om maar eens een economische term te gebruiken.

De vooruitgang heeft al onze rivieren vervuild, die kunnen we dus niet of nauwelijks meer gebruiken voor drinkwaterwinning, en we blijven achterhinken op de EU-zuiveringsbepalingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

_________



t' Is daarom zeker dat ze hier direct fase één van de noodtoestand uitroepen tegenwoordig, als het drie dagen naeen tropisch geweest is, wat steeds meer voorkomt.

(Dat belooft voor de klimaatwissel).

Natuurlijk heeft het regenwater en het (gezuiverde) looswater steeds meer tijd nodig om de ondergrondse waterspiegel te bereiken aangezien die maar steeds verder wegzakt door overexploitatie. De aanvulling gebeurt maar na maanden of jaren door trickle-down, om maar eens een economische term te gebruiken.

De vooruitgang heeft al onze rivieren vervuild, die kunnen we dus niet of nauwelijks meer gebruiken voor drinkwaterwinning, en we blijven achterhinken op de EU-zuiveringsbepalingen.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________



t' Is daarom zeker dat ze hier direct fase één van de noodtoestand uitroepen tegenwoordig, als het drie dagen naeen tropisch geweest is, wat steeds meer voorkomt.

(Dat belooft voor de klimaatwissel).

Natuurlijk heeft het regenwater en het (gezuiverde) looswater steeds meer tijd nodig om de ondergrondse waterspiegel te bereiken aangezien die maar steeds verder wegzakt door overexploitatie, voornamelijk door de industrie. De aanvulling gebeurt maar na maanden of jaren door trickle-down, om maar eens een economische term te gebruiken.

De vooruitgang heeft al onze rivieren vervuild, die kunnen we dus niet of nauwelijks meer gebruiken voor drinkwaterwinning, en we blijven achterhinken op de EU-zuiveringsbepalingen.

Inderdaad!

Ik heb hierover helemaal dezelfde mening.
En ik denk niet dat ze anders kan zijn dan correct aangezien we er tegenwoordig steeds meer bewijzen van krijgen zoals hierboven beschreven.
De hoeveelheid water op onze planeet mag dan nog altijd even groot blijven (zoals quasi alles hier aanwezig), het gaat om de beschikbaarheid van drinkbaar water op het juiste moment.
En drinkbaar water moet iedere dag beschikbaar zijn, voldoende.
En hiervan is onlangs nog duidelijk geworden dat we dit niet kunnen waarmaken.

Het gaat er gewoon heel simpel om dat de ondergrondse watermeren veel sneller worden leeggepompt dan ze aangroeien, voordat het door ons verbruikte kraantjeswater weer terug in het ondergronds reservoir terechtkomt kunnen ettelijke (tientallen?) jaren verstreken zijn ...
En dat kan een hele pijnlijke situatie worden ...