Wat zijn de grootste profiteurs ? - Pagina 12

de limburgse leeuw · 21 augustus 2005, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Geen werkende mens afgebroken zeg je ? Maar ze wel verwijten dat ze maar wegwerpbaantjes doen. Dat zullen ze zeker een compliment vinden.

Denk je dat ik zo zou spreken als ik vroeger niet ZELF van die rotte interimjobkes had moeten doen ? Het geeft geen enkele zekerheid. Soms krijg je drie of vier opdrachten na elkaar, dan soms weer maanden niks. Zo kun je niks plannen, niks sparen, niks beginnen. Altijd in onzekerheid.

Zelfs als het op zich geen vuil werk is, dan nog is het altijd weer spijtig als je ergens na een paar weken of een maand weer moet vertrekken.

King of beggars and fleas · 21 augustus 2005, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Geen werkende mens afgebroken zeg je ? Maar ze wel verwijten dat ze maar wegwerpbaantjes doen. Dat zullen ze zeker een compliment vinden.

we verwijten de werkende mens niks behalve indien hij laffelijk naar de gemakkelijkste kant basht (dan bashen we gewoon ff terug om hem te laten voelen hoe het voelt

) Onze verwijten gaan uit naar de echte profiteurs - de grote bazen, de pandjesmelkers, de grootaandeelhouders - of maw diegenen die hun geld voor zich laten werken maar die zelf gene klop doen behalve af en toe de stand van hun bankrekening online te controleren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-08-2005 at 08:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Geen werkende mens afgebroken zeg je ? Maar ze wel verwijten dat ze maar wegwerpbaantjes doen. Dat zullen ze zeker een compliment vinden.

we verwijten de werkende mens niks behalve indien hij laffelijk naar de gemakkelijkste kant basht (dan bashen we gewoon ff terug om hem te laten voelen hoe het voelt

) Onze verwijten gaan uit naar de echte profiteurs - de grote bazen, de pandjesmelkers, de grootaandeelhouders - of maw diegenen die hun geld voor zich laten werken maar die zelf gene klop doen behalve af en toe de stand van hun bankrekening online te controleren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Geen werkende mens afgebroken zeg je ? Maar ze wel verwijten dat ze maar wegwerpbaantjes doen. Dat zullen ze zeker een compliment vinden.

we verwijten de werkende mens niks behalve indien hij laafelijk naar de gemakkelijkste kant basht (dan bashen we even terug gewoon maar om te laten voelen hoe het voelt

) Onze verwijten gaan uit naar de echte profiteurs - de bazenn de pandjesmelkers - of maw diegenen die hun geld voor zich laten werken maar die zelf geen klop doen behalve af en toe de stand van hun bankrekening te controleren.[/size]

[/edit]

de limburgse leeuw · 21 augustus 2005, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1. bij de laatste telling waren er ongeveer 480.000 mensen volledig uitkeringsgerechtigde werkzoekenden, tegenover 40.000 vacatures. Da's dus meer dan 10 uitkeringsgerechtigdewerkzoekenden per job. 'Gewoon gaan werken' is dus voor 9 van de 10 niet zo evident. En let op: volledig uitkeringsgrechtigd (!); dus onvrijwillige deeltijdsen vallen daarbuiten, evenals werklozen ouden dan 55(?) die al niet meer in de statistieken voorkomen, gedwongen bruggepensioneerden, geschorsten, etc. Al bij al kom je uit bij min of meer 1 miljoen mensen die uit de arbeidsmarkt zijn gestoten.

2. en hoe ga je dat 'sociaal profitariaat' afschaffen zonder een sociaal bloedbad aan te richten? Ja, er is sociale fraude. Maar de fiscale fraude is duizenden malen groter. Wat eerst aanpakken?
3; bijkomende bedenking: een verstrenging van de controle op de SZ klinkt leuk, maar is een vergiftigd geschenk. Want dat zal duizenden mensen met de rug tegen de muur zetten, en eender welke job aannemen tegen eender welke omstandigheid. Maar dat zal ook een enorme druk zetten op de arbeidsomstandigheden van de werkenden zetten. Een goede SZ komt uiteindelijk de werklozen en de werkenden ten goede. Daarom moet de solidariteit tussen beiden gehandhaafd worden,en moet elke retoriek die verdeeldheid schept worden weerlegd.

voor een brede arbeiderspartij.

Bedankt Driewerf, maar dat probeer ik al sinds gisteren te zeggen. Maar jij verwoordt het heel goed.
De werkenden worden onder druk gezet als mensen met de rug tegen de muur worden gezet en om het even welk 'hamburgerjobke' of 'interimmeke' moeten pakken. Meestal onder slechte omstandigheden dan nog.

driewerf · 21 augustus 2005, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en jampie

ik veronderstel dat ge ambtenaar zijt ...

maar stel dat ge productiearbeider zou zijn ...

en dus belasting zou afdragen ... waarvan de werkloze zijn dop betaald wordt.
...

sorry King, maar hier gaat ge ferm uit de bocht.
Zowel ambtenaar als productie-arbeider werken voor hun boterham, betalen belastingen en dragen bij aan de SZ. Beiden voelen ook de efeecten van het neoliberaal beleid (privatisering van het openbaar vervoer, georoute bij de post, invoering euro, ...). Beiden moeten opkomen en vechten voor hun rechten. En dat kan niet door een wig te drijven tussen beiden.

En mocht je persoonliojk willen worden; ik heb recht van spreken, ik ben al beide geweest.

de limburgse leeuw · 21 augustus 2005, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Hola, nu willen de doppers ook al gratis en voor niks een stuk grond. Ga werken en koop en stuk grond. En dan kunt ge voor de rest van uw leven pattaten planten en opeten, zonder uitkering uiteraard.

Ik heb u al eens gezegd dat ik geen dopper ben en als je Driewerfs posting gelezen hebt, weet je ook dat er misschien een baan te vinden zou kunnen zijn voor 10 % van de mensen, dus wat moeten de andere 90 % dan doen ?

Als ze geen grond hebben om te planten, moeten ze dan sterven ?

Jampie · 21 augustus 2005, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1. bij de laatste telling waren er ongeveer 480.000 mensen volledig uitkeringsgerechtigde werkzoekenden, tegenover 40.000 vacatures. Da's dus meer dan 10 uitkeringsgerechtigdewerkzoekenden per job. 'Gewoon gaan werken' is dus voor 9 van de 10 niet zo evident. En let op: volledig uitkeringsgrechtigd (!); dus onvrijwillige deeltijdsen vallen daarbuiten, evenals werklozen ouden dan 55(?) die al niet meer in de statistieken voorkomen, gedwongen bruggepensioneerden, geschorsten, etc. Al bij al kom je uit bij min of meer 1 miljoen mensen die uit de arbeidsmarkt zijn gestoten.

2. en hoe ga je dat 'sociaal profitariaat' afschaffen zonder een sociaal bloedbad aan te richten? Ja, er is sociale fraude. Maar de fiscale fraude is duizenden malen groter. Wat eerst aanpakken?
3; bijkomende bedenking: een verstrenging van de controle op de SZ klinkt leuk, maar is een vergiftigd geschenk. Want dat zal duizenden mensen met de rug tegen de muur zetten, en eender welke job aannemen tegen eender welke omstandigheid. Maar dat zal ook een enorme druk zetten op de arbeidsomstandigheden van de werkenden zetten. Een goede SZ komt uiteindelijk de werklozen en de werkenden ten goede. Daarom moet de solidariteit tussen beiden gehandhaafd worden,en moet elke retoriek die verdeeldheid schept worden weerlegd.

voor een brede arbeiderspartij.

1. Bij die 480.000 zit ook madam van de doktoor die dopt en de mensen die zowiezo uit principe niet willen gaan werken. Dat zijn volgens mij al geen uitkeringsGERECHTIGDEN. Zolang die 40 000 jobs niet zijn ingevuld is dopgeld geen vanzelfsprekendheid. Er is geen enkele dopper die tussen die 40 000 jobs geen enkele voor hem vindt.

2. Er wordt helemaal geen bledbad aangericht. Het sociaal profitariaat moet inderdaad worden aangepakt. Ik zeg niet dat de sociale zekerheid moet worden afgeschafd. Het sociaal profitariaat is nu eenmaal de verzameling van mensen die zouden kunnen werken maar het niet doen om wat voor reden dan ook.

3.Aha, nu zijn we er. Profiteurs willen niet eender welke job aannemen, neen ze willen propere jobkes, niet te moelijk, niet te vuil en vooral niet te vermoeiend. En werkomstandigheden kunnen perfect bij wet worden vastgelegd net als verloning, hetgeen nu al zo is, wat niet wil zeggen dat dit voor verbetering vatbaar is.

de limburgse leeuw · 21 augustus 2005, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

sorry King, maar hier gaat ge ferm uit de bocht.
Zowel ambtenaar als productie-arbeider werken voor hun boterham, betalen belastingen en dragen bij aan de SZ. Beiden voelen ook de efeecten van het neoliberaal beleid (privatisering van het openbaar vervoer, georoute bij de post, invoering euro, ...). Beiden moeten opkomen en vechten voor hun rechten. En dat kan niet door een wig te drijven tussen beiden.

En mocht je persoonliojk willen worden; ik heb recht van spreken, ik ben al beide geweest.

Op den duur zal niemand gespaard worden van de negatieve effecten van het neoliberalisme en de mondialisering.
Ja, ambtenaren zullen ook wel belasting betalen, aangezien hun loon gekend is bij de overheid.
We moeten inderdaad één front vormen, arbeiders, bedienden, werklozen.

driewerf · 21 augustus 2005, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

1. Bij die 480.000 zit ook madam van de doktoor die dopt en de mensen die zowiezo uit principe niet willen gaan werken. Dat zijn volgens mij al geen uitkeringsGERECHTIGDEN. Zolang die 40 000 jobs niet zijn ingevuld is dopgeld geen vanzelfsprekendheid. Er is geen enkele dopper die tussen die 40 000 jobs geen enkele voor hem vindt.

Bon efkens anders aanpakken. Hoeveel 'madammen van den doktoor' doppen er? 500? 750? Kom, pakt 1000. Hoeveel bedraagt een werkloosheidsuitkering? Pakt 1000 €. Dus gij maakt u zorgen om 1000*1000 euro=1 miljoen euro. Terwijl Jan Coene van Picanol op z'n eentje al 22 miljoen euro geIncasseerd heeft. En dan zwijgen we over de familie DeClerq, de Ghijselinks, de Gevaertsen, de Reynaersen etc. Maar nee hoor, in naam van de 'madammen van de doktoor' moet er grote kuis worden gehouden in de SZ, waarbij er duizenden en duizenden anderen ook getroffen gaan wordne.

Jampie · 21 augustus 2005, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Denk je dat ik zo zou spreken als ik vroeger niet ZELF van die rotte interimjobkes had moeten doen ? Het geeft geen enkele zekerheid. Soms krijg je drie of vier opdrachten na elkaar, dan soms weer maanden niks. Zo kun je niks plannen, niks sparen, niks beginnen. Altijd in onzekerheid.

Zelfs als het op zich geen vuil werk is, dan nog is het altijd weer spijtig als je ergens na een paar weken of een maand weer moet vertrekken.

Toen mijn vrouw is afgestudeerd zijn we getrouwd. Ze heeft toen twee maanden pauze genomen (efkens bekomen van 5 jaar studie). Maar toen was het welletjes. Zij heeft zich ingeschreven in een interimkantoor en ze is drie dagen later begonnen met interimjobkes. Ze heeft de meest uiteenlopende jobkes gedaan. Verkoopster, factuurkes in envelopkes steken, broodpannen afwassen inde industriële bakkerij, onthaal in een bedrijf,... Ze heeft dit ongeveer 6 maanden gedaan. Op die zes maanden is ze geen 5 dagen 'werkloos' geweest.
Zij heeft ondertussen werk gezocht dat beantwoordde aan haar universitair diploma en haar capaciteiten. Werk genoeg dus, maar ze heeft wel af en toe haar handen moeten vuilmaken.

Jampie · 21 augustus 2005, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

we verwijten de werkende mens niks behalve indien hij laffelijk naar de gemakkelijkste kant basht (dan bashen we gewoon ff terug om hem te laten voelen hoe het voelt

) Onze verwijten gaan uit naar de echte profiteurs - de grote bazen, de pandjesmelkers, de grootaandeelhouders - of maw diegenen die hun geld voor zich laten werken maar die zelf gene klop doen behalve af en toe de stand van hun bankrekening online te controleren.

Hou op met pandjesmelkers tussen de werkgevers te zetten. Pandjesmelkerij is strafbaar, dat zijn criminelen. Werkgevers en werknemers zorgen ervoor dat gij in leven blijft. Niets houdt u tegen om zelf ondernemer te worden en geld te verdienen, en als je genoeg geld hebt uw geld voor u te laten werken. Maar.......daar wordt je moe van natuurlijk.

driewerf · 21 augustus 2005, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

3.Aha, nu zijn we er. Profiteurs willen niet eender welke job aannemen, neen ze willen propere jobkes, niet te moelijk, niet te vuil en vooral niet te vermoeiend. En werkomstandigheden kunnen perfect bij wet worden vastgelegd net als verloning, hetgeen nu al zo is, wat niet wil zeggen dat dit voor verbetering vatbaar is.

Nee, ze willen jobs tegen degelijke omstandigheden. Dus als er zwaar, vuil, gevaarlijk werk is dan moeten daar echt wel degelijke verloningen tov staan.

Werkomstandigheden kunnen misschien bij wet geregeld worden, maar het is nog iets anders om die wetten ook af te dwingen. Want als interimmerke, met contractjes van een week is het eenvoudig. Maulhalten oder raus. Dan zijt ge niks met wetten, dan wordt er eenvoudig gezegd dat er wel een andere kandidaat kan gevonden worden.

En als ge dan als 'vaste' werkt in een bedrijf met 2/3 van de collega's als interimmer, die (best begrijpelijk) niet voor hun rechten durven opkomen, dan staat ge zelf ook zwak.

Jampie · 21 augustus 2005, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Bon efkens anders aanpakken. Hoeveel 'madammen van den doktoor' doppen er? 500? 750? Kom, pakt 1000. Hoeveel bedraagt een werkloosheidsuitkering? Pakt 1000 €. Dus gij maakt u zorgen om 1000*1000 euro=1 miljoen euro. Terwijl Jan Coene van Picanol op z'n eentje al 22 miljoen euro geIncasseerd heeft. En dan zwijgen we over de familie DeClerq, de Ghijselinks, de Gevaertsen, de Reynaersen etc. Maar nee hoor, in naam van de 'madammen van de doktoor' moet er grote kuis worden gehouden in de SZ, waarbij er duizenden en duizenden anderen ook getroffen gaan wordne.

Jij maakt hier eventjes een berekening op basis van het betere natte vingerwerk. Naast de madam van de doktoor hebt ge ook nog de madam van de kolonel, de madam van de baas van Picanol, de werkweigeraars zoals Mitgard en King,... Ondertussen staan er 40000 jobs open.

driewerf · 21 augustus 2005, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij maakt hier eventjes een berekening op basis van het betere natte vingerwerk. Naast de madam van de doktoor hebt ge ook nog de madam van de kolonel, de madam van de baas van Picanol, de werkweigeraars zoals Mitgard en King,... Ondertussen staan er 40000 jobs open.

you clearly didn't get the picture.
Je maakt je nog altijd zorgen om wat maar peanuts zijn, vergeleken met wat de echte grote incasseerders zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by driewerf on 21-08-2005 at 08:37
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij maakt hier eventjes een berekening op basis van het betere natte vingerwerk. Naast de madam van de doktoor hebt ge ook nog de madam van de kolonel, de madam van de baas van Picanol, de werkweigeraars zoals Mitgard en King,... Ondertussen staan er 40000 jobs open.

you clearly didn't get the picture.
Je maakt je nog altijd zorgen om wat maar peanuts zijn, vergeleken met wat de echte grote incasseerders zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij maakt hier eventjes een berekening op basis van het betere natte vingerwerk. Naast de madam van de doktoor hebt ge ook nog de madam van de kolonel, de madam van de baas van Picanol, de werkweigeraars zoals Mitgard en King,... Ondertussen staan er 40000 jobs open.

you clearly didn't get the picture.[/size]

[/edit]

de limburgse leeuw · 21 augustus 2005, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

1. Bij die 480.000 zit ook madam van de doktoor die dopt en de mensen die zowiezo uit principe niet willen gaan werken. Dat zijn volgens mij al geen uitkeringsGERECHTIGDEN.

Dat ze dan maar beginnen met het sociaal profitariaat bij de rijken eens te controleren. En de fiscale fraude. En allerlei witwasserijen.

Citaat:

Zolang die 40 000 jobs niet zijn ingevuld is dopgeld geen vanzelfsprekendheid. Er is geen enkele dopper die tussen die 40 000 jobs geen enkele voor hem vindt.

Probleem 1 : er zijn veel jobs bij die een heel hoge kwalificatie vereisen, terwijl veel doppers bijvoorbeeld laaggeschoolden zijn. Of zelfs mensen met een diploma, maar niet het juiste. Er zijn ook jobs die veel mensen zouden kunnen doen, maar er is een diploma voor nodig dat de meeste mensen niet hebben, om allerlei redenen.
Probleem 2 : zelfs al voldoe je aan alle gestelde eisen, dan moet je er ook nog kunnen geraken.
Probleem 3: er zijn soms teveel eisen. Iemand die pas afstudeert heeft geen ervaring. Nochtans wordt dat overal bijna gevraagd. Hij heeft desgevallend ook geen auto, waardoor hij haast nergens kan geraken met het openbaar vervoer.
Probleem 4: mensen kunnen vaak niet gaan werken doordat de rigide bureaucratische structuren hen dat bemoeilijken.

Citaat:

2. Er wordt helemaal geen bledbad aangericht. Het sociaal profitariaat moet inderdaad worden aangepakt. Ik zeg niet dat de sociale zekerheid moet worden afgeschafd.

Ah, dan zeg je toch iets goeds.

Citaat:

Het sociaal profitariaat is nu eenmaal de verzameling van mensen die zouden kunnen werken maar het niet doen om wat voor reden dan ook.

Ja, maar die redenen zijn legio. Best zou er heel wat bureaucratische rompslomp afgeschaft worden, zou men de eisen wat moeten versoepelen, de mensen een opleiding geven in het bedrijf zelf,...

Citaat:

3.Aha, nu zijn we er. Profiteurs willen niet eender welke job aannemen, neen ze willen propere jobkes, niet te moelijk, niet te vuil en vooral niet te vermoeiend. En werkomstandigheden kunnen perfect bij wet worden vastgelegd net als verloning, hetgeen nu al zo is, wat niet wil zeggen dat dit voor verbetering vatbaar is.

In uw laatste zin vermoed ik dat je ergens een woordje vergeten bent.

King of beggars and fleas · 21 augustus 2005, 07:37

Citaat: