Een nieuwe onderwijsrevolutie - Pagina 12

el flamon · 24 juni 2003, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Nee, ik weiger gewoon nog "geschikte" kandidaten af te leveren. De economie zal zich moeten schikken naar de mensen, niet andersom.

En hoe ga je dat doen? Bedrijven vestigen zich altijd daar waar ze het juiste personeel vinden.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

1. Freud is een wetenschapper. . Elk wetenschappelijk beschouwen is tevens ideologisch!
2. want vermits de mens een gemeenschapsdier is.

1) - Om Kotsmos even aan te vullen: Freud was een filosoof en psycholoog! Wanneer u hem als wetenschapper gaat beschouwen, moet u ook Hegel en Kant tot de wetenschappers rekenen.
- Elk wetenschappelijk beschouwen ideologisch? Hoe en waarom dan wel?

2) Kan u dit misschien aantonen op een of andere manier? De mens is namelijk helemaal geen kuddedier, de mens is een egoïst!

U misschien wel...

Ten gronde:
Die twee opmerkingen kan ik in een antwoord verwerken.

Omdat de wetenschap (of de psychologie) kadergebonden zijn, kunnen we ze "ideologisch" noemen (de mens kleurt zijn beschouwing die steeds abstract blijft). Doordat we echter in het kader stappen zullen spoedig met de beperkingen daarvan geconfronteerd worden aangezien het "zijn" van iets mede afhankelijk is en slechts benoembaar is doorheen zijn betrekkingen met de realiteit als geheel. Daarom is ook het "ik" en het "ik" als oorzaak van het handelen, een GECONSTRUEERDE FICTIE. Uiteindelijk overschrijden we dus het individuele bewustzijn en realiseren we concrete kennis en concrete vrijheid (niet slechts abstracties meer).

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el flamon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Nee, ik weiger gewoon nog "geschikte" kandidaten af te leveren. De economie zal zich moeten schikken naar de mensen, niet andersom.

En hoe ga je dat doen? Bedrijven vestigen zich altijd daar waar ze het juiste personeel vinden.

Ik zou de economie gewoon uithollen, zodat bedrijven moeten sluiten want mensen zouden niet eens meer WILLEN consumeren na antikapitalistisch onderwijs genoten te hebben.

Het Vraagteken · 24 juni 2003, 15:48

En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken.

Mijn kader is beter maar moet op termijn natuurlijk ook verdwijnen.

alpina · 24 juni 2003, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken.

Mijn kader is beter maar moet op termijn natuurlijk ook verdwijnen.

Waarom is het beter? Je creert allemaal straatarme mensen die dan misschien een beetje vrijer zijn.

Het Vraagteken · 24 juni 2003, 16:02

Afschaffen? Als alles volgens een ideolgie en met een graad van subjectiviteit "gekaderd" is, zal u altijd een kader behouden.
En streeft naar een (volgens u) rationeler kader. Ik heb daar mijn twijfels over. Een mens is geen rationeel wezen.

alpina · 24 juni 2003, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Afschaffen? Als alles volgens een ideolgie en met een graad van subjectiviteit "gekaderd" is, zal u altijd een kader behouden.
En streeft naar een (volgens u) rationeler kader. Ik heb daar mijn twijfels over. Een mens is geen rationeel wezen.

Ik ga voorspellen wat Kevin gaat zeggen:

Ja, de mens is nu geen rationaal wezen omdat zijn vrijheid wordt beknot door het kapitalistische systeem.

Zoiets zal het wel worden. Spijtig dat er nooit een systeem is geweest waar de mens wel rationeel kon zijn, dit duidt misschien op het feit dat de mens helemaal niet rationeel is.

Het Vraagteken · 24 juni 2003, 16:10

Toch niet de exemplaren die ik ken

De sociaal gecorrigeerde markteconomie, ondanks zijn beperkingen en fouten, is naar mijn mening toch het beste systeem (dat ik ken) dat een werkbaar en aanvaardbaar samenlevingsmodel geeft.
Dat is waarom (het spijt me jongens

) ik ook niet voor de LSP *zou* stemmen..als ze nu al eens de "revolutie" uit hun hoofd willen zetten.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken.

Mijn kader is beter maar moet op termijn natuurlijk ook verdwijnen.

Waarom is het beter? Je creert allemaal straatarme mensen die dan misschien een beetje vrijer zijn.

Straatarm? Nee, want er blijft een economie die aan de reële behoeften moet voldoen.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Afschaffen? Als alles volgens een ideolgie en met een graad van subjectiviteit "gekaderd" is, zal u altijd een kader behouden.
En streeft naar een (volgens u) rationeler kader. Ik heb daar mijn twijfels over. Een mens is geen rationeel wezen.

Uiteraard een rationeler kader, met als einddoel de rede die zover gevorderd is dat er geen kaders meer nodig zijn. En de mens is vanzelfsprekend een rationeel wezen, wat zijn we anders? We hebben niet eens een essentie!!!

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Toch niet de exemplaren die ik ken

De sociaal gecorrigeerde markteconomie, ondanks zijn beperkingen en fouten, is naar mijn mening toch het beste systeem (dat ik ken) dat een werkbaar en aanvaardbaar samenlevingsmodel geeft.

Daar is niets aanvaardbaars aan, want de kapitalistische onderdrukking wordt behouden, alleen wordt de straat wat schoongeveegd...

Citaat:

Dat is waarom (het spijt me jongens

) ik ook niet voor de LSP *zou* stemmen..als ze nu al eens de "revolutie" uit hun hoofd willen zetten.

Oh, maar in een revolutie geloof ik ook niet.

Het Vraagteken · 24 juni 2003, 16:37

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

alpina · 24 juni 2003, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken.

Mijn kader is beter maar moet op termijn natuurlijk ook verdwijnen.

Waarom is het beter? Je creert allemaal straatarme mensen die dan misschien een beetje vrijer zijn.

Straatarm? Nee, want er blijft een economie die aan de reële behoeften moet voldoen.

Een economie zoals ten tijde van de oertijd dan? Want u wil de mensen geen praktische opleiding geven! Je moet keuzes maken he, jij kiest er voor om de mensen te emanciperen en hen de theoretische basiskennis bij te brengen maar daar draait een economie niet op!

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

Dat kan dus niet want de rede is universeel, want zij vormt de verbinding met de waarheid die gelegen is in structuur!

alpina · 24 juni 2003, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

Dat kan dus niet want de rede is universeel, want zij vormt de verbinding met de waarheid die gelegen is in structuur!

De waarheid is helemaal niet gelegen in de structuur want jij gelooft zelfs niet in de wetenschap als universele waarheid! Waarom zou je dan in een structuur geloven? Die kan ook subjectief zijn. De rede is trouwens niet universeel, iedereen kan een eigen rede hebben en dat merken we ook in het dagelijkse leven.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

Dat kan dus niet want de rede is universeel, want zij vormt de verbinding met de waarheid die gelegen is in structuur!

De waarheid is helemaal niet gelegen in de structuur want jij gelooft zelfs niet in de wetenschap als universele waarheid! Waarom zou je dan in een structuur geloven? Die kan ook subjectief zijn. De rede is trouwens niet universeel, iedereen kan een eigen rede hebben en dat merken we ook in het dagelijkse leven.

Je haalt vanalles door mekaar.

Dé wetenschap kan best universeel zijn en is de "activiteit" van dé Rede maar wij mensen beschikken slechts over een relatief kader en dus ook een relatieve wetenschap. Vermits echter de betekenis van iets samenhangt met de betrekkingen die het onderhoudt met de rest van de realiteit (zoals het "ik" ook slechts een (zij het werkbare) constructie is), zal men uiteindelijk de kaders moeten verwerpen en vervangen door nieuwe kaders totdat de totale werkelijkheid gekend is. En er is voor zover ik weet maar één TOTALE werkelijkheid, wat die ook moge inhouden (ik ben geen profeet).

alpina · 24 juni 2003, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

Dat kan dus niet want de rede is universeel, want zij vormt de verbinding met de waarheid die gelegen is in structuur!

De waarheid is helemaal niet gelegen in de structuur want jij gelooft zelfs niet in de wetenschap als universele waarheid! Waarom zou je dan in een structuur geloven? Die kan ook subjectief zijn. De rede is trouwens niet universeel, iedereen kan een eigen rede hebben en dat merken we ook in het dagelijkse leven.

Je haalt vanalles door mekaar.

Dé wetenschap kan best universeel zijn en is de "activiteit" van dé Rede maar wij mensen beschikken slechts over een relatief kader en dus ook een relatieve wetenschap. Vermits echter de betekenis van iets samenhangt met de betrekkingen die het onderhoudt met de rest van de realiteit (zoals het "ik" ook slechts een (zij het werkbare) constructie is), zal men uiteindelijk de kaders moeten verwerpen en vervangen door nieuwe kaders totdat de totale werkelijkheid gekend is. En er is voor zover ik weet maar één TOTALE werkelijkheid, wat die ook moge inhouden (ik ben geen profeet).

Als je met een kader werkt dan kan je zowiezo de waarheid niet bereiken dat spreekt toch voor zich! Zo'n kader is juist het middel om de waarheid te manipuleren.

Kevin Van Eeckelen · 24 juni 2003, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede.

Dat kan dus niet want de rede is universeel, want zij vormt de verbinding met de waarheid die gelegen is in structuur!

De waarheid is helemaal niet gelegen in de structuur want jij gelooft zelfs niet in de wetenschap als universele waarheid! Waarom zou je dan in een structuur geloven? Die kan ook subjectief zijn. De rede is trouwens niet universeel, iedereen kan een eigen rede hebben en dat merken we ook in het dagelijkse leven.

Je haalt vanalles door mekaar.

Dé wetenschap kan best universeel zijn en is de "activiteit" van dé Rede maar wij mensen beschikken slechts over een relatief kader en dus ook een relatieve wetenschap. Vermits echter de betekenis van iets samenhangt met de betrekkingen die het onderhoudt met de rest van de realiteit (zoals het "ik" ook slechts een (zij het werkbare) constructie is), zal men uiteindelijk de kaders moeten verwerpen en vervangen door nieuwe kaders totdat de totale werkelijkheid gekend is. En er is voor zover ik weet maar één TOTALE werkelijkheid, wat die ook moge inhouden (ik ben geen profeet).

Als je met een kader werkt dan kan je zowiezo de waarheid niet bereiken dat spreekt toch voor zich! Zo'n kader is juist het middel om de waarheid te manipuleren.

Weet je wat het leuke is? Een kader bevat in zichzelf al de eigen vernietiging want het is te beperkt om de werkelijkheid te bevatten. Maar we moeten wel uitgaan van zichzelf steeds verruimende kaders. Er is geen alternatief want niemand kent nu reeds dé Waarheid. Maar we kunnen wél optimistisch zijn met het oog op de toekomst...

(cf. Verlichtingsoptimisme)

el flamon · 24 juni 2003, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ik zou de economie gewoon uithollen, zodat bedrijven moeten sluiten

En hoe moeten de mensen aan een inkomen geraken?

Citaat:

want mensen zouden niet eens meer WILLEN consumeren na antikapitalistisch onderwijs genoten te hebben.

Consumeren doet men om materiële behoeften (voedsel, kleding, woning, enz.) en verlangens (reizen, speelgoed, computer, enz.) te bevredigen.
Aangezien iedereen materiële behoeften en verlangens heeft, en men deze alleen kan bevredigen door consumptie (weinig mensen bouwen zelf hun computer), is het onmogelijk om de consumptie te doen stilvallen en "de economie uit te hollen".

Kan je mij eens vertellen hoe de wereld er volgens jou concreet zou uitzien?

24 juni 2003, 15:48	#224
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	En dus orginaseet u een "gekaderde" onderwijsrevolutie. Uw "nieuwe fictie" is evengoed geconstrueerd, met het verschil dat er wel bijzonder veel praktische en andere bezwaren opduiken. __________________ So many assholes, so few bullets.

24 juni 2003, 16:02	#227
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	Afschaffen? Als alles volgens een ideolgie en met een graad van subjectiviteit "gekaderd" is, zal u altijd een kader behouden. En streeft naar een (volgens u) rationeler kader. Ik heb daar mijn twijfels over. Een mens is geen rationeel wezen. __________________ So many assholes, so few bullets.

24 juni 2003, 16:10	#229
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	Toch niet de exemplaren die ik ken De sociaal gecorrigeerde markteconomie, ondanks zijn beperkingen en fouten, is naar mijn mening toch het beste systeem (dat ik ken) dat een werkbaar en aanvaardbaar samenlevingsmodel geeft. Dat is waarom (het spijt me jongens ) ik ook niet voor de LSP zou stemmen..als ze nu al eens de "revolutie" uit hun hoofd willen zetten. __________________ So many assholes, so few bullets.

24 juni 2003, 16:37	#233
Het Vraagteken Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 mei 2003 Locatie: Loc Arnum Berichten: 670	irrationele wezens. Of 6 miljard individuen met allemaal een andere rede. __________________ So many assholes, so few bullets.