islamgevaar: Onze tradities nogmaals onder vuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

U heeft het nog altijd niet door:
1) of iets wettelijks is of niet interesseert me niet. Het feit dat ze plaatsvinden is me veel relevanter In die zin plaats ik inderdaad hondengevechten (verboden) en stierengevechten of vossenjacht (toegestaan is resp Spanje en Frankrijk en in het UK) op gelijke hoogte: het gebeurt.

Inderdaad, net als thuisslachtingen gebeuren hanengevechten nog steeds. Illegaal.

Op hanengevechten staan er in België echter strenge straffen, daarom verdwijnen ze langzaam aan. Jammer genoeg trekt men nu voornamelijk naar Frans-Vlaanderen waar het niet verboden is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

2) Verschillenden, waaronder Hyoens, voelen zich geroepen om, op grond van de schapenslacht, te oreren dat moslims niet in het Westen thuishoren en terug naar land van herkomst moeten. En dat soort lieden ontpopt zich een dag per jaar tot direnrechtenactivist. In die zin dat ik Hyoens, van den Berghe, Morghodius en anderen wel als hypocriet bestempel, en GAIA wel alle geloofwaardigheid geef.
Want over de Westerse (wan)toestanden zwijgt dat slag lieden in alle talen.

Alweer leugenachtige taal. Nergens heb ik gesteld dat de moslims uit Europa moeten louter en alleen om het feit dat ze ritueel willen slachten. Lees maar al de desbetreffende berichten van mijn hand erop na.

Hypocriet ben ik evenwel, daar ik gevechten met dieren en mishandeling ervan evenzeer afkeur.

[Boppa47]

Nederlandse Marokkanen verhuizen naar België wegens negatieve sfeer

Marino Keulen: "Er is vrij verkeer van mensen".

Marokkaanse Nederlanders verhuizen vooral naar België, omdat de sfeer in Nederland jegens hen en de islam in de afgelopen jaren negatiever is geworden. Dat heeft de voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkanen en Tunesiërs (SMT), S. Boudouft, donderdag voor de EO-radio gezegd.

Hij schat dat vorig jaar tweehonderd Marokkaanse Nederlanders naar België zijn vertrokken. De doorslaggevende reden was volgens Boudouft vaak de onvrede over het maatschappelijk klimaat in Nederland en dus niet het halen van een 'importbruid', zoals geregeld wordt gezegd, of gezinshereniging. Hij zegt in elk geval twintig gezinnen uit de Nederlandse provincie Brabant te kennen die naar België zijn verhuisd.

Antwerpse integratiedienst bevestigt trend
Sinds de moord op filmmaker Theo Van Gogh door een extremistische moslim is de houding jegens moslims in Nederland aanzienlijk verslechterd, bevestigt ook Abdellatif Akhandaf van de Antwerpse Integratiedienst.

"In Vlaanderen is er geen open vijandigheid en wordt niet beweerd dat de islam een gevaar is. Hier gaat het meer om individueel racisme, zoals bij allochtonen die een job zoeken", aldus Akhandaf.

Hij ervaart ook dat er het laatste anderhalf jaar meer Nederlandse Marokkanen in Vlaanderen komen wonen. "In de scholen zie je alsmaar vaker Marokkaanse kinderen wiens ouders een Nederlands accent hebben. Via de inburgeringslessen kun je dat niet opmerken, want die zijn niet verplicht voor inwoners van Nederland."

Misschien spelen ook andere, meer pragmatische redenen een rol, suggereert Akhandaf. "Het is in België eenvoudiger om als zelfstandige een eigen zaak op te richten. Ook gezinshereniging is hier eenvoudiger. Ten derde is het zo dat Nederlandse allochtonen veel mondiger zijn. Ze krijgen in Nederland intensiever taalles, waardoor ze gemakkelijker aan een job geraken, ook in het buitenland".

Vrij verkeer van mensen
Er is vrij verkeer van mensen en het is niet aan ons uit te zoeken waarom Nederlandse moslims naar België verhuizen. Dat zegt minister van Inburgering Marino Keulen (VLD).

"Geloof is een privézaak en dat wordt niet in de statistieken opgenomen", zegt de minister, die zich liever niet uitlaat over de oorzaak om niet aan stemmingmakerij te doen. Op het kabinet van Keulen is donderdag te horen dat er jaarlijks 5.000 Nederlanders naar België verhuizen. Momenteel wonen zowat 100.000 Nederlanders in ons land.

De voorzitter van het Nederlandse Samenwerkingsverband van Marokkanen en Tunesiërs (SMT), S. Boudouft, schatte dat vorig jaar tweehonderd Marokkaanse Nederlanders naar België kwamen wegens de groeiende onverdraagzaamheid jegens moslims in Nederland.

"Wat kan je daarop zeggen? Wie zijn wij om die man tegen te spreken?", aldus Sofie Bockaert, adjunct-woordvoerster van minister Keulen. </STRONG></EM></U></I></B>



Goed bezig die Moslims, ze zijn niet meer te stuiten, geen enkele minister in dit klote land durft nog zijn mond open te trekken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie helemaal geen tegenstellingen. Al enkele malen heb ik u erop gewezen dat ik hanen- en stierengevechten even barbaars vind als het ritueel kelen van schapen zoals moslims dat doen. 't Eerste is net als het tweede verwerpelijk en daartoe moet een halt worden geroepen.

post eens wat URL's, waar je je afschuw hiervoor uitdrukt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer leugenachtige taal. Nergens heb ik gesteld dat de moslims uit Europa moeten louter en alleen om het feit dat ze ritueel willen slachten. Lees maar al de desbetreffende berichten van mijn hand erop na.

Hypocriet ben ik evenwel, daar ik gevechten met dieren en mishandeling ervan evenzeer afkeur.

U zelf hebt die woorden inderdaad niet neergeschreven. Anderen, Hyoens op kop, wel.
Maar ik zou toch wel de link willen naar uw berichten tegen dierenmishandeling. Ik wacht.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

... Een atheist die zegt dat er geen schepper is, is daardoor een gelovige.

juist ja... absolute zekerheid ivm het ontbreken van een 'schepper' is er niet ... dus in feite een soort van geloof in zuiver wijsbegerige zin... anderszijds in wetenschappelijk inzicht kies je voor de meest éénvoudige theorie die de werkelijkheid ( ? cfr filosofisch ) het best benaderd

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Enkel een Agnosticus zegt dat hij het niet weet en dat is voor mij de enige juiste 'wetenschappelijke' overtuiging.

akoord

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat was er voor de Big Bang ? Waarom was het daar ? Wat is die enorme en schijnbaar eindeloze ruimte die het universum is... in wiens woonkamer staat dat universum in een glazen bolleke opgesteld. Als je al die vragen eens degelijk laat doorwerken, dan denk ik dat vele mensen tot de slotsom komen dat ook Atheisme ("er is niks, geen schepper, niks") ook maar een domme en vrij fundamentalistische kijk is op wat we weten.

neen hoor ... dat was voor de quantummechanica en relativiteitsleer zo... men moest toen zelfs met lede ogen vaststellen dat heel die big bang en de vraag waarom,hoe etc steeds meer en meer de juiste omstandigheden schiep om zelfs het scheppingsverhaal perfect weer te laten inpassen

nu lijkt het eerder dat die vraag hoe,waarom en zelfs wanneer die big bang tot stand kwam totaal irrelevant is en dus per definitie sterk in het voordeel van de atheïst gaat spelen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor ... dat was voor de quantummechanica en relativiteitsleer zo... men moest toen zelfs met lede ogen vaststellen dat heel die big bang en de vraag waarom,hoe etc steeds meer en meer de juiste omstandigheden schiep om zelfs het scheppingsverhaal perfect weer te laten inpassen

nu lijkt het eerder dat die vraag hoe,waarom en zelfs wanneer die big bang tot stand kwam totaal irrelevant is en dus per definitie sterk in het voordeel van de atheïst gaat spelen

Ik vrees dat we iets of wat naast mekaar praten.

De Quantummechanica maakt geen komaf met de big bang. De relativiteitstheorie deed dat aanvankelijk maar dat deel ervan is geacht fout te zijn en ik kan me niet herinneren of Einstein erop terugkwam maar ik denk dat hij dat deed in een der revisies ervan. Je moet me excuseren dat ik niet meteen links kan aandragen maar je maakt me aan het twijfelen. Het staat me in elk geval voor dat de grote denkers van toen in hun eindconclusies toch de Big Bang onderschreven. En met die wiskundige modellen (relativiteitstheorie of quantum) blijft de vraag wat er voor de big bang was en hoe die er kwam. Voor zover ik me kan herinneren, maar ik sta open voor correctie want het is een tijdje geleden voor me, houdt de dimensie tijd op te bestaan bij het teruggaan in de tijd tot de Big Bang.

Maar laat dat niet zo zijn. Er is een uitdeinend heelal. Dat gaat over afstanden die we ons niet kunnen voorstellen en de verschijnselen die zich erin voordoen kunnen slechts voor een miniem deel worden verklaard door wiskundige modellen die buiten breedte, lengte, hoogte en tijd nog tal van andere dimensies omvatten. Dat alles bestaat wel... we kennen het universum, we weten dat het voor ons oog onmeetbaar is.

Aan de atheist, aan de nihilist, aan de 'ik wegent nie' mens de vraag : waar komt die onmetelijke ruimte vandaan. Van wie is die ? of wat heeft dat gemaakt. Waarom is die daar ? Wat is die onmetelijk ruimte en heeft ze grenzen ? Wat zijn die grenzen en als die grenzen heeft, staat dat universum dan niet ergens in de huiskamer van iemand die op zijn/haar beurt leeft in een universum ?

Dat zijn vragen waarop een atheist geen antwoord heeft omdat mijn ietwat moderne opvatting over de schepper, nog steeds de vraag naar de schepper van dat alles is en niet de vraag of een braambos uit zichzelf kan branden.

Einstein trouwens was gelovig en vele andere wetenschappers in de fysica zijn dat. Hun goed recht eigenlijk, maar ze kunnen dat maar zijn omdat die vragen die ik me stel en die zij zich stellen, geen antwoord lijken te hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De Quantummechanica maakt geen komaf met de big bang. De relativiteitstheorie deed dat aanvankelijk maar dat deel ervan is geacht fout te zijn en ik kan me niet herinneren of Einstein erop terugkwam maar ik denk dat hij dat deed in een der revisies ervan. Je moet me excuseren dat ik niet meteen links kan aandragen maar je maakt me aan het twijfelen. Het staat me in elk geval voor dat de grote denkers van toen in hun eindconclusies toch de Big Bang onderschreven.

Maar laat dat niet zo zijn. Er is een uitdeinend heelal. Dat gaat over afstanden die we ons niet kunnen voorstellen en de verschijnselen die zich erin voordoen kunnen slechts voor een miniem deel worden verklaard door wiskundige modellen die buiten breedte, lengte, hoogte en tijd nog tal van andere dimensies omvatten. Dat alles bestaat wel... we kennen het universum, we weten dat het voor ons oog onmeetbaar is.

Aan de atheist, aan de nihilist, aan de 'ik wegent nie' mens de vraag : waar komt die onmetelijke ruimte vandaan. Van wie is die ? of wat heeft dat gemaakt. Waarom is die daar ? Wat is die onmetelijk ruimte en heeft ze grenzen ? Wat zijn die grenzen en als die grenzen heeft, staat dat universum dan niet ergens in de huiskamer van iemand die op zijn/haar beurt leeft in een universum ?

Dat zijn vragen waarop een atheist geen antwoord heeft omdat mijn ietwat moderne opvatting over de schepper, nog steeds de vraag naar de schepper van dat alles is en niet de vraag of een braambos uit zichzelf kan branden.

Einstein trouwens was gelovig en vele andere wetenschappers in de fysica zijn dat.

over de algemene lijn ziet dat er netjes uit en ga ik grotendeels akoord met wat je hier zegt... je vergeet wel even de unificatie tussen beiden

de relativistische-quantummechanica maakt wel degelijk komaf met de vraag big-bang : die vraag is er gewoon niet meer

ps. niet moeilijk dat Albert gelovig was, net in die tijd waren de meeste wetenschappers dat (weer) ... alles wees in die richting behalve misschien dan de quantummechanica maar daar verzette hij zich tegen als een duiveltje in een vat met wijwater

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

over de algemene lijn ziet dat er netjes uit en ga ik grotendeels akoord met wat je hier zegt... je vergeet wel even de unificatie tussen beiden

de relativistische-quantummechanica maakt wel degelijk komaf met de vraag big-bang : die vraag is er gewoon niet meer

ps. niet moeilijk dat Albert gelovig was, net in die tijd ( cfr. Lemaître )waren de meeste wetenschappers dat (weer) ... alles wees in die richting behalve misschien dan de quantummechanica als rariteitje waar men niet goed wist wat men er mee moest aanvangen maar daar verzette hij zich tegen als een duiveltje in een vat met wijwater

[praha]

oeps... dubbel ... de bedoeling was een lichte wijziging aan te brengen

ps. naast wetenschap blijft natuurlijk nog steeds de filosofische vrijheid ... dus zelfs in 't licht van wat men nu denkt niet langer wetenschappelijk te hoeven beantwoorden heb je steeds te die vrijheid om prefect gelovig te zijn als wetenschapper zelfs al is het je vakgebied

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

over de algemene lijn ziet dat er netjes uit en ga ik grotendeels akoord met wat je hier zegt... je vergeet wel even de unificatie tussen beiden

de relativistische-quantummechanica maakt wel degelijk komaf met de vraag big-bang : die vraag is er gewoon niet meer

Die is er wel... die unificatie is nog steeds de ambitie van briljante geesten, maar die is er nog niet. Ze kunnen die twee stromingen nog niet in elkaar passen. Op het moment dat ze dat kunnen, zijn we echt een stap verder in de wetenschap tov. van de twintiger jaren in de vorige eeuw. Geloof me echt... de big bang theorie is zoals alle theorietjes nog steeds onderhevig aan twijfels maar die houdt stand en voor zover ik weet is ook Stephen Hawking er nog steeds mee bezig.

Maar... Dat is natuurlijk maar muggezifterij. Weet je nog ? Ons immens universum... zoveel materie dat dat de grootste kapitalist gek zou worden bij de gedachte het te bezitten, zoveel leegte dat de grootste anarchist gek zou worden bij de gedachte in geen triljoen jaren een flik tegen te komen ?

Dat universum waarin ons onbeduidend stukje goed gelukte kweekgrond (dankzij een goede afstand tov van een ster) rondzweeft. Is daar een verklaring voor ? Heeft iemand een verklaring waarom dat universum er is en heeft iemand datzelfde gevoel als ik wanneer je vragen gaat stellen over het feit of dat universum eindig is of oneindig. We hebben nog steeds niet het antwoord op die vragen. En als dat universum eindig is, waar bevindt het zich dan ? Wie of wat heeft het gemaakt ? En krek diezelfde vraag is van toepassing als het universum oneindig blijkt. De menselijke geest kan het concept oneindig zelfs niet bevatten omdat we gewoon zijn drie dimensies te kennen op een eindige planeet.

Vele vragen en geen enkele kan atheisme verantwoorden. Enkel agnosticus zijn kan je wetenschappelijk in een positie plaatsen waar je niet gehoorzaamt aan een god die is uitgevonden door joden, moslims of romeinen, maar waar je toch respect hebt voor die open vragen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die is er wel... die unificatie is nog steeds de ambitie van briljante geesten, maar die is er nog niet. Ze kunnen die twee stromingen nog niet in elkaar passen.

je verwart hier met de ijdele poging tot de 'grote unificatie theorie', een poging die de sterke, zwakke en elektromagnetische wisselwerking als verschillende uitingen van één en dezelfde kracht wilt stellen

ik had het dus over relativistische-quantummechanica wat niet meer wilt zeggen dat een systeem ten allen tijden moet voldoen aan beiden
vaak is dat dus één van beide naargelang men macro of micro schaal kiest

het woordje unficatie was demate slechts gekozen van me, mijn excuses daarvoor, althans men spreekt er wel in die context over
wat misschien niet volledig correct is daar je dan één theorie met de nodige ééngemaakte formules moet bezitten waar beide facetten van dat tweeluik als die theorie onder speciale omstandigheden tot uiting komen.. en dat is dus niet zo

niettemin de oersoep moet men relativistisch-quantummechanisch bekijken... het is meer dan duidelijk dat in het begin (der tijden) die oersoep bestond uit plasma
hoe het nu precies zat met die krachten weet men nog niet zeker
men denkt dus inderdaad aan 1 oerkracht die zich later ontpopte tot meerdere facetten die we waarnemen en alsnog jammerlijk genoeg apart moeten beschouwen

met de zekerheden die men tot nu toe heeft ( al kan daar natuurlijk nog wat bijkomen, 't zou niet de eerste keer zijn ) heeft men voldoende om te stellen dat de vraag ... wat kwam er voor dat begin (big-bang) gewoon irrelevant is daar er eenvoudigweg geen sprake meer is van het begrip 'voor' als er geen tijd bestaat

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

( van de Op het moment dat ze dat kunnen, zijn we echt een stap verder in de wetenschap tov. van de twintiger jaren in de vorige eeuw. Geloof me echt... de big bang theorie is zoals alle theorietjes nog steeds onderhevig aan twijfels maar die houdt stand en voor zover ik weet is ook Stephen Hawking er nog steeds mee bezig.

klopt ...maar dan verwijs je eerder naar het aspect big bang ( de explosie dus ) en hoe dat nu precies ging... daar weet men nog maar bitter weinig van
als men het over big bang heeft in de zin van begin van universum ruimte-tijd is het antwoord reeds gegeven
en vandaar dat ik dus claim dat dit in het voordeel spreekt van een atheïst als je alleen uitgaat van wat je dus weet en niet uitgaat van wat je nog niet weet
ik krijg de indruk dat we wat naast elkaar aan 't praten waren met dien big bang

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar... Dat is natuurlijk maar muggezifterij. Weet je nog ? Ons immens universum... zoveel materie dat dat de grootste kapitalist gek zou worden bij de gedachte het te bezitten, zoveel leegte dat de grootste anarchist gek zou worden bij de gedachte in geen triljoen jaren een flik tegen te komen ?

Dat universum waarin ons onbeduidend stukje goed gelukte kweekgrond (dankzij een goede afstand tov van een ster) rondzweeft. Is daar een verklaring voor ? Heeft iemand een verklaring waarom dat universum er is en heeft iemand datzelfde gevoel als ik wanneer je vragen gaat stellen over het feit of dat universum eindig is of oneindig. We hebben nog steeds niet het antwoord op die vragen. En als dat universum eindig is, waar bevindt het zich dan ? Wie of wat heeft het gemaakt ? En krek diezelfde vraag is van toepassing als het universum oneindig blijkt. De menselijke geest kan het concept oneindig zelfs niet bevatten omdat we gewoon zijn drie dimensies te kennen op een eindige planeet.

Vele vragen en geen enkele kan atheisme verantwoorden. Enkel agnosticus zijn kan je wetenschappelijk in een positie plaatsen waar je niet gehoorzaamt aan een god die is uitgevonden door joden, moslims of romeinen, maar waar je toch respect hebt voor die open vragen.

zéér juist ... nog vele vragen .. weinig antwoorden

btw leuke tekst ...leuk onderwerpje... waar een topic over islamgevaar : blahblah niet toe kan kan leiden

ik heb nog één bedenking
volgens mij plaats zich net niet in een wetenschappelijke positie, eerder in een filosofische daar hij net beseft dat het nog geen uitgemaakte zaak is, ook niet op wetenschappelijk vlak

ps. lol... ik merk het nu pas ... dat onderstreepte is ook bijzonder slecht gekozen .. maak daar .. ten alle omstandigheden van ofzo

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsnens. D'r is hier een soort van dierenvrienden die je maar een keer op het jaar hoort. Tijdens het offerfeest.
Jan van de Berghe, ancapa, duveltje 382, longhorn, Carlgustaf, marjan, skaldis, tony 46, Jan Hyoens, Revolutie, maddox.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=44913

of nog Morghodius.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=44917

Dit soort dierenvrienden hoor je niet over de vossenjacht, niet over stierengevechten, niet over foie gras, niet over honden-of hanengevechten, niet over het blokstaart knippen bij paarden.
Nee hoor, dit soort selectieve dierenvrienden zien de splinter in iemands oog, maar schreeuwen moord en brand als iemand de balk in het oog van de Westen aanduidt.

links lelijk liegebeest !

en de affiches tegen de foi gras

ga eens naar www.gaia.be vooraleer onzin uit te kramen

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

net als de vossenjacht, de foie gras, de stierengevechten.

ach ja "olé" is beschaafder dan "Allah Akbar". En een zwaard tussen de schouderbladen minder middeleeuws dan een mes.

afschaffen van de vossenjacht was een goede zaak... nu nog die brutaliteiten in het stierenvechten en het achterlaten en mishandelen van die windhonden

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

links lelijk liegebeest !

en de affiches tegen de foi gras

ga eens naar www.gaia.be vooraleer onzin uit te kramen

1) U matigt uw toon en uitdrukkingen, of u kan verder tegen de muren discussieren.

2) over het verschil tussen GAIA en de dierenbeschermers-voor-een-dag die hier rondlopen postte ik eerder al:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

...
2) Verschillenden, waaronder Hyoens, voelen zich geroepen om, op grond van de schapenslacht, te oreren dat moslims niet in het Westen thuishoren en terug naar land van herkomst moeten. En dat soort lieden ontpopt zich een dag per jaar tot direnrechtenactivist. In die zin dat ik Hyoens, van den Berghe, Morghodius en anderen wel als hypocriet bestempel, en GAIA wel alle geloofwaardigheid geef.
Want over de Westerse (wan)toestanden zwijgt dat slag lieden in alle talen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

afschaffen van de vossenjacht was een goede zaak... nu nog die brutaliteiten in het stierenvechten en het achterlaten en mishandelen van die windhonden

In de UK bestaat het nog steeds, en geniet er de bescherming van de kroonprins himself.

Maar in essentie gaat het erom dat dierenmishandeling iets is dat in het Westen zeer frequent voorkomt, in onze tradities, en dat we in niets moeten onderdoen voor de zognaamde 'barbaarse tradities' van het offerfeest.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge loopt een beetje achter, hanen- en hondengevechten zijn al een tijdje verboden.
Ik zie niet in waarom ze daar nog moeten tegen protesteren.

juist... protesteren hoeft niet meer.. daarom moet ge niet waakzaam blijven... gebeurt hoogstwaarschijnlijk nog steeds

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zolang vossenjacht wettelijk toegelaten is zie ik daar geen graten in.
Wanneer die jacht echter verboden wordt is dat verboden, ook voor nieuwe Belgen die hier wonen. Wat ze in hun land van herkomst doen is hun zaak, hier gelden de wetten van België.

graten ?
dus je ziet dus evenmin (diezelfde) graten in ritueel slachten dat hier tenslotte wettelijk is toegestaan ?