Bourgeois bij de koning

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar is het allemaal al te laat voor...

Was Blokwatch mij voor?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het is gewoon walgelijk dat we met een koning opgescheept zitten, blank, rood, zwart of geel, maakt eigenlijk niets uit. Iemand die door een vaginaal toeval staatshoofd wordt, dat is echt niet meer van deze tijd!

Koningen gaan terug tot de tijd der eerste nederzettingen, dus zo een kleine 10 000 jaar geleden.
Als dit land zich dan toch zo MODERN noemt, waarom dan nog een Koning?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Tja, De ene week gaan ze op visite bij de koning, de andere week willen ze hem weg... begrijpe wie begrijpe kan... geloofwaardigheid en consequentie is toch iets anders...

Maar der zijn nog zo van die voorbeeldjes...

éérst zijn ze Belgisch, dan Nationalistisch, en dan weer Tsjeef...
Voor de verkiezingen stappen ze niet in een regering zonder BHV-splitsing, na de verkiezingen dan weer wel... dan eisen ze de splitsing van de sociale zekerheid, en een tijdje later is ... de splitsing van het tewerkstelingsbeleid ruim voldoende....

Dat is zoals jullie partij: tegelijk verdedigers van de rijken en dan weer van de armen...(hehe dit is wat je noemt 'op een counter lopen' )

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Dat is zoals jullie partij: tegelijk verdedigers van de rijken en dan weer van de armen...(hehe dit is wat je noemt 'op een counter lopen' )

?
Moet ik ofwel tegen rijken ofwel tegen armen zijn?

[Michken]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al jullie stellingen onderuithalen, ridiculiseren, stokebrand spelen, tweedracht zaaien, jullie programma in een slecht daglicht stellen, inkonsekwenties van jullie leden en mandatarissen belichten, elke misstap vanwege elke individuele Vb'er uitspitten om de hele partij te demoniseren, uitlatingen bekritiseren, de VB-ideologie linken aan algemeen verachte staats- en regeervormen, zwakheden uitvergroten, kniepezen oversnijden, achilleshielen belagen, tegen schenen schoppen, op lange tenen trappen........ enfin, business as usual.

Dat probeert (lees = doet) men echter al lang, maar zelfs met een cordon is het nog niet mogelijk om Het Vb tegen te gaan ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Michken

Dat probeert (lees = doet) men echter al lang, maar zelfs met een cordon is het nog niet mogelijk om Het Vb tegen te gaan ...

Je schrijft het verkeerd.


Dit alles dank zij het cordon, zonder cordon was er al lang geen sprake meer van het VB

[Michken]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je schrijft het verkeerd.


Dit alles dank zij het cordon, zonder cordon was er al lang geen sprake meer van het VB

Verklaar?

[Klauwaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Michken

Dat probeert (lees = doet) men echter al lang, maar zelfs met een cordon is het nog niet mogelijk om Het Vb tegen te gaan ...

Ik vergelijk het Vlaams Belang meestal met een distel in een grasperk. Heb je al eenz een distel uitgetrokken? Dat gaat niet zo gemakkelijk, hoor. De truc is om het bij de wortels aan te pakken. Maar wat doen de huidige partijen? Ze zetten er een glazen kastje over. Dan staat de distel uit de wind en lekker warm. Maar op een dag zal het kastje te klein worden... en zal de distel al haar zaad verspreiden en zal er niet veel gazon meer overblijven...

Dat het Vlaams Belang zoveel stemmen lijkt me logisch. De kiezers zijn tegen het huidige regime. Bijna iedereen die ooit een negatieve ervaring (vb. een tuinhuisje krijgt geen vergunning...) heeft opgelopen met de staat kent maar 1 uitweg: het VB.

Maar iedereen maakt zich daar zo druk over de dag dat het kastje barst...

- Kamer en senaat zullen de (ergste) VB-voorstellen toch tegenhouden.

- VB bestaat uit 3 pijlers: (racisme, oerconservatisme en vlaams nationalisme) nu zijn die 3 pijlers vereningd in de bekrompen redenering: wij tegen de rest. In een regering met moeilijke vraagstukken zullen de onderlinge tegenstellingen bovenkomen.

- Uit interviews met diverse kopstukken blijkt dat zij ook het antwoord niet weten op politieke hangijzers: ze hebben Coveliers nodig gehad om te ook maar iets van economie te begrijpen.


Al bij al moeten we ons nu niet te veel zorgen maken, maar zonder het cordon hadden we misschien ooit 1 of 2 VB ministers geteld zoals destijds met Groen! het geval was.

[Michken]

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Dat het Vlaams Belang zoveel stemmen lijkt me logisch. De kiezers zijn tegen het huidige regime.

Dat is een van de grootste 'stemmenlokkers' idd



- VB bestaat uit 3 pijlers: (racisme, oerconservatisme en vlaams nationalisme) nu zijn die 3 pijlers vereningd in de bekrompen redenering: wij tegen de rest. In een regering met moeilijke vraagstukken zullen de onderlinge tegenstellingen bovenkomen.

ik denkdat de 'bekrompen redenering' dan feitelijk Eigen Volk eerst is ..( en niet wij tegen de rest )
Terwijl er toch een aantal mensen is die ook speciaal voor dit punt op VB stemt ?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

?
Moet ik ofwel tegen rijken ofwel tegen armen zijn?

Als je arm bent, ga je dan rijk zijn als je belastingen betaalt ten voordele van de rijken? Of andersom: een rijke wil niet meer belastingen betalen om een arme beter te maken.
Dit zijn twee onverenigbare zaken en toch doet het VB hieraan: enerzijds de bewoners van de villawijken paaien, anderzijds arme mensen helpen in hun strijd tegen het onrecht (vb. dokwerkers)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Als je arm bent, ga je dan rijk zijn als je belastingen betaalt ten voordele van de rijken? Of andersom: een rijke wil niet meer belastingen betalen om een arme beter te maken.
Dit zijn twee onverenigbare zaken en toch doet het VB hieraan: enerzijds de bewoners van de villawijken paaien, anderzijds arme mensen helpen in hun strijd tegen het onrecht (vb. dokwerkers)

Tja, als jij alles zwart-wit wil zien is dat uw zaak.

[Steben]

Man,man,man.
12 paginas door de strot gekregen. Miljaar wat een proza!

Gaat het hier nog over Bourgeois en de koning, of gaat het hier weer een Inter-vlaams-nationalistisch derby worden zoals we dat al meer dan tien jaar kennen? Hoog tijd voor een derde Vl-nat. partij , maar dat zou een te grote overwinning zijn voor de belgicisten...

Die discussie over koningsbezoeken en eedafleggingen,... pffff.... dat is toch naast de kwestie? Ofwel ga je principieel akkoord met het ministerschap, ofwel breek je de regeringsdeelname af. Nu is het toevallig Geert Bourgeois, morgen De Wever enz... Ministerschap brengt altijd details mee zoals afspraken, compromissen, konigsvlijerijen, ...
Ik begrijp die traditionele houding vanuit Vlaams-nationalistische hoek wel, maar zelf heb ik die oppositie-tot-de-dood-mentaliteit niet. Excuses voor het woordgebruik, maar ik wil niet sterven in België, maar in Vlaanderen. Als ik 80 jaar zou worden (ik rook niet en eet veel groensels, de kans is groot) heb ik nog 55 jaar...

Ik vind het onbelangrijk of de N-VA binnen 10 jaar nog bestaat of niet, zolang het doel bereikt is of er nog steeds een alternatief bestaat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Michken

Verklaar?

Ik vergelijk het Vlaams Belang meestal met een distel in een grasperk. Heb je al eenz een distel uitgetrokken? Dat gaat niet zo gemakkelijk, hoor. De truc is om het bij de wortels aan te pakken. Maar wat doen de huidige partijen? Ze zetten er een glazen kastje over. Dan staat de distel uit de wind en lekker warm. Maar op een dag zal het kastje te klein worden... en zal de distel al haar zaad verspreiden en zal er niet veel gazon meer overblijven...

Dat het Vlaams Belang zoveel stemmen lijkt me logisch. De kiezers zijn tegen het huidige regime. Bijna iedereen die ooit een negatieve ervaring (vb. een tuinhuisje krijgt geen vergunning...) heeft opgelopen met de staat kent maar 1 uitweg: het VB.

Maar iedereen maakt zich daar zo druk over de dag dat het kastje barst...

- Kamer en senaat zullen de (ergste) VB-voorstellen toch tegenhouden.

- VB bestaat uit 3 pijlers: (racisme, oerconservatisme en vlaams nationalisme) nu zijn die 3 pijlers vereningd in de bekrompen redenering: wij tegen de rest. In een regering met moeilijke vraagstukken zullen de onderlinge tegenstellingen bovenkomen.

- Uit interviews met diverse kopstukken blijkt dat zij ook het antwoord niet weten op politieke hangijzers: ze hebben Coveliers nodig gehad om te ook maar iets van economie te begrijpen.


Al bij al moeten we ons nu niet te veel zorgen maken, maar zonder het cordon hadden we misschien ooit 1 of 2 VB ministers geteld zoals destijds met Groen! het geval was.


Meer hoef ik er niet aan toe te voegen.

[Michken]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vergelijk het Vlaams Belang meestal met een distel in een grasperk. Heb je al eenz een distel uitgetrokken? Dat gaat niet zo gemakkelijk, hoor. De truc is om het bij de wortels aan te pakken. Maar wat doen de huidige partijen? Ze zetten er een glazen kastje over. Dan staat de distel uit de wind en lekker warm. Maar op een dag zal het kastje te klein worden... en zal de distel al haar zaad verspreiden en zal er niet veel gazon meer overblijven...

Dat het Vlaams Belang zoveel stemmen lijkt me logisch. De kiezers zijn tegen het huidige regime. Bijna iedereen die ooit een negatieve ervaring (vb. een tuinhuisje krijgt geen vergunning...) heeft opgelopen met de staat kent maar 1 uitweg: het VB.

Maar iedereen maakt zich daar zo druk over de dag dat het kastje barst...

- Kamer en senaat zullen de (ergste) VB-voorstellen toch tegenhouden.

- VB bestaat uit 3 pijlers: (racisme, oerconservatisme en vlaams nationalisme) nu zijn die 3 pijlers vereningd in de bekrompen redenering: wij tegen de rest. In een regering met moeilijke vraagstukken zullen de onderlinge tegenstellingen bovenkomen.

- Uit interviews met diverse kopstukken blijkt dat zij ook het antwoord niet weten op politieke hangijzers: ze hebben Coveliers nodig gehad om te ook maar iets van economie te begrijpen.


Al bij al moeten we ons nu niet te veel zorgen maken, maar zonder het cordon hadden we misschien ooit 1 of 2 VB ministers geteld zoals destijds met Groen! het geval was.


Meer hoef ik er niet aan toe te voegen.

Jop, dat begrijk ik, nujah niemand zal het ooit weten zeker, waarschijnlijk had dit zo geweest.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Man,man,man.
12 paginas door de strot gekregen. Miljaar wat een proza!

Gaat het hier nog over Bourgeois en de koning, of gaat het hier weer een Inter-vlaams-nationalistisch derby worden zoals we dat al meer dan tien jaar kennen? Hoog tijd voor een derde Vl-nat. partij , maar dat zou een te grote overwinning zijn voor de belgicisten...

Die discussie over koningsbezoeken en eedafleggingen,... pffff.... dat is toch naast de kwestie? Ofwel ga je principieel akkoord met het ministerschap, ofwel breek je de regeringsdeelname af. Nu is het toevallig Geert Bourgeois, morgen De Wever enz... Ministerschap brengt altijd details mee zoals afspraken, compromissen, konigsvlijerijen, ...
Ik begrijp die traditionele houding vanuit Vlaams-nationalistische hoek wel, maar zelf heb ik die oppositie-tot-de-dood-mentaliteit niet. Excuses voor het woordgebruik, maar ik wil niet sterven in België, maar in Vlaanderen. Als ik 80 jaar zou worden (ik rook niet en eet veel groensels, de kans is groot) heb ik nog 55 jaar...

Ik vind het onbelangrijk of de N-VA binnen 10 jaar nog bestaat of niet, zolang het doel bereikt is of er nog steeds een alternatief bestaat.

Ik ben een zeveraar als ik bij de internationale machthebbers wil raken, en jij vindt het goed dat bourgois wel de BELGISCHE machthebber opvrijt?
Manman.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=42987&page=2 Of begin daar wat met uzelf te discussiëren

[Michken]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik ben een zeveraar als ik bij de internationale machthebbers wil raken, en jij vindt het goed dat bourgois wel de BELGISCHE machthebber opvrijt?
Manman.

Voor zover hij nog veel politieke macht heeft ... Njah met zijn politieke uitspraken altijd

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nu is het toevallig Geert Bourgeois, morgen De Wever enz... Ministerschap brengt altijd details mee zoals afspraken, compromissen, konigsvlijerijen, ...

dat is niet waar.

Als nationalist moet je hier weigeren om de koning te bezoeken om regeringsdeelname van hem te laten afhangen.

Óf, en dat lijkt mij zelfs nog een betere strategie, wél bij de koning komen om onmiddelijk daarna het figuurlijke mes in zijn rug te steken.
Maar sorry, wat Bourgeois presteerde was de NVA ónwaardig.

[Steben]

Je weet ook dat de waarheid achteraf komt. Als Bourgeois daar inderdaad heeft zitten kletsen over de schijn van zijn vlaams-nationalisme of zo dan zullen we dat wel vlug beginnen merken. Maar wat daar besproken is weet je dus niet. Maar ik heb een vermoeden.
Waarom de koning in zijn toespraak zowel (vlaams) separatisme als (belgisch-waalse) misbruiken aanklaagt en de transfers blootlegt ligt volgens mij juist aan de schrik voor de terechte Vlaamse eisen, die hem zeer duidelijk gemaakt zijn. Ik verwacht van het VB niet dat ze dat toegeven, want dan zouden ze hun eigen strategie ongeloofwaardig maken.
Het blijft een discussie tussen theoretisch symbool (een vlaams-nationalist "moet" de koning weigeren) en resultaat (wat doet de koning en welke invloed heeft hij op de PS).

Ik ben een zeveraar als ik bij de internationale machthebbers wil raken, en jij vindt het goed dat bourgois wel de BELGISCHE machthebber opvrijt?

Leuk geprobeerd, CuitW, maar helaas lees je het omgekeerd.
Ik vind het inderdaad pover om bij internationale machthebbers het heil te zoeken, de "eigen" koning ontwijkende (ik weet wel dat het niet "jouw" koning is, maar in de ogen van die internationale machthebbers wel!). Vergeet niet dat onze koning heel goede contacten heeft met die begeerde machthebbers... Die zullen via hem ook wel een beeld gekregen hebben van vlaams-nationalisten. En als je dan zegt dat we dat beeld moeten aanpassen, verwijs ik naar onder andere jouw kritiek op Brepoels, die exact DAT doet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het blijft een discussie tussen theoretisch symbool (een vlaams-nationalist "moet" de koning weigeren) en resultaat (wat doet de koning en welke invloed heeft hij op de PS).

ik neem aan dat dit ook op mij sloeg. Wel, dat "theoretisch symbool" bepaalt wel in grote mate de geloofwaardigheid van de "nationalist" in kwestie.. ik bedoel dus: het beeld dat ervan blijft hangen bij het volk.

[Steben]

Ik heb dan ook altijd al gevonden dat Bourgeois te weinig aan het imago sleutelt. Dat op het eerste gezicht zo een bezoek kant nog wal raakt is juist. Daartegenover staat wel de kennis, intelligentie en het tactische.
De koning mijden is zo een regel die enkel geldt voor hen die ze niet mogen overtreden.

VB'ers hebben echt niets te zoeken bij de koning omdat ze nooit gevraagd zouden worden en niets te zeggen zouden hebben. En als ze het zouden doen zouden zij pas stemmen verliezen. VB is zelf één groot imago, toch bij de Vlaams-nationalisten.
Een groot deel van de VB-kiezers (laten we niet zeveren over hoe groot) is nu eenmaal konigsgezind en zal zo een bezoek echter appreciëren. Voor sommigen is een koning die zegt dat alle vreemdelingen buiten moeten genoeg om weer belgicist te worden.