De moslims zijn de Joden van de 21e eeuw - Pagina 12

groene flamingant · 17 maart 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Inderdaad, en daarbij beweerde u dat er behalve Afghanistan slechts twee andere routes mogelijk waren. Dit is manifest niet het geval.

Het ging om aardgastransport vanuit Turkmenistan naar Pakistan en India. Niet naar het Middellandse Zeegebied of waar dan ook. Of ga je met die pijplijnen de halve wereld rond om toch maar niet vanuit Turkmenistan over Afghanistan te moeten? Neen toch?

Jozef Ostyn · 17 maart 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het ging om aardgastransport vanuit Turkmenistan naar Pakistan en India. Niet naar het Middellandse Zeegebied of waar dan ook. Of ga je met die pijplijnen de halve wereld rond om toch maar niet vanuit Turkmenistan over Afghanistan te moeten? Neen toch?

Het bestaan van schepen (o.a. aardgastankers) is u blijkbaar niet bekend.

groene flamingant · 17 maart 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het bestaan van schepen (o.a. aardgastankers) is u blijkbaar niet bekend.

Draai toch niet rond de pot Ostyn. Het kleinste kind ziet hier dat je persé je puntje wil scoren. Draai niet rond de pot en onthul uw 'grote waarheid'.

Jozef Ostyn · 17 maart 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Draai toch niet rond de pot Ostyn. Het kleinste kind ziet hier dat je persé je puntje wil scoren. Draai niet rond de pot en onthul uw 'grote waarheid'.

U hebt weer geen antwoord en begint dus over "rond de pot draaien".

democratsteve · 17 maart 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet lezen wat ik schrijf. Ik heb NIET geschreven dat "de Pakistanen" de Taliban ondersteunden maar WEL dat de ISI (De Pakistaans militaire inlichtingendienst dit deed). De ISI deed dit buiten diverse Pakistaanse regeringen van die tijd om, laat staan dat ze zich wat zouden aangetrokken hebben van wat de VS daarvan dachten. Zoals u misschien weet zijn de relaties tussen de strijdkrachten en de burgerlijke politieke overheid in Pakistan niet bepaald een schoolvoorbeeld van wat die horen te zijn in een modeldemocratie.
Pakistan, en meer nog de Pakistaanse strijdkrachten, voerden in Afghanistan een eigen - nationale - strategie, die o.m. moet gezien worden in de context van de Pakistaanse binnenlandse politiek en in de context van de rivaliteit tussen Pakistan en India.

Ik weet dat dit allemaal een beetje complexer klinkt dan leuke en éénvoudige verhaaltjes over pijpleidingen, maar de wereld zit nu éénmaal iets anders in elkaar dan in de sprookjes van de believers.

ZEKER weten!!!!
En de relatie Taliban-ISI-CIA zit nu eenmaal iets ingewikkelder in mekaar als jij hier voorstelt.
Ik stel voor dat je begint met de realtie ISI- VS eens wat ernstiger te bestuderen, want daar weet je blijkbaar weinig of niets vanaf.
De Terror Time Line van Paul Thompson is een goeie en betrouwbare bron.

groene flamingant · 17 maart 2006, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt weer geen antwoord en begint dus over "rond de pot draaien".

Nee, jij had het over andere mogelijkheden om aardgas te exporteren van Turkmenistan naar Pakistan/India. Het is dan ook jou om die andere, niet vermeldde, routes te onthullen.

Of moeten we gewoon concluderen dat er helemáál geen andere aardgasroutes bestaan van Turkmenistan naar Pakistan/India?

democratsteve · 17 maart 2006, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

1. Het idee dat Turkmenistan de enige of zelfs voornaamste bron van energie voor India zou zijn is een beetje gek.

2. Blijkbaar behoort u tot het soort mensen dat denkt dat dat de enige manier om van punt a naar punt b te geraken een rechte lijn is. Als die rechte lijn mogelijk is, is dat natuurlijk leuk. Maar er zijn echt wel andere wegen hoor. Je moet alleen wat willen doordenken.

Blijkbaar behoort u tot het soort mensen dat denkt dat hij alles beter weet dan een ander, en stoort u zich niet eens aan de occasionele blunder die u post!!!!!!!!!!!!
U heeft blijkbaar totaaaaaal geen weet van de voorgeschiedenis in die pijplijndeal!!!!!! Dus ook niet voor de redenen waarom die door Afghanistan moet gaan. Nogmaals, informeer u beter vooraleer mensen te beginnen ridiculiseren.
Je maakt enkel jezelf belachelijk. Net als hierboven over de relatie tussen de ISI en de VS.

democratsteve · 17 maart 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In werkelijkheid kan met kerosine wel degelijk tot een staal-smeltende (en zeker betonijzer-smeltende) temperatuur worden gekomen. Dit kwam al eens ter sprake in een andere draad op Dit Forum.

Ja u bracht deze ONZIN op een ander topic tersprake, (toen haalde kerosine zelfs 3000° volgens u) en die ONZIN is ook meteen weerlegd. Toen was u weg.
Nu sta je hier dezelfde onzin te verkondigen.
Ik zal dus, net als toen, waar eens vragen om te BEWIJZEN wat je hier neerpent.
Wedden dat weer weg blijft?

democratsteve · 18 maart 2006, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De rechte lijn hebben ze mogelijk gemaakt blijkbaar

En dat India niet alleen uit Turkmenistan put, wordt niet ontkent denk ik maar het is wel interessant om vast te stellen dat de VS toenadering zoekt tot India en daarbij blijkbaar (logisch) wil verijdelen dat zij betere contacten met Iran gaan onderhouden als ze er voor bepaalde natuurlijke hulpbronnen afhankelijk van worden.

Toch nog eentje die "bij de les blijft".

willem1940NLD · 18 maart 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ja u bracht deze ONZIN op een ander topic tersprake, (toen haalde kerosine zelfs 3000° volgens u) en die ONZIN is ook meteen weerlegd. Toen was u weg.
Nu sta je hier dezelfde onzin te verkondigen.
Ik zal dus, net als toen, waar eens vragen om te BEWIJZEN wat je hier neerpent.
Wedden dat weer weg blijft?

3000 was mijn vergissing en dat heb ik in de desbetreffende draad ook toegegeven en gecorrigeerd.

Ik zette er ook minstens 1 link bij naar getallen/temperaturen (ben allang vergeten waar dat allemaal stond/staat) en in ieder geval kom je met kerosine hoog genoeg om staal te smelten.

democratsteve · 18 maart 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik kan het ook niet helpen dat u blijkbaar zeer weinig weet over de diverse mogelijkheden om aardgas te transporteren, of over de pijplijnen die via de Kaukasus en Turkije aardgas uit het Kaspische Zee-gebied vervoeren naar een Middellandse Zee-haven. Pijplijnen die overigens wel al lang in echte aanbouw zijn.

En hij BLIJFT volhouden he.

LEES HIEROVER Jozef!!!!!!!!!!!
Als er zoveel verschillende manieren zijn om gas en olie te vervoeren, waarom heeft de VS dan sinds mid de jaren 90 MILJARDEN gepompt in de avontuur???
Hier zie, ik zal de link naar Tompson's time line plaatsen.
http://www.cooperativeresearch.org/p...ct=911_project
Kan je Engels lezen?
Wel, hou u een paar dagen bezig met deze lectuur en kom dan nog eens terug......
om je excuses aan te bieden aan Groene Flamigant en Steven1.

willem1940NLD · 18 maart 2006, 00:13

Het lijkt toch wel aannemelijk dat een korte(re) route veel geld uitspaart, vooral in streken waar op iedere meter bewaking nodig is.

democratsteve · 18 maart 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik zette er ook minstens 1 link bij naar getallen/temperaturen (ben allang vergeten waar dat allemaal stond/staat) en in ieder geval kom je met kerosine hoog genoeg om staal te smelten.

NEEN, dat is NIET zo!!!!
En blijkbaar maakt u ook geen enkel onderscheid in "omgeving" waarin de bepaalde temperaturen kunnen worden bereikt.
De maximale ,temperatuur een brandbare stof kan bereiken is VOORAL daarvan afhankelijk.

Jozef Ostyn · 18 maart 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, jij had het over andere mogelijkheden om aardgas te exporteren van Turkmenistan naar Pakistan/India. Het is dan ook jou om die andere, niet vermeldde, routes te onthullen.

Of moeten we gewoon concluderen dat er helemáál geen andere aardgasroutes bestaan van Turkmenistan naar Pakistan/India?

Leer lezen.

Jozef Ostyn · 18 maart 2006, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het lijkt toch wel aannemelijk dat een korte(re) route veel geld uitspaart, vooral in streken waar op iedere meter bewaking nodig is.

Een route waar niet op iedere meter bewaking nodig is, is dan misschien een goed alternatief.

groene flamingant · 18 maart 2006, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het lijkt toch wel aannemelijk dat een korte(re) route veel geld uitspaart, vooral in streken waar op iedere meter bewaking nodig is.

Voor één keer moet ik je volmondig gelijk geven.
Kort en krachtig samengevat waar het op aan komt.

groene flamingant · 18 maart 2006, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Leer lezen.

Probeer gewoon eens duidelijk samen te vatten waar u nu eigenlijk op aanstuurt in plaats van vage insinuaties te maken. Vage insinuaties roepen immers vage antwoorden op.

Jozef Ostyn · 18 maart 2006, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Probeer gewoon eens duidelijk samen te vatten waar u nu eigenlijk op aanstuurt in plaats van vage insinuaties te maken. Vage insinuaties roepen immers vage antwoorden op.

Ik stuur nergens op aan. Ik antwoord gewoon op uw postings met antwoorden die blijkbaar uw petje te boven gaan. Dat is uw probleem. Niet het mijne.

democratsteve · 18 maart 2006, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het lijkt toch wel aannemelijk dat een korte(re) route veel geld uitspaart, vooral in streken waar op iedere meter bewaking nodig is.

Klopt. ZEEEEEEEEEER veel geld.
Maar da's iets wat we blijkbaar niet in Jozef z'n kop krijgen.

Dé reden trouwens waarom men oorspronkelijk aan die pijplijn is begonnen (er lag voor 9/11 al een deel hoor) was omdat de enige bestaande pijplijn van de Russen waren. Ik heb geen exacte cijfers maar aan sommige uitlatingen van betrokken Amerikanen kan je afleiden dat de Russen een onfatsoenlijk hoge "huur" hiervoor aanrekenden. En zoals hierboven al aangehaald. Iran zou de andere optie geweest zijn, en het hoeft geen betoog waarom de Amerikanen daar niet voor te vinden waren.
Het is echt onbegrijpelijk hoe deze pijplijn-geschiedenis geminimaliseerd wordt. (niet enkel door Jozef hoor)
Zo zie je maar hoé effectief het is bepaalde zaken uit de media-aandacht te houden. De meesten hebben nooit iets gehoord over de zaak, en diegenen die destijds hier en daar toch een berichtje gelezen hebben, zijn dat ondertussen lang vergeten.
Ze moesten eens weten wat Clinton heeft moeten verduren omdat hij lange tijde de VOORNAAMSTE hinderpaal was om de deal te sluiten.
Heu??? zullen sommigen zeggen, maar het is wel zo.

groene flamingant · 18 maart 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stuur nergens op aan. Ik antwoord gewoon op uw postings met antwoorden die blijkbaar uw petje te boven gaan. Dat is uw probleem. Niet het mijne.

Het punt van discussie waren de twee pijplijnprojecten tussen Iran-Pakistan/India en Turkmenistan-Pakistan/India. Ik heb daar duidelijk aangetoond wat de kortste route was. Dat Amerika al jaren plannen koestert om dat ene project in uitvoer te brengen mag ondertussen ook duidelijk zijn. Desondanks was jij was degene die, ten onrechte heb ik aangetoond, de geografisch interessante ligging van Afghanistan in twijfel meende te moeten trekken en er uiteindelijk Turkije, de Kaspische en Middellandse Zee bijsleurde. Het is dus aan jou om duidelijk te maken wat nu je punt is. Om moet ik mij misschien verantwoorden omdat jij er niet in slaagt uw standpunt kort en bondig samen te vatten?

18 maart 2006, 00:13	#232
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Het lijkt toch wel aannemelijk dat een korte(re) route veel geld uitspaart, vooral in streken waar op iedere meter bewaking nodig is.