Jong SP.A : Seks vanaf 14 jaar, teloorgang normen en waarden ? Uit strafwet ? - Pagina 12

Bobke · 8 april 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je verwart 't één en 't ander .... 't gaat over seks niet over kinderen krijgen
da's hetzelfde zeggen dat je vanaf je 18 maar wat brokken mag gaan maken met de wagen

Meer bepaald zelfs over seks van ouderen met kinderen.

Bobke · 8 april 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een probleem maar niet onoverkomelijk, getuigen de vele gevallen die er nu reeds rond lopen

Heel juist, uitzonderingen bevestigen de regel.
Daarvoor hebben we rechters die geval per geval kunnen bekijken.
Wanneer ge seks met kinderen uit het strafrecht haalt heeft de rechter het moeilijker om iemand te veroordelen. Dan moet verkrachting bewezen worden.

Bobke · 8 april 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, zeg ik toch niet
de vraag zou moeten zijn : kunnen we kinderen of jongeren auto laten rijden indien ze slagen in hun rijbewijs ed ( er komt wel heel wat meer bij te zien ) goed wetende dat ze net zoals volwassenen accidenten kunnen veroorzaken
en wat dan met verantwoordelijkheid indien er wel wat gebeurt ?

Vanaf achttien ben je volwassen en verantwoordelijk voor uw eigen daden.
Als er iets mis gaat zijt gij verantwoordelijk en niet uw ouders.
Bovendien houden verzekeringen er rekening mee dat jongeren meer ongevallen veroorzaken.
We kunnen daar een aparte boom over opzetten maar het bewijst wel dat leeftijd wel degelijk een rol speelt

Bobke · 8 april 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah nu niet... dat was vroeger niet zo he

uitgaande van dezelfde argumentering die je hier gebruikt hebt ...had dat dus nooit mogen veranderen ( ze moeten hun verantwoordelijkheid op z'n minstens toch opnemen indien er een kind van komt ) en moet de minimumleeftijd op 18 (21?) ofzo en geen jaartje vroeger ...
en dan spreek ik nog niet over die vaste baan die je eerst moet hebben

pleit je hier nu voor de terugschroeving of wat ?

Vergeten we niet dat het gaat om seks van volwassenen met kinderen?
Wellicht kunnen we ervan uitgaan dat kinderseks niet noodzakelijk penetratie inhoudt maar een verkenning van het eigen lichaam en dat van de andere sekse?

Bobke · 8 april 2006, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen dat heb ik niet
maar zelfs al zou het minder zijn nadat het eruit gehaald is...dan is het nog niet wenselijk... het gaat hier over geweld... dat wensen we te bestraffen
je vergelijkt dus appelen met peren...
bovendien vroeg ik niet of de fequentie van seksuele omgang zou verhogen... ik hoop alvast van wel
ik vroeg of er meer 'ongelukjes' zouden voorkomen
meer in 't bijzonder : of er meer 'ongelukjes' zouden voorkomen die bij voorbaat geen kans maken op een 'toekomst'

Appelen en peren hebben er niets mee te maken.
De vraag was of iets uit het strafrecht halen tot meer misbruiken zou leiden.
Ik meen van wel, pedofielen trekken naar Thailand omdat het hier strafbaar is.

George · 8 april 2006, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien Dutroux een libertarisch standbeeld schenken?

Of eno2 een standbeeld geven voor alle kortzichtige idioten;

George · 8 april 2006, 11:53

Is dit nu echt zo mozikijk te vatten? Seks met wederzijdse instemming wat is daar mis mee, waarom moet men dit verbieden? Natuurlijk dienen mensen die niet of slechts in beperkte mate zelfstandig kunnen toestemmen beschermd worden. Onder hen "kinderen" en geestelijk minder begaafden. Dit zij echter individueel te beoordelen zaken. Zaken waarover een rechter zich dient uit te spreken. Die rechter heeft dan wel de meest gepast "tools" nodig om te kunnen handelen. De ene 14 jarige is de andere niet, de ene zwak begaafde is de andere niet.

George · 8 april 2006, 12:02

Iets anders, waarden en normen? Welke waarden en normen dienen dan wel hersteld te worden? Naar alloude vlaamsche traditie uithuwelijken van tienermeisjes met "rijpere" mannen uit ongeveer dezelfde sociale klasse? Geen seks voor het huwelijk? Niet gehuwden, in het echt gescheiden, alleenstaanden en holebi's uitsluiten uit onze samenleving?

Rene Artois · 8 april 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ahneeje hé ....als ik jou mag geloven moet de huidige wet net teruggeschroefd tot voorbij de volwassen leeftijd dan is er pas sprake van voldoende zekerheid op een deftige 'handelingsbekwaamheid'

Inderdaad. Of anders uitgedrukt, de leeftijd waarop aangenomen mag worden een voldoende mate van volwassenheid bereikt te hebben. Zaak zo maar laten dan.

George · 8 april 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, daar de overheid moet toezien op de bescherming van de burgers en de maatschappelijke orde.

Door gratis wederzijds genot te ontnemen en dwangmatig saaiheid op te leggen? tja ieder z'n mening natuurlijk.

Maar het gaat natuurlijk niet daarover. Het gaat erom, is sex vies of is sex niet vies.

heet-manneken · 8 april 2006, 13:43

Principieel ben ik voorstander van de verlaging van de leeftijd inzake seksuele handelingsbekwaamheid naar 14 jaar, doch dit ligt in onze reactionaire, puriteinse maatschappij nog steeds zeer gevoelig. Misschien zouden we bij wijze van compromis kunnen streven naar volgende pragmatische oplossing : de leeftijdsgrens inzake seksuele handelingsbekwaamheid blijft op 16 jaar, maar vanaf 14 jaar kan men (en dat zonder toestemming van de ouders) aan de vrederechter een attest van seksuele handelingsbekwaamheid aanvragen dat op eenvoudig verzoek wordt toegekend. Seks met 14- en 15-jarigen die over een dergelijk attest beschikken, zou dan niet langer strafbaar zijn.

eno2 · 8 april 2006, 13:52

Ik ben zelf een heet manneken en ik eis seksuele handelangsbekwaamheid op eenvoudig verzoek van zodra je in staat bent om te spreken.

praha · 9 april 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En omdat er nog miskleunen boven de 18 zijn gaat ge de grens nog lager leggen ?

volgens jou logica zou het dan hoger moeten ... teneinde het aantal miskleunen te beperken
zo kan je blijven opkrikken tot na 25 dan zie je statistisch minder zware ongelukken

volgens mijn logica scheelt er dan eerder iets met de lesgeving-opleiding, bijbrengen verantwoordelijkheidszin

eender hoe je 't bekijkt ... conclusie : die 18 is bijlange niet absoluut

praha · 9 april 2006, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik geloof graag dat ge dat stom vindt.

klein misverstand, Bobke... mijn fout
ik bedoelde dat ik het stom vond dat het net die leeftijdsgrens moet zijn

verder... voelt eenieder wel aan dat er zoiets als een empirisch te bepalen absolute minimumgrens zal bestaan
en dat we tenslotte ergens een leeftijdsgrens moeten trekken om wettelijk duidelijkheid te scheppen is ook evident

Citaat:

Waarschijnlijk vindt ge dan ook dat anderen verantwoordelijk zijn als gij iets misdoet.

larie en apekool
een aanval op de integriteit en een poging de geloofwaardigheid van je gesprekspartner te ondermijnen noem ik dit

Citaat:

Grenzen trekken is altijd arbitrair.

heb ik ooit anders beweerd ?

praha · 9 april 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Meer bepaald zelfs over seks van ouderen met kinderen.

so ?
wat heeft dat nu weer plots te maken met dat risico van een kind ter wereld te brengen ?
het spreekt zelfs tegen heel die argumentering van je want er is tenminste 1 volwassen van de twee ...
( uitgezonderd de gevallen van 'misbruik' dan )

btw... de topic is algemeen opgestart al was er in de openingspost sprake van die 25-jarige jongeman

praha · 9 april 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heel juist, uitzonderingen bevestigen de regel.

zulke uitspraak snijdt wel langs twee kanten

verlaag je de leeftijdsgrens kan je de gevallen die zich dan voordoen evengoed onder die noemer brengen

Citaat:

Daarvoor hebben we rechters die geval per geval kunnen bekijken.

juist ja... kan nog steeds...
wat heeft het te maken met die 'ongelukjes' ?
de rechter staat daar in beide gevallen voor voldongen feiten
strafbare daad gepleegd of niet ... maakt dan niet uit

Citaat:

Wanneer ge seks met kinderen uit het strafrecht haalt heeft de rechter het moeilijker om iemand te veroordelen. Dan moet verkrachting bewezen worden.

jezus... nu sleur je er weer verkrachting bij...
net hetzelfde kan je zeggen tussen twee volwassenen

en je spreekt hier over seks met kinderen ... een leuke poging om de gehele problematiek te verengen tot het bekende plaatje pedofilie

als je de eerder discussie even nagaat zal je merken dat ik niet pleit voor het totaal afschaffen van een minimumgrens zoals dat in het artikeltje ter sprake kwam

praha · 9 april 2006, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vanaf achttien ben je volwassen en verantwoordelijk voor uw eigen daden.

juist ja... da's natuurlijk handig bij brokken etc

Citaat:

Als er iets mis gaat zijt gij verantwoordelijk en niet uw ouders.

juist ja

denk nu eens aan de andere leeftijden die zoal gehanteerd worden inzake het besturen van voertuigen

je zal merken : hoe complexer,moeilijker meer verantwoordelijk ( lees : grotere brokken ) je moet zijn hoe hoger die leeftijd : logisch

je zal ook merken : dat er leeftijden zijn onder die 'heilige' 18... rara zelfs tot 14 jaar ... kan je voorstellen ?

kortweg : er wordt niet ten allen tijden gerekend op die verantwoordelijkheid voor eigen daden als absolute must, afhankelijk de draagwijdte die de gevolgen van die daden wat ook zeer logisch anders is elk leerproces onbestaande
loopt er dan toch iets mis ...dan komt het helaas deels en/of helemaal op de kap van de ouders/voogd noem maar op

Citaat:

Bovendien houden verzekeringen er rekening mee dat jongeren meer ongevallen veroorzaken.
We kunnen daar een aparte boom over opzetten maar het bewijst wel dat leeftijd wel degelijk een rol speelt

dat is dan ook het enigste wat we met enige zekerheid kunnen stellen... en dat voortgaande vanuit diezelfde redenering is 18 veel te jong .... denk dan maar eerder aan achterin de 20 ofzo

toch hoor ik maar weinig mensen klagen over die 18 hoor

praha · 9 april 2006, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Appelen en peren hebben er niets mee te maken.
De vraag was of iets uit het strafrecht halen tot meer misbruiken zou leiden.
Ik meen van wel, pedofielen trekken naar Thailand omdat het hier strafbaar is.

(voorlopig) allemaal totaal naast de kwestie Bobke... 't ging hier nog steeds over jouw zeer belangrijk argument 'ongelukjes' op zulke jonge leeftijd
ik meen dat ge hier uitgeklapt over bent ?

praha · 9 april 2006, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Inderdaad. Of anders uitgedrukt, de leeftijd waarop aangenomen mag worden een voldoende mate van volwassenheid bereikt te hebben. Zaak zo maar laten dan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Als dat kernelement hier niet van toepassing is, wat dan wel?

Per geluk "vaak" is niet de regel. De wet kan dus behouden blijven zoals ze is

dan was je hier wel even abuis

andev · 9 april 2006, 12:02

Eerlijk gezegd, ik heb helemaal niet de pretentie van daar een sluitende oplossing voor te hebben. Proficiat voor diegene die dat wel zal kunnen, en dan nog tot ieders tevredenheid...
En, hoe dan ook, "het zal je kind maar wezen..."

... was mijn posting op pag. 5 of zo.
Zijn we er ondertussen al uit geraakt? De goede, sluitende oplossing is... ? Dacht van niet...
Een aantal instanties zullen, dacht ik, moeten beslissen (via stemmen of zo) en de knoop doorhakken. Het resultaat zal nooit iedereen tevreden stellen, maar er moet hoe dan ook iets uit de bus komen...
Misschien weer een "denkpiste": het koppel dat een kind verwekt of zou kunnen verwekt hebben, daarvan moet minstens één in staat zijn en verplicht worden moeder en kind gedurende minstens een flink aantal jaren (minstens 10)te onderhouden. Zoniet, strenge straf en boete.
Illegale 25jarige + 14 jarig meisje: valt uit de boot
... en toch ergens een "minimum" leeftijd, dat is onvermijdelijk.

8 april 2006, 11:53	#227
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Is dit nu echt zo mozikijk te vatten? Seks met wederzijdse instemming wat is daar mis mee, waarom moet men dit verbieden? Natuurlijk dienen mensen die niet of slechts in beperkte mate zelfstandig kunnen toestemmen beschermd worden. Onder hen "kinderen" en geestelijk minder begaafden. Dit zij echter individueel te beoordelen zaken. Zaken waarover een rechter zich dient uit te spreken. Die rechter heeft dan wel de meest gepast "tools" nodig om te kunnen handelen. De ene 14 jarige is de andere niet, de ene zwak begaafde is de andere niet. __________________ Lamzakl

8 april 2006, 12:02	#228
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Iets anders, waarden en normen? Welke waarden en normen dienen dan wel hersteld te worden? Naar alloude vlaamsche traditie uithuwelijken van tienermeisjes met "rijpere" mannen uit ongeveer dezelfde sociale klasse? Geen seks voor het huwelijk? Niet gehuwden, in het echt gescheiden, alleenstaanden en holebi's uitsluiten uit onze samenleving? __________________ Lamzakl

8 april 2006, 13:43	#231
heet-manneken Banneling Geregistreerd: 16 november 2002 Berichten: 100	Principieel ben ik voorstander van de verlaging van de leeftijd inzake seksuele handelingsbekwaamheid naar 14 jaar, doch dit ligt in onze reactionaire, puriteinse maatschappij nog steeds zeer gevoelig. Misschien zouden we bij wijze van compromis kunnen streven naar volgende pragmatische oplossing : de leeftijdsgrens inzake seksuele handelingsbekwaamheid blijft op 16 jaar, maar vanaf 14 jaar kan men (en dat zonder toestemming van de ouders) aan de vrederechter een attest van seksuele handelingsbekwaamheid aanvragen dat op eenvoudig verzoek wordt toegekend. Seks met 14- en 15-jarigen die over een dergelijk attest beschikken, zou dan niet langer strafbaar zijn.

8 april 2006, 13:52	#232
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik ben zelf een heet manneken en ik eis seksuele handelangsbekwaamheid op eenvoudig verzoek van zodra je in staat bent om te spreken.

9 april 2006, 12:02	#240
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.611	Eerlijk gezegd, ik heb helemaal niet de pretentie van daar een sluitende oplossing voor te hebben. Proficiat voor diegene die dat wel zal kunnen, en dan nog tot ieders tevredenheid... En, hoe dan ook, "het zal je kind maar wezen..." ... was mijn posting op pag. 5 of zo. Zijn we er ondertussen al uit geraakt? De goede, sluitende oplossing is... ? Dacht van niet... Een aantal instanties zullen, dacht ik, moeten beslissen (via stemmen of zo) en de knoop doorhakken. Het resultaat zal nooit iedereen tevreden stellen, maar er moet hoe dan ook iets uit de bus komen... Misschien weer een "denkpiste": het koppel dat een kind verwekt of zou kunnen verwekt hebben, daarvan moet minstens één in staat zijn en verplicht worden moeder en kind gedurende minstens een flink aantal jaren (minstens 10)te onderhouden. Zoniet, strenge straf en boete. Illegale 25jarige + 14 jarig meisje: valt uit de boot ... en toch ergens een "minimum" leeftijd, dat is onvermijdelijk.