Waalse vrouw op affiche Vlaams Belang

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ik zie dat de royals kleurlingen weren in hun familie

Kleurlingen mogen zelfs geen getuige zijn op hun huwelijken, remember de ophef toen Laurent een islamitische vriend tot getuige wou nemen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ik stel wel vast dat onze royals in hun speechen steeds de mond vol hebben over de weldaden van de multiculturele maatschappij, maar zich tegelijk duidelijk auto-segreren van die maatschappij. Zo zal je geen van de prinselijke telgjes in een oh zo verrijkende zwarte school tegenkomen, maar enkel in een hoofdzakelijk blanke eliteschool.

Eveneens is het in die kringen absoluut not done om bij voorbeeld te trouwen met een kleurling, ondanks al hun hypocriet geleuter over diversiteit en de weldaden van de multiculturele samenleving.

Eigenlijk verdenk ik hen ervan de idee van blanke raszuiverheid genegen zijn. Ze passen ze ze in elk geval toe, terwijl dat niet strookt met de voorbeeldrol die ze zichzelf toegemeten hebben.

Ik zal het nog even kort samnvatten voor u :
De royals ontvangen kleurlingen met open armen. Echter, op de familiekiekjes van de royals zien we al jaren "blanken" als weerspiegeling van de 'Belgische elite'. Wanneer de koninklijk familie toch zo graag kleurlingen met open armen onthaalt, wordt het dan niet eens tijd om perfect geïntegreerde kleurlingen in hun familie te onthalen ? Kwestie van aan de bevolking te tonen dat niet elke allochtoon hetzelfde crimineel geval is en dat er ook perfecte integratie mogelijk is?

Ik vind dit een sterke analyse, je hebt hier een punt Knorretje.

Wat nu Kim?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U ontwijkt mijn punt...

Om even direct te zijn: waarom zien we nooit kleurlingen op de affiches van het VB? Ze worden altijd wel "warm" onthaald, maar daar blijft het dan ook wel bij.

Er staan toch bijna nooit politici op de gewone propaganda-affiches? Enkel op diegene die reclame maken voor de politicus in kwestie, en dat zijn dan nog enkel de hooggeplaatsten.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik vind dit een sterke analyse, je hebt hier een punt Knorretje.

Wat nu Kim?

Tja, u noemt dat een analyse, ik noem dat een kopie van mijn stelling met een rollenwijziging. Arrogant doen met de schrijfsels van iemand anders, sorry, maar daar kan ik geen respect voor opbrengen. Hij ontwijkt mijn vraag volledig en werpt gauw de monarchie op. Het gaat hier om de perceptie die politieke partijen naar voren brengen, niet om de perceptie die het koningshuis naar voren brengt, anders had ik deze discussie wel bij "binnenland" gezet en niet bij "partijdiscussies".

Het feit dat hij mijn stelling gewoonweg ontwijkt, bevestigt enkel maar mijn gedacht over het VB.

Het Vlaams Belang vergelijken met de monarchie, how low can you go...

Oh ja, en kopieer nu vooral mijn woorden en vul telkens "monarchie" of "koningshuis" is om weer met een sterke analyse boven te komen die "onweerlegbaar" is.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Kleurlingen mogen zelfs geen getuige zijn op hun huwelijken, remember de ophef toen Laurent een islamitische vriend tot getuige wou nemen.

U bedoelt het peterschap over de kinderen van Laurent? Bij mijn weten was dat een "not done" kwestie bij de publieke opinie, niet bij het koningshuis.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het Vlaams Belang vergelijken met de monarchie, how low can you go...

Schandalig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U bedoelt het peterschap over de kinderen van Laurent? Bij mijn weten was dat een "not done" kwestie bij de publieke opinie, niet bij het koningshuis.

Bedoel je daarmee dat het koningshuis zich ervan bewust is dat de multiculturele boodschap, die ons al jarenlang door de strot wordt geduwd in dit corrupte koninkrijkje, hun eigen populariteit geen goed zou doen?

[Knuppel]

Het Vlaams Belang vergelijken met de monarchie, how low can you go...

Of andersom.
De grootste partij van het land vergelijken met een familie die zich zelfs nooit verkiesbaar stelde....

[Mitgard]

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Willen ze bij blokwatch dat Waals mens belachelijk maken ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U bedoelt het peterschap over de kinderen van Laurent? Bij mijn weten was dat een "not done" kwestie bij de publieke opinie, niet bij het koningshuis.

Dit was evenwel de grootste larie. Peterschap bij een doop is een religieus engagement: men neemt zich immers voor als voogd op te treden indien nodig en erop toe te zien dat het kind opgevoed wordt in de katholieke godsdienst. Hoe kan een moslim daar nu op toezien? Daarenboven is het peterschap steeds voor gedoopten. Een moslim is dat niet.

[Knorretje]

Kim;1Tja, u noemt dat een analyse, ik noem dat een kopie van mijn stelling met een rollenwijziging.

Juist. Een rollenwijziging die jou duidelijk niet past omdat de conclusie gelijklopend is.

Arrogant doen met de schrijfsels van iemand anders, sorry, maar daar kan ik geen respect voor opbrengen.

Wat is er arrogant aan uw licht aangepaste schrijfsels?

Hij ontwijkt mijn vraag volledig en werpt gauw de monarchie op.

Ti's een zij. Natuurlijk werp ik de monarchie op. Mag dat niet? Heb ik jouw toelating nodig of die van één of andere lijfeigene uit Laken?

Het gaat hier om de perceptie die politieke partijen naar voren brengen, niet om de perceptie die het koningshuis naar voren brengt, anders had ik deze discussie wel bij "binnenland" gezet en niet bij "partijdiscussies".

Nogmaals, er is geen reden om de vergelijking tussen de perceptie van een politieke partij en de perceptie van een ondemocratische instelling niet te voeren.

Het feit dat hij mijn stelling gewoonweg ontwijkt, bevestigt enkel maar mijn gedacht over het VB.

Ik ontwijk ze niet : ik geef er antwoord op. Ik kan enkel een vermoeden suggereren (want ik weet niet wat er in de hoofden van het VB-partijbestuur omgaat), en dat vermoeden is dat het VB om dezelfde reden als de Van Saxen Coburgs 'kleuring' weert.

Het Vlaams Belang vergelijken met de monarchie, how low can you go...

Dat zegt natuurlijk meer over uw onverdraagzaamheid en politiek racisme.

Oh ja, en kopieer nu vooral mijn woorden en vul telkens "monarchie" of "koningshuis" is om weer met een sterke analyse boven te komen die "onweerlegbaar" is.

Het is duidelijk dat jij alle moeite hebt om mijn analyse te weerleggen. Je doet niet eens een poging !
Maar het duidelijkst van al is dat je met je gestampvoet duidelijk een soort plaatsvervangende schaamte aan de dag legt omdat je weet dat onze royals er in feite dezelfde houding op na houden als het VB wat de praktijk van in-kleur-brenging betreft.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Willen ze bij blokwatch dat Waals mens belachelijk maken ?

*stilte*

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Willen ze bij blokwatch dat Waals mens belachelijk maken ?

Ik geloof dat diene beheerder daarvan dees week in den Dag Allemaal staat als ik het goed heb; hij mag het weer eens uitleggen hoe slecht extreem-rechts wel niet is.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit was evenwel de grootste larie. Peterschap bij een doop is een religieus engagement: men neemt zich immers voor als voogd op te treden indien nodig en erop toe te zien dat het kind opgevoed wordt in de katholieke godsdienst. Hoe kan een moslim daar nu op toezien? Daarenboven is het peterschap steeds voor gedoopten. Een moslim is dat niet.

In onze postmoderne geseculariseerde maatschappij vult iedereen het peterschap in zoals hij zelf wil. Geen fossiele schoolmeester die daar iets kan aan veranderen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Juist. Een rollenwijziging die jou duidelijk niet past omdat de conclusie gelijklopend is.

De conclusie is helemaal niet gelijklopend. De conclusie die jij trekt, kan je weerspiegelen op gans de bevolking (je bent racist omdat je geen kleurling hebt in je familie). Ik heb het over politieke perceptie.

Wat is er arrogant aan uw licht aangepaste schrijfsels?

`
Blijkbaar kan u zelf niks verzinnen en maakt u er zich gemakshalve snel vanaf door een paar woordjes te veranderen.

Natuurlijk werp ik de monarchie op. Mag dat niet? Heb ik jouw toelating nodig of die van één of andere lijfeigene uit Laken?

Jij mag van mij elke dag de monarchie opwerpen, maar de monarchie is in deze discussie totaal irrelevant.

Nogmaals, er is geen reden om de vergelijking tussen de perceptie van een politieke partij en de perceptie van een ondemocratische instelling niet te voeren.

Wat volgens u een ondemocratische instelling is, is volgens anderen (en volgens de grondwet) een democratische instelling. U mag van mij zoveel vergelijken als u wil, maar u maakt echter geen vergelijking. U doet aan schuldverschuiving. Oogkleppen voor de o zo democratische partij Vlaams Belang en vlug vlug over iets anders beginnen.

Ik ontwijk ze niet : ik geef er antwoord op. Ik kan enkel een vermoeden suggereren (want ik weet niet wat er in de hoofden van het VB-partijbestuur omgaat), en dat vermoeden is dat het VB om dezelfde reden als de Van Saxen Coburgs 'kleuring' weert.

Klein verschil: VB werd reeds veroordeeld voor racisme en wordt beschouwd als een extreem-rechtse partij. De Van Saxen Coburgs hebben zich nog nooit aan racisme bezondigd (en nu krijgen we natuurlijk het o zo voor de hand liggende Vlaams-nationale argument: "de Van Saxen Coburgs zijn racistisch tegenover Vlamingen". Ach ja, het is maar wat u onder racisme verstaat. Ik als Vlaming voel me op geen enkele manier gediscrimineerd door de Van Saxen Coburgs).

Dat zegt natuurlijk meer over uw onverdraagzaamheid en politiek racisme.

Ik ben nochtans een heel verdraag persoon en heb geen racistische neigingen. Maar goed, als u beweert mij te kennen na een paar posts op dit forum, ontneem ik u dit pleziertje niet.

Maar het duidelijkst van al is dat je met je gestampvoet duidelijk een soort plaatsvervangende schaamte aan de dag legt omdat je weet dat onze royals er in feite dezelfde houding op na houden als het VB wat de praktijk van in-kleur-brenging betreft.

Neen, want het koningshuis werd niet veroordeeld voor racisme en is zeker geen extreem-rechtse instelling.

[Knorretje]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De conclusie is helemaal niet gelijklopend. De conclusie die jij trekt, kan je weerspiegelen op gans de bevolking (je bent racist omdat je geen kleurling hebt in je familie). Ik heb het over politieke perceptie.

Even noteren dat er autochtonen (zelfs VB-ers) met kleurlingen getrouwd zijn. Mijn conclusie kan dus niet op gans de bevolking weerspiegeld worden, wel op de koninklijke familie die kleurlingen in de familie van generatie op generatie weert.
Ik heb het ook over politieke perceptie : het koningshuis maakt deel uit van de bestuurlijke organisatie van België en gebruikt een aantal keren per jaar de media om haar zienswijzen kenbaar te maken. Die zienswijze omarmt de nodige portie multiculblabla : alleen het plaatje klopt niet, mits we geen kleurlingen in de koninklijke familie zien en nooit zullen zien.
Men kan gerust concluderen dat de royals uit Laken een stuk hypocrieter zijn dan het VB : ze lullen over gekleurde verrijking maar zullen terzelfdertijd nooit of te nimmer toestaan dat een koninklijk telgje bij voorbeeld met een neger trouwt.
Beetje fair blijven hé Kim.

Blijkbaar kan u zelf niks verzinnen en maakt u er zich gemakshalve snel vanaf door een paar woordjes te veranderen.

Nee, jij legt me de woorden in de mond om jou te confronteren met de schijnheiligheid van jouw vooroordeel.

Jij mag van mij elke dag de monarchie opwerpen, maar de monarchie is in deze discussie totaal irrelevant.

Voor mij is ze absoluut relevant in deze discussie, en da's het enige (voor mij) dat telt. Jouw royalistisch emo-gewauwel is irrelevant. Maar ik kan begrijpen dat die voor jou hinderlijk is om consequent te blijven.

Wat volgens u een ondemocratische instelling is, is volgens anderen (en volgens de grondwet) een democratische instelling. U mag van mij zoveel vergelijken als u wil, maar u maakt echter geen vergelijking. U doet aan schuldverschuiving. Oogkleppen voor de o zo democratische partij Vlaams Belang en vlug vlug over iets anders beginnen.

Ik vergelijk een standpunt van een volgens u ondemocratische partij met het standpunt van een volgens mij ondemocratische instelling. Beiden zijn actoren in ons politiek bestel. Beiden houden er hetzelfde standpunt op na wat 'inkleuring' betreft. Dikke pech. Bijzonder gênant voor u. Voor mij slechts een vaststelling.

Klein verschil: VB werd reeds veroordeeld voor racisme en wordt beschouwd als een extreem-rechtse partij. De Van Saxen Coburgs hebben zich nog nooit aan racisme bezondigd (en nu krijgen we natuurlijk het o zo voor de hand liggende Vlaams-nationale argument: "de Van Saxen Coburgs zijn racistisch tegenover Vlamingen". Ach ja, het is maar wat u onder racisme verstaat. Ik als Vlaming voel me op geen enkele manier gediscrimineerd door de Van Saxen Coburgs).

En had opa Van Saxen Coburg nog geleefd dan zat hij nu in Den Haag en had hij een proces aan zijn been voor misdaden tegen de menselijkheid.
Mij lijkt het racisme van het VB iets vriendelijker voor het lijfsbehoud dan het racisme dat Leopold chaperonneerde. Hoeveel zwarten heeft deze racist uit de Van Saxen Cobourg dynastie alweer in stukken laten hakken?

Ik ben nochtans een heel verdraag persoon en heb geen racistische neigingen. Maar goed, als u beweert mij te kennen na een paar posts op dit forum, ontneem ik u dit pleziertje niet.

Ik stelde gewoon uw gespleten tong vast op basis van een euvel waar zowel het VB als de Van Saxen Cobourgs aan lijden.

Neen, want het koningshuis werd niet veroordeeld voor racisme en is zeker geen extreem-rechtse instelling.

Alsof het gerecht ooit achter de Van Saxen Coburgs aan zou zitten. Het is toch een publiek geheim dat elk stinkend potje ten huize Van Saxen Cobourg toegedekt wordt. Wat een naief treesje ben jij.

[Plot]

Titel, vandaag in La Dernière Heure:


[SIZE=2]Le Vlaams Belang vole l’image d’une mannequin[/SIZE]



Heeft Louis Tobback niet gezegd dat het Vlaams Belang met �*lle middelen moest bestreden worden?

[Kim]

Even terug on topic, vandaag in de Standaard:

Het vrouwelijke model had volgens haar advocaat in haar contract met het modellenbureau laten opnemen dat haar afbeeldingen niet mochten gebruikt worden voor politieke doeleinden. ,,Bovendien staat in het typecontract van Getty Images, waar het Vlaams Belang de foto’s heeft gekocht, dat bij gebruik duidelijk moet aangegeven worden dat de mensen op de foto modellen zijn. Het Vlaams Belang heeft dat niet gedaan.''

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF23062006_048

[Jan van den Berghe]

Er staat "het typecontract". D.i. een bepaald contractmodel. Niet noodzakelijk het contract dat tussen de Amerikaanse firma en het Vlaams Belang werd afgesloten.

Of hoe men hier weer iets suggereert, wat er niet noodzakelijk is.

En als de vrouw in haar contract met de firma liet opnemen dat haar foto's niet voor politieke doeleinden mochten worden gebruikt, dan is de Amerikaanse firma in de fout.