Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

In april 2005 besliste de raad van bestuur van de scholengroep Brussel van het Gemeenschapsonderwijs dat leerkrachten, net als leerlingen, geen opvallende religieuze symbolen mogen dragen. De twee moslimleerkrachten begonnen in september 2005 het schooljaar met aanvaarding van dat reglement. Maar rond nieuwjaar begonnen ze plotseling wel een opvallende hoofddoek te dragen. Dat is een schending van het contract'', zegt Goris.

Volgens de directeur hadden de twee leraressen ook voor een pragmatische oplossing kunnen kiezen. ,,Tijdens de islamles mogen ze wel een hoofddoek dragen. Net zoals priesters tijdens de godsdienst ook een groot kruis mogen dragen. Buiten de les hadden ze op een discrete wijze een sjaaltje of een hoedje kunnen dragen. Daar had ik ook geen probleem mee gehad.''

Is een hoofddoek een symbool??

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit "de leerlingen mee te troggelen om met vlaggetjes te gaan zwaaien waar er iemand van het hof te voorschijn komt." je uitleg voor "als het er om gaat om het VB in een slecht daglicht te stellen" of antwoord je compleet naast de kwestie?

Me dunkt dat je nog niet goed begrijpt wat neutraliteit betekent.
Neutraal betekent onpartijdig.
Neutraal betekent niet zonder mening; zonder levensbeschouwing; zonder overtuiging.

Neutraal betekent in dit geval, u bij de leerstof houden en uw persoonlijke visie over politiek, of die van de schooldirectie en haar huidige politiek bewind of andere, achter uw kiezen houden. Leerlingen mee troggelen om met vlaggetjes te gaan zwaaien is dus niet onpartijdig noch neutraal zijn. Er zijn onder de bevolking koningsgezinde en niet koningsgezinde. Neutraal blijven is les geven en uw bakkes toe houden over al de rest. En als jij dit niet wil snappen dan kan ik het ook niet helpen, maar dan denk ik dat ge zelf eens een cursus nederlands moet gaan volgen voor de betekenis van het woordje "neutraal" te gaan leren .

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Neutraal betekent in dit geval, u bij de leerstof houden en uw persoonlijke visie over politiek, of die van de schooldirectie en haar huidige politiek bewind of andere, achter uw kiezen houden. .

Zo is dat!

En met vlaggetjes gaan zwaaien omdat een of overbetaalde profiteur uit Brussel op bezoek komt hoort daar zeker niet bij.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In een middelbare school in W.-Vl werd voor leerlingen van de 6de jaars een "open debat" georganiseerd. Er was van elke politieke partij 1 vertegenwoordiger. Het cordon sanitair speelde volop. Na het debat werd, op vrijwillige basis, gevraagd op welke partij de studenten evt zouden stemmen.

Tot grote verbazing v. direktie, aanwezige leerkrachten én de politiekers, verklaarde 48 % van die jonge gasten dat ze zouden op het Vlaams Belang stemmen !!!

Verwondert me niet, maar dit hoort niet thuis in een school. Dergelijke klote spelletjes hebben slechts één enkel doel en dat is deze te organiseren in de hoop dat hierdoor de jeugd zou beïnvloed worden om juist NIET op het VB te gaan stemmen. Noch politieke strekkingen nog geloofsovertuigingen behoren met de paplepel ingegeven te worden in een school. Dat ze zich bij de leerstof houden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom is dat?

Zou u dan ook geen beifstuk kopen van een slager die een kruisje draagt? Of als daar een kruis boven de deur hangt? Zouden die andere biefstuk verkopen dan bij de volgende atheistische beenhouwer?

Zouden ze in een christelijk hospitaal een andere soort abortus plegen ofzo?

Nee, ik denk eerder geen, zoals in veel christelijke hospitalen ook tot op vandaag geen euthanasie wordt toegepast.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is een hoofddoek een symbool??

Als ge er en symbool van maakt wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is een hoofddoek een symbool??

Wanneer hij gedragen wordt uit geloofsovertuiging, ja. Wanneer het geen geloofsovertuiging is, is er ook geen reden waarom die zou moeten gedragen worden in een school.

Eender hoe, in onze gemeenschap betaamt het niet van met een hoofddeksel in de klas te zitten. Wanneer moslims dit wel moeten mogen, moeten Amerikaantjes het mogen met een cowboyhoed op, de zoon van de landbouwer met een pet, een Mexicaan met een sombrero en de zoon van het hoofd van een indianenstam met zo een pluimen geval. Dat is dan geen school meer maar een carnavalsvereniging.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, ik denk eerder geen, zoals in veel christelijke hospitalen ook tot op vandaag geen euthanasie wordt toegepast.

Nee, alleen een dodelijke pijnbestrijding?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wanneer hij gedragen wordt uit geloofsovertuiging, ja. Wanneer het geen geloofsovertuiging is, is er ook geen reden waarom die zou moeten gedragen worden in een school.

In veel moskeeën en ook in tal van kerken word je niet toegelaten in short of korte broek. Is een lange broek dan ook een religieus symbool?

[Wisord]

In hoofddoek lesgeven is strafbaar maar pedofiel zijn en lesgeven niet ZIEKELIJK LAND !

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6F2NMGIM

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In veel moskeeën en ook in tal van kerken word je niet toegelaten in short of korte broek. Is een lange broek dan ook een religieus symbool?

Nee, ze verplichten je niet overal altijd een lange broek te dragen, ze eisen alleen dat je je aanpast aan hun gedragscode wanneer je toegang neemt tot hun gebedplaats. Echter vinden ze het dood normaal dat wij ons indeze aanpassen aan hun gewoonten maar omgekeerd kan dit blijkbaar niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

In hoofddoek lesgeven is strafbaar maar pedofiel zijn en lesgeven niet ZIEKELIJK LAND !

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6F2NMGIM

Dat dit een ziekelijk land is ontken ik niet. Daarom dat ik het ook steeds Belziekske noem. Het verheugt mij het eindelijk ook eens te vernemen van iemand uit het andere front.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, alleen een dodelijke pijnbestrijding?

correct, wat nog maar eens blijk geeft van hun schijnheiligheid.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat dit een ziekelijk land is ontken ik niet. Daarom dat ik het ook steeds Belziekske noem. Het verheugt mij het eindelijk ook eens te vernemen van iemand uit het andere front.

Liever een lerares in gewaad dan een pedo leraar ..

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, ze verplichten je niet overal altijd een lange broek te dragen, ze eisen alleen dat je je aanpast aan hun gedragscode wanneer je toegang neemt tot hun gebedplaats. Echter vinden ze het dood normaal dat wij ons indeze aanpassen aan hun gewoonten maar omgekeerd kan dit blijkbaar niet.

Dus het feit of het al dan niet een symbool is, is afhankelijk van de locatie?
Dus een kruisbeeld in een kerk zou geen symbool zijn, maar een kruisbeeld in een school wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus het feit of het al dan niet een symbool is, is afhankelijk van de locatie?
Dus een kruisbeeld in een kerk zou geen symbool zijn, maar een kruisbeeld in een school wel.

Nee, van de manier waarom het opgedragen wordt. De hoofddoek wordt gepretendeerd gedragen te worden uit geloofsovertuiging. Die lange broek draag ik omdat ik het gewoon ben, niet omdat een of andere kwakzalver mij heeft in de waan gebracht dat het de wil is van .....

Ik ben overigens helemaal niet verplicht van die te dragen, ik kan ook gewoon buiten die gebedplaats blijven als het mij niet aan staat om die lange broek aan te trekken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Liever een lerares in gewaad dan een pedo leraar ..

Liever geen van beiden zou ik zeggen. Het is niet zo dat, omdat er een leraar is die mogelijk een pedofiel is en die toch mag verder les geven, dat het dan goedgekeurd moet zijn dat er leraressen gehuld met geloofssymbolen les geven. Nee, die pedofiele leraar moet die klas uit.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Liever geen van beiden zou ik zeggen. Het is niet zo dat, omdat er een leraar is die mogelijk een pedofiel is en die toch mag verder les geven, dat het dan goedgekeurd moet zijn dat er leraressen gehuld met geloofssymbolen les geven. Nee, die pedofiele leraar moet die klas uit.

Wel idioot dat een maatschapij 2 perfect lesgevende leraressen eruitwerkt omdat ze een sluier dragen " om het rechts gezever tegemoet te komen " en een pedo verder voor de klas laten staan ...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, van de manier waarom het opgedragen wordt. De hoofddoek wordt gepretendeerd gedragen te worden uit geloofsovertuiging. Die lange broek draag ik omdat ik het gewoon ben, niet omdat een of andere kwakzalver mij heeft in de waan gebracht dat het de wil is van .....

Ik ben overigens helemaal niet verplicht van die te dragen, ik kan ook gewoon buiten die gebedplaats blijven als het mij niet aan staat om die lange broek aan te trekken.

Ik heb het niet over de lange broek die je uit gewooonte draagt, maar ik heb het erover dat bepaalde kerken (vooral in zuiderse landen) en moskeeën vragen dat je een lange broek draagt als je hun gebedshuis betreedt. Net zoals jij het waarschijnlijk niet zal hebben over de rode bolletjeshoofddoek van onze grootmoeders, maar over de hoofddoek gedragen door de vele moslima's.

Ik heb nergens ontkend dat die hoofddoek gedragen wordt uit geloofsovertuiging. Maar mijn vraag was: "is die hoofddoek een religieus symbool?".

Een symbool zou ik omschrijven als een object dat de representatie is van een bepaald abstract begrip.
Verbeter mij als mijn snel-snel in elkaar gebokste definitie van "symbool" fout is. Maar aangezien de hoofddoek niet beschouwd wordt als de representatie van de islam, is zij ook geen symbool.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wel idioot dat een maatschapij 2 perfect lesgevende leraressen eruitwerkt omdat ze een sluier dragen " om het rechts gezever tegemoet te komen " en een pedo verder voor de klas laten staan ...

Buiten dat rechts gezever kan ik hier mee akkoord gaan. Maar in mijn ogen kunnen we hier niet spreken van perfecte leraressen. Perfecte leraressen betekent meer dan alleen maar goed les kunnen geven, dat betekent ook u ten volle onpartijdig en neutraal kunnen opstellen zonder uw persoonlijke geloofsovertuiging, of politieke overtuiging, kenbaar te maken zodat er u geen mogelijke beïnvloeding van de leerlingen kan aangevreven worden