We zullen ons niet aanpassen

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Wat ik merk is dat moslims zelf niet goed weten hoe het nu eigenlijk allemaal ineenzit... de ene zegt 'ik koop mijn vlees in de Delhaize want in de Koran staat dat het eten wat goed is voor de mensen van Het Boek ook goed is voor Moslims' de andere zegt 'Haram! Want niet halal geslacht' De ene gaat een vrouw geen hand geven, zelfs niet aankijken (verdomd vervelend in sommige situaties!) de andere gaat je zelfs een kus op je wang geven als begroeting.... volgens de ene doet een échte moslim zoveel mogelijk goed voor andere mensen, gelovig of niet, volgens de andere mag je 'zondigen' tegenover anders gelovigen, als je't mij vraagt passen de meesten hun regeltjes gewoon toe hoe het hen best uitkomt of naar hun aard.

Heeft ook veel te maken met de nationaliteit.

Turkse vrouwen hebben niet de bescheidenheid die de Arabische vrouw past. Ze volgen dan ook een heel andere vorm van Islam, met eigen moskee's en eigen Imam's.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En gelijk heb je, beste Vishnu, maar ik had het over een Arabische zangeres met een 5-tal muzikanten, die ik een tijd geleden eens op You-Tube tegenkwam, toen ik snuisterde tussen songs met oude spirituele teksten in de muziekbijlage.
De woorden die deze mevrouw zong, waren van deze wijze soefi, vandaar mijn aanhaling ernaar.
Sorry, voor de eventuele verwarring.

Zouden best wel eens teksten van Bulleh Shah geweest kunnen zijn. In Punjab zijn er volgens mij zelfs rock bands die op zijn teksten muziek maken.

Btw, linkje?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De vorige vers in suratu al a7zaab (want ik veronderstel dat u alleen de verzen uit suratu al noor hebt gelezen !) alsvolgt; "jaa ajuha nabi o qol li azwajika wa banaatika wa nisaa i al mou miniena judniena 3alaihinna min jalabibihinna 'dalika adna an ju3rafna fa laa ju daina", vert; o profeet zeg tegen je vrouwen en je dochters en de vrouwen van de gelovigen zich te bedekken zo (min jalabibihinna) zo is het gemakkelijk dat zij niet herkend worden en daardoor lastig gevallen worden !

Ps: de hoofddoek die je nu kent "geldt" niet als een hoofddoek die men verplicht is te dragen ! maw de hoofddoek die we nu kennen is een "coca-light" versie !!!

Ze mogen niet herkend worden? Dus eigenlijk is je punt dat enkel de burqa en niqaab islamitisch zouden zijn?

Je kan dit eigenlijk ook anders interpreteren, he. De reden dat ze zich moeten bedekken is om niet lastig gevallen te worden, daar ligt volgens mij hier de nadruk op. In een situatie waar ze zoiezo niet lastig gevallen worden als ze geen hoofddoek dragen, vervalt dit gegeven en dus ook de reden om het te dragen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ok dan, als jij die filosofie volgt van: ik bedek alleen mijn (alles wat rond de nek ligt) omdat er in de koran alleen "bedekken" voorkomt, isn't it ?

De nadruk ligt op het bedekken van de boezem en niet op het bedekken van het hoofd(-haar).

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

...dan zal ik u één vraag stellen: waarom bestaat er dan deze vers ; "wa i'da sa'altoumouhounna mataa3an fas'aalouhounna min waraa i 7ijaab , 'dalika atharo li qoulobikom wa qouloubihim" !,vert: indien jullie hen een zaak vragen (de moeders van de gelovigen) dan vraagt hen achter de gordijnen, zo is dat de efficienste manier om jullie harten en hun harten zuiver te houden !

Als dat verplicht is voor de moeders van de gelovigen om de mannelijke gelovigen achter de gordijnen te spreken (indien dat nodig is anders heeft dat geen zin ) waarom zou dat anders zijn voor de andere vrouwen ?

Sloeg die vers niet op de vrouwen van de profeet Mohamed? Nogal wiedes dat ze vreemden vanachter een gordijn toespraken, want ze hadden waarschijnlijk bescherming nodig tegen jaloezie, geweld, enz...

Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze zelf ook "gordijnen" droegen.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De vorige vers in suratu al a7zaab (want ik veronderstel dat u alleen de verzen uit suratu al noor hebt gelezen !) alsvolgt; "jaa ajuha nabi o qol li azwajika wa banaatika wa nisaa i al mou miniena judniena 3alaihinna min jalabibihinna 'dalika adna an ju3rafna fa laa ju daina", vert; o profeet zeg tegen je vrouwen en je dochters en de vrouwen van de gelovigen zich te bedekken zo (min jalabibihinna) zo is het gemakkelijk dat zij niet herkend worden en daardoor lastig gevallen worden !

Mijn visie op dit punt komt overeen met die van Visjnu. Waarom zou ik mij hullen in "gordijnen" als ik zonder ook niet wordt lastiggevallen. De huidige maatschappij is niet dezelfde als 1400 jaar geleden, eh? Je moet bepaalde dingen van de koran toch interpreteren naar tijd, omgeving en plaats toe?

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ps: de hoofddoek die je nu kent "geldt" niet als een hoofddoek die men verplicht is te dragen ! maw de hoofddoek die we nu kennen is een "coca-light" versie !!!

Ja, dat zal.

Je hebt me nog niet eens overtuigd dat de hoofddoek een verplichting is in de islam, so don't even go there...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

In Punjab zijn er volgens mij zelfs rock bands die op zijn teksten muziek maken.

Junoon

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ze mogen niet herkend worden? Dus eigenlijk is je punt dat enkel de burqa en niqaab islamitisch zouden zijn?

Je kan dit eigenlijk ook anders interpreteren, he. De reden dat ze zich moeten bedekken is om niet lastig gevallen te worden, daar ligt volgens mij hier de nadruk op. In een situatie waar ze zoiezo niet lastig gevallen worden als ze geen hoofddoek dragen, vervalt dit gegeven en dus ook de reden om het te dragen.

Ik denk niet dat die gegeven hier in het westen of elders vervallen is, zolang de "testosteron" parten speelt bij het zien van een vrouw en zeker bij sommige mannelijke marokkanen dan zou ik het wel aangeraden geven om in het minste te bedekken !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De nadruk ligt op het bedekken van de boezem en niet op het bedekken van het hoofd(-haar).

Sloeg die vers niet op de vrouwen van de profeet Mohamed? Nogal wiedes dat ze vreemden vanachter een gordijn toespraken, want ze hadden waarschijnlijk bescherming nodig tegen jaloezie, geweld, enz...

Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze zelf ook "gordijnen" droegen.

Mijn visie op dit punt komt overeen met die van Visjnu. Waarom zou ik mij hullen in "gordijnen" als ik zonder ook niet wordt lastiggevallen. De huidige maatschappij is niet dezelfde als 1400 jaar geleden, eh? Je moet bepaalde dingen van de koran toch interpreteren naar tijd, omgeving en plaats toe?

Ja, dat zal.

Je hebt me nog niet eens overtuigd dat de hoofddoek een verplichting is in de islam, so don't even go there...

Goh, of u overtuigd bent of niet dat laat ik liever aan u, ik houd niemand om iets de doen tegen zijn wil,.

Ik bedoel met het "verplichten" niet het verplichten die je kent maw autoritair, die verplichting zou je zelf moeten voelen indien je spiritualiteit hoger wil klimmen,. Als je weet dat de verplichting in de islaam maar ook in andere godsdiensten een beproeving zijn voor je ziel en je hart dan zou je ook daar geen problemen inzien.

Je zegt dat de hoofddoek niet "letterlijk" voorkomt in de koran, dan vraag ik u vriendelijk om de 5 getijden van de salaat eens op te zoeken in de koran en ik denk dat het duidelijk wordt dat het er niet in staat,.

In de koran staat "wa aqimou sallaata wa aatou zakaat" ,vert; verricht de salaat een geef de zakkaat, maar er staat niet bij "het aantal" saalaat die je moet verrichten , de roekoe3 en de sudjud etz...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De vorige vers in suratu al a7zaab (want ik veronderstel dat u alleen de verzen uit suratu al noor hebt gelezen !) alsvolgt; "jaa ajuha nabi o qol li azwajika wa banaatika wa nisaa i al mou miniena judniena 3alaihinna min jalabibihinna 'dalika adna an ju3rafna fa laa ju daina", vert; o profeet zeg tegen je vrouwen en je dochters en de vrouwen van de gelovigen zich te bedekken zo (min jalabibihinna) zo is het gemakkelijk dat zij niet herkend worden en daardoor lastig gevallen worden !

Wie ben ik om uw kennis van het arabisch in vraag te stellen.

Maar raar genoeg zijn er wel een aantal arabische vertalers (dus zelf arabieren) die het vers wel ANDERSOM vertalen: namelijk dat het nodig is dat de vrouwen van de gelovigen WEL herkend werden, ZODAT ze niet worden lastiggevallen.

Kleine nuance die je zelf precies dwars zit hé Lincoln? Nogal duidelijk wie de lastigvallers zijn hé.

033.059
YUSUFALI: O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
PICKTHAL: O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
SHAKIR: O Prophet! say to your wives and your daughters and the women of the believers that they let down upon them their over-garments; this will be more proper, that they may be known, and thus they will not be given trouble; and Allah is Forgiving, Merciful.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik denk niet dat die gegeven hier in het westen of elders vervallen is, zolang de "testosteron" parten speelt bij het zien van een vrouw en zeker bij sommige mannelijke marokkanen dan zou ik het wel aangeraden geven om in het minste te bedekken !

Westerse mannen kunnen hun lustgevoelens onder controle houden volgens islamitische normen en moslimmannen niet? Triestig hoor.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Goh, of u overtuigd bent of niet dat laat ik liever aan u, ik houd niemand om iets de doen tegen zijn wil,.

Ik bedoel met het "verplichten" niet het verplichten die je kent maw autoritair, die verplichting zou je zelf moeten voelen indien je spiritualiteit hoger wil klimmen,. Als je weet dat de verplichting in de islaam maar ook in andere godsdiensten een beproeving zijn voor je ziel en je hart dan zou je ook daar geen problemen inzien.

Maar dat is het juist: ik denk dus niet dat het niet dragen van een hoofddoek mij belet om spiritueel hoger te klimmen (wat dat ook moge zijn). Ik heb de hoofddoek niet nodig om spiritueel hoger te klimmen. Het is immers maar een stuk stof.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je zegt dat de hoofddoek niet "letterlijk" voorkomt in de koran, dan vraag ik u vriendelijk om de 5 getijden van de salaat eens op te zoeken in de koran en ik denk dat het duidelijk wordt dat het er niet in staat,.

In de koran staat "wa aqimou sallaata wa aatou zakaat" ,vert; verricht de salaat een geef de zakkaat, maar er staat niet bij "het aantal" saalaat die je moet verrichten , de roekoe3 en de sudjud etz...

Zolang je dan maar bidt en aalmoezen geeft, zal het wel inorde zijn zeker?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Een site die propageert dat: "Hijaab is a woman's real beauty"?

Ok, ik ben kafir.

Mss proppageert de site, dat weet ik niet,.

Maar daar zijn best informatie in die heel goed zijn.

Trouwens die text in het arabisch die ik u gegeven heb is van ééne die "ibn al 3arabi" noemt, een ibn al 3arabi is bekend als een belangerijke soefi !!!

En daarbij ik weet niet hoe je aan mijn woorden begrepen hebt dat u een kaffir bent ? U hebt de vraag gesteld of de hoofddoek een verplichting is en ik heb u geantwoord meer niet en dat heb ik ook gedaan,. De rest laat ik aan u over...de keuze die jij doet over je eigen spiritueel reis in de islaam is jouw probleem en ik ga daar niet mee moeien,. Er zijn best wel moslims of bekeerlingen die geen enkele islamitische tekens of uiterlijk hebben en ze zijn best moslims en hebben een goede hart !

De eerste hadith die de meeste imams (vroegere) beginnen in hun les geving aan de docenten is; "innama al a3maalo bi annijaat", de daden zijn bij de intenties,.

[Gargamel]

Niet herkend worden,man man toch,hier loopt nu ook zo een clowneske figuur rond.Iedereen lacht ermee...
Zo herkenbaar is ze

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln


Wie ben ik om uw kennis van het arabisch in vraag te stellen.

Maar raar genoeg zijn er wel een aantal arabische vertalers (dus zelf arabieren) die het vers wel ANDERSOM vertalen: namelijk dat het nodig is dat de vrouwen van de gelovigen WEL herkend werden, ZODAT ze niet worden lastiggevallen.

Kleine nuance die je zelf precies dwars zit hé Lincoln? Nogal duidelijk wie de lastigvallers zijn hé.

033.059
YUSUFALI: O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
PICKTHAL: O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
SHAKIR: O Prophet! say to your wives and your daughters and the women of the believers that they let down upon them their over-garments; this will be more proper, that they may be known, and thus they will not be given trouble; and Allah is Forgiving, Merciful.

Idd, als je dat "letterlijk" word by word vertaald dan krijg je die verdraaing, adnaa "an" ju3rafna, ju3rafna betekent "recongnised" maar !!! als het negatieve woord "adnaa" wat betekent tenminste , "an" is het woord niet en niet het woord "then" achter een werkwoord voorkomt dan krijg je een negatieve zin,. In albalara heb je woorden die gebruikt worden voor "almajaz" dan gebeurt dat "alkahbar" een bayaan wordt en de bayaan een"khabar" wordt,. en wat voor meervoud bedoelt is , wordt in het enkelvoud uitgedrukt,.
Dus hier wordt dat ook toegepast omdat de text in een sfeer van khabar is die uitgedrukt word maar in de sfeer van bayaan geinterpreteerd wordt,.
Dus "an" betekent niet "then" (vervolging) maar "not" (negatieve zin/verbieding)! De vers wordt dan ook zo geinterpreteerd ;"andna an "laa" ju3rafna" !!!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Maar dat is het juist: ik denk dus niet dat het niet dragen van een hoofddoek mij belet om spiritueel hoger te klimmen (wat dat ook moge zijn). Ik heb de hoofddoek niet nodig om spiritueel hoger te klimmen. Het is immers maar een stuk stof.

Zonder beproeving kun je nooit spiritueel hoger klimmen , iemand die hoger wil zijn op 't school and everywere is het vechten om aan de bak te komen !!!
Niets is gemakkelijk of gratis wordt gegeven !

Zolang je bidt een almoezen geeft, zal het wel in orde zijn zeker?

Zelfs als je bidt of almoezen geeft zou je/ik niet zeker zijn of je/ik op het rechte pad ben/t of niet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Westerse mannen kunnen hun lustgevoelens onder controle houden volgens islamitische normen en moslimmannen niet? Triestig hoor.

Ok , gekibbel valt buiten de discussie,.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ook als men dat kan lezen, is het totaal onvoldoende.

De door Lincoln gegeven tekst is niet iets wat in de vroegst bewaarde versies van de koran staat.

Informeer ons , O Heilige paus...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Idd, als je dat "letterlijk" word by word vertaald dan krijg je die verdraaing, adnaa "an" ju3rafna, ju3rafna betekent "recongnised" maar !!! als het negatieve woord "adnaa" wat betekent tenminste , "an" is het woord niet en niet het woord "then" achter een werkwoord voorkomt dan krijg je een negatieve zin,. In albalara heb je woorden die gebruikt worden voor "almajaz" dan gebeurt dat "alkahbar" een bayaan wordt en de bayaan een"khabar" wordt,. en wat voor meervoud bedoelt is , wordt in het enkelvoud uitgedrukt,.
Dus hier wordt dat ook toegepast omdat de text in een sfeer van khabar is die uitgedrukt word maar in de sfeer van bayaan geinterpreteerd wordt,.
Dus "an" betekent niet "then" (vervolging) maar "not" (negatieve zin/verbieding)! De vers wordt dan ook zo geinterpreteerd ;"andna an "laa" ju3rafna" !!!

Bedankt voor uw knappe uitleg Lincoln, maar laten we het nu even logisch bekijken.

Wat is het nu?

Moeten ze zich bedekken omdat ze als moslima herkenbaar zouden zijn?
Of moeten ze zich bedekken omdat ze zo niet als moslima herkenbaar zouden zijn?

Jij mag voor mijn part de drie gekende en hoogstaande islamitische koranvertalers wel tegenspreken, maar de vraag blijft wat de bedoeling nu is?

Indien moslimas niet als zodanig herkend moeten worden (zodat ze niet door hun 'eigen volk' worden lastiggevallen) waarom moeten ze dan hier in het westen in hun carnavalskledij rondlopen?

Me dunkt dat indien ze zich normaal zouden aankleden, ze veel minder risico zouden lopen om als moslima te worden lastiggevallen, denk je niet?

Anderzijds is het zo dat indien men de standaard interpretatie volgt (zich bedekken opdat ze wèl als moslima herkenbaar zouden zijn - wat ze hier dus expliciet doen), dit tegelijk impliceert dat volgens hetzelfde koranvers, ikzelf (die niet als moslima herkenbaar is) wèl door jullie volk zou mogen worden lastiggevallen?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Westerse mannen kunnen hun lustgevoelens onder controle houden volgens islamitische normen en moslimmannen niet? Triestig hoor.

Vooral mannen die 'ginder' opgegroeid zijn en dan naar 'hier' komen hebben het moeilijk, wat volkomen te begrijpen is als je't mij vraagt... wat niet wil zeggen dat ik meen dat 'wij' ons nu allemaal maar moeten bedekken om het hen gemakkelijker te maken!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bedankt voor uw knappe uitleg Lincoln, maar laten we het nu even logisch bekijken.

Wat is het nu?

Moeten ze zich bedekken omdat ze als moslima herkenbaar zouden zijn?
Of moeten ze zich bedekken omdat ze zo niet als moslima herkenbaar zouden zijn?

Jij mag voor mijn part de drie gekende en hoogstaande islamitische koranvertalers wel tegenspreken, maar de vraag blijft wat de bedoeling nu is?

Indien moslimas niet als zodanig herkend moeten worden (zodat ze niet door hun 'eigen volk' worden lastiggevallen) waarom moeten ze dan hier in het westen in hun carnavalskledij rondlopen?

Me dunkt dat indien ze zich normaal zouden aankleden, ze veel minder risico zouden lopen om als moslima te worden lastiggevallen, denk je niet?

Anderzijds is het zo dat indien men de standaard interpretatie volgt (zich bedekken opdat ze wèl als moslima herkenbaar zouden zijn - wat ze hier dus expliciet doen), dit tegelijk impliceert dat volgens hetzelfde koranvers, ikzelf (die niet als moslima herkenbaar is) wèl door jullie volk zou mogen worden lastiggevallen?

Nauw , dat is een strik vraag waarop ik moeilijk kan antwoorden,.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Vooral mannen die 'ginder' opgegroeid zijn en dan naar 'hier' komen hebben het moeilijk, wat volkomen te begrijpen is als je't mij vraagt... wat niet wil zeggen dat ik meen dat 'wij' ons nu allemaal maar moeten bedekken om het hen gemakkelijker te maken!

In de vroegere islaam ook als mekkaanse stichting(liberale islam ) was er geen sprake van "hijaab" en er was ook geen probleem, het is nadat het incident van "aisha" dat de hijaab of niqaab verplicht was, anders was er nooit sprake van die verplichting !