Boadicea is de zestiende forum(st)er van de week

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Welke?

Laat ik het zo stellen dat je in mijn ogen wel racistisch op iemand mag schelden, maar je mag deze persoon zeker niet fysiek raken. Geweldpleging moet strafbaar blijven. Daarnaast moet het ook verboden blijven om mensen van essentiële basisbehoeften uit te sluiten, omwille van hun afkomst. Migranten hier hebben recht op woning, voeding en kleding. Een eigenaar mag van mij het recht hebben om iemand te weigeren, die hem niet aanstaat, maar dat betekent niet dat je migranten op straat moet laten verblijven.
Men mag van mijn mensen weigeren om racistische motieven, dat zou in mijn ogen niet strafbaar moeten zijn, omwille van vrije keuze van het individu, maar het zou ook niet aangemoedigd moeten worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat houdt dit in volgens jou?

Dat men er eens inderdaad op moet toezien dat er werelwijd onderhandelt wordt en geen oorlog gevoerd. Ik heb anderzijds wel problemen met het veto-recht dat bepaalde landen hebben in deze organisatie. Dat maakt het democratische gehalte ervan al een pak kleiner.
De NATO zou de wereldleiders op het matje kunnen roepen en conflicten kunnen oplossen, maar ik krijg de indruk dat ze er tegenwoordig eerder omheen lopen. De USA deelt er teveel de lakens uit en Rusland en China doen ook hun duit in het zakje.
Afschaffing van het veto-recht dat deze kemphanen tegen elkaar kunnen gebruiken, lijkt me al een stap in de goede richting.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat men er eens inderdaad op moet toezien dat er werelwijd onderhandelt wordt en geen oorlog gevoerd. Ik heb anderzijds wel problemen met het veto-recht dat bepaalde landen hebben in deze organisatie. Dat maakt het democratische gehalte ervan al een pak kleiner.
De NATO zou de wereldleiders op het matje kunnen roepen en conflicten kunnen oplossen, maar ik krijg de indruk dat ze er tegenwoordig eerder omheen lopen. De USA deelt er teveel de lakens uit en Rusland en China doen ook hun duit in het zakje.
Afschaffing van het veto-recht dat deze kemphanen tegen elkaar kunnen gebruiken, lijkt me al een stap in de goede richting.

Ik vrees dat je ff NATO en UNO met elkaar verwisselt, vandaar ook mijn vraag hieromtrend, maar ik begrijp de boodschap.

Thanks

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb daar een aantal bedenkingen bij.
* Wat is 'onze visie'? Bestaat er zoiets als 'onze visie'? We wonen in een land waar je je visie mag kiezen.
* Wat doe je wanneer iemand die hier mag blijven van je (dus de visie waarvoor hij vervolgd wordt botst niet met 'onze' visie) zich een levensstijl aanmeet die niet strookt met de onze. Of die iets misdoet (het hoeft daarom geen moord of zo te zijn eh). Hem terugsturen = hem de doodstraf geven. Nou kun je zeggen: 'tja, dat heeft hij zelf gezocht'. Maar wat wanneer het zijn zoon is die een misdrijf pleegde? Kun je een minderjarige zonder ouders terugsturen naar een land? Sowieso geef je dan als straf het afpakken van de ouder: ofwel is papa dood, ofwel is papa er niet. Ons gerecht gaat uit van proportionaliteit. Staat deze straf in iedere omstandigheid in verhouding met het misdrijf? Ik denk van niet, wat jij?

Ik denk dat ik hier moeilijk in mijn eentje een antwoord op kan formuleren. Laat ik het zo stellen: ik kan enkel mijn visie geven, maar die van jou scheelt weer en ga zo verder. Mij lijkt het best om een volksraadpleging te doen over bepaalde waarden en normen en op basis daarvan de regels stellen. Iedereen zijn mening laten geven en wat de meerderheid aangeeft, als norm nemen.

En als een blijver plots van koers veranderd, ga ik er van uit dat hij hier niet meer past, of zelfs komedie gespeeld kan hebben om misbruik te maken van vertrouwen. Ik zou die persoon zonder moeite terugsturen. Persoonlijk vind ik niet dat we ons in België verantwoordelijk moeten voelen voor wat een ander doet. Wij tekenen die mens zijn doodsvonnis niet, maar hijzelf, door de regels aan te nemen van het land dat het voor hem zal uitvoeren.
Daarnaast ben ik persoonlijk geen tegenstander van de doodstraf, als het om echt ziekelijke individuen gaat.
En minderjarigen terugsturen? Kinderen zou ik hier houden. Die kan men heropvoeden naar correcte waarden en normen die hier heersen en er zijn genoeg gezinnen die ze eventueel willen adopteren, maar pubers die gevaarlijk worden voor onze maatschappij, stuur ik zonder moeite terug.

* Het is nog maar de vraag of het land van herkomst die straf zal uitvoeren. Er is daar geen enkele garantie op.

Of de straf uitgevoerd wordt of niet, is niet belangrijk. Een crimineel buiten is het belangrijkste. Als hij in zijn eigen land de vrijheid krijgt, dan is het maar zo. Dan krijgt die persoon een tweede kans en heeft hij meer reden om daar te blijven, dan om naar België terug te keren.

* Het betekent het invoeren van de sharia 'op afstand'. Als je een dief terugstuurt naar een land terugstuurt waar de sharia in voege is, is de kans groot dat hij zijn hand kwijt is als hij mag terugkomen. Je besteedt het uitvoeren van de sharia dan gewoon uit aan andere landen. Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen er zouden gestraft worden voor zaken die helemaal niet misdadig zijn hier, maar wel daar. Ik denk bijv. aan overspel en homoseksualiteit. We weten allemaal hoe hoog sommige landen oplopen met de rechten van de mens.

Er zijn hier in het Westen genoeg moslims die voor de sharia pleiten en deze hier ook wensen in te voeren. Met deze sharia "op afstand", maken we hen misschien ook gelukkig. Persoonlijk wens ik deze primitieve regels hier niet ingevoerd te zien, maar ze hebben hier wel aanhang.
Daarom zie ik er geen bezwaar in om moslimcriminelen uit te besteden aan sharia landen. Ik bepaal in die landen de regels niet en deze landen moeten onze regels ook niet gaan bepalen. Wie niet akkoord gaat, mag naar waar het beter is, niet?
Er bestaan geen universele rechten van de mens. Volgens de sharia mag men vrouwen die seks buiten het huwelijk hebben, vermoorden en homo's idem. Wij mogen daar van walgen, maar het is hun wet en vrouwen en homo's schijnen die ginder ook te aanvaarden, dus weet ik niet meer waarom ik me druk moet maken. Als homo's en "oneerbare" vrouwen van daar naar hier vluchten en zich hier aan de regels houden, zijn ze wat mij betreft welkom, maar als ze iets veranderd willen zien in hun landen, dan moet dat wel DAAR gebeuren.

* Wat doe je ondertussen met de kinderen?

Zoals ik al zei: pubers terugsturen en kleinere kinderen, ik zou zeggen, onder de twaalf jaar, hier bij Belgische gezinnen plaatsen.

Radicaliseren op zich is geen misdrijf. Het hebben van een radicale mening is in ons land toegelaten. Let op, ik vind dat ook niet prettig, net zoals ik het ook niet prettig vind dat sommige vlamingen een erg radicale mening over sommige dingen hebben. Hoewel ik dat vaak als 'gevaarlijk' beschouw, denk ik dat dit één van de neveneffecten is van de basis van onze maatschappij: de vrijheid om een afwijkende mening te hebben zonder daarvoor vervolgd te worden.

Ieder heeft recht op zijn mening. Van mij mag die radicaal zijn, maar als er wijken zijn, waar meisjes al niet meer zonder hoofddoek op straat kunnen komen, zonder het risico te lopen gemolesteerd of verkracht te worden door deze mensen, moet er ingegrepen zijn.
Het is hierdoor dat Vlamingen ook radicaliseren. Vijf jaar geleden had ik ook niet gedacht dat ik ooit VB sympathieën zou krijgen. Deze onaangepaste frusti's, die geen moeite doen om te integreren en die de wet hier willen overnemen, zijn het beste bewijs dat we deze partij nodig hebben.
Ik heb in mijn buurt genoeg meegemaakt om ervan overtuigd te zijn dat we radicaliserende extreem rechtse elementen niet kunnen loskoppelen van steeds agressiever wordende migranten, die door de wet gepamperd worden.
Elke Partick Mombaerts, elke Guido de Moor, elke Joe van Holsbeeck en ga zo verder, doet het racismepeil stijgen. De enige manier om extreem rechts geweld tegen te houden, is migrantengeweld stevig afstraffen en probleemmigranten de deur wijzen.

Maar het is me uit je bericht niet duidelijk of je deze jongeren nu zonder of met ouders wil terugsturen.
Indien je met hun ouders wil terugsturen: wat met de andere kinderen?
Indien je ze zonder hun ouders wil terugsturen: vind je dat je minderjarigen zomaar alleen in een ander land kunt droppen? Je weet dat je geen garanties hebt op hoe die kinderen daar behandeld zullen worden.

Als de ouders zich correct gedragen, mogen ze blijven, als ze mee aan de basis van het probleem liggen, mogen ze mee vertrekken. En zoals ik al zei: kinderen onder de 12 zou ik heropvoeden in Belgische gezinnen, omdat het daarvoor misschien nog niet te laat is. Later kunnen ze dan eventueel terug naar hun eigen ouders.
Boven de 12 jaar, zet ik ze zonder pardon het land uit, als het te erg wordt. Als er geen land mee te bezeilen valt, moeten ze buiten. Ze zullen nog wel familie hebben in land van herkomst en moet het me kunnen schelen wat er mee gebeurd? Ze zitten met ons ook niets in, anders toonden ze een beetje respect.

Hoeveel generaties ga je trouwens terug?

Ik zou zeggen: 3. Als je op die tijd niet geïntegreerd geraakt, is het hopeloos.

Ik spreek nergens over chantage.
Het gaat me over het feit dat het anders behandeld worden als een ander voor velen een verdere segregatie oplevert. Waarom zou je respect hebben voor een stel regels dat je toch anders behandelt als een ander?

Deze mensen werden niet anders behandeld dan een ander. Er worden dagelijks mensen uitgewezen. Die Iraniërs die van kranen wensten te springen, in hongerstaking gaan, of zich met kerk en alles in brand wensten te steken, hebben de asielprocedure doorlopen en moeten terug. Als ze op die manier reageren, moeten ze zeker terug. Dat is chantage en daar mag NOOIT aan toegegeven worden. Het bewijst enkel dat de uitwijzing terecht was.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik vrees dat je ff NATO en UNO met elkaar verwisselt, vandaar ook mijn vraag hieromtrend, maar ik begrijp de boodschap.

Thanks

Ik ben niet echt thuis in al die dingen. Ze werken geen van beiden, dat staat vast.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ben niet echt thuis in al die dingen. Ze werken geen van beiden, dat staat vast.

[Cynicus]

Brussel is toch maar een multiculturele etterbuil. Hoe staat u tegenover een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Brussel is toch maar een multiculturele etterbuil. Hoe staat u tegenover een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel ?

Ik heb hier gemengde gevoelens bij. Enerzijds zou Brussel laten vallen een zware toegifte zijn aan de Franstalige en weermaals grondgebied prijsgeven, maar anderzijds vraag ik me af of het een mogelijke burgeroorlog waard zou zijn. Als Brussel met geweld bij Vlaanderen moet blijven, is de vraag of we niet beter zonder geweld het land opsplisten en als het niet anders kan, Brussel laten vallen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

We vragen het aan elke forummer van de week dus ook aan jou, durf jij een foto van jouw gezicht te posten?

OK, ik heb er 1 die een beetje mislukt is en heb ze artistiek bewerkt, zodat het wat op die kaleidoscoop afbeeldingen lijkt, die ik op een concert van Roger Waters zag.

[Gun]

't Ligt hier plat

[baseballpolitieker]

Vind jij dat er de overheid een organisatie moet steunen die liefst op een zo groot mogelijke schaal het sarcasme promoot en het bij zoveel mogelijk mensen in hun dagelijks leven probeert te plaatsen? Zodat we van deze 'watjes' maatschappij van af geraken?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Vind jij dat er de overheid een organisatie moet steunen die liefst op een zo groot mogelijke schaal het sarcasme promoot en het bij zoveel mogelijk mensen in hun dagelijks leven probeert te plaatsen? Zodat we van deze 'watjes' maatschappij van af geraken?

Ik zou er zo één oprichten.

[Trajanu$]

wie kies je als volgende forummer van de week?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

wie kies je als volgende forummer van de week?

Deze eer wordt aan Pluche voorbehouden, woensdag rond 18.00 u wordt je op de hoogte gesteld

[Groet]

Was het bij de Kelte beleefd om een boer te laten na het eten?

[Pluche]

- Wat zijn je lievelingskleuren?

[Pluche]

- hou oud wil je minstens worden?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Verder zijn er weinig punten van de partij die ik zou willen veranderen. Ik blijf er bij dat ik voorstander ben van een streng migrantenbeleid en het VB is de enige partij die daar voor gaat.

Niet mee eens. Ik vind dat je op het vlak van migranten hun standpunten bezwaarlijk kan vergelijken met een beleid, tenzij je “eigen volk eerst” , een complete immigratiestop en iedereen terugsturen naar het land van herkomst een vorm van beleid noemt.
Immigratie is zelfs noodzakelijk. Er zijn nog steeds knelpuntberoepen. Andere partijen pleiten voor selectieve immigratie, en juist die selectiviteit ontbreekt bij het VB.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ook zou ik nooit toegeven aan chantage. Hongerstakers en mensen die zichzelf in brand willen steken, krijgen van mij meteen een ticket terug. Die hun dossiers zou ik nog niet eens meer bekijken. Chantage is een middel dat we niet mogen tolereren en we mogen geen verkeerd signaal geven. Ons land is klein, onze middelen zijn beperkt en we kunnen niet alle miserie van de werld binnenpakken.
Ik blijf er bij dat we op de eerste plaats onze welvaart moeten beschermen, teneinde dat we anderen nog kunnen helpen. Als we onze kas laten leegpluimen door alles en iedereen die te laf is om de problemen in zijn eigen land aan de kaak te stellen en hier ook geen constructieve bijdrage kan leveren, buiten mee van onze koek te eten, gaan we mee ten onder aan onze goedheid.

Het bewijst vooral dat de wanhoop bij de vluchtelingen groot genoeg is. Niemand gaat in hongerstaking of steekt zichzelf in de fik louter omdat het hier economisch beter is.
Waarmee ik niet wil pleiten voor dergelijke acties. Maar, waarom niet met de vinger wijzen naar wie dergelijke acties openlijk steunen ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

wie kies je als volgende forummer van de week?

Vertel ik nog even niet. In ieder geval iemand met een complete andere visie dan die van mezelf, zoals het reglement voorschrijft.