krachtigste niet nucleaire bom

[illwill]

Ondertussen stuur ik dezelfde soort groepjes naar grensgebieden van Iran waar verschillende belangrijke doelwitten liggen zoals nog afweerinstallaties, militaire luchthavens, raketlanceer basissen...
Vanop enkele duikboten en slagschepen vuur ik enkele kruisraketten af vanop dus ook verschillende plaatsen om dieper in iran strategische militaire plaatsen plat te gooien. Zoals ook naar belangrijke plaatsen waar wel eens hoog geplaatsten kunnen rondhangen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Klein detail ...

je zal in 1 klap ALLES van Iran moeten uitschakelen, aangezien Iran altijd heeft gezegd (en het ook zal doen), dat het bij een aanval op zijn grondgebied zal retailleren met raketten op Israël ... Dus vanaf de eerste bom ontploft, zal Jeruzalem / Tel Aviv van de kaart geveegd worden ...

Ivm met de B1 historie ... de F22 hebben niet genoeg bereik om die veilig te escorteren tot diep in Iraans gebied (toch niet zonder vliegdekschepen + refueling in de Perzische golf ...) + omdat ze dan laag in brandstof zitten, is het heel moeilijk om te dogfighten tegen lokale fighters (MIG-29 is nu ook niet zo slecht hé) ... + een hele hoop luchtverdediging raketten + Radar dekking ...

Iran is een heel modern land met een bloeiende wapenindustrie en ze hebben veel van hun apparatuur upgegraded ... Iran is zeker geen Irak, de enige manier hoe de VS dat zou kunnen aanpakken zonder zware verliezen is nuclair maar dat kunnen ze niet maken ... (of eerst een 9/11 in elkaar steken met een zogezegd Iraans kernwapen omdan te kunnen retailleren ... Ze waren toch overtijd "per ongeluk" nen kernkop kwijt ...

Kleine opmerking nog. Ik zou de raptors en F18's natuurlijk nooit laten vertrekken vanuit amerika é
Enkel de B2's. De rest allemaal vanop vliegdekschepen natuurlijk.

Kwa dogfights en lage brandstof...sorry, deze toestellen werken perfect tot de laatste druppel bij wijze van é.

[illwill]

Ik pas mijn taktiek even aan. Kheb nm net pas gelezen dat een raptor alle stealth eigenschappen blijft behouden ook bij hogere snelheden. De F18's laat ik bij deze groepjes nog even terzijde. Zijn nog niet nodig. Doordat ze ook supersonisch kunnen vliegen zonder nabranders te gebruiken verbruiken ze veel minder dan de andere jagers waardoor ze dus grotere afstanden kunnen afleggen.

[KrisKras]

vervolgens start het media offensief:

Ladies and Gentlemen, president bush

{applause}


Good evening,
Today, coalition members started strategic airstrikes against targets in outlying Iran.
We are striking hard, and fast against terrorists who are attacking a free, and democratic Iraq.
They have no right to militarily involve them self with Iraq, Iraq is a soveriegn nation.
Shortly after we dropped 2000 missiles/bombs over terrorist towns, and villages... Iran retaliated by committing a series of terrorist attacks.

They bombed our soliders, who are fighting for freedom.
They bombed our officials, who are fighting for democracy.
And they bombed our hired security contractors, who arent even military.. but civilian, moms and dads, friends and neighbours.

Iran has engaged in a deadly series of terrorist attacks, and I feel fully justified in letting them know how America deals with terrorists.

I know I have the full backing of all patriotic peace loving Americans, when I say we need to drop the weapon of freedom on Tehran, to stop these haneous terrorist attacks.
I perceived these wishes of the American people, and dropped 3 megatone devices over Tehran, and its industrial section.

We must take no notice of wild conspiracy theories, or traitors whom claim to describe this as a war crime.
We were vicously attacked 6years ago, but terrorists NO different to Iranians, and that is why my obliteration is justified.

I have envoked the powers granted by congress, allowing a ceasation of elections in America during a war-time like situation.
We are at war with an enemy, so powerful and so deadly we dont even know who they are or where they are, all we know is that Iran need to be dealt with.
I will lead America into a new dark age, I mean golden age... and trust our friends Israel will fight for our side against freedom, urr I mean terrorists.

Thankyou for your time, and my god bless America.

[Jantje]

Mag ik jullie er even op wijzen dat de USA zelfs niet in staat is op een oude tweedekker uit de jaren 1914/1918 met zijn radar op te sporen.
En dat het eerste stealth vliegtuig reeds in de jaren 40 vloog.

En dat raketten reeds jaren lang worden neergehaald door middel van lucht-lucht missiles.

En dat het modernste leger gewoon machteloos staat tegen de oudste oorlogstechnieken en de oudste oorlogswapens.

De oudste scheepsmijnen, zijn houtentonnen gevuld met springstof en een trekonsteking, die juist onder de waterlijn drijven. Totaal onzichbaar voor sonar en radar.

De oudste raketten zijn gebouwd uit hout en linnen, gevuld met springstof en met een veer als aandrijving. Niet te vinden met radar of warmtezoeker.
Hun bereik is idd klein, slechts 4 km, hun trefzekerheid is miniem, een foutmarge van 100 meter. Maar ze zijn zeer goedkoop en makkelijk te verplaatsen en dus ook massaal te maken en af te vuren.

De tweede oudste raket, is een persluchtaangedreven raket, bereik 6km, doelzekerheid binnen een straal van 500m, materiaal, hout, linnen en varkensblaas. opspoorkansen voor inslag met radar 0,1%.

Dus zoals ik jullie reeds heel de tijd probeer uit te leggen, een leger met de duurste en modernste wapens is machteloos, als het tegen een strateeg-techneut moet vechten, want hun moderne wapens kunnen die oude oorlogsmiddelen niet opstoren, maar die oude wapens zijn wel instaat om de modernste wapens buiten gebruik te zetten.

De USA en het VK zijn dus instaat om veldslagen te winnen, maar geen oorlogen.
Daarom dat ik ook terug verwees naar Vietnam, de USA heeft daar voor de eerste keer ondervonden dat al haar moderne wapens machteloos stonden tegen de oudste wapens en technieken. En nu ondervinden alle landen dit terug opnieuw in Irak en Afghanistan.

200.000 man met de modernste wapens tegen een klein ouderwets leger, eerste slag zonder verliezen gewonnen, maar dat leger niet overwonnen.
Tweede slag, reeds meer dan 2.000 doden, maar verder geen enkele stap vooruit gekomen, In tegendeel zelfs, de eigen burgerbevolking begint de verliezen en hoge kosten beu te worden. Gevolg, veel mensenlevens verloren en veel kosten gemaakt, om terug in dezelfde of mss ergere situatie terecht te komen in dat land.

Jullie wilde toch de gegevens hebben over de dodelijke wapens waar het rakettenschild waardeloos tegen is. Wel, het zijn dus niet de grote zware wapens die de moderne legers gebruiken, maar de kleine antieke wapens waar legers zoals het Belgisch mee werken, die dit schild waardeloos maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ondertussen stuur ik dezelfde soort groepjes naar grensgebieden van Iran waar verschillende belangrijke doelwitten liggen zoals nog afweerinstallaties, militaire luchthavens, raketlanceer basissen...
Vanop enkele duikboten en slagschepen vuur ik enkele kruisraketten af vanop dus ook verschillende plaatsen om dieper in iran strategische militaire plaatsen plat te gooien. Zoals ook naar belangrijke plaatsen waar wel eens hoog geplaatsten kunnen rondhangen.

Heeft men in Irak ook gedaan, resultaat; Nul.
Men heeft geen enkele hoog geplaatste kunnen treffen met al die raketten en vliegtuigen, maar men heeft ze één voor één moeten opsporen men mensen terplaatsen.

En men heeft wel een paar grote moderne installaties kunnen vernielen, maar moet nu nog opzoek naar de wapens waarmee de moderne soldaat bevochten en gedood word.

In Vietnam heeft men een paar duizende km² plat gebrand en vergiftigd om Charlie uit te schakelen en toch heeft de USA daar zijn koffers mogen pakken en als een geslagen hond met de staart tussen de benen moeten afdruipen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mag ik jullie er even op wijzen dat de USA zelfs niet in staat is op een oude tweedekker uit de jaren 1914/1918 met zijn radar op te sporen.

Duh, dat ding is van hout en stof gemaakt. Maakt niks uit zo een vliegtuig kan niks doen je kan net zo goed stenen gooien, ook ondeteceerbaar btw.

En dat raketten reeds jaren lang worden neergehaald door middel van lucht-lucht missiles.

Heel beperkt en heel moeilijk.

En dat het modernste leger gewoon machteloos staat tegen de oudste oorlogstechnieken en de oudste oorlogswapens.

Onzin.

De oudste scheepsmijnen, zijn houtentonnen gevuld met springstof en een trekonsteking, die juist onder de waterlijn drijven. Totaal onzichbaar voor sonar en radar.

En? Die dingen zijn totaal nutteloos en onbruikbaar.

De oudste raketten zijn gebouwd uit hout en linnen, gevuld met springstof en met een veer als aandrijving. Niet te vinden met radar of warmtezoeker.
Hun bereik is idd klein, slechts 4 km, hun trefzekerheid is miniem, een foutmarge van 100 meter. Maar ze zijn zeer goedkoop en makkelijk te verplaatsen en dus ook massaal te maken en af te vuren.

De tweede oudste raket, is een persluchtaangedreven raket, bereik 6km, doelzekerheid binnen een straal van 500m, materiaal, hout, linnen en varkensblaas. opspoorkansen voor inslag met radar 0,1%.

En? 500m is totaal onbruikbaar, kan je veel beter mortier gebruiken beter, nauwkeuriger en nog moeilijker te vinden.

Dus zoals ik jullie reeds heel de tijd probeer uit te leggen, een leger met de duurste en modernste wapens is machteloos, als het tegen een strateeg-techneut moet vechten, want hun moderne wapens kunnen die oude oorlogsmiddelen niet opstoren, maar die oude wapens zijn wel instaat om de modernste wapens buiten gebruik te zetten.

Onzin, toont jij me eens aan waar een zwaard (want je sprak van oudste he?) een tank uitschakelde? Of denk je dat moderne explosieven ontstoken door afstand "oude technieken" zijn? Tiens kan me die holbwoner niet voorstellen met een radio bestuurde HE bom.

De USA en het VK zijn dus instaat om veldslagen te winnen, maar geen oorlogen.
Daarom dat ik ook terug verwees naar Vietnam, de USA heeft daar voor de eerste keer ondervonden dat al haar moderne wapens machteloos stonden tegen de oudste wapens en technieken. En nu ondervinden alle landen dit terug opnieuw in Irak en Afghanistan.

Je kent echt wel niks van geschiedenis is? Vietnam werd bewapend door china en rusland met MODERNE wapens, een AK47 was superieur aan de M16 versie van die tijd, tel daarbij de jungle en de miljoenen manschappen van de vietcong en je ziet waarom de VS verloren heeft.

200.000 man met de modernste wapens tegen een klein ouderwets leger, eerste slag zonder verliezen gewonnen, maar dat leger niet overwonnen.
Tweede slag, reeds meer dan 2.000 doden, maar verder geen enkele stap vooruit gekomen, In tegendeel zelfs, de eigen burgerbevolking begint de verliezen en hoge kosten beu te worden. Gevolg, veel mensenlevens verloren en veel kosten gemaakt, om terug in dezelfde of mss ergere situatie terecht te komen in dat land.

Jullie wilde toch de gegevens hebben over de dodelijke wapens waar het rakettenschild waardeloos tegen is. Wel, het zijn dus niet de grote zware wapens die de moderne legers gebruiken, maar de kleine antieke wapens waar legers zoals het Belgisch mee werken, die dit schild waardeloos maken.

Dat schild is daar ook helemaal niet tegen bedoeld, kan je dat nu niet snappen? Toch echt niet moelijk hoor.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mag ik je er even op wijzen dat het geen zin heeft een raket meerdere koppen te laten dragen, als die toch allemaal op dezelfde plaats terecht komen.

Nog nooit van MIRV's gehoord blijkbaar.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dat schild is gewoon een serie raketlanceringsinstallaties en radars. Die raketten kun je wel voor meer gebruiken als alleen het onderscheppen van vijandige aanvallen.

Onjuist.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben juist wel mee met de technologie.

De tijd van de alles vernielende bommentapijten is voorbij en dus ook de tijd van de tactische bommenwerpers, evenals de tijd van de grote slagschepen.

Zoals Vietnam en Irak ons duidelijk geleerd hebben, zijn grote zware wapens nutteloos geworden, want de vijand is zeer mobil geworden.
En zelfs als hij verslagen lijkt, blijft hij terugkomen, zoals in Afghanistan het geval blijkt te zijn.


Daarom ook dat zelfs de grond-grond raketten nu een besturing krijgen die een bewegend doel kan volgen.

Men is zelfs bezig met de vliegtuigen onbemand te maken, de F22 en Eurofighter zullen waarschijnlijk zelfs de laatste bemande gevechtsvliegtuigen zijn.

Er zijn altijd vaste doelen.Jantje is een pseudo-strateeg.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat denk je dat duikboten en slagschepen zijn. Dit zijn gewoon de mobile raketinstallaties, die men binnen het bereik van raketten brengt.

De vliegtuigen zijn waardeloos tegen een land als Iran of N.K. omdat deze landen ook over goede radars beschikken en een goed luchtafweergeschut hebben.
Als zijn vliegtuig een raket op hen afvuurt, dat is dat vliegtuig verloren en bestaat de kans dat de raketten reeds vernield zijn voor ze hun doel kunnen bereiken. Dit omdat die landen ook over vliegtuigen beschikken die lucht-lucht raketten kunnen afvuren en de aanvliegende raketten dus kunnen opsporen en vernielen.

Jantje,jantje toch.Gij overdrijft schromelijk de capaciteiten van iran en onderschat deze van de USNog nooit van een stealth vliegtuig gehoord.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

uhu ...

Kijk maar eens een keertje naar deze baby

Bekend van het neerhalen van 2 Britse oorlogschepen in de falkland war. Waaronder de HMS Sheffield, één van de paradepaardjes van de UK.

Iran heeft niet louter oude rommel hoor ... Veel spullen gekocht van de Ruskis en van de Fransen . Zelfs Amerikaanse en Britse spullen (van voor 1979 wel te verstaan)

Iran heeft een bloeiende wapenindustrie en verscheidene moderne wapens ... Vooral hun missile industrie is goed op dreef ...

Iran is een veel hardere noot dan Irak hoor om te kraken, zijt daar maar zeker van ... En Irak aanvallen is direct een lont in het kruitvat gooien en is een mooie aanwending voor WW III (Syria erbij, Israel erbij, Saudi - Arabië erbij, Pakistan , Rusland etc ...)

In vergelijking met de VS heeft iran alleen schroot.Uw kennis is bedroevend.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Toch jammer dat de Straat van Hormuz op zijn smalste punt +/- 40 km breed is ...

Aangezien dat de toegang is tot de Perzische Golf en de "machtige" Amerikaanse oorlogschepen door dat stukje moeten doorvaren, is die 70 km ruimschoots voldoende hoor ...

Die Exocet is echt wel 1 van de beste anti-schip raketten gemaakt hé ... En een Irakese Mirage heeft er al een Amerikaans schip meegeraakt ...
Ik weet niet of je een beetje op de hoogte bent van militaire hardware, maar materiaal van de jaren 80 is nu nog altijd "high" - tech hé ... Bijvoorbeeld de F-16 die is van 1979 ... Ok, je gaat nu wss beginnen over de F-22 etc etc das idd het nieuwe "model" maar daar zijn er nog niet zoveel van momenteel hoor (100 stuks) ...

Iran heeft net nieuwe Russisch luchtafweergeschut gekocht (waarop de VS relatief pissed was) dat verondersteld wordt de F-22 proper uit de lucht te halen ...

Van landleger heeft Iran momenteel het 8ste grootste leger ter wereld maar als het zijn Republican guards oproept, heeft het grootste leger ter wereld (12 000 000 soldaten).

Geloof mij vrij, Iran is geen walkover gelijk Irak ... De enigste reden dat de VS Iran zou willen aanvallen is om zijn eigen economie te beschermen ... Zie hier
Maar daarbij vervalt Irak & Vietnam in een walk in the park ivm Iran aan te vallen. De Amerikaanse Hegemonie is over ... Pax Americana is voorbij ...

Nog enkele jaartjes sé en de Chinezen hebben ze proper voorbij gestoken (of wij leven in een Fall-out wereld omdat de VS zijn NWO plan uitvoert en China naar oblivion nuked ...)

Lachen geblazen.Iran is uit te schakelen en dat zeer snel.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Klein detail ...

je zal in 1 klap ALLES van Iran moeten uitschakelen, aangezien Iran altijd heeft gezegd (en het ook zal doen), dat het bij een aanval op zijn grondgebied zal retailleren met raketten op Israël ... Dus vanaf de eerste bom ontploft, zal Jeruzalem / Tel Aviv van de kaart geveegd worden ...

Ivm met de B1 historie ... de F22 hebben niet genoeg bereik om die veilig te escorteren tot diep in Iraans gebied (toch niet zonder vliegdekschepen + refueling in de Perzische golf ...) + omdat ze dan laag in brandstof zitten, is het heel moeilijk om te dogfighten tegen lokale fighters (MIG-29 is nu ook niet zo slecht hé) ... + een hele hoop luchtverdediging raketten + Radar dekking ...

Iran is een heel modern land met een bloeiende wapenindustrie en ze hebben veel van hun apparatuur upgegraded ... Iran is zeker geen Irak, de enige manier hoe de VS dat zou kunnen aanpakken zonder zware verliezen is nuclair maar dat kunnen ze niet maken ... (of eerst een 9/11 in elkaar steken met een zogezegd Iraans kernwapen omdan te kunnen retailleren ... Ze waren toch overtijd "per ongeluk" nen kernkop kwijt ...

Van veel militaire kennis zullen ze u nooit beschuldigen.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze roepen de internationale Jihad uit en vallen onmiddelijk Israel aan alsook de olietankers in de golf van Hormuz en de perzische golf.
Ze dreigen er bovendien mee om olieinstallaties in het ganse middenoosten te treffen.

De olieprijs verdriedubbeld en de amerikaanse regering is gegijzeld.
De vorige keer dat amerikanen gegijzeld werden in/door Teheran, duurde het 444 dagen en liep de reddingsoperatie uit op een sisser voor de amerikanen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_hostage_crisis

Ze zullen er niet meer toe in staat zijn.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mag ik jullie er even op wijzen dat de USA zelfs niet in staat is op een oude tweedekker uit de jaren 1914/1918 met zijn radar op te sporen.
En dat het eerste stealth vliegtuig reeds in de jaren 40 vloog.

En dat raketten reeds jaren lang worden neergehaald door middel van lucht-lucht missiles.

En dat het modernste leger gewoon machteloos staat tegen de oudste oorlogstechnieken en de oudste oorlogswapens.

De oudste scheepsmijnen, zijn houtentonnen gevuld met springstof en een trekonsteking, die juist onder de waterlijn drijven. Totaal onzichbaar voor sonar en radar.

De oudste raketten zijn gebouwd uit hout en linnen, gevuld met springstof en met een veer als aandrijving. Niet te vinden met radar of warmtezoeker.
Hun bereik is idd klein, slechts 4 km, hun trefzekerheid is miniem, een foutmarge van 100 meter. Maar ze zijn zeer goedkoop en makkelijk te verplaatsen en dus ook massaal te maken en af te vuren.

De tweede oudste raket, is een persluchtaangedreven raket, bereik 6km, doelzekerheid binnen een straal van 500m, materiaal, hout, linnen en varkensblaas. opspoorkansen voor inslag met radar 0,1%.

Dus zoals ik jullie reeds heel de tijd probeer uit te leggen, een leger met de duurste en modernste wapens is machteloos, als het tegen een strateeg-techneut moet vechten, want hun moderne wapens kunnen die oude oorlogsmiddelen niet opstoren, maar die oude wapens zijn wel instaat om de modernste wapens buiten gebruik te zetten.

De USA en het VK zijn dus instaat om veldslagen te winnen, maar geen oorlogen.
Daarom dat ik ook terug verwees naar Vietnam, de USA heeft daar voor de eerste keer ondervonden dat al haar moderne wapens machteloos stonden tegen de oudste wapens en technieken. En nu ondervinden alle landen dit terug opnieuw in Irak en Afghanistan.

200.000 man met de modernste wapens tegen een klein ouderwets leger, eerste slag zonder verliezen gewonnen, maar dat leger niet overwonnen.
Tweede slag, reeds meer dan 2.000 doden, maar verder geen enkele stap vooruit gekomen, In tegendeel zelfs, de eigen burgerbevolking begint de verliezen en hoge kosten beu te worden. Gevolg, veel mensenlevens verloren en veel kosten gemaakt, om terug in dezelfde of mss ergere situatie terecht te komen in dat land.

Jullie wilde toch de gegevens hebben over de dodelijke wapens waar het rakettenschild waardeloos tegen is. Wel, het zijn dus niet de grote zware wapens die de moderne legers gebruiken, maar de kleine antieke wapens waar legers zoals het Belgisch mee werken, die dit schild waardeloos maken.

Jantje is een waardeloze pseudo-strateeg.Wat een hoop onzin.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heeft men in Irak ook gedaan, resultaat; Nul.
Men heeft geen enkele hoog geplaatste kunnen treffen met al die raketten en vliegtuigen, maar men heeft ze één voor één moeten opsporen men mensen terplaatsen.

En men heeft wel een paar grote moderne installaties kunnen vernielen, maar moet nu nog opzoek naar de wapens waarmee de moderne soldaat bevochten en gedood word.

In Vietnam heeft men een paar duizende km² plat gebrand en vergiftigd om Charlie uit te schakelen en toch heeft de USA daar zijn koffers mogen pakken en als een geslagen hond met de staart tussen de benen moeten afdruipen.

De VS hebben in viêtnam altijd gewonnen;de politieke wil bestond gewoon niet om door te zetten.Jantje vervalst de geschiedenis.

[Jazeker]

Het zou leuk zijn mocht Kilgore ook eens argumenten aandragen ipv. gewoon "onjuist" en "onzin" te roepen. Het is niet echt boeiende lektuur zo.

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De VS hebben in viêtnam altijd gewonnen;de politieke wil bestond gewoon niet om door te zetten.Jantje vervalst de geschiedenis.

ok, daar ging uw geloofwaardigheid ... Duidelijk een gebrainwashed pro-VS bruller ...

Ik denk dat deze fotos wel eerder het feit van "staart tussen de benen" bevestigen :





Als ge uw eigen helikopters moet dumpen in de zee omdat uw boot zo vol met vluchtelingen zit ...

Vietnam was een ramp ...
Irak is een ramp ...
Iran zal een ramp zijn ...

Russen zijn in Afghanistan ook op de bek gegaan ...

Wat kunnen we eruit concluderen ? Dat high-tech niet de oplossing voor alles is ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Ze zullen er niet meer toe in staat zijn.

Heb je een beetje gevolgd wat in Irak gebeurd is de laatste 6 jaar?