De mening van De Winter over homo's - Pagina 121

van Maerlant · 13 december 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een actiegroep is toch geen paramilitaire organisatie?

Kan wel. Een private militie of terroristische organisatie is dat in ieder geval.

Raf · 13 december 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Schoofzak: een actie om de RKK te verbieden gelijk (of nog erger) als een privatie militie of terroristische organisatie.

Volgens mij is dat toch niet geheel binnen de grenzen van onze wetgeving.

Paulus.

Ik vrees dat je de schoofzak verkeerd begrepen hebt. Die private militie of terroristische organisatie slaat niet op de actiegroep van Vlamingen, maar op de RKK. Hij bedoelt dus een actiegroep die ervoor ijvert om de RKK te laten verbieden, zoals een private militie of een terroristische organisatie verboden is.

van Maerlant · 13 december 2010, 18:31

Inderdaad verkeerd begrepen. Sorry

Albrecht · 13 december 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het is niet omdat er nog nooit een inwoner van Vaticaan geklaagd heeft over het niet na leven bepaalde artiekels van de UVRM, dat ze daarom nageleefd worden.
Is er godsdienstvrijheid? Inspraak in het bestuur (rechtstreeks of via verkiezingen)? Mogen de inwoners huwen?

Enfin, zo zijn er op de meeste landen wel opmerkingen te maken over het na leven van de UVRM. Maar het is niet omdat niet alle landen alle artiekels na leven dat de UVRM zomaar moet weggegooid worden. In tegendeel, het moet gekoesterd worden en nagestreefd.

Ben je nu expres zo onnozel bezig? De enige inwoners van het Vaticaan zijn priesters, paters en zusters, en enkele medewerkers die een tijdelijk paspoort hebben.

Paulus · 13 december 2010, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vrees dat je de schoofzak verkeerd begrepen hebt. Die private militie of terroristische organisatie slaat niet op de actiegroep van Vlamingen, maar op de RKK. Hij bedoelt dus een actiegroep die ervoor ijvert om de RKK te laten verbieden, zoals een private militie of een terroristische organisatie verboden is.

Ach zo?

Wel dat mag dan wel. Met alle mogelijke wettelijke middelen.

Paulus.

Raf · 13 december 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ach zo?

Wel dat mag dan wel. Met alle mogelijke wettelijke middelen.

Paulus.

Wauw, Paulus! Een misverstand opgehelderd op zowat één en dezelfde pagina... We gaan er op vooruit onder ons tweeën.

Fozzie · 13 december 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ben je nu expres zo onnozel bezig? De enige inwoners van het Vaticaan zijn priesters, paters en zusters, en enkele medewerkers die een tijdelijk paspoort hebben.

Is de UVRM niet van toepassing op geestelijken? Ze doen er anders wel beroep op als het in hun kraam past (als hun godsdienstvrijheid wordt beknot). Maar als anderen er beroep op doen (om te mogen huwen met hun partner die toevallig van hetzelfde geslacht is) dan telt de UVRM plots niet meer mee?

Albrecht · 13 december 2010, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Is de UVRM niet van toepassing op geestelijken? Ze doen er anders wel beroep op als het in hun kraam past (als hun godsdienstvrijheid wordt beknot). Maar als anderen er beroep op doen (om te mogen huwen met hun partner die toevallig van hetzelfde geslacht is) dan telt de UVRM plots niet meer mee?

Het celibaat is een bewuste keuze die de geestelijken gemaakt hebben. Niet alle geestelijken zijn celibatair, en degenen die het beloofd hebben kunnen altijd uit de Kerk stappen.

Raf · 13 december 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het celibaat is een bewuste keuze die de geestelijken gemaakt hebben. Niet alle geestelijken zijn celibatair, en degenen die het beloofd hebben kunnen altijd uit de Kerk stappen.

Of hoe je compleet de essentie van een mededeling kan missen...

Albrecht · 13 december 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of hoe je compleet de essentie van een mededeling kan missen...

Leg me de essentie dan uit.

Raf · 13 december 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Leg me de essentie dan uit.

Overlees alles nog eens rustig. Dan zal het wel vanzelf komen...

artisjok · 13 december 2010, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het is niet omdat er nog nooit een inwoner van Vaticaan geklaagd heeft over het niet na leven bepaalde artiekels van de UVRM, dat ze daarom nageleefd worden.
Is er godsdienstvrijheid? Inspraak in het bestuur (rechtstreeks of via verkiezingen)? Mogen de inwoners huwen?

Enfin, zo zijn er op de meeste landen wel opmerkingen te maken over het na leven van de UVRM. Maar het is niet omdat niet alle landen alle artiekels na leven dat de UVRM zomaar moet weggegooid worden. In tegendeel, het moet gekoesterd worden en nagestreefd.

Juist, daar had ik nog niet aan gedacht.
Het verbod voor geestelijken om te huwen is ook nog een inbreuk op de UVRM.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het celibaat is een bewuste keuze die de geestelijken gemaakt hebben. Niet alle geestelijken zijn celibatair, en degenen die het beloofd hebben kunnen altijd uit de Kerk stappen.

Neen, geen bewuste keuze. Probeer maar eens priester te worden zonder de belofte af te leggen.
Het bewijs is, dat priester die huwen buiten vliegen.

artisjok · 13 december 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Daar is helemaal niets fuck up aan. Iedereen mag zijn mening uiten en ervoor streven via de democratische weg. Ook communisten zoals u mogen ervoor gaan en jullie zijn toch ook een minderheid.

Dan moeten de communisten dezelfde kans krijgen; en op school ook 2 uur per week indoctrinatie mogen geven.

Albrecht · 13 december 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, geen bewuste keuze. Probeer maar eens priester te worden zonder de belofte af te leggen.
Het bewijs is, dat priester die huwen buiten vliegen.

Ik weet hoe het moet.

straddle · 13 december 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Neen, niet echt. Ze verlenen wel steun aan terrorisme. Hoe dan ook heb ik nooit beweerd dat u een terrorist bent.
Ik heb ook uitgelegd waar precies de gelijkenis ligt tussen uw slag volk en de Taliban. Reageer daarop inhoudelijk, of reageer niet, maar stop met uw gezaag.

Look who's talking...

Madamme, ge moet zo niet van uwen toren blazen. Ge hebt zopas bewezen, in die andere draad, dat argumentatie niet besteed is aan u en dat u zelf niet inhoudelijk kan reageren.

U bent onbeschoft en een bigot in uw eigen fucked up denken, vol selectieve verontwaardiging. Dus kom hier anderen niets verwijten wat ge zelf niet kunt noch wilt doen: degelijk argumenteren en zonder goedkope associaties mensen in vakjes delen.

.

.

artisjok · 13 december 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Look who's talking...

Madamme, ge moet zo niet van uwen toren blazen. Ge hebt zopas bewezen, in die andere draad, dat argumentatie niet besteed is aan u en dat u zelf niet inhoudelijk kan reageren.

... Dus kom hier anderen niets verwijten wat ge zelf niet kunt noch wilt doen: degelijk argumenteren en zonder goedkope associaties mensen in vakjes delen.

.

.

straddle, als er iemand zich schuldig maakt aan wat je hier schetst, vertel dit dan in de draad waar zich dit voordoet; aan de hand van de post zonder argumentatie.
Gelieve hier niet op deze wijze je frustratie neer te schrijven.

straddle · 13 december 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

straddle, als er iemand zich schuldig maakt aan wat je hier schetst, vertel dit dan in de draad waar zich dit voordoet; aan de hand van de post zonder argumentatie.

Dat is gebeurd, en mijn excuses aan de rest hier. Ik acht het echter wel mijn recht om madamme droso eventjes inhoudelijk en terstond te wijzen op haar inconsistenties. Bij deze, nogmaals mijn excuses.

Fozzie · 13 december 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik weet hoe het moet.

Simpel: protestants dominee (of anglicaanse priester) worden, huwen en dan overstappen naar de Katholieke Kerk. Je mag dan katholiek priester worden en toch gehuwd blijven.

Ik ben benieuwd of het ook zou lukken vanuit de Zweeds-Lutheraanse Kerk waar kerkelijke huwelijken tussen holebi's wel toegestaan worden (en waar dominees dus ook met iemand van hetzelfde geslacht kunnen huwen)

Paulus · 13 december 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat is gebeurd, en mijn excuses aan de rest hier. Ik acht het echter wel mijn recht om madamme droso eventjes inhoudelijk en terstond te wijzen op haar inconsistenties. Bij deze, nogmaals mijn excuses.

Geen probleem voor mij. We kennen haar hier ook al een beetje.

Paulus.

Jan van den Berghe · 13 december 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kijk, dat is weer een toonbeeld van een schijnheilige Jan vdB-reactie. "Mijn argumenten zijn helemaal niet religieus, meneer". Het toppunt van lafheid ook, want ik heb van u zelden een argumentatie gezien die NIET uren in de wind naar Rome stonk. Zelf geen mening hebben, maar te onderkruiperig zijn om ervoor uit te komen wiens mening het dan wel is die u napraat, het is van een zieligheid die niemand op dit forum u kan nadoen.

Straf ook dat u MIJ ondemocratische neigingen durft te verwijten. Terwijl u en heel uw bende pilarenbijters erop uit zijn om mensen hun wettelijk gegarandeerde ethische keuzes te ontzeggen. Omdat UW openbaring/traditie/kalotenleiders u verbieden

- aan geboorteregeling te doen
- ongewenste zwangerschappen af te breken
- uit het leven te stappen bij uitzichtloos en ondraaglijk lijden
- te huwen met wie u liefheeft, ongeacht zijn/haar geslacht

wil u dat andersdenkenden eveneens ontzeggen, mijnheer de zelfverklaarde democraat. En dat allemaal op RELIGIEUZE gronden, al verpakt u die in een pseudo-metafysisch maar daarom niet minder doorzichtig sausje. Maar ik begrijp wel dat u niet gewoon kan toegeven "ik vind zus en zo omdat De Bijbel, de RKK, de katholieke traditie dat voorschrijft". U zou immers te snel uitgezongen zijn. Ik moet u gelijk geven: de vergelijking met de taliban gaat niet op. De taliban zijn veel minder schijterig.

Wel, beste vriend, in plaats van hier als een dolleman tekeer te gaan, had u beter uw eerdere bewering eens gestaafd met een mogelijk bewijs. M.a.w. met een citaat van mij waar ik in heel deze discussie religieuze gronden inroept om over mijn zienswijze van het burgerlijk huwelijk te spreken.

Aan u de eer!

Al de rest is gewoon praat voor de vaak, al heb ik de indruk dat u deze keer gewoon in een machteloze woedebui uw frustraties aan het uiten bent.

13 december 2010, 18:31	#2403
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Inderdaad verkeerd begrepen. Sorry __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.