De evolutietheorie is een geloof.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat vind ik nu eens een interessant antwoord sè. Nu nog uitvissen wat er van waar is. Maar niets is uit te sluiten natuurlijk.

Een vraagje: waarop baseert u de uitspraak dat het bewustzijn 'op zich niet afhankelijk is van de hersenen'?

Gebaseerd op zelf iets in die trant meegemaakt.
Jaren geleden heb ik eens een spontane buitenlichamelijke ervaring gehad, toen ik thuis op de zetel zat en een tijdschrift las.
Op zeker moment steeg ik abrupt op en kon vanaf het plafond mezelf zien zitten lezen, waarbij m'n centrum van gewaarzijn niet meer werd beperkt door lichamelijke begrenzingen.

Alles rondom werd tegelijk ervaren, zonder onderscheid van aandacht en als deel van een groter geheel, waarin alles leek te kloppen omdat het was zoals het was.
De alledaagse zintuiglijke en verstandelijke fragmentering maakte plaats voor een groter verband, waarvan ik op dat moment zelf getuigde en een onlosmakelijk deel ervan uitmaakte.

Na enkele 'tijdloze' ogenblikken besefte ik plots m'n vrij ongebruikelijke positie, en schrok hiervan zodanig dat ik direct terug in m'n lichaam schoot.
De plaats van 'lancering en landing' van mijn 'ik-gevoel', was niet m'n hoofd, maar m'n hartstreek.

Sindsdien heb ik geleerd dat een deel van m'n wezen uit zuiver bewustzijn bestaat en dat zich dat niet uitsluitend in de hersenen bevind, en dat was lang voordat ik me ging interesseren voor de oosterse benadering van het bewustzijnsaspect.

Voor meer (westers) detail hierover:
sheldrake
Heelheid_principe

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het zou kunnen dat ons hersenorgaan, buiten de opzet van een biologische sturingfunctie, ook een soort van ontvanger is, een kosmisch relais, om zo de immer aanwezige informatie (golfpatronen) op te vangen in het allesdoordringende kwantumveld (akasha/ether).
Zo 'lezen' yogi's en rischi's hun ontvangen informatie uit, rechtstreeks afgestemt op het A-veld, dat dient als opslagmedium voor een kosmisch geheugen. (akasha)
Gerichte meditatie is dan ook niet meer of minder, dan een directe mentale afstemming op deze frequentiegolf.

Dit verklaart eveneens situaties die voorkomen bij telepathie, helderziendheid, regressie naar vorige levens ed.

Ook in dagdagelijkse toestanden is dit info-veld werkzaam, zoals wanneer je denkt aan iemand of iets, die dan enige tijd later verschijnt, waarbij we eerder denken aan 'toeval' dan aan vooruitgezonden informatie, die we op een of andere manier onbewust hebben ontvangen.

Wsl heeft de evolutie-impuls van elke soort gebruik gemaakt van dit universeel-collectief communicatiesysteem, door reeds voordien gebeurde mutaties en veranderingen te 'lezen' en al dan niet toe te passen op de eigen evolutie.
Als elk organisme het op z'n dooie eentje had moeten uitvissen welke groei het beste is voor hem/haar, dan was alles reeds lang geleden uitgestorven, wegens de ontoereikendheid van het groeitempo van het te verbeteren lichaamsonderdeel of orgaan.

De hersenen interfereren dan met de reeds voordien en elders uitgezonden informatie en vormen dan een patroon van herkenning of samenhang, waarop al dan niet kan gereageerd worden.

Verder is bewustzijn op zich, niet afhankelijk van de hersenen, en kan ook zonder lichaamsverbinding vrijelijk gewaarzijn en zo z'n eigen ongebondenheid bewust ervaren.

Dit komt grotendeels overeen met mijn visie, al dat ik graag meer de nadruk zou leggen op de eenheid waar ook de mensen deel van uitmaken, en minder de 'akasha' min of meer buiten ons projecteren.
Vanuit onze dagelijks ervaring heb je waarschijnlijk gelijk, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat we de werkelijkheid zoals ze bestaat onmogelijkheid kunnen kennen (door de beperktheid van ons waarnemingssysteem, onze hersenen)
en dat wat wij ervaren meer gekenmerkt wordt door de eigenschappen van onze 'ontvanger' (hersenen) dan dat dat werkelijke eigenschappen van de ons omringende wereld zijn. Tijd o.m. zou in die optiek een product zijn van onze hersenen, een soort resultante van allerlei dingen (dimensies?) die opgevangen worden, maar die onze hersenen niet kunnen weergeven.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Gebaseerd op zelf iets in die trant meegemaakt.
Jaren geleden heb ik eens een spontane buitenlichamelijke ervaring gehad, toen ik thuis op de zetel zat en een tijdschrift las.
Op zeker moment steeg ik abrupt op en kon vanaf het plafond mezelf zien zitten lezen, waarbij m'n centrum van gewaarzijn niet meer werd beperkt door lichamelijke begrenzingen.

Alles rondom werd tegelijk ervaren, zonder onderscheid van aandacht en als deel van een groter geheel, waarin alles leek te kloppen omdat het was zoals het was.
De alledaagse zintuiglijke en verstandelijke fragmentering maakte plaats voor een groter verband, waarvan ik op dat moment zelf getuigde en een onlosmakelijk deel ervan uitmaakte.

Na enkele 'tijdloze' ogenblikken besefte ik plots m'n vrij ongebruikelijke positie, en schrok hiervan zodanig dat ik direct terug in m'n lichaam schoot.
De plaats van 'lancering en landing' van mijn 'ik-gevoel', was niet m'n hoofd, maar m'n hartstreek.

Sindsdien heb ik geleerd dat een deel van m'n wezen uit zuiver bewustzijn bestaat en dat zich dat niet uitsluitend in de hersenen bevind, en dat was lang voordat ik me ging interesseren voor de oosterse benadering van het bewustzijnsaspect.

Voor meer (westers) detail hierover:
sheldrake
Heelheid_principe

Wat mij opvalt bij die gevallen van 'buiten het lichaam treden' (bilocatie)is dat men toch altijd in het lichaam moet terugkeren. Precies of deze toestand wel gelieerd is, verbonden is op een of andere manier met het lichaam, waarschijnlijk de hersenen.

[exodus]

[quote=system;2641650]

Wat mij opvalt bij die gevallen van 'buiten het lichaam treden' (bilocatie)is dat men toch altijd in het lichaam moet terugkeren. Precies of deze toestand wel gelieerd is, verbonden is op een of andere manier met het lichaam, waarschijnlijk de hersenen.

Zolang men leeft zit men in zijn lichaam. Wanneer het lichaam sterft verlaat het bewustzijn het lichaam die het bevat heeft. Wij zijn ons lichaam niet.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zolang men leeft zit men in zijn lichaam. Wanneer het lichaam sterft verlaat het bewustzijn het lichaam die het bevat heeft.

Bestaat ons bewustzijn dan nog wel? Gaan we niet na het einde van het leven terug op in het collectief om daarna pas in een gewijzigde vorm te reïncarneren en dus een nieuwe bewustzijn te vormen, verschillend van het orrigineel?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bestaat ons bewustzijn dan nog wel? Gaan we niet na het einde van het leven terug op in het collectief om daarna pas in een gewijzigde vorm te reïncarneren en dus een nieuwe bewustzijn te vormen, verschillend van het orrigineel?

Ik denk wel dat er een gevoel van identiteit bestaat na de dood of tussen levens. Ik denk dat het ervan afhangt hoe sterk je aan die identiteit hangt, inhoeverre men de identiteit kan loslaten. Maar dat dit slechts een illusie is, dat onze ware aard inderdaad het collectieve bewustzijn is. Het is net als je een droom hebt, dat je niet beseft dat je droomt.

Na de dood leeft ons bewustzijn gewoon verder, net als je je dagdagelijkse ervaringen hier hebt zal je verderleven in een of andere vorm met een gevoel van identiteit tussen levens. Maar dat kan ook slechts een illusie zijn. Ik denk dat het naief is van te veronderstellen dat de dood de verlossing is of de versmelting met het collectieve bewustzijn. De illusie is veel sterker denk ik.

Ons bewustzijn schept onze realiteit veel meer dan we denken. Dit is evident bij mensen met bijna dood ervaringen. Na de dood wordt elke entiteit opgenomen in een wezen van licht om dan in een enkel moment een overzicht te krijgen van zijn leven waarbij hij elke emotie herbeleeft en evt die van andere. Mensen met een Christelijk geloof zien hier Jezus in.

[system]

[quote=exodus;2641769]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zolang men leeft zit men in zijn lichaam. Wanneer het lichaam sterft verlaat het bewustzijn het lichaam die het bevat heeft. Wij zijn ons lichaam niet.

Ja maar dit is een hypothese die men terugvindt bij vele religies. Ik sluit die niet uit, maar het blijft een hypothese.

[system]

[quote=exodus;2641769]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zolang men leeft zit men in zijn lichaam. Wanneer het lichaam sterft verlaat het bewustzijn het lichaam die het bevat heeft. Wij zijn ons lichaam niet.

Ja, maar dit is een hypothese die men terugvindt bij vele religies en die ik niet uitsluit. Maar het blijft weliswaar een hypothese. Ik vraag dat u me zou duiden dat het meer is dan een geloof of een hypothese dat zogezegd voortbestaan van het bewustzijn na het menselijk leven.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vraag dat u me zou duiden dat het meer is dan een geloof of een hypothese dat zogezegd voortbestaan van het bewustzijn na het menselijk leven.

Er zijn doorheen de geschiedenis heel wat mensen geweest die op één of andere manier contact konden leggen met overledenen. Tenzij dezen stuk voor stuk kwakzalvers of dwazen waren, is dit toch wel een belangrijke aanwijzing.

Meer wetenschappelijk bewijs zal er waarschijnlijk ook bestaan, al moet je daarvoor terug naar de 19de-eeuwe literatuur om daar iets over te vinden. De 20-ste-eeuwe mens heeft in zijn hoogmoed en zijn neiging tot het indelen in hokjes de occulte en spirituele kant van het bestaan op wetenschappelijk vlak verwaarloosd, waardoor dit deel van de kennis nu het veld is geworden van kwakzalvers. Erg spijtig is het dat er over zo'n belangrijke kennis zo weinig serieus onderzoek wordt gedaan. Het Systeem/De NWO heeft er duidelijk geen belang bij dat het klootjesvolk spiritueel bewust wordt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn doorheen de geschiedenis heel wat mensen geweest die op één of andere manier contact konden leggen met overledenen. Tenzij dezen stuk voor stuk kwakzalvers of dwazen waren, is dit toch wel een belangrijke aanwijzing.

Meer wetenschappelijk bewijs zal er waarschijnlijk ook bestaan, al moet je daarvoor terug naar de 19de-eeuwe literatuur om daar iets over te vinden. De 20-ste-eeuwe mens heeft in zijn hoogmoed en zijn neiging tot het indelen in hokjes de occulte en spirituele kant van het bestaan op wetenschappelijk vlak verwaarloosd, waardoor dit deel van de kennis nu het veld is geworden van kwakzalvers. Erg spijtig is het dat er over zo'n belangrijke kennis zo weinig serieus onderzoek wordt gedaan. Het Systeem/De NWO heeft er duidelijk geen belang bij dat het klootjesvolk spiritueel bewust wordt.

U bedoelt toch niet het het spiritisme van de 19de eeuw. Indien u dat bedoelt dat is dit zeker geen is geen bewijs van het voorbestaan van een bewustzijn of de 'ziel' na de dood. Maar misschien bedoelt u iets anders.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bedoelt toch niet het het spiritisme van de 19de eeuw. Indien u dat bedoelt dat is dit zeker geen is geen bewijs van het voorbestaan van een bewustzijn of de 'ziel' na de dood. Maar misschien bedoelt u iets anders.

In de late 19de eeuw was er - naast de spirituele belangstelling - ook een wetenschappelijke belangstelling voor het "occulte". Serieuze wetenschappers poogden toen om "wetenschappelijk onverklaarbare fenomenen" wetenschappelijk te verklaren. In mijn privé-bibliotheek heb ik zo bijvoorbeeld het boek Psychology As a Natural Science Apllied to the Solution of Occult Psychic Phenomena door CG Raue (1889), dat de menselijke psychologie vanuit een natuurkundig standpunt probeerde te verklaren en daarbij "occulte fenomenen" mee behandelde naast de meer alledaagse aspecten van de psychologie. Vandaag is zo'n onderzoek echter onmogelijk, vermist de academische wereld de wetenschap zo in hokjes heeft verdeeld en afgebakend van alles wat maar in de verste verte iets met het "occulte" te maken heeft. Tijdens de late 19de eeuw was het echter hoegenaamd niet abnormaal om zo'n onderwerpen mee te behandelen, wat waarschijnlijk heeft meegespeeld in de populariteit van wat u het "spiritisme van de 19de eeuw" noemt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

In de late 19de eeuw was er - naast de spirituele belangstelling - ook een wetenschappelijke belangstelling voor het "occulte". Serieuze wetenschappers poogden toen om "wetenschappelijk onverklaarbare fenomenen" wetenschappelijk te verklaren. In mijn privé-bibliotheek heb ik zo bijvoorbeeld het boek Psychology As a Natural Science Apllied to the Solution of Occult Psychic Phenomena door CG Raue (1889), dat de menselijke psychologie vanuit een natuurkundig standpunt probeerde te verklaren en daarbij "occulte fenomenen" mee behandelde naast de meer alledaagse aspecten van de psychologie. Vandaag is zo'n onderzoek echter onmogelijk, vermist de academische wereld de wetenschap zo in hokjes heeft verdeeld en afgebakend van alles wat maar in de verste verte iets met het "occulte" te maken heeft. Tijdens de late 19de eeuw was het echter hoegenaamd niet abnormaal om zo'n onderwerpen mee te behandelen, wat waarschijnlijk heeft meegespeeld in de populariteit van wat u het "spiritisme van de 19de eeuw" noemt.

Occult hoeft voor mij niet per se een pejoratieve betekenis te hebben. Het heeft eigenlijk de betekenis van verborgen(ne) (occultare). Dat verhaaltje van het in hokjes verdelen door de academische wereld is voor een stuk waar maar ook weer niet. Er zullen altijd wetenschapslui zijn die tegen het denken ingaan van het 'wetenschappelijk establishment'. Er zitten altijd wringers bij. En die hebben in onze tijd meer kansen dan ooit tevoren om zich kenbaar te maken, hun hypothesen met luide trom te formuleren of te boek te stellen of op internet te plaatsen én om deze hypotheses te bewijzen. Ook u moet niet overal complotten zien.

Maar om terug te komen op ons onderwerp: een zelfstandig bestaand bewustzijn, onafhankelijk van ons lichaam, daar hebben we nog altijd geen bewijs van. Maar misschien weet u beter en geeft u me er wel een bewijs van. De huidige stand van zaken is echter: we hebben er geen objectieve kennis over tenzij u me gaat verrassen.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idem, beste Kiko, voor uw wetenschappelijk onbewezen uitspraken, aangaande de pregnante rol van universeel bewustzijn in het totale scheppingsgebeuren...

De tegenstanders van de evolutietheorie dienen één ding zeer goed te begrijpen, ik heb dat hier al verschillende keren gepost.
De bal ligt in jullie kamp!!

De evolutietheorie is een verklaringsmodel voor het ontstaan en verdwijnen van soorten en biodiversiteit. Er is ten eerste geen bewijs voor intelligentie tijdens de schepping en ten tweede speelt het leven zich af op aarde en heeft dit dus bijgevolg weinig te maken met het ontstaan van bv het heelal.

Willen jullie een alternatief voor de evolutietheorie algemeen aanvaard zien, dan moeten jullie met bewijzen afkomen, jullie moeten de verscheidenheid aan soorten en biodiversiteit beter kunnen verklaren dan de evolutietheorie, en dat hebben jullie hier (nergens eigenlijk) nog niet gedaan. Ik heb, ondertussen weer zo'n 40 pagina's geleden, eens 4 simpele fenomenen uit de genetica gepost die wijzen op evolutie. Ik wacht nog steeds op een afdoende niet-evolutionaire verklaring.

Het doet er absoluut niet toe wat uw visie is op de kwantummechanica, zolang je deze niet kan bewijzen. Zoals ik eerder al stelde, is het typisch dat nieuwe wetenschappelijke domeinen gevolgd worden door een hoop kwakzalvers die hun eigen ideeën wensen verwezenlijkt te zien worden. In dit geval wordt de deeltjesfysica belaagd door de new age.

Het empirisme wordt verworpen onder het excuus dat het te beperkt is om een "universeel bewustzijn" waar te nemen. Ik vraag me dan af waarom al die bovennatuurlijke fenomenen persé zintuigelijk niet waar te nemen zijn. Als dat universeel bewustzijn, of god, of wat dan ook, echt bestaat, waarom kan het niet waargenomen worden ? Op welke manier werkt het ? Waar komt het vandaan ? Wat zijn de beperkingen ? Hoe lang leeft het ? Hoe kan iets niet-materieel gestructureerde bewerkingen uitvoeren (en dus de 2de wet van de thermodynamica overtreden) ? Hoe kan iets niet-materieel uberhaupt bewerkingen uitvoeren ?
U merkt het, zeer veel lastige vragen waar een antwoord op gevonden moet worden als je de stelling van een bewustzijn hard wil maken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De tegenstanders van de evolutietheorie dienen één ding zeer goed te begrijpen, ik heb dat hier al verschillende keren gepost.
De bal ligt in jullie kamp!!

Ik heb dergelijke praktijken ook al meerdere keren aangekaart, maar het is alsof je tegen een stenen muur praat. Tegenbewijzen worden nooit gegeven, zelfs geen onrechtstreekse bewijzen of sterke aanwijzingen.

Enkel "vermoedens" of "wishful thinking". Larie met andere woorden...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er zullen altijd wetenschapslui zijn die tegen het denken ingaan van het 'wetenschappelijk establishment'. Er zitten altijd wringers bij. En die hebben in onze tijd meer kansen dan ooit tevoren om zich kenbaar te maken, hun hypothesen met luide trom te formuleren of te boek te stellen of op internet te plaatsen én om deze hypotheses te bewijzen.

Het tegendeel is waar. Wetenschappers die met een alternatieve hypothese afkomen, worden op allerlei manieren geboycot. Een C4-tje of het intrekken van fondsen voor onderzoek zijn klassieke manieren waarom het vrij onderzoek wordt beperkt. Duesberg (bekend voor de alternatieve theorie rond de oorzaak van AIDS) is daar een bekend voorbeeld van. In sommige gevallen - rassenonderzoek, WO2 - riskeer je zelfs een wet te breken wanneer je een "controversiële" conclusie maakt als wetenschapper.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar om terug te komen op ons onderwerp: een zelfstandig bestaand bewustzijn, onafhankelijk van ons lichaam, daar hebben we nog altijd geen bewijs van.

Een empirisch bewijs is er niet. Aanwijzingen zijn er wel.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb dergelijke praktijken ook al meerdere keren aangekaart, maar het is alsof je tegen een stenen muur praat. Tegenbewijzen worden nooit gegeven, zelfs geen onrechtstreekse bewijzen of sterke aanwijzingen.

Enkel "vermoedens" of "wishful thinking". Larie met andere woorden...

Het ging hier al lang niet meer over de evolutietheorie

[duncan]

Ik geloof alvast niet in een evolutie theos of één of de andere NEP academische of universitaire almachtige stelling .

Meestal sjot ik die stelling toch kapot in 123

Ik geloof in een hoger bestaan een hoger wezen waar god de touwtjes in handen heeft alsook de mens materie of uiterlijkheden geloof ik ook niet in ook al is HET daar .

In het begin was er niets....de aarde was woest & ledig . = eerste zin uit bijbel .

Geen beesjes of leven dus ....althans ni zichtbaar hahaha

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Ik geloof alvast niet in een evolutie theos of één of de andere NEP academische of universitaire almachtige stelling

Meestal sjot ik die stelling toch kapot in 123

Euhm, okay...

Ieder zijn bijgeloof neem ik aan.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Euhm, okay...

Ieder zijn bijgeloof neem ik aan.

oké oké ik sjot soms ....als ze der academisch of universitair om vragen bvb door hun stelling te willen door drammen met cijfers .

Op zo'n moment KAN ik het ni laten om het tegendeel aan te tonen en te openbaren....ook met cijfers .

Tsjah ik ben zo iemand die gelooft wat A.gore ( ik noem die goren Al ) en andere beweren bijvoorbeeld dat natuur probs opgelost raken als we weten wat er in het noorden van de noorpool verdwenen ging euhmm verdwenen was dus .

Anders geformuleert ik geloof in sommige sprookjes zoals sommige mystici en dergelijke maar dan anders hé .
Ik leef volledig sollitair maar beoefen het spiritueel syncretische christelijke wat me toelaat van kerk tot kerk te gaan, geloof tot geloof en woord tot kennis ... .

Geenen fanatieken of manischen dus lol iddd ieders zen UNIEKE geloof & zijn .

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dit komt grotendeels overeen met mijn visie, al dat ik graag meer de nadruk zou leggen op de eenheid waar ook de mensen deel van uitmaken, en minder de 'akasha' min of meer buiten ons projecteren.
Vanuit onze dagelijks ervaring heb je waarschijnlijk gelijk, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat we de werkelijkheid zoals ze bestaat onmogelijkheid kunnen kennen (door de beperktheid van ons waarnemingssysteem, onze hersenen)
en dat wat wij ervaren meer gekenmerkt wordt door de eigenschappen van onze 'ontvanger' (hersenen) dan dat dat werkelijke eigenschappen van de ons omringende wereld zijn.

Idd, we zien de wereld zoals hij zich aan onze zintuigen en verstand voordoet en dat is, bekeken in het totale verschijningspatroon van het golfspectrum, heel weinig.

Wat akasha betreft: het is het yogi-equivalent van het wetenschappelijke en allesdoordringende kwantumvacuum en wegens de voor mij treffende beschrijvingsovereenkomsten in de functie en werking van dit fenomeen.

Vandaar het belang van een spiritueel/intellectuele bijdrage door aanvullende meditatie (samyama), die de gaten en leemten in onze beschrijving en krukkige weergave van de fysische wereld helpt dichten.
Af en toe iets lezen over kwantummechanica kan ook geen kwaad natuurlijk.

Tijd o.m. zou in die optiek een product zijn van onze hersenen, een soort resultante van allerlei dingen (dimensies?) die opgevangen worden, maar die onze hersenen niet kunnen weergeven.

Tijd is de opgetelde duur van een beweging.
Het begrip van een tijdsverloop is in feite een gekwantificeerde eeuwigheid, waarbij oorzaak en gevolg empirisch aanwijsbaar zijn.

Mochten we geen 'werkelijksheidsfilter' bezitten in de vorm van onze zintuiglijke insnoering, dan zouden alle mogelijkheden van elk moment zich tegelijkertijd voordoen en zou de keuze aldus te groot en te gevarieerd worden, om met gepast gevolg op de feitelijke oorzaak te reageren.
Van organische evolutie, in de biologische zin van het woord, is dan geen sprake meer en zouden we nu niet meer bij 'de tijd' zijn.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, we zien de wereld zoals hij zich aan onze zintuigen en verstand voordoet en dat is, bekeken in het totale verschijningspatroon van het golfspectrum, heel weinig.

Wat akasha betreft: het is het yogi-equivalent van het wetenschappelijke en allesdoordringende kwantumvacuum en wegens de voor mij treffende beschrijvingsovereenkomsten in de functie en werking van dit fenomeen.

Vandaar het belang van een spiritueel/intellectuele bijdrage door aanvullende meditatie (samyama), die de gaten en leemten in onze beschrijving en krukkige weergave van de fysische wereld helpt dichten.
Af en toe iets lezen over kwantummechanica kan ook geen kwaad natuurlijk.

Tijd is de opgetelde duur van een beweging.
Het begrip van een tijdsverloop is in feite een gekwantificeerde eeuwigheid, waarbij oorzaak en gevolg empirisch aanwijsbaar zijn.

Mochten we geen 'werkelijksheidsfilter' bezitten in de vorm van onze zintuiglijke insnoering, dan zouden alle mogelijkheden van elk moment zich tegelijkertijd voordoen en zou de keuze aldus te groot en te gevarieerd worden, om met gepast gevolg op de feitelijke oorzaak te reageren.
Van organische evolutie, in de biologische zin van het woord, is dan geen sprake meer en zouden we nu niet meer bij 'de tijd' zijn.

Goe bezig iddd goe bezig bedenk nu dat hier over deze leringen bestaan om je ademhaling tot het niets te laten overgaan ...een niets iets punt dus .

Wie daar meester in is kan iddd voorbij de hemelen rijken en zelfs reizen praten met anderen de samyana of de shamhein zen dus voorbeelden van verheven leringen en ontwikkelingen.

Ken u zelve voorwaar gij zijt dat wat ge zijt aldaar voorwaar gij zijt dat en WIJ zijn ook.