De grote 9/11 topic

[parcifal]

Hallo Pindar, Dag Pindar.
Je bent permanent verbannen om hele goede redenen en dat blijft zo.
Ga jezelf maar ergens anders bevuilen.

[Scorpio]

Prachtig toch hoe bepaalde figuren er in slagen om binnen een draad over een samenzweringstheorie gewoon ter plekke een nieuwe samenzweringstheorie uit hun duim te zuigen, en dat om geen enkele andere reden dan dat er hier zijn die hun onzin over de eerste samenzweringstheorie met goed onderbouwde argumenten afwijzen. Hoe paranoïde kan je zijn?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Is dat zo moeilijk om te snappen?

Voor troofers blijkbaar wel. Als ze het na bijna 14 jaar nog niet doorhebben zal het nooit meer gebeuren.

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Het is heel simpel. Wie zegt wat zij willen horen is correct, en iemand anders niet. Daarom lullen ze ook enorm uit hun nek als ze zeggen dat ze een nieuw, onafhankelijk onderzoek willen, want als dat dan op dezelfde conclusie uitkomt beweren ze toch dat ze mee in het complot van de overheid/vrijmetselaars/illuminati/krokodilmensen of whatever zitten. Ze zullen een nieuw onderzoek alleen maar aanvaarden als het hen gelijk geeft.

Goed maar welke versie dan? Dat het een holografische illusie was? Een vliegtuig met raketten onder? Een mini nuke? Een ufo? Thermite?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Goed maar welke versie dan? Dat het een holografische illusie was? Een vliegtuig met raketten onder? Een mini nuke? Een ufo? Thermite?

Dat maakt niet uit, zo lang het maar tegen de "officiele versie" in gaat is alles goed, zelfs als het zichzelf tegenspreekt langs alle kanten. Zo beweerde Pindaboy zelf hier ooit nog tegelijk dat het een mini nuke was, de befaamde "direct energy" wapens van Judy Wood, thermiet en dan nog een bom in de kelder voordat de vliegtuigen - die tegelijk hologrammen, vermomde militaire vliegtuigen en ufo's waren - de torens raakten. En om één of andere knettergekke reden werd dit plan al tientallen jaren lang aangekondigd via allerlei "easter eggs" in films, tv series en muziek, terwijl het me toch sterk zou lijken dat die oppermachtige, boosaardige Loemmenarie's niet zouden beseffen dat dit hun plannetje wel eens zou kunnen doen mislukken. Maar ja, je zal eerst tien boeken van David Icke eigenhandig van voor tot achter moeten lezen en tientallen uren van zijn video's moeten bekijken eer je dat snapt, zeker?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hallo Pindar, Dag Pindar.
Je bent permanent verbannen om hele goede redenen en dat blijft zo.
Ga jezelf maar ergens anders bevuilen.

Terug naar een cel met schuimrubber muren, en een stapel David Icke video's en een paar dozen kleenex, kan hij zichzelf dagenlang afsnokken

[Gipsy]

Rails na een simpele brand van een houten brug.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dingle

Kunt U ook uitleggen waarom? Iets in de lucht schreeuwen maakt het nog niet waar uiteraard, dus ook deze uitspraak van U niet.

Ik weet zelf immers dat ik het niet ben , dus als u dat dan toch zou denken
weet ik zeker dat u fout zit.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ja en dan?

In 1975 is er ook al een brand geweest, die 3u duurde.



"It was like fighting a blow torch" according to Captain Harold Kull of Engine Co. 6,...
Flames could be seen pouring out of 11th floor windows on the east side of the building.

So, this was a very serious fire which spread over some 65 per cent of the eleventh floor (the core plus half the office area) in the very same building that supposedly "collapsed" on 9/11 due to a similar, or lesser, fire. This fire also spread to a number of other floors. And although it lasted over 3 hours, it caused no serious structural damage and trusses survived the fires without replacement and supported the building for many, many more years after the fires were put out.

It should be emphasized that the North Tower suffered no serious structural damage from this fire. In particular, no trusses needed to be replaced.

That the 1975 fire was more intense than the 9/11 fires is evident from the fact that it caused the 11th floor east side windows to break and flames could be seen pouring from these broken windows. This indicates a temperature greater than 700°C. In the 9/11 fires the windows were not broken by the heat (only by the aircraft impact) indicating a temperature below 700°C.

So now you know that the WTC towers were well designed and quite capable of surviving a serious fire. I repeat that this was a very hot fire that burnt through the open-plan office area of the eleventh floor and spread up and down the central core area for many floors. This was a serious fire.

Much was learned from the 1975 WTC fire. In particular, the fact that the fire had not been contained to a single floor but spread to many floors, caused much concern. The points of entry of the fire to other floors were identified and the floors of each building were modified to make sure that this would never happen again. For some strange reason, the modifications failed to perform on September 11, 2001 and again the fires spread from floor to floor.

De branden op 9/11 waren ten eerste groter En er waren plane impacts , remember. Zonder dat waren ze niet ingestort.
Is het volgens u zo dat de instortingen niets te maken hadden met de plane impact schade ?

En dit nog even , voor de instortingen was er nergens in de gebouwen gesmolten staal! Daar zijnm ook helemaal geen aanwijzingen voor.
De gesmolten metalen (welke het ook moge zijn geweest) maanden na de instortingen zijn geen restanten van een gebeurtenis op 9/11
Truthers linken dit zonder na te denken aan elkaar, alsof afkoeling niet
bestaat. totale fantasie !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rails na een simpele brand van een houten brug.

Hoogoven na + 25 jaar productie van # tientallen miljoen ton vloeibaar ijzer.



#

http://www.siemens.com/innovation/de...ffizienter.htm

Siemens modernisiert den ältesten in Betrieb stehenden Hochofen der Welt und macht ihn damit auch energieeffizienter. Der Hochofen 1 des Stahlproduzenten ArcelorMittal Tubarão in Brasilien erzeugt seit 26 Jahren Roheisen – insgesamt bisher über 85 Millionen Tonnen. Innerhalb von rund 80 Tagen wird Siemens VAI den Veteranen nun demontieren, modernisieren und dann wieder aufbauen.

Nee serieus nu ijzer is geen staal hé.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...or-hitte.dhtml

Het Nederlandse spoorwegennet heeft een uitzonderlijk weekeinde achter de rug. Door de hitte verbogen op vier plaatsen de rails, waarbij twee treinen ontspoorden.

Een unicum, aldus spoorbeheerder Prorail. Die acht de situatie zo ernstig dat gisteren tot extra schouwdiensten is besloten op alle trajecten waar een verhoogde kans bestaat op het fenomeen, spoorspatting geheten. Het gaat vooral om regionale sporen en sporen die onlangs van een nieuw ballastbed zijn voorzien.

De hitte leidde vrijdagmiddag tot verbogen rails bij Zwammerdam, waardoor de trein Utrecht-Leiden ontspoorde en drie passagiers gewond raakten. Zaterdag liep bij Heerlen een trein uit de rails. Daar liep niemand verwondingen op. Eveneens zaterdag werd spoorspatting gesignaleerd bij Hoek van Holland en zondag was het raak bij Amsterdam-Muiderpoort; in beide gevallen konden ongelukken worden voorkomen. De Inspectie Verkeer en Waterstaat onderzoekt de eerste twee zaken en hoopt in oktober met de resultaten te kunnen komen.

Vier keer spoorspatting in drie dagen is al bijzonder, dat ook nog treinen ontspoorden is ongekend. „Wij hebben het nog niet meegemaakt dat treinen door spoorspatting uit de rails liepen”, aldus een woordvoerster van Prorail. Ook de Inspectie Verkeer en Waterstaat zegt er nog nooit onderzoek naar te hebben hoeven doen.

Op warme dagen zetten ijzeren rails uit en komt er spanning te staan op die rails. „In principe moet dat kunnen en worden de rails recht gehouden door een verankering in het ballastbed. Maar als dat niet stevig genoeg is, dan kan de spanning tot een knik in het spoor leiden. Zulke extreme knikken als vrijdag bij Zwammerdam hebben we nog niet eerder gezien.”

Meer over metaal- en staalsoorten: http://www.tosec.nl/wiki/metaalsoorten/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoogoven na + 25 jaar productie van # tientallen miljoen ton vloeibaar ijzer.



#

Nee serieus nu ijzer is geen staal hé.



Meer over metaal- en staalsoorten: http://www.tosec.nl/wiki/metaalsoorten/

Treinsporen zijn van staal.

Ik vraag me trouwens af waarom zulke lange artikels plaatsen die jullie zelf niet lezen laat staan begrijpen. Om indruk te maken?

Nogal een afgang niet eens te weten dat de rails van spoorwegen uit STAAL bestaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Treinsporen zijn van staal.

Ik vraag me trouwens af waarom zulke lange artikels plaatsen die jullie zelf niet lezen laat staan begrijpen. Om indruk te maken?

Nogal een afgang niet eens te weten dat de rails van spoorwegen uit STAAL bestaan.

Nogal een dwaasheid om staal - is het wel staal op die foto of gietijzer ? - van simpele rails te vergelijken met staal van een wolkenkrabber.

Overigens werden er ooit wel rails gemaakt van gietijzer (ref wikipedia), uw achterlijk fotootje met die rare dubbele rails bewijst dus geen fluit.

Uw mandje is al heel diep hoe laag ga je nog vallen ?

Leer maar eens wat over soorten staal:
http://www.tosec.nl/wiki/metaalsoort...gsterkte-staal

En staalconstructies kunnen ook serieus verschillen 911research legt het uit:
http://911research.wtc7.net/wtc/anal...e/windsor.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rails na een simpele brand van een houten brug.

Correctie: zéér wslk gietijzeren rails, dus typische desinfo ?!

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiene_(Schienenverkehr)

Fischbauchschiene

Wegen der relativ leichten Fahrzeuge hatten frühe Eisenbahnschienen wesentlich weniger Auflagepunkte als heute. Üblich waren Stützpunktabstände von ca. einem Meter. Da es andererseits noch nicht möglich war, lange Schienenprofile zu walzen, wurden vielfach gusseiserne Schienen von einem Meter Länge verwendet. Dies bedeutet, dass diese Schienen nur an ihren beiden Enden auflagen. Mit zunehmenden Radsatzlasten führte dies zu immer größeren Durchbiegungen der bis dahin verwendeten Pilzschienen, die zu unruhigem Fahrzeuglauf und erhöhtem Verschleiß führten.

In Anlehnung an das beim Brückenbau geläufige Prinzip des Fischbauchträgers wurde gegen 1789 von William Jessop die Fischbauchschiene entwickelt. Es handelt sich dabei um ein jeweils etwa einen Yard (ca. 91 cm) langes Schienenstück, dessen Höhe an der Unterseite von den Enden zur Mitte hin stetig zunimmt, wodurch ein höheres Durchbiege-Widerstandsmoment erreicht wird. Allerdings ist der Materialverbrauch für Fischbauchschienen relativ hoch; auch lassen sie sich nicht durchgehend walzen. Mit der Einführung kürzerer Stützpunktabstände und der Möglichkeit, längere Schienenstücke zu walzen, wurde diese historische Schienenform aufgegeben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rails na een simpele brand van een houten brug.

Correctie: zéér wslk gietijzeren rails, dus typische desinfo ?!

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiene_(Schienenverkehr)

Fischbauchschiene

Wegen der relativ leichten Fahrzeuge hatten frühe Eisenbahnschienen wesentlich weniger Auflagepunkte als heute. Üblich waren Stützpunktabstände von ca. einem Meter. Da es andererseits noch nicht möglich war, lange Schienenprofile zu walzen, wurden vielfach gusseiserne Schienen von einem Meter Länge verwendet. Dies bedeutet, dass diese Schienen nur an ihren beiden Enden auflagen. Mit zunehmenden Radsatzlasten führte dies zu immer größeren Durchbiegungen der bis dahin verwendeten Pilzschienen, die zu unruhigem Fahrzeuglauf und erhöhtem Verschleiß führten.

In Anlehnung an das beim Brückenbau geläufige Prinzip des Fischbauchträgers wurde gegen 1789 von William Jessop die Fischbauchschiene entwickelt. Es handelt sich dabei um ein jeweils etwa einen Yard (ca. 91 cm) langes Schienenstück, dessen Höhe an der Unterseite von den Enden zur Mitte hin stetig zunimmt, wodurch ein höheres Durchbiege-Widerstandsmoment erreicht wird. Allerdings ist der Materialverbrauch für Fischbauchschienen relativ hoch; auch lassen sie sich nicht durchgehend walzen. Mit der Einführung kürzerer Stützpunktabstände und der Möglichkeit, längere Schienenstücke zu walzen, wurde diese historische Schienenform aufgegeben.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rail_profile ?

The first steel rails were made in 1857 by Robert Forester Mushet, who laid them at Derby station in England.[11] Steel is a much stronger material, which steadily replaced iron for use on railway rail and allowed much longer lengths of rails to be rolled.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De branden op 9/11 waren ten eerste groter En er waren plane impacts , remember. Zonder dat waren ze niet ingestort.
Is het volgens u zo dat de instortingen niets te maken hadden met de plane impact schade ?

En dit nog even , voor de instortingen was er nergens in de gebouwen gesmolten staal! Daar zijnm ook helemaal geen aanwijzingen voor.
De gesmolten metalen (welke het ook moge zijn geweest) maanden na de instortingen zijn geen restanten van een gebeurtenis op 9/11
Truthers linken dit zonder na te denken aan elkaar, alsof afkoeling niet
bestaat. totale fantasie !

Nee, de instortingen hadden niks te maken met de plane impacts. Ook niet met het feit dat er branden waren. De instortingen zijn enkel en alleen te verklaren als je de kolommen weghaalt, dmv explosieven of thermiet.

Sja, de metaalstroom aan 1 hoek was duidelijk te zien, waarschijnlijk een thermietstaaf die lekte en in contact kwam met het staal. Het is pas tijdens de instorting dat thermiet in actie moet treden he. In het puin werden weken na de instorting nog stromen van gesmolten metaal gevonden, door de reactie van staal en actief nano-thermiet.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rails na een simpele brand van een houten brug.

Ben je helemaal kierewiet? Oude rails waren gemaakt uit IJZER
Zo'n rail kun je gewoon plooien als je dit een tijdje in hete kolen legt met een man of 5. Ze gebruiken een boom daarvoor.

Leg maar eens een stalen H profiel op een vuurtje, kga eens komen lachen als je dit probeert te plooien met een vrijmetselaar of 20...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ben je helemaal kierewiet? Oude rails waren gemaakt uit IJZER
Zo'n rail kun je gewoon plooien als je dit een tijdje in hete kolen legt met een man of 5. Ze gebruiken een boom daarvoor.

Leg maar eens een stalen H profiel op een vuurtje, kga eens komen lachen als je dit probeert te plooien met een vrijmetselaar of 20...

1864 idd...

Hij ziet zijn eigen dwaasheid niet (hij schreef brand van een houten brug...)
, het waren de tijden van een houten spoorwegbrug...

http://railroad.lindahall.org/essays...s-bridges.html

moest er toen voldoende staal geweest zijn zou men toch spoorwegbruggen uit staal gemaakt hebben (steen sowieso), men heeft zelfs een tijdje bruggen uit gietijzer gemaakt (en de rails ook, de eerste rails waren uit hout...)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Brug_%28bouwwerk%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Bollman-Tr%C3%A4ger

Hier nog zo´n brand van een (antieke) houten brug:
http://keyj.com/watch-dramatic-video...ollapse-video/
https://www.youtube.com/watch?v=LLVKb1HxhAY

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hij ziet zijn eigen dwaasheid niet (hij schreef brand van een houten brug...)
, het waren de tijden van een houten spoorwegbrug...

http://railroad.lindahall.org/essays...s-bridges.html

moest er toen voldoende staal geweest zijn zou men toch bruggen uit staal gemaakt hebben, men heeft zelfs een tijdje bruggen uit gietijzer gemaakt (en de rails ook, de eerste rails waren uit hout...)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Brug_%28bouwwerk%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Bollman-Tr%C3%A4ger

Inderdaad Micele. Zo is het.

Het is ook een slechte vergelijking he. Treinrails vergelijken met kolommen uit constructiestaal...

Pas op, ik kan er wel inkomen hoor dat vb huidige staalrails plooien op gelijkaardige manier. Indien ze geplaatst zijn op een koude winterdag en als er geen uitzetvoegen gebruikt werden tenminste
Dan kan er op een zwak punt (als alle andere rechtgehouden worden) buiging van rails optreden bij hoge temperaturen. Op 10 km afstand moet die compressiestress immens zijn. Maar welk kieken legt er nu nog rails op deze manier..

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ben je helemaal kierewiet? Oude rails waren gemaakt uit IJZER
Zo'n rail kun je gewoon plooien als je dit een tijdje in hete kolen legt met een man of 5. Ze gebruiken een boom daarvoor.

Leg maar eens een stalen H profiel op een vuurtje, kga eens komen lachen als je dit probeert te plooien met een vrijmetselaar of 20...

Uw foto dateert van 1864. De brand van de Delaware bridge die ik geplaatst heb dateert van 1935 toen werd als sinds lang geen gewoon ijzer gebruikt voor spoorwegen maar staal.

Bovendien vergeet u wijselijk de hilarische kemel van de journalist van Trouw die het in 2006 over "Ijzeren rails" heeft in het artikel dat u geplaatst hebt en klakkeloos hebt overgenomen als het "bewijs" U hebt zelfs ijzeren in het rood gezet.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Inderdaad Micele. Zo is het.

Het is ook een slechte vergelijking he. Treinrails vergelijken met kolommen uit constructiestaal...

Pas op, ik kan er wel inkomen hoor dat vb huidige staalrails plooien op gelijkaardige manier. Indien ze geplaatst zijn op een koude winterdag en als er geen uitzetvoegen gebruikt werden tenminste
Dan kan er op een zwak punt (als alle andere rechtgehouden worden) buiging van rails optreden bij hoge temperaturen. Op 10 km afstand moet die compressiestress immens zijn. Maar welk kieken legt er nu nog rails op deze manier..

Hmmm, dan herinner ik jullie er aan wat er enkele jaartjes terug in Australië gebeurde tijdens een hittegolf van rond de veertig graden en hoger, het treinverkeer aldaar in de soep liep omdat de spoorstaven uit zijn voegen gingen, uitzette als niets en doorboog als niets...daarvan heb ik indertijd nog berichten van opgepikt...

Het verschil tussen ijzer en staal is qua hardheid immens groot, spoorstaven bestaan grotendeels uit ijzer omdat die zachter zijn dan staal dat ze gebruikten in de twins !

Het zijn de wagonwielen die uit staal bestaan...niet de staven zelf.