Spoedig doorbraak voor BUB!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

elke staat in europa (ijsland daargelaten) is meertalig.

Alles hangt er van af hoe u die meertaligheid invult. Institutioneel dan wel in de feiten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De ontwikkeling van het Slovaaks bewustzijn en het nastreven van een eigen cultuurtaal los van het Tsjechisch had in het begin maar weinig politieke redenen van doen in relatie tot de Tsjechen. De reden was trouwens heel eenvoudig: de Slovaken behoorden politiek niet tot Oostenrijk, maar tot het Hongaarse deel van de dubbelmonarchie.

Maar desalniettemin is het verschil tussen Slovaaks en Tsjechisch (zeker de Moravische variant) erg klein,en zijn dit 2 aparte talen wegens politieke redenen. (idem dito bvb. Servisch en Kroatisch). De meeste van de talen die ik hierboven opsomde, verschillen minder van elkaar dan bvb. West-Vlaams van het AN.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is manifeste onzin, wat blijkt uit bijvoorbeeld de beslissingen van het eerste Algemeen Nederlands Congres over de naamgeving van onze taal. De Nederlandse deelnemers hadden een heel open positie ingenomen en toonden zich, zoals in het verleden, bereid om de omschrijving "Nederduits, d.i. Hollands en Vlaams" te hanteren. Dat was buiten de Vlamingen gerekend die erop stonden dat de naam "Nederduits", "Nederlands" werd gehanteerd.

Uit de wedervaren van de romantisch bevolgen Vlaamse Beweging uit de 19e eeuw blijkt dat het Vlaamse identiteit als dusdanig wel bestond. Niet noodzakelijk in tegenstelling tot het Belg-zijn, maar wel heel duidelijk aanwezig.

OK, vanaf midden 19de eeuw stak er een soort Vlaams taalnationalisme de kop op, hoewel dit toen nog maar weinig inpakt had op de arbeidersklasse of de boerenbevolking. In realiteit sprak iedereen zowel in Vlaanderen als in Wallonië z'n eigen streektaal, en was Frans de lingua franca om elkaar te verstaan. Zoals de meeste nationalismen was het Vlaams-nationalisme een politieke constructie.(een soort oud-Nederlands werd ook gebruikt in officiële documenten in de voorgaande eeuwen, steeds afgewisseld met het Frans). Frans was de officiële taal van de elite en de bourgeoisie, en dat reeds sinds de middeleeuwen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De cultuurverschillen tussen het noorden en zuiden van Duitsland zijn ook heel groot, net zoals je tussen oosten en westen van Frankrijk ook een heel palet verschillen vindt. En de streek van Madrid is nu eenmaal niet Andaloesië.

De huidige grens tussen België en Nederland komt trouwens niet overeen met enig mentaliteits- of cultuurverschil. Aan beide zijden was men in grote meerderheid rooms-katholiek bijvoorbeeld. En op bepaalde vlakken zelfs evenveel verfranst. De stad Maastricht had een grote Franstalige of francofiele burgerij van een gelijke aard als steden als Brussel, Antwerpen, Gent...

Maastricht daargelaten, die duidelijk deel uitmaakt van de euregio (Luik, Aken, Belgisch Limburg), is ook Brabant en Nederlands Limburg erg anders dan Vlaanderen op vele vlakken. Zie je bvb. al in de stijl van de hoeven. Dit stammt duidelijk van voor de Belgische onafhankelijkheid. De scheidingslijn tussen de noordelijke en zuidelijke Nederlanden gaat veel langer terug.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...rie_Gochet.png

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Los van de Dansaert-Vlaming - die zich doelbewust als intellectueel spel daartegen verzet - merk ik dat niet bij de Brusselse Vlamingen. Wel bij de Franstaligen, daar zij logisch gezien natuurlijk geen Walen zijn.

Natuurlijk kan Vlaanderen zonder Brussel. Administratie kan immers in om het even welke stad georganiseerd worden. Grote bedrijven verplaatsen hun maatschappelijke zetel naar de plaats waar ze dat nodig vinden. En de Europese instellingen, die mogen, wat mij betreft, onmiddellijk opkrassen.

De Dansaert-Vlamingen daargelaten, zijn de meeste Vlamingen in Brussel in zekere mate verfranst. Op m'n werk lopen er vele rond die officieel franstalig zijn maar in het Nederlands of een Vlaams dialect opgevoed.
Daarnaast heb je ook een hele groep "echte ketjes", met Vlaamse en franstalige roots, die officieel franstalig zijn maar zeker ook nog het lokale dialect en/of AN machtig zijn. Dat is typisch Brussel, en maakt Brussel anders dan de rest van Vlaanderen, waar de verfransing grotendeels gestopt of teruggedrongen is. Al die mensen voelen zich geen Vlaming maar hebben wel banden met Vlaanderen. Vlaamse onafhankelijkheid zou hen van Vlaanderen doen vervreemden. Daarenboven de minderheid die zich wel nog Vlaams voelt en op Vlaamse partijen stemt, is dikwijls ook in zekere mate verfranst. Wat logisch is, in een stad waar franstaligen de meerderheid uitmaken.
En of je het nu leuk vindt of niet, de enorme vloedgolf aan allochtonen, reeds sinds enkele generaties nu, heeft Brussel ook anders gemaakt dan Vlaanderen en Wallonië. Anders dan Vlaanderen of Wallonië is Brussel een echt multi-culturele, kosmpolitische stad geworden. Toen Houellebecq zijn "soumission" schreef gaf hij uitdrukkelijk toe dat hij het boek schreef na een bezoek aan Molenbeek. En dat zal alleen nog maar toenemen. Kijk in Brusselse scholen, hoeveel leerlingen hebben een (zuiver) Belgische achtergrond? Die Brusselaars zitten heus niet te wachten op dorpspolitici als Hilde Krevits of Geert Bourgeois, of op gekke taalwetten die loketbedienden niet toelaten in het Frans te spreken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Onmogelijk - enkel Belgen kunnen minister zijn.

Die eerste regering was dus illegaal? Goed om te weten...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Die eerste regering was dus illegaal? Goed om te weten...

In die eerste regering zaten enkel Belgen uiteraard.

[Bolleke Wol]

Net zoals in de eerste regering van het onafhankelijke Vlaanderen enkel Vlamingen zullen zitten.
Oud- en Jong- en Nieuw-, en dit op basis van algemeen enkelvoudig stemrecht, waar de terroristen van 1830 niet aan dachten.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is niet waar. Frankrijk is officieel nog steeds ééntalig Frans.

Dat betwist ik toch niet? Maar er worden wel meerdere talen gesproken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De splitsing kwam er omdat Franse agent-provocateurs en vervolgens het Frans leger zich kwam moeien. Met stemmingen in het parlement had dat niets te maken.

Ik vraag me af wat uw bron daarvoor is...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! Er is dan een of andere objectieve graadmeter om dat na te gaan?

Ik verwees al naar de studies van het ISPO...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Net zoals in de eerste regering van het onafhankelijke Vlaanderen enkel Vlamingen zullen zitten.
Oud- en Jong- en Nieuw-, en dit op basis van algemeen enkelvoudig stemrecht, waar de terroristen van 1830 niet aan dachten.

Welke staat kende er in 1830 algemeen enkelvoudig stemrecht?

Wat me daarentegen wel opvalt, is dat alle Vlaams-nationalistische partijen mordicus tegen een referendum over onafhankelijkheid zijn (naar Schots of Catalaans voorbeeld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik verwees al naar de studies van het ISPO...

'n Vage en dus nietszeggende verwijzing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat betwist ik toch niet? Maar er worden wel meerdere talen gesproken.

Ongetwijfeld, het aandeel Nederlands stijgt tijdens de vakantiemaanden op nooit geziene wijze, maar houdt dit nu in dat de Franse staat de Nederlandse taal heeft erkend voor administratieve doeleinden...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat me daarentegen wel opvalt, is dat alle Vlaams-nationalistische partijen mordicus tegen een referendum over onafhankelijkheid zijn (naar Schots of Catalaans voorbeeld).

Onjuist, het Vlaams Belang is niet tegen directe democratie. De N-VA wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En of je het nu leuk vindt of niet, de enorme vloedgolf aan allochtonen, reeds sinds enkele generaties nu, heeft Brussel ook anders gemaakt dan Vlaanderen en Wallonië. Anders dan Vlaanderen of Wallonië is Brussel een echt multi-culturele, kosmpolitische stad geworden.

Gelijkaardig stelt u nu dat Parijs geen deel van Frankrijk meer is...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat betwist ik toch niet? Maar er worden wel meerdere talen gesproken.

Ah dus het Franse model is wat je voor ogen hebt voor Belgique? Eentalig Frans, al "worden er wel meerdere talen gesproken".

Nu ja, we weten al lang dat net d�*t de ultieme agenda van de unitaristen is.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welke staat kende er in 1830 algemeen enkelvoudig stemrecht?

Niet la Belgique, alvast. Daarmee was die "liberale democratie" dus niet fundamenteel beter dan de andere landen. Exit dogma nummer één van de Belgische geschiedenisvervalsing.
Bij de eerste verkiezingen in de Belgische staat hadden slechts enkele tienduizenden mensen stemrecht, en dan nog niet eens gelijk verdeeld.

Wat me daarentegen wel opvalt, is dat alle Vlaams-nationalistische partijen mordicus tegen een referendum over onafhankelijkheid zijn (naar Schots of Catalaans voorbeeld).

Nee, Vlaams Belang dus niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Dansaert-Vlamingen daargelaten, zijn de meeste Vlamingen in Brussel in zekere mate verfranst. Op m'n werk lopen er vele rond die officieel franstalig zijn maar in het Nederlands of een Vlaams dialect opgevoed.
Daarnaast heb je ook een hele groep "echte ketjes", met Vlaamse en franstalige roots, die officieel franstalig zijn maar zeker ook nog het lokale dialect en/of AN machtig zijn. Dat is typisch Brussel, en maakt Brussel anders dan de rest van Vlaanderen, waar de verfransing grotendeels gestopt of teruggedrongen is. Al die mensen voelen zich geen Vlaming maar hebben wel banden met Vlaanderen. Vlaamse onafhankelijkheid zou hen van Vlaanderen doen vervreemden. Daarenboven de minderheid die zich wel nog Vlaams voelt en op Vlaamse partijen stemt, is dikwijls ook in zekere mate verfranst. Wat logisch is, in een stad waar franstaligen de meerderheid uitmaken.
En of je het nu leuk vindt of niet, de enorme vloedgolf aan allochtonen, reeds sinds enkele generaties nu, heeft Brussel ook anders gemaakt dan Vlaanderen en Wallonië. Anders dan Vlaanderen of Wallonië is Brussel een echt multi-culturele, kosmpolitische stad geworden. Toen Houellebecq zijn "soumission" schreef gaf hij uitdrukkelijk toe dat hij het boek schreef na een bezoek aan Molenbeek. En dat zal alleen nog maar toenemen. Kijk in Brusselse scholen, hoeveel leerlingen hebben een (zuiver) Belgische achtergrond? Die Brusselaars zitten heus niet te wachten op dorpspolitici als Hilde Krevits of Geert Bourgeois, of op gekke taalwetten die loketbedienden niet toelaten in het Frans te spreken.

Dat van die allochtonen in Brussel + rand vind ik idd persoonlijk niet aangenaam. Het is wel een gegeven. Punt. En de kern rakend, goed omschreven.
Eentje waar de Die-Hard Vlamen blijkbaar niets van begrepen hebben. De lokale Brusselaar + autochtone randgevallen (zoals ik destijds) zien zich inderdaad niet als Vlaming, eerder en per definitie als Nederlandstalige tweetalige burgers uit die regio.

Ik meen zelfs dat de Autochtone Antwerpenaar uit de metropool van vergelijkbaar hout gesneden is, in ieder geval meer dan van dat Vlaanders knotwilgenhout. Wel met een ietsie pietsie hogere gevoeligheid voor 't Stadt.

Gevoelsmatig en voor wat het waard is: mijn gedacht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat betwist ik toch niet? Maar er worden wel meerdere talen gesproken.

Ok. Wat moet volgens jou in een unitair België dan de national taal (enkelvoud) zijn, en welke de minderheidstalen?