Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

@PATRICK

Uw betoog is moeilijk te begrijpen.

Kunt u eens schetsen welke uw achterliggende filosofie is.

Denkers, auteurs die uw gedachtengoed onder woorden brengen.

Als die bestaan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee. Ze zouden veel beter een deel van uw huis en bezittingen in beslag nemen. Afrikanen komen massaal naar Europa omdat daar het geld zit.

Dat is een discussiepunt dat in de komende jaren meer aan bod kan komen.

Het belang van private eigendom.

De structuur van de maatschappij.

Wat denkt de elite hierover?

[Nr.10]

Hoever gaat de elite het willen drijven met de technocratie?

Sommige denkers gebruiken de term "soevereine technocratie".

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat haalt bijzonder weinig uit als individuele handeling. Ik geef toe dat ik dat graag eens zou doen, maar - in tegenstelling tot Vladimir - moet men realistisch zijn: ver zou ik niet geraken, en nadien zou dat zelfs als argument gebruikt worden dat zoiets slecht en verkeerd is.

Ik wil eerder een mentaliteitswijziging bekomen zodat vele mensen het positief beginnen te zien om elkaar af te knallen. Dan ben ik veel verder gekomen dan de "gekke schutter die 3 voorbijgangers afknalde en toen door de politie werd afgemaakt". Hoewel het wel een idee kan zijn mocht ik een terminale ziekte hebben bijvoorbeeld, waarom niet. Maar het zou een pover resultaat zijn en waarschijnlijk zelfs contraproductief overkomen.

Kijk, Marx heeft ook geen succes behaald door een paar rijke fabriekseigenaars een pak rammel te geven he. Marx had een gezellig comfortabel leven. Hij heeft met zijn pen veel meer in beweging gezet dan hij had bekomen door zelf in de gevangenis te komen vanwege een pak rammel te hebben gegeven aan een lokale capitalist. Niet dat ik het met Marx eens ben, maar dat geeft een idee. Mocht ik een werk kunnen schrijven dat mensen tot nadenken aanzet, en hen goesting geven in doodslag dan ben ik veel verder geslaagd in mijn opzet dan wanneer ik de onnozele gekke schutter zou uithangen - en bovendien kan ik dan zelf ook nog veel comfortabeler leven ook

Het is veel grappiger en misschien efficienter dat een brave burger die nooit een vlieg heeft kwaad gedaan heel gezapig kan uitleggen waarom we allemaal beter serie killers worden, dan dat die op de lange lijst van gekke schutters gezet wordt, en al zijn geschriften meteen ook taboe worden, denk je niet ?

Je kan dat werk perfect schrijven, maar daar heb je geen cojones voor.
Je blijft steken in blablabla.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

hoop ik stiekem dat ze slachtoffer wordt van een Noord-Franse dievenbende.

uiteraard wens je tevens dat ze op z'n Russisch bevrijd zal worden

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je kunt zien dat er veel ( in Mariopol) verwoest is maar niet alles.

Slordig van de Russen, zeer slordig!!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland en Poetin-knuffelaars als jij zijn de ECHTE neo-kolonialen en Rusland is het enige koloniale rijk (eventueel ook China afhankelijk van hoe je het bekijkt) dat nog overgebleven is op deze aardbol.

Helaas heeft men na 1991 dat (neo)koloniale imperium niet definitief afgebroken, men had er toen de kans toe, maar men dacht -vergeefs- natuurlijk dat Rusland kon en zou evolueren zoals de Westerse landen dat decennia eerder hadden gedaan.

Rusland en Russen zijn incapabel om te evolueren uit zichzelf, het zal dus met zware externe druk moeten gebeuren.
Zo zij het.

De Oekraieners hebben ondertussen zeer duidelijk gemaakt wat ze denken van hun Oude Koloniale "heersers" :



Een zeer goed stuk in The Atlantic deze week over dit thema:

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...echnya/639428/

Casey Michel heeft het in een ander stuk over de Pandora papers, zonder Oekraine ook maar een keer te noemen. Nochtans zijn Oekraiense politici veruit de meest voorkomende in de Pandora Papers. Veel meer dan politici van gelijk welk ander land. Zelensky en zijn voorganger staan ook prominent op de lijst.
https://foreignpolicy.com/2021/10/06...cy-corruption/

Nu over de inhoud. Een Amerikaan met nauwe banden met het democratisch establishment gaat eens preken over imperialisme en kolonialisme. Het land dat veruit de meeste oorlogen begon van de tweede helft van de 20ste eeuw tot nu. Een land dat zn autochtone bevolking uitmoordde en in desolate kampen onderbracht, waar ze nu nog in armoede en marginaliteit leven. Een land waar de meerderheid van de gigantische gevangenisbevolking zwart is.Een land dat in heel Latijns-Amerika "el emperio" genoemd worden omdat ze die landen al eeuwen controleert, binnenvalt, de les spelt en uitbuit. Een land dat in de praktijk de racistische onderdrukking van het Palestijnse volk en de illegale bezetting van hun land mogelijk maakt. Een land dat verschillende staten gestolen heeft van Mexico. Een land waar de laatste keer dat enkele staten zich wolden afscheiden dit leidde tot een hevige burgeroorlog.

Nu de vergelijking met de Sovjet-Unie. De autochtone volkeren (met de zeldzame uitzondering) werd niet uitgemoord maar ze kregen hun eigen republieken, en hun taal werd de officiele taal naast het Russisch. Toen de SU uiteenviel kregen die landen hun onafhankelijkheid zonder dat er in de meeste gevallen ook maar een kogel afgevuurd werd. Het Westen applaudiseerde en moedigde aan. Ze wilden zelfs net als u nog verder gaan en ook de Russische Federatie ontmantelen. In het kader daarvan kregen Tsjetsjeense terroristen steun en wapens. Echter, toen delen van die andere republieken, met name deze met een Russische minderheid, zich op hun beurt wilden afscheiden (soms gelijktijdig met het afscheuren van die republieken van Rusland, zoals on het geval Georgie en Zuid-Ossetie) waren het plots vuile terroristen en separatisten. In zn late jaren en vooral na de NAVO agressie tegen Servie ( om o ironie Kosovaarse separatisten onafhankelijk te laten worden) begreep zelfs Jeltsin dat het Westen een dubbelzinnig, vals spel speelde met als enige doel Rusland te verzwakken.

De ene separatisten waren vrijheidsstrijders, de andere terroristen. De ene mochten (moesten) een eigen wilsbeschikking krijgen, de andere moesten hun mond houden en liefst ook hun taal en cultuur vergeten want dat past niet in het westerse draaiboek. De ene dictator (pro-westerse) is ne goeie, de pro-Russen automatisch slecht en dictatoriaal, zelfs al ze democratisch verkozen waren zoals Janukovich. Het waren etnische Russen, orks die hem lieten winnen. U hebt ooit eens gezegd op deze draad jaren geleden nog voor Maidan dat deze hun stem zou moeten worden afgenomen omdat het gesovjetiseerde zombies zijn.En u herhaalde wat Oekraiense nationalisten al lang zeggen: Ze moeten opnieuw heropgevoed worden. Als China dat doet. is het uiteraard verwerpelijk maar voor het goede doel (de Russische cultuur uitroeien ) mag het.Uiteraard moeten ze hun taal, cultuur en geschiedenis vergeten.
Na Maidan pasten ze die plannen ook toe. Wie bvb. zijn naam niet veranderde van Sergey naar Serhii (een naam uit West-Oekraine die geen traditionele naam is in Oost- en Zuid-Oekraine) kon een mooie positie bij de overheid wel vergeten. Het Russisch (de moedertaal van meer dan 40 % van de bevolking, en dat al eeuwen) werd in de praktijk zo veel mogelijk uit alle officiele niveaus verwijderd. Alle positieve verwijzingen naar het Sovjet-verleden, waar de meerderheid in die gebieden nog steeds mee dweept, werden verboden. Lenin werd vervangen door West- Oekraiense genocidaire nationalisten. De meeste Russischtalige media werd verboden, net als. de meeste Russische artiesten en schrijvers. Dit is exact wat men culturele genocide noemt. Maar dan echt, de Oeigoeren hebben immers nog steeds hun eigen autonome republiek en hun taal blijft een officiele taal.

Dat was echter zonder de waard gerekend, namelijk Poetin, die het tot zijn missie heeft gemaakt de Russische cultuur te beschermen in de voormalige Sovjet-Unie. Daar is helemaal niets koloniaals aan. Die Russen wonen daar al eeuwen. Echter als de nieuwe republiek, zoals Kazakhstan of Kyrgyzstan, die minderheid goed behandeld is er geen vuiltje aan de lucht. Zoniet, zoals in Oekraine sinds de illegale putch tegen de democratisch verkozen president (ook volgens de EU en de VS), krijgen ze het met Poetin aan de stok en dat is geen aanrader. Om die reden is Poetin erg geliefd in Rusland en gehaat in het Westen en bij onder andere Oekraiense nationalisten.

Om even terug te komen op de term kolonialisme. In 1989 hadden republieken als Kazakhstan niet alleen zeer ruime autonomie maar ook ongeveer dezelfde kevensstandaard als Rusland. Ook in Tajikistan, buurland van een van de armste landen ter wereld, Afghanistan, met wie ze taal, geschiedenis en cultuur delen, werkten alle vrouwen, had iedereen toegang tot gezondheidszorg en kwalitatief onderwijs, etc.Na de (door de VS in gang gezette) korte burgeroorlog werd Tajikistan de armste ex-Sovjet republiek. Toch bleven veel van die verworvenheden behouden. Zoals toegang tot gezondheidszorg en goed onderwijs voor iedereen, gelijkheid man en vrouw, etc.
Het mag niet verwonderen dat in die landen het Sovjet-verleden enorm populair is en blijft. En ook de Russische minderheid wordt zeer goed behandeld. Ondanks het feit dat minder dan 20 % Russisch als moedertaal spreken blijft het een officiele taal naast. het Tajieks. Tajieken dwepen met Rusland, mogen er werken, spreken goed Russisch en je zult ze geen verkeerd woord over het Sovjet-verleden horen zeggen.
Voor het alternatief, een maatschappij waar het Westen het al 20 jaar voor het zeggen had, moeten ze gewoon de lange Zuidgrens met Afghanistan oversteken. Ik heb het gedaan. Bijna niet te geloven dat die 2 landen nog geen 150 jaar geleden een land waren. Van de jaren 80 (sindsdien is er niet zoveel ontwilkeming meer geweest in Tajikistan) met de teletijdsmachine naar de middeleeuwen. Inclusief strooien hutten, modder overal en vrouwen en boerkas. Anders dan in Tajikistan waar je overal meestal ongesluierde, westers of Sovjet geklede vrouwen en meisjes ziet, ook in de clubs, in de universiteit, etc. alleen vrouwen in Burka op straat. De weinige mannen met geld amuseren zich door als meisje verklede minderjarige jongetjes te neuken, een traditie die Stalin met harde hand heeft uitgeroeid.
Verwondert het u dat ze voor Rusland kiezen?
Oekraine heegt het geluk (eerder pech) dat ze aan Europa grenzen. Er werd Oekraieners voorgelogen dat als ze een pro-westerse koers zouden varen ze net als Duitsland zouden worden. De Bulgaren, etc. kregen dat ook te horen 15 jaar geleden toen ze zich bij de EU aansluiten. Ondertussen hebben ze een levensstandaard die lager is dan onder het communisme, lager dan Rusland, Belarus of Kazakhstan (wel nog hoger dan Oekraine) en samen met Oekraine en de Baltische de snelst dalende bevolking ter wereld


Het Westerse model daarentegen zie ik elke dag in Nairobi. Dure wijken waar de blanken en de lokale elite wonen zoals Karen, met tuinen die niet zouden misstaan in Kent. Anderzijds leeft de grote meerderheid van de zwarten in zeer onhygienische, gevaarlijke en zeer armoedige slums, zonder toegang tot stromend water, goede scholen of gezondheidszorg. Of, zoals in Hong Kong " dogs and Chinese not allowed". Belgie en Congo hebben ook geen vergelijkbare levensstandaard om het nog heel eufemistisch uit te drukken.Idem dito het VK en Indie, de VS en de Filipijnen, Niger en Frankrijk, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat is een discussiepunt dat in de komende jaren meer aan bod kan komen.

Het belang van private eigendom.

De structuur van de maatschappij.

Wat denkt de elite hierover?

U bedoelt de Afrikaanse elite?
In Kenia heb je 4 families die vele miljarden aan euro s en dollars hebben en vastgoed in de VS en het VK. Daarnaast heb je Indische miljardairs en Britse koloniale families zoals de Delamere s, die een gigantisch domein inclusief kasteel hebben in een van de weinige vruchtbate gebieden van Kenia. )een land waar nu een hevige hongersnood aan de gang is.


Kenia heeft na de onafhankelijkheid het Britse model behouden. Tom Mboya wilde dit veranderen maar werd vermoord. De familie Kenyata (half Brits en waar ook de huidige president vandaan komt) werd geinstalleerd door de Britten, na zijn dood Moi. Beide families bezitten een groot deel van de Keniaanse economie.Het moet niet gezegd dat deze families vpor de onafhankelijkheid gewoon arme zwarten waren en dus hun gigantische fortuin bijeen hebben gestolen op de kap van het Keniaanse volk. Vooral on het geval van de Kenyata s gaat die plundering ongestoord verder. Daarnaast heb he Ruto, een selfmade man en waarschijnlijk opvolger van Kenyata. Ook hij heeft zijn gigantische fortuin bijeen gestolen. Onder andere door geld bestemd om de honger in het noorden te bestrijden gewoon in eigen zak te steken. Hij geeft het ook grif toe op tv. "I m a thief, of course i am, but the others are worse". Hij heeft de steun van de zeer machtige pinkster kerken. In ruil heeft hij beloofd nog harder op te treden tegen abortus in een land met een gigantisch leger jongeren die geen werk vinden en in diepe armoede leven. Het Windsor hotel is van hem. Een publiek geheim is dat hij er een harem van 50 minderjarige meisjes heeft.
Daarnaast heb je nog de Odinga familie.Odinga studeerde in Oost-Duitsland en noemde zijn zonen Fidel en Raul. (Fidel werd nog niet zo lang geleden vermoord ik ken iemand die daarbij betrokken was). Odinga is de man van de luo s. Was ooit communist maar is nu beste maatjes met Obama en heeft ondertussen ook een fortuin bijeengestolen, weliswaar bescheidener dan de andere families. Eervolle vermelding krijgt zn bondgenoot Joho, gouverneur (zelf laat hij zich sultan noemen) van Mombasa. Ook steenrijk, maar de Amerikanen hebben het op hem gemunt. Een zekere lading met authentieke Colombiaanse specialiteiten krijgt in de haven van Mombasa immers een nieuw etiket "Keniaanse thee". Dit is zelfs geen geheim iedereen weet dat en de Amerikanen willen hem weg omdat die Keniaanse thee namelijk onder andere voor de Amerikaanse markt bestemd is. Politie, douane, gerecht, etc. zijn allemaal betrokken ook dat weet iedereen en na enkele gilbeys of KC s (uitzonderlijk ook wel eens hun eigen "wit product") geven ze dat ook grif toe.

Maar er zijn dus meerdere partijen, voor elke familie een, en vrije verkiezingen dus voor het Westen is daarmee de kous af. (zolang ze hun corruptie maar niet exporteren naar het Westen zoals Joho). De verkiezingen gaan niet over inhoud (die kent iedereen immers: de ene dief tegen de andere) maar over geld, wie controleert welke cashflow, een ook etnieen.
Elke partij betaald jonge mannen uit de slums een paar shillings om terreur te zaaien en de andere te intimideren. Deze mannen zijn meestal high en of dronken en iedereen die hun pad kruist wordt geslagen, beroofd, verkracht, etc. Het zijn binnenkort weer verkiezingen en er staat veel op het spel voor de families. Iedereen houdt zijn hart en ze hebben mij ook aangeraden het land te vermijden deze zomer.

De meeste verkiezingen eindigen in een dispuut voor het hooggerechtshof en fraude. (de kiescommissie kiest namelijk partij voor de hoogsbiedende, ook hier gaat het om geld niet om stemmen of democratie. In 2007 liep het grondig fout en eindigde het in een burgeroorlog. Duizenden mensen werden afgeslacht door de bendes of de politie, die ook partij voor de hoogstbiedende, Keniaanse politie valt mij bijna een keer per week lastig en hoort bij de meest corrupte ter wereld. Kofi Anan en de VS verzoenden beide partijen uiteindelijk. Het ICC klaagde echter Ruto en Kenyata aan voor genocide. Deze waren erg verbolgen en dreigden partij tekiezen gzopolitiek voor China. Toen ook werd de beslissing genomen om de sgr en talloze wegen door de Chinezen te laten bouwen. Ze dreigden zelfs het Britse leger te verjagen , alsook de koloniale families zoals Delamere. (in diezelfde periode stierf de zoon aan een "medische fout" tijdens een routine operatie)
Toen plots zat er geen vaart meer in "Den Haag". Getuigen kregen geen bescherming in Europa zoals hen beloofd werd. De getuigen werden een voor een vermoord of stierven na zeer spijtige ongevallen. De zaak werd gesloten omdat er geen getuigen meer waren. De weinigen die nog leefden waren doodsbang en weigerden te getuigen.

In 2018 was het opnieuw van dat Odinga en Kenyata zeiden beiden dat ze de verkiezingen gewonnen hadden. Ik was toen in Kenia en iedereen was bang. Op enkele straten van het hotel waar ik mij bevond (Haile Selasie) werden honderden aanhangers van Odinga doodgeschoten. Ik kon de schoten en het geroep horen terwijl ik live de beelden op tv zag. Ik besloot terug te keren naar Belgie.
Obama slaagde er echter in beide partijen te verzoenen. Sinds "the handshake" zijn Kenyata en Odinga dikke vriendjes geworden. Nu moet de buit echter door 2 gedeeld worden dus de Keniaanse economie zakte volledig weg, ook door ultra-idiote corona maatregelen geadviseerd door Marleen Temmerman. (sluiting hele steden, 2 jaar nachtklok in een land waar de meerderheid van de bevolking in slums woont en niet kan overleven zonder ook s nachts te werken.Ik moet je niet vertellen dat de flikken toen gouden zaken gedaan hebben. )

Ruto (less a thief than the others is zijn slogan) zal winnen (omdat Kenyata, die bijna nooit nuchter is en steeds onder onvloed van drank en drugs, de economie naar een ongekend dieptepunt heeft geleid, miljoenen Kenianen riskeren van honger om te komen, het enige lichtpunt on zijn beleid is betere (Chinese ) infrastructuur. Dat kun je niet eten echter is vooral van belang voor de ontwikkeling van het land de komende decennia en voor de middenklasse, de arme meerderheid komt gewoon niet rond, kan eten, school, etc. niet meer betalen ) Maar de kans bestaat dat Kenyata de electorale commissie omkoopt. Ruto is erg ambitieus hij wil even rijk worden als de familie Kenyata en daarom heeft hij de echte macht nodig. Het is onwaarschijnlijk dat hij zich bij vervalsingen zal neerleggen, en hij heeft genoeg aanhangers om een burgeroorlog te veroorzaken. Iedereen houdt zijn hart vast.
Het is nog niet duidelijk welke positie het Westen inneemt. China bemoeit zich niet met interne politiek officieel.

Dit is dus het "meerpartijenstelsel" dat het Westen zo belangrijk vindt in een Afrikaanse context.
Geef mij dan maar een verlichte dictator als Kagame of een eenpartijstelsel als in Tanzanie (dat merkelijk veel beter bestuurd wordt merk je aan alles, ook toeristen verkiezen Tanzanie, omdat het veiliger is, en een beter beleid heeft. )

Off topic, misschien ik er eens een eigen draad over beginnen. Wel van belang om de westerse hypocrisie en medeplichtigheid aan deze mascarade aan te tonen.

[Pandareus]

Om de afrikaanse escapades even te vergeten, terugkeren naar het onderwerp ?

Dit is de evolutie van 31/05 :

Russian Offensive Campaign Assessment, May 31

Kateryna Stepanenko, Karolina Hird, and Frederick W. Kagan

May 31, 5:45pm ET

Moscow’s concentration on seizing Severodonetsk and Donbas generally continues to create vulnerabilities for Russia in Ukraine’s vital Kherson Oblast, where Ukrainian counter-offensives continue. Kherson is critical terrain because it is the only area of Ukraine in which Russian forces hold ground on the west bank of the Dnipro River. If Russia is able to retain a strong lodgment in Kherson when fighting stops it will be in a very strong position from which to launch a future invasion. If Ukraine regains Kherson, on the other hand, Ukraine will be in a much stronger position to defend itself against future Russian attack. This strategic calculus should in principle lead Russia to allocate sufficient combat power to hold Kherson. But Russian President Vladimir Putin has chosen instead to concentrate all the forces and resources that can be scraped together in a desperate and bloody push to seize areas of eastern Ukraine that will give him largely symbolic gains. Continuing successful Ukrainian counter-offensives in Kherson indicate that Ukraine’s commanders recognize these realities and are taking advantage of the vulnerabilities that Putin’s decisions have created.

The Ukrainian leadership has apparently wisely avoided matching Putin’s mistaken prioritization. Kyiv could have committed more reserves and resources to the defense of Severodonetsk, and its failure to do so has drawn criticism.[1] Ukrainian forces are now apparently withdrawing from Severodonetsk rather than fighting to the end—a factor that has allowed the Russians to move into the city relatively rapidly after beginning their full-scale assault.[2] Both the decision to avoid committing more resources to saving Severodonetsk and the decision to withdraw from it were strategically sound, however painful. Ukraine must husband its more limited resources and focus on regaining critical terrain rather than on defending ground whose control will not determine the outcome of the war or the conditions for the renewal of war.

Sound Ukrainian prioritization of counter-offensive and defensive operations pushed the Russians almost out of artillery range of Kharkiv City and have stopped the Russian advances from Izyum—both of which are more important accomplishments than the defense of Severodonetsk. Ukraine’s leadership has had to make incredibly difficult choices in this war and has generally made the right ones, at least at the level of strategic prioritization and in the pace, scale, and ambitiousness of its counter-offensives. That is why Ukraine still has a good chance to stop and then reverse the gains Russia is currently making.

Russian forces are likely attempting to exploit Belarusian equipment reserves to compensate for heavy material losses in Ukraine. The Ukrainian General Staff reported on May 31 that Belarusian forces are moving tanks and infantry fighting vehicles from storage facilities in Belarus to Russia to replenish combat losses.[3] This report corroborates previous reporting that Russian forces have largely exhausted their own reserves and indicates that the Kremlin is still leveraging its influence over Belarus in order to use Belarusian equipment.

Some pro-Russian milbloggers began to capture the frustrating realities of limited warfare, which may further intensify societal tensions in Russia. Pro-Russian political figure and self-proclaimed “People’s Governor of Donetsk Oblast” Pavel Gubarev said that the limited mobilization of Russians for war has divided Russian society into two groups: a small proportion that is involved in the war and the “peacetime Russians” who distance themselves from the war effort and are inconvenienced by foreign sanctions.[4] Gubarev blamed the “peacetime Russians” for failing to start collecting donations for Russian equipment, while criticizing the Kremlin for increasing propaganda about Russian successes during the “special military operation” in Ukraine. Gubarev also blamed the “peacetime Russians” for slowing down rotation rates due to fear of conscription. Guberev noted that mass mobilization could resolve the divide in society but opined that Russian commanders will not order such a mobilization to avoid mass casualties of unprepared conscripts as occurred, he notes, in the Donetsk and Luhansk People’s Republics (DNR and LNR).

Gubarev is accurately capturing a phenomenon that is normal in a limited war that nevertheless generates high casualties. Resentment by those fighting such a war and their families against those who are untouched by the horrors of combat can grow even in an all-volunteer professional military, as Western countries experienced during the Iraq and Afghanistan wars. It is likely to be even more pronounced in Russia, whose military relies so heavily on conscripts and involuntarily-recalled reservists. This resentment can erode morale and will to fight as well as the propensity to volunteer for military service.

Russian citizens continued to conduct a series of attacks on Russian military recruitment centers in late May, likely in protest of covert mobilization. Russian Telegram channel Baza reported that the Russian Federal Security Service arrested a former Moscow artist and opposition figure, Ilya Farber, for Molotov Cocktail attacks on military recruitment centers in Udmurtia in the Urals on May 21.[5] A Russian court had previously sentenced Farber to an eight-year prison sentence for a bribery case. The case gained Farber significant support from Russian opposition leaders.[6] Farber admitted to committing arson in court on May 30. Baza also reported two more attacks on recruitment centers in Simferopol and Tula Oblast on May 28 and May 31, respectively.[7]

Key Takeaways

Russian forces are increasingly focused on advancing on Slovyansk from the southeast of Izyum and west of Lyman.
Russian forces are making gains within and around Severodonetsk.
Russian forces are likely hoping to advance on Lysychansk from Toshkivka in order to avoid having to fight across the Severskyi Donets River from Severodonetsk.
The Russian grouping in Kherson Oblast is likely feeling the pressure of the limited Ukrainian counteroffensive in northwestern Kherson Oblast, especially as much of the Russian operational focus is currently on the capture of Severodonetsk.

bron : https://www.understandingwar.org/bac...essment-may-31

Gaat Putler genoegen nemen met de nu imminente inname van severodonetsk, en dat dan uitroepen tot 'grote overwinning' zoals sommige analysten denken ?
Of gaat hij toch nog mits het inzetten van Bellarussisch reservemateriaal zijn eigen gedecimeerde eenheden terug proberen aan te vullen, en dan verder op te rukken ?
En heel belangrijk : gaat Ukraïne erin lukken om Kherson terug te krijgen via hun tegenoffensief ?


Die laatste stad leeft onder een immense onderdrukking, zoals BBC hier weergeeft :

Ukraine war: Stories of torture emerging out of Kherson

By Caroline Davies
BBC News, Odesa

While his homemade borsch bubbles on the hob, Olexander Guz shows me pictures of his bruised body on his phone.

The injuries, he says, were inflicted by the Russian authorities. "They put a bag on my head," Olexander tells me. "The Russians threatened that I would not have kidneys left."

The BBC has gathered several graphic testimonies of residents in Kherson who say they were tortured.

Warning: this report contains some graphic content that readers may find distressing.

Olexander used to live in Bilozerka, a small village in the Kherson region. He was one of the village's deputies. As a young man he was a conscript in the army, but now runs his own business.

He and his wife were publicly anti-Russia: she attended pro-Ukrainian rallies, he tried to stop Russian troops entering their village.

It wasn't long after Russia took over that soldiers came looking for him.

"They tied a rope around my neck and another around my wrists," he recalls. He says they told him to stand with his legs wide apart while they questioned him.

"When I didn't answer them, they hit me between my legs. When I fell, I started to suffocate. As you try to get up, they beat you. Then they ask again."
Russian troops took control of Kherson, in southern Ukraine, early in the war. Ukrainian TV stations were quickly replaced with Russian state broadcasts. Western products were changed for Russian alternatives.

According to multiple first-hand testimonies, people also began to disappear.

Piecing together what is happening inside Kherson is difficult. As Russia has tightened its grip on the region, people have become increasingly frightened to speak out.

Those who manage to leave often delete all the photos and videos from their phones for fear of being stopped and detained at Russian checkpoints. Olexander sent images of his injuries to his son, who was abroad, for safe keeping before wiping his phone.

It means to corroborate testimonies, it is necessary to speak to multiple people who say they have been victims of torture.
Broken ribs

Oleh Baturin is one of them. He was a journalist for an independent newspaper in the Kherson region. Within days of Russia's invasion, he says he was kidnapped.

"They shouted, 'On your knees'," he says. "They covered my face... and put my hands behind my back. They beat me on the back, ribs and legs... and hit me with the butt of a machine gun."

It was only later, when he went to see a doctor, that Oleh realised they had broken four of his ribs. He says he was imprisoned for eight days. In that time, he heard others being tortured and witnessed a young man's mock execution.
Both Olexander and Oleh are now in Ukrainian-held territory. They provided the BBC with photos of what they said were police reports of the abuse.

Some allegations of torture are particularly graphic. I spoke to one doctor who worked in a hospital in Kherson. He asked to remain anonymous, but provided me with a picture of his hospital ID.

"There were signs of bodily mutilation," he says, listing haematomas (localised bleeding outside blood vessels that appears as a bad bruise), abrasions, cut marks, signs of electrocution, traces of binding on the hands and strangulation marks on the neck.

He says he also saw burns on people's feet and hands, and that one patient told him he was beaten with a hose filled with sand.

"Some of the worst were burn marks on genitals, a gunshot wound to the head of a girl who was raped and burns from an iron on a patient's back and stomach. The patient told me two wires from a car battery were attached to his groin and he was told to stand on a wet rag", the doctor adds.

He believes there were many others severely injured who did not receive treatment.

Some stay at home because they are too intimidated to go outside. And some, he says, are "psychologically pressured" by the Russians. "They threaten that their families will be killed, and they intimidate them in every possible way."

He says he asked the patients why they had been picked by the Russian authorities.

"They were tortured if they did not want to go over to the Russian side, for being at rallies, for being in the territorial defence, for the fact that one of the family members fought against the separatists, some got there randomly."
Some people are afraid their loved ones could be next.

Victoria (not her real name) fears for her parents, who are still in Kherson. Her father used to be in the Ukrainian territorial defence and has already been kidnapped and beaten once, she tells me.

"They dropped him in the middle of a field. When he got home, after a few minutes he burst into tears, even though he is not a sentimental person. I'm trying to help, but it all made me feel like a little girl."

Now Victoria worries it could happen again.

The BBC is not the only one investigating what is going on in Kherson. Both the UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine and Human Rights Watch have told us they are also concerned about the allegations of torture and enforced disappearances.

Belkis Wille, from Human Rights Watch, says the testimony gathered by the BBC is consistent with what they are hearing.

She says the concern is that Russian forces, in areas they are occupying, are continuing to a certain extent to "terrorise the local civilian population and use abusive practices like arbitrary detention and forced disappearance and torture".

"These are potential war crimes we're looking at," she adds.

The Russian Ministry of Defence did not respond to the BBC's request for comment. Previously, the Kremlin spokesperson said allegations of war crimes in Bucha were "obvious fakes and the most egregious ones are staged, as has been convincingly proved by our experts."

Exactly what is happening in Kherson is near impossible to establish from the outside, but as more testimonies are gathered, many paint a picture of fear, intimidation, violence and repression.

Victoria is trying to get her parents out.

"In Kherson, now people go missing all the time," she tells me. "There is a war going on, only this part is without bombs."

https://www.bbc.com/news/world-europe-61607410

Die Orc's zijn dus systematisch mensen aan het ontvoeren, martelen, onderdrukken : een terreur regime installeren dus om de bevolking te onderwerpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om de afrikaanse escapades even te vergeten, terugkeren naar het onderwerp ?

Dit is de evolutie van 31/05 :



bron : https://www.understandingwar.org/bac...essment-may-31

Gaat Putler genoegen nemen met de nu imminente inname van severodonetsk, en dat dan uitroepen tot 'grote overwinning' zoals sommige analysten denken ?
Of gaat hij toch nog mits het inzetten van Bellarussisch reservemateriaal zijn eigen gedecimeerde eenheden terug proberen aan te vullen, en dan verder op te rukken ?
En heel belangrijk : gaat Ukraïne erin lukken om Kherson terug te krijgen via hun tegenoffensief ?


Die laatste stad leeft onder een immense onderdrukking, zoals BBC hier weergeeft :



https://www.bbc.com/news/world-europe-61607410

Die Orc's zijn dus systematisch mensen aan het ontvoeren, martelen, onderdrukken : een terreur regime installeren dus om de bevolking te onderwerpen.

Propaganda natuurlijk.
De Oekrainers hebben zelf toegegeven dat ZIJ moordcampagnes organiseren om de lokale bevolking angst in te boezemen om niet met de Russen samen te werken.
Velen doen het toch.

Degene die deze moordcampagnes organiseren worden uiteraard opgepakt en weggevoerd.

Lang leve de republiek Catalonie. Wordt het misschien eens tijd om wapens te geven aande Catalanen?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de zin van het leven he ! Iedereen denkt dat hij de match gaat winnen, want er is geen alternatief. Maar velen zijn geroepen, en weinigen uitverkoren, niewaar. Het enige wat we kunnen doen, is het spel zo hard mogelijk spelen.

Die achterhaalde visie is hier dus al meermaals weerlegd. Om te beginnen bestaat het meest directe gevaar voor de mens uit de conflicten in zijn directe omgeving (zelfs de dag van vandaag: de lastige buurman/collega/partner is een grotere last dan "de Russen" etc.), versterkt door het mimetisme dat voor zowel intellectuele innovaties als conflicten als katalysator dienst doet (het onderscheid daartussen te maken en daar ook in menselijke relaties bewust vorm aan te geven is 'het onderscheid tussen goed en kwaad'). De interne coördinatie van de groep is gedurende millennia geregeld via religie die zelf voortkwam uit het geweld, nl. door instituties te funderen in oorspronkelijke vormen van mimetische kanalisatie van geweld tegen - net door die kanalisatie - gemeenschappelijke vijanden. Echter: 1) het probleem zelf werd daarmee niet opgelost (vandaar de nood aan strikte taboes met uitzondering voor de rituele feesten die het oorspronkelijke geweld 'feestelijk' herhalen) en 2) zodra de rede aan de religie begint te vreten, raakt het hele systeem ontregeld. Vandaag zien we de uitvloeisels van dat laatste trouwens gebeuren (de eindfase van het 'atheïsme' zonder kwalitatief alternatief voor de religie), en DAT is de reden waarom een schijnbaar 'realistische' visie als die van Patrick 'ingang vindt in de geesten', met name omdat men tegelijk ergens nog verwacht dat dit verzoenbaar zou zijn met een of andere vorm van 'stabiliteit', quod non (in de eerste plaats al niet in psychologisch opzicht, want de mens kan geen bevredigend bestaan leiden indien hij de medemens principieel als vijand ziet, of als object (of zelfs idool) dat op elk moment een vijand zou kunnen worden). De oplossing is de rationele ethiek geworteld in het bovengenoemde onderscheid tussen goed en kwaad. De bevrediging van het bestaan wordt dan gehaald uit de gezamenlijke opbouw en vruchtbare samenwerking die 'utilitaire' doelen eenvoudig toegankelijk maakt, mede doordat de klemtoon van de zingeving verlegd wordt naar gedeelde waarheids- en schoonheidszin.

Dat gezegd zijnde: in verband met Rusland volgende vragen aan patrickve:
- Je stelt ergens - ik heb diagonaal gelezen wat je her en der schreef - dat nu is 'aangetoond' dat Poetin ook voor ons een bedreiging zou vormen. Hoe is dat 'aangetoond'? Dat zou toch pas zijn aangetoond als hij een NAVO-land zou aanvallen. Daarover gaat net ten dele het conflict met Oekraïne, over de niet-toetreding tot de NAVO.
- Je laat uitschijnen dat Poetin in een soort zinsverbijstering handelt, of geleid wordt door foute informatie. Maar afgezien van het feit dat de Russisch-sprekenden in Oost-Oekraïne al jarenlang bestookt worden (het gaat hier niet gewoon over 'taalwetten', maar ook over duizenden doden), is er toch de dreiging dat (Oost-)Oekraïne steeds verder tegen Rusland bewapend zou worden (tot en met atoomwapens). Daarnaast zijn er de biolabs die plots heel snel ontmanteld moesten worden. Was er dan geen reële dreiging en was de aanvankelijke schijnbare invasie van heel Oekraïne niet nodig om een eindeloze stellingenoorlog in de Donbas te vermijden? Meer nog, heeft Poetin niet vrij lang gewacht, aangezien de CIA etc. nu sinds de staatsgreep van 2014 volop de tijd hadden om het anti-Russische regime (of beter gezegd: het regime dat mede onder hun druk anti-Russisch zou blijven) verder te 'versterken'?
- Je ziet voordelen in de oorlog i.v.m. kernenergie etc. Maar zal deze oorlog niet juist gebruikt als nieuw excuus om de Great Reset in Europa door te voeren?

[Der Wanderer]

Nog een bijkomende vraag aan lieden die Poetin als een 'redeloze barbaar' zien: waarom zou die redeloze barbaar dan niet ALSNOG kernwapens kunnen inzetten als hij in het nauw gedreven wordt. Nu is hier een forumsegment dat dan zou zeggen: 'geen probleem, ik houd daarvan', maar voor de anderen, parcifal etc.: willen jullie echt een kernoorlog in Europa riskeren om toch maar geen redelijk compromis te sluiten (referendum Donbas, neutraliteit Oekraïne)?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Het idee dat "andere mensen" niet potentieel gevaarlijk zijn is de grootste zottigheid die we ooit in onze kop hebben gehad. De dag dat we dat inzien, gaat het misschien beter gaan voor ons.

Mee eens.
Zoals bvb Frankrijk tegen over Vlamingen indien ooit een Vlaams gedomineerd België het leven moeilijk zou maken voor Walen en Brusselaars.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat gezegd zijnde: in verband met Rusland volgende vragen aan patrickve:
- Je stelt ergens - ik heb diagonaal gelezen wat je her en der schreef - dat nu is 'aangetoond' dat Poetin ook voor ons een bedreiging zou vormen. Hoe is dat 'aangetoond'? Dat zou toch pas zijn aangetoond als hij een NAVO-land zou aanvallen. Daarover gaat net ten dele het conflict met Oekraïne, over de niet-toetreding tot de NAVO.
- Je laat uitschijnen dat Poetin in een soort zinsverbijstering handelt, of geleid wordt door foute informatie. Maar afgezien van het feit dat de Russisch-sprekenden in Oost-Oekraïne al jarenlang bestookt worden (het gaat hier niet gewoon over 'taalwetten', maar ook over duizenden doden), is er toch de dreiging dat (Oost-)Oekraïne steeds verder tegen Rusland bewapend zou worden (tot en met atoomwapens). Daarnaast zijn er de biolabs die plots heel snel ontmanteld moesten worden. Was er dan geen reële dreiging en was de aanvankelijke schijnbare invasie van heel Oekraïne niet nodig om een eindeloze stellingenoorlog in de Donbas te vermijden? Meer nog, heeft Poetin niet vrij lang gewacht, aangezien de CIA etc. nu sinds de staatsgreep van 2014 volop de tijd hadden om het anti-Russische regime (of beter gezegd: het regime dat mede onder hun druk anti-Russisch zou blijven) verder te 'versterken'?
- Je ziet voordelen in de oorlog i.v.m. kernenergie etc. Maar zal deze oorlog niet juist gebruikt als nieuw excuus om de Great Reset in Europa door te voeren?

Eindelijk een volwassene aan het woord.

Ik heb zelf al -tig keer getracht daarin een open discussie over aan te gaan, maar zelfs hetgene je hierboven als legitieme bekommernissen aanhaalt, wordt gewoon afgedaan als leugens en propaganda, hoewel deze zaken al duidelijk gekend waren voor rusland oekraïne binnenviel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan dat werk perfect schrijven, maar daar heb je geen cojones voor.
Je blijft steken in blablabla.

Maar domme cojones hebben zetten geen zoden aan de dijk. Zeg nu zelf, wat heeft een Breivik echt bereikt ? Niks. Integendeel. Zijn ideeen zijn zelfs "verboden". Als je echter de mensen massief kan overtuigen, en dat is met blablabla, dan kan je veel meer resultaat bereiken. Kijk naar Marx bijvoorbeeld. Die heeft nooit eigenhandig 'met cojones' een kapitalist neergemept. Kijk naar Hitler. Die heeft nooit eigenhandig een jood vermoord. Dat zijn allemaal mensen die het enkel maar van "blablabla" moesten hebben, en die veel meer bereikt hebben in hun doelstelling dan de eenzame kwiebus met cojones.

En in tegenstelling tot wat je denkt ben ik wel dat werk aan het schrijven. Men zal uiteraard nooit weten dat het "van mij" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

@PATRICK

Uw betoog is moeilijk te begrijpen.

Kunt u eens schetsen welke uw achterliggende filosofie is.

Denkers, auteurs die uw gedachtengoed onder woorden brengen.

Als die bestaan.

Natuurlijk bestaan die niet, anders zouden mijn ideeen gewoon opwarming zijn he. Er zijn er die in de buurt komen natuurlijk en waarschijnlijk is Nietzche daar een van, maar het interesseert mij niet wat anderen denken. Mijn ideeengang is volgens mij totaal nieuw tot op zekere hoogte, en ik wil die niet bezoedelen met afwijkingen die er een beetje op lijken.

In de grond komt mijn idee neer op een idolatrie van de dood. De dood als leidraad voor alles, als oplossing voor elk probleem. Het leven als functie van de dood. Het is een manier om zich de dood die onvermijdelijk is, eigen te maken. Eens men in totale vrede is met zijn eigen dood, en de dood van alles waar men eventueel zou om geven, dan beseft men op welke manier dat een krachtige manier is om elke "moeilijkheid" aan te pakken.

Een andere steunpilaar is het concept van levend bewust wezen, dat neerkomt op een fundamentele scheiding tussen dat levende wezen (zijn lichaam) enerzijds, en gans de rest van het universum anderzijds. Gans het universum is niks anders dan de speeltuin van dat levende wezen om, gedurende zijn levenstijd, "fun" te hebben. Wat er allemaal verder in dat universum zit heeft hierbij geen belang. Met andere woorden, "anderen" zijn van geen echte tel, men is fundamenteel eenzaam en opgesloten in die scheiding tussen "zichzelf" en "de rest van de wereld". Er bestaan geen echte banden met andere levende wezens, andere dan de utilitaire zoals met niet-levende onderdelen van het universum.

Dit is natuurlijk niet gans mijn gedachtengang, dat zou gans een boek eisen, maar het is de steunpilaar waarop alles gebaseerd is: "leve de dood" en de fundamentele eenzaamheid van het bestaan zolang men bestaat - waaraan de dood trouwens een verlossing is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nog een bijkomende vraag aan lieden die Poetin als een 'redeloze barbaar' zien: waarom zou die redeloze barbaar dan niet ALSNOG kernwapens kunnen inzetten als hij in het nauw gedreven wordt. Nu is hier een forumsegment dat dan zou zeggen: 'geen probleem, ik houd daarvan', maar voor de anderen, parcifal etc.: willen jullie echt een kernoorlog in Europa riskeren om toch maar geen redelijk compromis te sluiten (referendum Donbas, neutraliteit Oekraïne)?

We riskeren niet echt een kernoorlog, de inschatting is dat al die "dreigementen" puur bluf zijn omdat MAD nog steeds geldt zoals in de voorbije 60 jaar, en omdat de Nucleaire doctrine van Rusland duidelijk zegt dat enkel Nucleaire wapens kunnen gebruikt worden bij een bedreiging van het Russische territorium.

Dat maakt een (Oekraiense) militaire aanval op Crimea wel problematisch maar NIET de hulp die het Westen nu geeft aan Oekraiene, dat heeft Rusland namelijk zelf 8 jaar gedaan (en meer dan wat het Westen doet overigens) in Donbas.

Als Poetin tacktische nukes zou gebruiken in Oekraiene zou hij over een rode lijn gaan, en zal Rusland en het Russische leger riskeren te splitsen in 2 fracties.
Hij riskeert dan gelynched te worden, wat uiteraard allang had moeten gebeuren, dat is duidelijk.

En een redelijk compromis?
Daar beslissen de Oekraieners over en zij willen Russisch bloed zien voor de duizenden oorlogsmisdaden die hen aangedaan zijn.
En ze hebben godverdomme gelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat gezegd zijnde: in verband met Rusland volgende vragen aan patrickve:
- Je stelt ergens - ik heb diagonaal gelezen wat je her en der schreef - dat nu is 'aangetoond' dat Poetin ook voor ons een bedreiging zou vormen. Hoe is dat 'aangetoond'?

Hij heeft ons expliciet bedreigd als wij zouden doen wat hij zich wil permitteren.

Dat volstaat. Iedereen die in de fysieke mogelijkheid is om ons aan te vallen, en dat ook laat verstaan dat hij dat zou overwegen, is een bedreiging die moet geelimineerd worden al ware het maar bij voorbaat.

Dat zou toch pas zijn aangetoond als hij een NAVO-land zou aanvallen. Daarover gaat net ten dele het conflict met Oekraïne, over de niet-toetreding tot de NAVO.

Een bedreiging is niet aangetoond als een aanval is ingezet: dan is ze werkelijkheid geworden.

Een bedreiging is een kansfenomeen he. Je zou evengoed kunnen zeggen "wat was de bedreiging dat de dobbelsteen op 4 viel ? Dat is het toch pas als die echt op 4 valt ?". Nee, de potentialiteit is daar, dat is de bedreiging. Als die zich realiseert, is het geen bedreiging meer maar een realisatie van de bedreiging.

- Je laat uitschijnen dat Poetin in een soort zinsverbijstering handelt, of geleid wordt door foute informatie. Maar afgezien van het feit dat de Russisch-sprekenden in Oost-Oekraïne al jarenlang bestookt worden (het gaat hier niet gewoon over 'taalwetten', maar ook over duizenden doden)

De zinsverbijstering gaat hem niet over "redenen" om aan te vallen maar over het idee dat hij daarmee zijn Rusland en zijn eigen machtspositie vergroot. Terwijl hij het omgekeerde heeft bereikt.

, is er toch de dreiging dat (Oost-)Oekraïne steeds verder tegen Rusland bewapend zou worden (tot en met atoomwapens).

De NATO heeft nooit een bedreiging gevormd tegen een Rusland dat zich gedraagt. De NATO was zelfs op sterven na dood. Wat Putin juist bekomen heeft, is dat, met of zonder Oekraine, het nu serieus moet overwogen worden om inderdaad Rusland aan te vallen en klein te krijgen, misschien zelfs met een kernoorlog waar wij ook onder lijden - een idee dat niet meer bij ons leefde sinds het instorten van de Soviet Unie. Kortom, de bedreiging voor Rusland zelf is veel en veel groter geworden door zijn aanval, dan wanneer de NATO kernbommen had geinstalleerd in Oost Oekraine zonder de minste intentie om die willen te gebruiken.

Daarnaast zijn er de biolabs die plots heel snel ontmanteld moesten worden. Was er dan geen reële dreiging en was de aanvankelijke schijnbare invasie van heel Oekraïne niet nodig om een eindeloze stellingenoorlog in de Donbas te vermijden? Meer nog, heeft Poetin niet vrij lang gewacht, aangezien de CIA etc. nu sinds de staatsgreep van 2014 volop de tijd hadden om het anti-Russische regime (of beter gezegd: het regime dat mede onder hun druk anti-Russisch zou blijven) verder te 'versterken'?

Uw zogezegde "anti Russische regime" is een keuze van Oekrainers die een kleine eeuw hebben mogen snoepen van de Russische vriendelijkheid. Er was geen staatsgreep in 2014, er was een bevolking die een corrupt regime beu was. Er werd bijna gelantaarnpaald, meer was dat niet. Zo hoort het trouwens en dat zou hier ook nu en dan eens wat meer mogen gebeuren.

- Je ziet voordelen in de oorlog i.v.m. kernenergie etc. Maar zal deze oorlog niet juist gebruikt als nieuw excuus om de Great Reset in Europa door te voeren?

Het is niet het voordeel van de oorlog. Het is het voordeel van de voor de rest zotte sancties. Ik ga ook niet zeggen dat Putin AL onze problemen heeft opgelost. Als wij niet dringend ook eens gaan lantaarnpalen, dan gaan wij daar ook de gevolgen moeten dragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nog een bijkomende vraag aan lieden die Poetin als een 'redeloze barbaar' zien: waarom zou die redeloze barbaar dan niet ALSNOG kernwapens kunnen inzetten als hij in het nauw gedreven wordt.

Ten eerste is dat geen probleem. Als Putin kernwapens inzet, dan zijn we verlost van onze Great Reset he Dan heeft hij dus inderdaad TOCH vele of al van onze problemen opgelost. Ik zie een kernoorlog als iets om naar uit te kijken. Dus chiche.

Maar ik vrees dat hij geen kernwapens zou DURVEN gebruiken want had hij een beetje slim geweest, dan had hij dat al gedaan had hij gedurfd.

De beste manier om zijn doel te bereiken was immers van met taktische kernwapens een 20-tal steden in Oekraine van de eerste dag opblazen. We deden het toen al in onze broek, en met die "shock and awe" zou hij direct zijn slag thuis gehaald hebben en ons ECHT de daver op het lijf hebben gejaagd. DAN zouden we zijn dreiging om geen sancties te nemen, bibberend geloofd hebben. Nu geloven we dat niet meer.

Nu is hier een forumsegment dat dan zou zeggen: 'geen probleem, ik houd daarvan',

Zoals ik al zegde, kernwapens zijn pas een dreiging als je ze echt wil gebruiken. Als je de attitude hebt "hou mij tegen of ik doe een ongeluk" dan weet iedereen dat het uiteindelijk bluf is, en werkt het niet. Dat is precies waarom Putin ze waarschijnlijk niet zal gebruiken, omdat hij dat in de grond niet durft.

Als je met waanzinnige wapens wil dreigen, moet je waanzinnig genoeg zijn om ze echt willen te gebruiken, anders is het totaal nutteloos.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb zelf al -tig keer getracht daarin een open discussie over aan te gaan, maar zelfs hetgene je hierboven als legitieme bekommernissen aanhaalt, wordt gewoon afgedaan als leugens en propaganda, hoewel deze zaken al duidelijk gekend waren voor rusland oekraïne binnenviel.

Dat zijn geen legitieme bekommernissen, dat is ongeinformeerde nonsens duidelijk geinspireerd op Russische desinfo.

Als je een open discussie, wil begin dan met die belachelijke complotnonsens en desinfo te herkennen voor wat het is.