De grote 9/11 topic

Frank51 · 3 August 2015, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

we hoeven hem niet te geloven , hij is irrelevant . Truthers maken hem belangrijk.

Het is de eigenaar van de gebouwen! Niet belangrijk?
Hij liegt dus, het is dat wat je zegt he.
Wanneer ga je jouw spelleke eens stoppen.
Voor wie werk jij eigenlijk? Ben je uit vrije wil op dit forum?
Ben je er voor betaald, net als Parcifal?

Scorpio · 3 August 2015, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Deze is echt voor in te kaderen.
Beste mensen, deze wolk heeft geen andere kleur dan de rest, dit is gewoon de zon.

En waarom is dat nu weer om mee te lachen?

We halen er even JOUW video bij van een paar weken terug, bij de vorige doortocht van dit onnozele argument:

Op 0:03 - 0:04 zien we aan de linkerkant van het beeld de wolk van de andere kant verschijnen. De top van die wolk (het gedeelte dat in door de zon belicht wordt) heeft, surprise surprise, dezelfde kleur als de puinwolk die uit de parkeergarage schiet.

Ongeveer een seconde later (0:05) zien we de eerste delen van de puinwolk van de instortende toren in het zonlicht komen. Je ziet dit achter de wolk uit de garage. Wonder boven wonder verandert die wolk mooi van kleur, en neemt ze quasi dezelfde kleur aan van de puinwolk uit de garage.

Ik ga dit bericht opslaan en bookmarken. Zo kan ik het binnen twee weken, wanneer je exact deze zelfde theorie nogmaals laat opdraven, gewoon copy-pasten. Minder werk voor mij.

Frank51 · 3 August 2015, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Onderzoekers zeggen dat ze nog nooit zoiets hebben gezien na een brand.
Staal en beton samen gesmolten.
Hoeveel graden zou je moeten halen om dit resultaat te bekomen?

Het is een kunstwerk gaan ze zeggen.
Eigenlijk heb ik nog geen enkele reactie van de sheeple gezien op deze 'meteorieten'.

Frank51 · 3 August 2015, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En waarom is dat nu weer om mee te lachen?

We halen er even JOUW video bij van een paar weken terug, bij de vorige doortocht van dit onnozele argument:

Veranderen van onderwerp. Mooi.
Bescherm je de andere vrijmetselaars ja? Typisch..

En ja, ik blijf deze groep die onze maatschappij ondermijnt vermelden tot je zweert dat je er geen bent. Mijn vrijmetselaarsantenne slaat tilt bij jou, kiko, atmosphere, parcifal en Dixie. Maar ik kan mis zijn. Misschien zijn die werkelijk zo achterlijk

Pokerman · 3 August 2015, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En waarom is dat nu weer om mee te lachen?

We halen er even JOUW video bij van een paar weken terug, bij de vorige doortocht van dit onnozele argument:

https://www.youtube.com/watch?v=gZwSPbdxo6M

Op 0:03 - 0:04 zien we aan de linkerkant van het beeld de wolk van de andere kant verschijnen. De top van die wolk (het gedeelte dat in door de zon belicht wordt) heeft, surprise surprise, dezelfde kleur als de puinwolk die uit de parkeergarage schiet.

Ah ja, die video waar ik toen al claimde dat dat explosies waren en waarvan JIJ meent dat het "stof" is.

Frank51 · 3 August 2015, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niet dus, want dan had Nigro dat geweten.
En nog 1 keer : waarom zou Silverstein dat op TV vertellen ?
Die uitzending was niet live
en in het geval van een cd keert de verzekering niet aan hem uit.
Wat een nonsense, dat gedoe over die silverstein quote.

However, according to Fox News journalist Jeffrey Scott Shapiro, a 9/11 eyewitness and ardent defender of the official 9/11 story, Larry Silverstein had controlled demolition on his mind on September 11, 2001, and it was no secret to the NYPD and others on the ground that day.

Shortly before the building collapsed, several NYPD officers and Con-Edison workers told me that Larry Silverstein, the property developer of One World Financial Center was on the phone with his insurance carrier to see if they would authorize the controlled demolition of the building – since its foundation was already unstable and expected to fall.

“"A controlled demolition would have minimized the damage caused by the building’s imminent collapse and potentially save lives,” Shapiro added, apparently unaware that it takes months of planning and setup to demolish a skyscraper.

De verzekering keert niet uit? Bullshit. Weeral door de mand.

Frank51 · 3 August 2015, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

Je zou het niet zeggen.
En wat is trouwens belangrijkst ?
De vraag of we na TPP nog gezond vlees zullen kunnen eten, of de vraag of de WTC torens zijn neergehaald met vliegtuigen of met explosieven ?

Ken uw prioriteiten !!!

De frituur gaat dicht naast mijn deur. Dat is pas een ramp.
Ken uw prioriteiten!

Jongen toch, ge zijt een typische Vlaming. Te ver van mijn bed, te ver van mijn portefeuille en te lang geleden.

Pokerman · 3 August 2015, 22:43

En dit is meteen mijn laatste post ivm met de buildings.
D'r zijn genoeg andere elementen voor discussie vatbaar.

De pyroclastische wolken (voor mij het belangrijkste), 1200 lichamen niks van terug gevonden, duizenden beenderfragmenten zo klein al een pinknagel, sommige teruggevonden op daken van gebouwen 100 meter van de torens, colums die horizontaal worden weggeslingerd met een kracht zo groot dat ze als speren in een betonnen muur steken, de getuigen van hevige explosies nà de impact van planes,
enz...enz....
Iemand die na het onbevooroordeeld bekijken van deze video blijft geloven dat
de vernietiging van de torens door een natuurlijke instorting is veroorzaakt, is in mijn ogen simpelweg van slechte wil.

parcifal · 3 August 2015, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De frituur gaat dicht naast mijn deur. Dat is pas een ramp.
Ken uw prioriteiten!
.

Toch niet toevallig omdat een halfzachte buur met een iq van 51 daar elke dag kwam zagen om een gefrituurde vrijmetselaar op de poef en de klanten wegjoeg met zijn gezanik over holle bouletten en sate-torens met thermietvulling?

Kan niet missen.

atmosphere · 3 August 2015, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

However, according to Fox News journalist Jeffrey Scott Shapiro, a 9/11 eyewitness and ardent defender of the official 9/11 story, Larry Silverstein had controlled demolition on his mind on September 11, 2001, and it was no secret to the NYPD and others on the ground that day.

Shortly before the building collapsed, several NYPD officers and Con-Edison workers told me that Larry Silverstein, the property developer of One World Financial Center was on the phone with his insurance carrier to see if they would authorize the controlled demolition of the building – since its foundation was already unstable and expected to fall.

“"A controlled demolition would have minimized the damage caused by the building’s imminent collapse and potentially save lives,” Shapiro added, apparently unaware that it takes months of planning and setup to demolish a skyscraper.

De verzekering keert niet uit? Bullshit. Weeral door de mand.

U gaat dus volledig mee met de woorden van 1 journalist en niet met
al die brandweerlieden waaronder D. Nigro.
Een gebouweigenaar heeft geen reet te zeggen in een situatie waarbij levens op het spel staan en er brand is , dat is zijn vakgebied ook helemaal niet. Dus wederom "hoezo door de mand vallen"
Silverstein is irrelevant

Micele · 3 August 2015, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het is een kunstwerk gaan ze zeggen.
Eigenlijk heb ik nog geen enkele reactie van de sheeple gezien op deze 'meteorieten'.

Is dat niet van de zon gesmolten ? Lacheeuuu

Frank51 · 3 August 2015, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

en nog eens herhalen - met de tip - lees ook de interessante reacties.

Uitleg in detail :
http://911blogger.com/news/2006-10-2...hen-thermite-0

Het verschil tussen afbraakwerken en en "niet-afbraakwerken" kan men hier ook zien:
https://sites.google.com/site/wtc7li...torch-cutsteel

Afbraakwerken moeten snel gaan en dus gaat men niet langer snijden als nodig, of hoe schuiner de snede hoe langer het duurt...

Inderdaad zeer interessant. De 'slag' is te zien aan de voorzijde aan de buitenkant. Met een thermietlans zou de 'slag' aan de binnenkant te vinden zijn. > fout. het kan wel aan de buitenkant
Het zou welgoed zijn om de originele foto te traceren en het exacte tijdstip te vinden wanneer deze foto genomen is. Want op 11 sept werden nog geen opruimingswerken uitgevoerd.

Geen thermietlans dit:

Thermietlans:

Update: Sorry, die foto is geen bewijs van gebruik van thermiet.
ze kunnen met de lans via de zijkant de kolom doorsnijden. Daarom kan er vooraan slag vormen.

Scorpio · 3 August 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Veranderen van onderwerp. Mooi.
Bescherm je de andere vrijmetselaars ja? Typisch..

En ja, ik blijf deze groep die onze maatschappij ondermijnt vermelden tot je zweert dat je er geen bent. Mijn vrijmetselaarsantenne slaat tilt bij jou, kiko, atmosphere, parcifal en Dixie. Maar ik kan mis zijn. Misschien zijn die werkelijk zo achterlijk

Veranderen van onderwerp??????????????

Ik reageer godverdomme DIRECT op zijn bericht!

Scorpio · 3 August 2015, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Ah ja, die video waar ik toen al claimde dat dat explosies waren en waarvan JIJ meent dat het "stof" is.

De die ja. Maar ga vooral niet inhoudelijk in op wat ik schrijf, je deed dat toen ook al niet.

Frank51 · 3 August 2015, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Veranderen van onderwerp??????????????

Ik reageer godverdomme DIRECT op zijn bericht!

Tis waar, excuseer. Had de video nog niet bekeken. Kdacht dat je het over de andere kant van het gebouw had, metro-ingang.

Volgens mij kan het over dezelfde wolk gaan.
De explosies in de kelder waren al lang gebeurd op dat moment.

Micele · 3 August 2015, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

En dit is meteen mijn laatste post ivm met de buildings.
D'r zijn genoeg andere elementen voor discussie vatbaar.

https://www.youtube.com/watch?v=rnbMjAN7Bws
De pyroclastische wolken (voor mij het belangrijkste), 1200 lichamen niks van terug gevonden, duizenden beenderfragmenten zo klein al een pinknagel, sommige teruggevonden op daken van gebouwen 100 meter van de torens, colums die horizontaal worden weggeslingerd met een kracht zo groot dat ze als speren in een betonnen muur steken, de getuigen van hevige explosies nà de impact van planes,
enz...enz....
Iemand die na het onbevooroordeeld bekijken van deze video blijft geloven dat
de vernietiging van de torens door een natuurlijke instorting is veroorzaakt, is in mijn ogen simpelweg van slechte wil.

Van slechte wil is heel zacht en beleefd uitgedrukt, dat heb je hier ondertussen al wel ervaren.

Die bewijskrachtige video (vooral de getuigen terplaatse die bommen of explosieven zagen, ook *Barry Jennings WTC 7) wordt hier zowieso door die gehersenspoelde denials straal genegeerd.

*

Citaat:

http://www1.ae911truth.org/home/633-...revisited.html
...

Tellingly, despite his prominence on national TV, Jennings was never called to testify before the 9/11 Commission, and his account was not included in the 9/11 Commission Report or the NIST WTC Reports. Similarly, the 9/11 Commission also completely ignored the firefighters’ reports of explosions in the Twin Towers, as contained in the Fire Department of New York (FDNY) oral histories, while making “fairly extensive use of the oral histories” for other purposes, according to 9/11 researcher Graeme MacQueen (see page 9 of the PDF, page 55 of the Journal ).

Sometime before 2008, during an interview with Loose Change filmmakers Jason Bermas and Dylan Avery, Jennings elaborated on the explosions he heard and felt in Building 7, saying (at the 5:45 mark):
“All this time, I’m hearing all kinds of explosions. All this time I’m hearing explosions. And I’m thinking that maybe it’s the uh, buses around me that were on fire, the cars that were on fire, but, I don’t see no [gesturing] you know, but I'm still hearing these explosions. When they [the rescuers] finally got to us, and they took us down, to what, what they, they, uh, called the lobby, because I asked them when we got down there I said, ‘Where are we?’ He said ‘This was the lobby.’ And I said, ‘You gotta be kidding me.’ Total ruins. Total ruins. Now keep in mind when I came in there, the lobby had nice escalators, it was a huge lobby. And for me to see what I saw, was unbelievable.”

Bommen en extreme explosies in WTC 7... Het filmpje laat de getuigen (brandweer) ook duidelijk aan het woord.

atmosphere · 3 August 2015, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

En dit is meteen mijn laatste post ivm met de buildings.
D'r zijn genoeg andere elementen voor discussie vatbaar.

https://www.youtube.com/watch?v=rnbMjAN7Bws
De pyroclastische wolken (voor mij het belangrijkste), 1200 lichamen niks van terug gevonden, duizenden beenderfragmenten zo klein al een pinknagel, sommige teruggevonden op daken van gebouwen 100 meter van de torens, colums die horizontaal worden weggeslingerd met een kracht zo groot dat ze als speren in een betonnen muur steken, de getuigen van hevige explosies nà de impact van planes,
enz...enz....
Iemand die na het onbevooroordeeld bekijken van deze video blijft geloven dat
de vernietiging van de torens door een natuurlijke instorting is veroorzaakt, is in mijn ogen simpelweg van slechte wil.

Bereken de potentiële energie eens die in de torens zat en reken het om naar kilogram TNT. dan ziet hoe enorm veel energie er vrij moet zijn gekomen als gevolg van de zwaartekracht. Veel meer dat er ooit aan explosieven nodig zou zijn geweest om het gebouw neer te halen.
De verschijnselen waarover u spreekt zijn juist te verklaren met de zwaartekracht. We spreken hier over staal dat van bijna een halve kilometer hoogte naar beneden komt, dat is ook nog nooit eerder of later gebeurd.

In de aller bovenste verdieping zat nog altijd bijna 100 ton staal !
in de eerste verdieping 1535 ton staal
Totale massa van 1 toren was 253.000 metric tons
3,98 maal 10 tot de elfde joules potentiële energie

atmosphere · 3 August 2015, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Onderzoekers zeggen dat ze nog nooit zoiets hebben gezien na een brand.
Staal en beton samen gesmolten.
Hoeveel graden zou je moeten halen om dit resultaat te bekomen?

Het is niet samen gesmolten maar samen geperst !
Je ziet de staaldraden van de wapening nog gewoon zitten.

Micele · 3 August 2015, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is niet samen gesmolten maar samen geperst !
Je ziet de staaldraden van de wapening nog gewoon zitten.

Is dat niet van de brandende maan die erop gevallen was ?

En hier heeft iemand vergeten zijn sigaret te doven ?

praha · 3 August 2015, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is niet samen gesmolten maar samen geperst !
Je ziet de staaldraden van de wapening nog gewoon zitten.

... niettemin, het is kunst !

3 August 2015, 22:43	#25108
Pokerman Partijlid Geregistreerd: 8 June 2015 Berichten: 276	En dit is meteen mijn laatste post ivm met de buildings. D'r zijn genoeg andere elementen voor discussie vatbaar. De pyroclastische wolken (voor mij het belangrijkste), 1200 lichamen niks van terug gevonden, duizenden beenderfragmenten zo klein al een pinknagel, sommige teruggevonden op daken van gebouwen 100 meter van de torens, colums die horizontaal worden weggeslingerd met een kracht zo groot dat ze als speren in een betonnen muur steken, de getuigen van hevige explosies nà de impact van planes, enz...enz.... Iemand die na het onbevooroordeeld bekijken van deze video blijft geloven dat de vernietiging van de torens door een natuurlijke instorting is veroorzaakt, is in mijn ogen simpelweg van slechte wil.