Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bedoelt dat de NATO toch uit is op stukken van Rusland?

Men ging daar deze zomer binnenvallen, dat was allang een discours geweest he. Oh, nee, toch niet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je kan dat allemaal proberen te argumenteren. Maar de case van de Baltische staten toont dat het stuk 'ten koste van Europa' in uw discours serieus rammelt.

De Balten hadden in de tijd dat ze tot de Sovjet-Unie behoorden een erg matige deal: de welvaart die gangbaar was in de Sovjet-Unie, beperkte individuele vrijheid.

Nu is het welvaartspeil merkelijk verbeterd, kunnen ze elk hun eigen beleid vorm geven en zijn ze lid van de NAVO.

Je moet me eens uitleggen in welke zin de NAVO daar dingen doet die ingaan tegen de Europese belangen.

U praat alsof de NATO de EU al volledig opgeslokt heeft. Een echt pro Europeaan zou zo'n houding gemakkelijk als die van een verrader kunnen zien.

Europa is niet gebaat bij een oorlog in Europa. Het dient niet te verwonderen dat het voornamelijk Biden en Johnson zijn die het hardste roepen om sancties tegen Rusland en Zelensky bewegen tot een militaire oplossing van het conflict. Als neveneffect brengen ze de motor van de Europese economie onder hun controle. Kwestie van een serieuze concurrent uit te schakelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U praat alsof de NATO de EU al volledig opgeslokt heeft. Een echt ori Europeaan zou zin houding gemakkelijk als die van een verrader kunnen zien.

De NATO is er voornamelijk op vraag van de Europeanen he.

Europa is niet gevaar bij een oorlog in Europa.

Je bent zodanig in propaganda modus dat je zelfs zulke dingen kan schrijven he Russische school zou ik denken

Een Lavrovke doen gaan we dat noemen...

Edit: ah het was een Freudiaanse lapsus

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hazo ? Kijk, wij grabbelen allemaal in zandbak landen, en dat is normaal he, dat is ons volk niet. Ik zie niet goed in waar de NATO bloederige oorlogen voert tegen volk dat de moeite waard is, en waar uw engelkes dat niet doen.



Waar heeft de NATO dat aangetoond ? Welke gebieden werden onder NATO dwang tot NATO lidmaatschap gedwongen met bombardementen ? Welke annexaties met bommen en granaten heeft de NATO op zijn kerfstok ?

Waar liggen die plannen om aan de poorten van Moskou te staan volgend jaar ?



Heel zelden is dat het geval. Er zijn wat zotte ideologen in Europa die denken dat het Europa goed zou doen om de 3 totalitaire soorten regimes gaan op te vrijen, de Russen, de Chinezen en de moslims, maar die zijn niet echt de grote bevorderaars van meer en betere consumptie door Europeanen he.

Dus zeg eens waar de NATO Europa een kloot aftrekt op de manier dat de Russen hun vazallen kloten aftrekken.

Dat er wat Amerikaanse stimulus is om de in wording zijnde Europese Soviet Unie wat minder Soviet te maken is volgens mij een goeie zaak, waar Europa tegen zichzelf beschermd wordt. Maar nog eens, zeg eens waar Europa gedwongen wordt, door de NATO, om zijn burgers minder goed laten te consumeren ?

Om een land te controleren hoef je niet te claimen dat het deel is van je grondgebied. Je kan het ook via een direct koloniaal (Guam of Puerto Rico bv) systeem of via een militaire en financiële bezetting (denk aan controle over goudvoorraad of IMF en Wereldbank schulden). Er wordt nogal gemakkelijk lichtzinnig over het belang van +800 alleen al VS militaire basissen in de wereld heen gegaan indien men het heeft over anexaties. Het heeft geen zin landen ver weg te anexeren en hen stemrecht te geven wanneer je hen kan onderdrukken zonder hen alle rechten van de eerste rangs imperiale burgers te geven.

Europeanen zijn zelf trouwens niet meer als tweederangs in de huidige politieke constellatie. Soms meer semi kolonie, soms meer sub imperium.

Als een land, hoe klein ook, echter wil ontsnappen aan imperiale controle, zal men het geweten hebben...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Deze situatie had volledig vermeden kunnen worden. Ik en vele andere waarschuwen hier al vele jaren voor. Vooral wat in 2014 gebeurde was een breekpunt.
Het Westen had moeten bemiddelen tussen Oekraïense nationalisten en Russen of pro-Russen, in plaats van partij te kiezen en mensen aan de macht te brengen die gegarandeerd de boel zouden laten ontploffen. Men wilde "Rusland strategisch verzwakken" maar dit leidde tot een escalatie die niet meer te overzien is. Men dacht dat de Russen wel braafjes zich zouden neerleggen bij de westerse dictaten, niet dus. En al zeker niet als het hun eigen land of gebieden met een Russische meerderheid betreft.

Het 'Westen' bestaat uit vele delen. Ook Australië en Japan behoren tot het 'Westen'. Europa als deel van het 'Westen' heeft geprobeerd te bemiddelen maar is door bepaalde groepen in de VS voor een voldongen feit gesteld geworden. De VS zit sinds minstens 2014 te stoken in Oekraïne, waarbij ze vooral de extreme nationalistische West-Oekraïners steunde en steunt. Voor deze laatsten is enkel een dode Rus een goede Rus.

Europa heeft, vooral Duitsland en Frankrijk dan, de gehele tijd op de rem gestaan, maar toen het geopolitieke spel in Oekraïne ontspoorde en ten slotte Rusland binnenviel schaarde Europa zich gedwongen achter de VS, waarbij de EU overging tot sancties, die economisch vooral haar eigen leden treffen. Wat een stompzinnigheid!

Voor de EU gelden, ondanks algemeen verzet door het volk, 'open grenzen' en worden illegale migranten 'officieel' met open armen ontvangen, maar als in Oost-Europa twee corrupte landen het niet zo nauw nemen met hun begrenzing en de ene de andere binnenvalt is het kot te klein en schuwt men een mogelijkheid tot ontsporing in een WO III niet. De EU zal hier niet ongeschonden uit weg komen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De NATO is er voornamelijk op vraag van de Europeanen he.



Je bent zodanig in propaganda modus dat je zelfs zulke dingen kan schrijven he Russische school zou ik denken

Een Lavrovke doen gaan we dat noemen...

Edit: ah het was een Freudiaanse lapsus

Dat was een foute spellingscorrectie van mijn telefoon. Te snel willen typen met één vinger. Het overkomt me te vaak. Om echt scherp texstaan zet ik me beter aan de computer..

]De NATO is er voornamelijk op vraag van de Europeanen he.

Het heeft iets tegenstrijdig dat iemand die een pure machtspolitiek voorstaat, die over lijken gaat, tegelijkertijd zich zo laat inpakken door de propaganda dat het geen probleem heeft met de overheersing van Europa door buiten Europese krachten, er zo'n slavenmentailteit op na houdt.

[tomm]

Maar de Russen hebben dat ook gedaan in Afghanistan he En nee, het is veel moeilijker om van geisoleerde stammen te winnen die in grotten leven dan van een volk dat gewoon is te luisteren naar een "overheid". Dat gaat uwe held binnenkort wel merken.

Het Oekrainse leger stelde niet veel voor, maar de Oekrainse bevolking was zodanig gekant tegen de terugkeer onder het Russische schrikbewind zoals ze precies wisten hoe het eraan toe ging, dat ze met man en macht de janetten die Poetin had opgestuurd en die dachten dat ze bloemekes gingen krijgen op de vlucht gejaagd hebben, niewaar. Dat gezegd, het is nog een stapje moeilijker om het tegen religieuze zotten op te nemen natuurlijk.

Die "janetten" vechten man aan man met geharde nazi's.
Het Oekraïense leger is het tweede grootste van Europa, en kreeg miljarden aan westerse steun en wapens.

Stadsgevechten zijn veel dodelijker voor militairen dan gevechten op het platteland. In Irak losten de Amerikanen dat op door de hele stad in puin te leggen, maar nog kregen ze geen controle en bleef het voor de Amerikanen levensgevaarlijk om zich in de steden te begeven. Ook de Israeli kunnen zich slechts in konvooi en met luchtsteun in Palestijnse of Libanese steden begeven. De steden waar de nazi-milities en Oekraïense troepen verdreven werden zijn nu heel vredevol en er is geen verzet tegen de Russen. In tegendeel het lijkt erop dat zowat de hele bevolking hen komt toejuichen, en zo vlug mogelijk Rus wil worden.

De Russen verloren ook in Afghanistan, het verschil is wel dat zowat heel de wereld (het Westen, Iran, China, heel de islamitische wereld, etc.) de berg stammen bewapenden, en ze werden ook geholpen door jihadisten uit heel de islamitische wereld. De NAVO daarentegen, bestaande uit de rijkste landen ter wereld, vocht tegen een paar geïsoleerde bergstammen die van niemand steun kregen en verloor toch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als die logica zou kloppen kan men even goed stellen dat de NATO niet aan de grenzen van Rusland zou stoppen gezien hun succesvolle oostwaarts expansie.

Een ding is willen en een ander is kunnen natuurlijk. 'Russen in Brussel' logica dient voornamelijk de wapenhandel. Het is een logica gebaseerd op verouderde paradigma's, pre nucleaire wapens.

De koude oorlog was een heel andere periode. Stalin wilde via het comintern de hele wereld communistisch maken, en je had zeer actieve communistische partijen in het Westen. Die in Italië kreeg ei zo na de absolute meerderheid van de stemmen. In dat kader moet je ook gladio zien, de bomaanslagen in Italië, de staatsgrepen in Griekenland en Turkije, etc.

Het huidige Rusland vindt zichzelf geen supermacht meer, en heeft ook die ambitie niet. Ze hebben Oost-Europa zonder veel ophef lid laten worden van de NAVO, hoewel dat tegen alle afspraken in ging. De Baltische landen, dat ging er nog verder over, maar goed dat was grotendeels deel van het Westen cultureel en historisch gezien.

Echter, Oekraïne, of Georgië, of Centraal-Azië, dat zijn gebieden die eeuwen deel uitmaakten van Rusland, met grote Russische minderheden, waar het Westen niets te zoeken heeft. Voor veel Russen is dat niet eens buitenland. Je ziet ook dat veel Oost-Oekraïners de Russen verwelkomen en zo vlug mogelijk een Russisch paspoort willen, voor hen is Rusland niet het buitenland, net hetzelfde gevoel krijg je in Noord-Kazakhstan. Dit was het "no pasaran" moment van de Russen, tot hier en niet verder, en ze hebben altijd aangegeven niet te aanvaarden dat deze landen door het Westen gekoloniseerd zouden worden. En als het toch onvermijdelijk leek, zoals in Oekraïne, dan zeker zonder de etnisch Russische gebieden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En waarom is die oostwaartse expansie zo succesvol?

Omdat de landen daar doorheen hun geschiedenis zo geterroriseerd zijn geweest door Rusland, dat ze de veiligheid van het Westen opzoeken.

En heel het Oekraïne verhaalt toont aan dat dat nodig is. Zonder NAVO-lidmaatschap, staan de voormalige SU landen onder constante dreiging.

Oekraïne bewijst dat. Georgië bewijst dat eveneens.

Door het niet respecteren van de grenzen van haar buurlanden, het constante dreigenn... drijft Rusland die landen richting NAVO. Zoals nu gebeurt met Finland en Zweden.

De belangrijkste les voor Finland de laatste jaren: als ik niet toetreed tot de NAVO, blijf Rusland constant een gevaar.

De NAVO is ook een groot gevaar, of ben je misschien de illegale oorlog tegen Servië vergeten en de steun aan Kosovaarse terroristen? Wie niet vrijwillig bij het Westen wilde, moest gebombardeerd worden. Daarnaast werkt het Westen ook met lokale maffia, die gezegend werd met gigantische geldstromen(die nooit tot bij de bevolking doorsijpelden maar dat was ook de bedoeling niet, de bedoeling was loyaliteit kopen van de corrupte elite), zoals ik merkte in Bulgarije, of zoals de dictator van Montenegro, om hun wil door te drijven.

Finland is geen lid van de NAVO en toch heerst er al 70 jaar vrede tussen Finland en Rusland. Georgië en Oekraïne hebben al territoriale disputen met Rusland sinds hun overhaaste onafhankelijkheid. Zuid-Ossetië en Abchazië bvb. riepen hun onafhankelijkheid uit op hetzelfde moment als Georgië.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Patrick houdt tenminste de schijn niet op. Iemand die spreekt over het bevrijden van steden terwijl het eigenlijk neerkomt op alles platgooien, de overgeblevenen terroriseren en een geut onnozele propaganda debiteren, die is respectloos.

Ik bekijk uren filmpjes uit Oost-Oekraïne. Er is veel verwoest in sommige steden, maar de heropbouw is al begonnen. De lokale inwoners lijken het goed te vinden met de Russen, en staan uren in de rij om een Russisch paspoort te bemachtigen. Dat strookt natuurlijk niet met uw propaganda. De vrienden uit Odesa waar ik mee communiceerde (nu zijn ze bang geworden) hopen heimelijk ook dat de Russen hen komen bevrijden. Misschien moeten ze dan enkele weken in schuilkelders wonen en in het ergste geval wordt hun appartement vernield. Maar ze weten dat ze dan een nieuw krijgen, en hun kinderen zullen dan gewoon Russisch kunnen spreken en opgroeien in Rusland, niet in een land dat hen als tweederangsburgers behandelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het heeft iets tegenstrijdig dat iemand die een pure machtspolitiek voorstaat, die over lijken gaat, tegelijkertijd zich zo laat inpakken door de propaganda dat het geen probleem heeft met de overheersing van Europa door buiten Europese krachten, er zo'n slavenmentailteit op na houdt.

Er is geen "overheersing van Europa door buiten-Europese krachten". Europa heeft, geheel vrijwillig, haar "bescherming" uitbesteed aan haar telg, de VS. Het gros van de Amerikanen zijn nazaten van de Europeanen. Toch tot voor kort. Inderdaad is de enige bedreiging voor Europa, dat haar "beschermende telg" uiteindelijk overgenomen wordt door zwarten en hispanics. Maar aangezien dat grotendeels tot verval zal leiden (zoals trouwens in Europa zelf ook) is dat eerder een verlies, maar geen bedreiging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Om een land te controleren hoef je niet te claimen dat het deel is van je grondgebied. Je kan het ook via een direct koloniaal (Guam of Puerto Rico bv) systeem of via een militaire en financiële bezetting (denk aan controle over goudvoorraad of IMF en Wereldbank schulden). Er wordt nogal gemakkelijk lichtzinnig over het belang van +800 alleen al VS militaire basissen in de wereld heen gegaan indien men het heeft over anexaties. Het heeft geen zin landen ver weg te anexeren en hen stemrecht te geven wanneer je hen kan onderdrukken zonder hen alle rechten van de eerste rangs imperiale burgers te geven.

Je bent een beetje teveel verblind door de Russische techniek he.

En ja, uiteraard dient het Westen koloniaal op te treden in de rest van de wereld. Daar is die wereld voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als een land, hoe klein ook, echter wil ontsnappen aan imperiale controle, zal men het geweten hebben...

Wat wil dat zeggen, ontsnappen aan de imperiale controle ? Totalitair worden ? De communist gaan uithangen ? De moslim gek ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die "janetten" vechten man aan man met geharde nazi's.

Geharde nazi's ? Die joden dus vergassen ?
Er zijn immers geen nazi's als er geen joden vergast worden, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het huidige Rusland vindt zichzelf geen supermacht meer, en heeft ook die ambitie niet. Ze hebben Oost-Europa zonder veel ophef lid laten worden van de NAVO, hoewel dat tegen alle afspraken in ging. De Baltische landen, dat ging er nog verder over, maar goed dat was grotendeels deel van het Westen cultureel en historisch gezien.

Wel, dat is niet wat je hoort in Poetin's toespraken he, en de inval in Oekraine was de duidelijke eerste dominosteen om de "fout" van Oost Europa te LATEN ONTSNAPPEN recht te zetten he.

Kortom, het is perfect juist dat Rusland geen supermacht meer is, maar Poetin en wij wisten dat niet. We hebben dat geleerd sinds een paar maanden he, en hij ook. En hij is er nog niet goed van, en wij zijn er nog niet zeker van.

Echter, Oekraïne, of Georgië, of Centraal-Azië, dat zijn gebieden die eeuwen deel uitmaakten van Rusland, met grote Russische minderheden, waar het Westen niets te zoeken heeft.

Hazo ? Waarom zouden we daar niks te zoeken hebben, als die landen zelf tot het westen willen behoren ? Rusland heeft nergens "recht" op anderen he.

Als er daar Russische MINDERHEDEN wonen, dan moeten die zich daar gedragen zoals het minderheden betaamd: gehoorzaam. Of anders uitwijken naar dat stuk van de wereld dat nog Rusland heet he.

Voor veel Russen is dat niet eens buitenland. Je ziet ook dat veel Oost-Oekraïners de Russen verwelkomen en zo vlug mogelijk een Russisch paspoort willen, voor hen is Rusland niet het buitenland, net hetzelfde gevoel krijg je in Noord-Kazakhstan.

Maar kijk, het is niet omdat Marokkanen dat in Molenbeek "niet eens het buitenland" vinden, dat Marokko Antwerpen moet gaan bombarderen om zich te wreken op het gegeven dat er geen Marokkaans gesproken wordt in een Brusselse Vlaamse school he.

Rusland moet eens beseffen dat andere landen niet van hen zijn, ook al wonen daar mensen die denken dat ze Russen zijn. En als ze dan toch dat land willen gaan annexeren/bevrijden en dergelijke met een totale minachting voor de MEERDERHEID ginder, dat ze slecht ontvangen zullen worden door die meerderheid he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen "overheersing van Europa door buiten-Europese krachten". Europa heeft, geheel vrijwillig, haar "bescherming" uitbesteed aan haar telg, de VS. Het gros van de Amerikanen zijn nazaten van de Europeanen. Toch tot voor kort. Inderdaad is de enige bedreiging voor Europa, dat haar "beschermende telg" uiteindelijk overgenomen wordt door zwarten en hispanics. Maar aangezien dat grotendeels tot verval zal leiden (zoals trouwens in Europa zelf ook) is dat eerder een verlies, maar geen bedreiging.

Nogmaals: wat met de aanslagen van Gladio, de moorden op Aldo Moro en Olof Palmen, de infiltratie van o.a. Franse vakbonden door de CIA etc.? En de hele truc met de petrodollar en het overspoelen van Europa met vluchtelingen door oorlogen. De dwang van de WHO etc. etc.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De koude oorlog was een heel andere periode. Stalin wilde via het comintern de hele wereld communistisch maken,

?

Ik dacht dat Stalin net komaf maakte met het internationalisme en een 'realistische' politiek voerde.

en je had zeer actieve communistische partijen in het Westen.

Wat is daar mis mee en hoe zou Stalin daaraan schuldig zijn? Laten we niet vergeten dat er een tijd was waarin vele arbeiders hier (niet alleen intellectuelen) goede REDENEN zagen om de Sovjet-Unie als voorbeeld te nemen; anders was de verzorgingsstaat er ook niet gekomen, als de 'elite' hier geen dringende noodzaak had gezien om een sociaal-economisch alternatief te bieden, vervolgens aangevuld met de pop-'cultuur' waar "mei '68" uit voortvloeide dat achteraf gezien deels een contrarevolutie was...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nogmaals: wat met de aanslagen van Gladio, de moorden op Aldo Moro en Olof Palmen, de infiltratie van o.a. Franse vakbonden door de CIA etc.?

Aldo Moro is door de Rode Brigades vermoord he. En Olof Palmen, dat was een zot die de Cubanen tof vond en waar men in het duister tast van wie hem nu heeft afgemaakt. Straks ga je ook nog zeggen dat de moord op André Cools een bewijs is van onze onderdrukking door de Amerikanen.

Kijk, de Fransen steken ook dinges uit he, denk aan de Rainbow Warrior en zo. Dat is nu eenmaal wat staten in het algemeen doen, je kan dat niet vergelijken met "onderdrukt worden".

En de hele truc met de petrodollar en het overspoelen van Europa met vluchtelingen door oorlogen. De dwang van de WHO etc. etc.

Europa moest zich niet laten overspoelen door moslim immigranten he, het is Europa zelf dat nogal laks is op dat vlak omdat het kiesvee betekent voor socialistische partijen (dachten ze). Denken dat dat een Amerikaans plan is, omdat wij zelf ons huishouden niet doen, en door onze eigen kwasten problemen krijgen, is een simplistisch excuus he.

Maar kijk eens wat een verschil het maakt tussen moslim "vluchtelingen", en Oekrainse vluchtelingen. Dat eerste is een serieus probleem geweest, dat tweede is zo goed als rimpelloos verlopen. Rarara hoe zou dat toch komen ?

Hier in Frankrijk worden Oekrainse kinderen gewoon zo in de Franse scholen gedumpt en de mop is dat ze hier hun Franse klasgenootjes in de les wiskunde belachelijk maken, zo sterk is het niveau verschil (in het voordeel van de Oekrainers).

https://www.lopinion.fr/politique/le...enies-en-maths

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aldo Moro is door de Rode Brigades vermoord he. En Olof Palmen, dat was een zot die de Cubanen tof vond en waar men in het duister tast van wie hem nu heeft afgemaakt. Straks ga je ook nog zeggen dat de moord op André Cools een bewijs is van onze onderdrukking door de Amerikanen.

Kijk, de Fransen steken ook dinges uit he, denk aan de Rainbow Warrior en zo. Dat is nu eenmaal wat staten in het algemeen doen, je kan dat niet vergelijken met "onderdrukt worden".

Ik maakte een schrijffout, het is Olof Palme zonder -n. Er zijn daar stevige aanwijzingen voor, idem wat de manipulatie van die Rode Brigades door de CIA betreft.

Europa moest zich niet laten overspoelen door moslim immigranten he, het is Europa zelf dat nogal laks is op dat vlak omdat het kiesvee betekent voor socialistische partijen (dachten ze). Denken dat dat een Amerikaans plan is, omdat wij zelf ons huishouden niet doen, en door onze eigen kwasten problemen krijgen, is een simplistisch excuus he.

Maar kijk eens wat een verschil het maakt tussen moslim "vluchtelingen", en Oekrainse vluchtelingen. Dat eerste is een serieus probleem geweest, dat tweede is zo goed als rimpelloos verlopen. Rarara hoe zou dat toch komen ?

Hier in Frankrijk worden Oekrainse kinderen gewoon zo in de Franse scholen gedumpt en de mop is dat ze hier hun Franse klasgenootjes in de les wiskunde belachelijk maken, zo sterk is het niveau verschil (in het voordeel van de Oekrainers).

https://www.lopinion.fr/politique/le...enies-en-maths

Nochtans zullen de Oekraïeners hier de woningnood niet verkleinen etc. Ik had het overigens niet over een 'plan' maar een gevolg, al is er wel het Global Compact for Migration, ontsproten aan de geest van een ondertussen overleden expliciete voorstander van de ondermijning van de etnische homogeniteit van Europa en van 'open grenzen', Peter Sutherland (ex-Goldman Sachs). Er is ook de rol van Amerikaanse NGO's, foundations,... onder de uiteindelijke macht van Amerikaanse oligarchen. De EU is voorts in samenwerking met Amerika tot stand gekomen, om Duitsland te ontwikkelen in een op Amerika gericht internationaal verband.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik maakte een schrijffout, het is Olof Palme zonder -n. Er zijn daar stevige aanwijzingen voor, idem wat de manipulatie van die Rode Brigades door de CIA betreft.

Ja, zeg, nu ga je de weg op van Putin is een agent van de CIA he