Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

“Ze staan te blaffen aan de deur van Rusland”, citeert de Argentijnse paus uit het gesprek. “Dat staatshoofd heeft de tekenen goed gelezen.” Volgens de Vaticaanse leider zijn er “op abstract niveau” geen goeden en slechten aan te wijzen, omdat het gaat om “iets wereldwijds, met elementen die in elkaar verstrikt zijn”.De kerkleider hekelt de “complexe wortels en belangen” die volgens hem achter de oorlog schuilgaan. Daarmee doelt hij vooral op de wapenindustrie. “In mijn ogen is de Derde Wereldoorlog begonnen.
Ook vertelt hij over een ontmoeting die hij enkele maanden voor het uitbreken van de oorlog had, met een staatshoofd – “een wijze man van weinig woorden” – wiens naam hij niet noemt. Die voorspelde hem dat de uitbreiding van de NAVO richting het oosten wel eens tot oorlog zou kunnen leiden.
De ambivalente houding van Franciscus is weliswaar een uitzondering onder Europese leiders, maar past binnen de politiek van deze paus, die nadrukkelijk verder kijkt dan het steeds minder gelovige Europa. Ook bij het aanstellen van nieuwe kardinalen richt hij zich bijvoorbeeld sterk op regio’s waar de katholieke kerk groeit, zoals Afrika, Azië en Zuid-Amerika.
Het zijn continenten waar de publieke opinie over de NAVO doorgaans ook een stuk negatiever is dan in Europa, en het oordeel over Rusland milder. Naast zijn kritiek op de NAVO en de wapenleveringen, wijst de paus in het interview ook op de gruwelijke conflicten die woeden in het noorden van Nigeria en in Congo, waar veel minder aandacht en medeleven voor is.


https://www.demorgen.be/nieuws/paus-...eerd~ba5282f6/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de oekraiense soldaten zijn uiteraard ook massaal Oekraiense vrouwen aan eht verkrachten
de waanzin hier kent bij u tommeke echt geen grenzen hé

Enige link dat de Russen massaal vrouwen verkrachten? In het begin van de oorlog beweerde Oekraine dat, maar er zijn erg weinig bewijzen van. Nu hoor je er niets meer over. De vele filmpjes en andere aanwijzingen geven net aan dat de lokale bevolking in het Russisch talige Oosten en Zuiden de Russen massaal verwelkomt. Daarom dat het in Kiev zo ijzig stil blijft als het gaat over de bevrijde gebieden.
De ontvangst rond Kiev was veel grimmiger, daar zullen dan ook wel dingen gebeurd zijn die niet kunnen maar ik geloof niet in de verhaaltjes die Kiev en de VS ons trachten wijs te maken.Individuele soldaten zullen zich wel misdragen hebben maar het was geen patroon. Anders zouden ze dit in Oost-Oekraine ook doen maar daar blijkt niets van aan.

Deze getuigenis geeft aan dat het Russische leger verkrachtingen NIET aanvaardt.

https://www.hln.be/video/productie/o...achting-300457

Over verkrachting gesproken gisterennacht toen ik thuis kwam van het werk zag ik een bloedend, jong meisje dat dronken was. Ik heb een vent weggejaagd, een toevallige passant, die haar zogezegd wou troosten maar aan haar borsten zat en onder haar broek. Ze wilde mij ook knuffelen maar heb wijselijk gewacht tot de politie er was. Er gebeurt hier ook vanalles dat niet kan. Ik kan me voorstellen dat een jonge soldaat uit ergens ver weg in Siberie merkt dat de bevolking niet al te sympathiek is, en denkt dat zijn wapen hem het recht heeft om te plunderen en verkrachten. Maar het is duidelijk dat de legerleiding dat niet aanvaardt.
In Oost-Oekraine worden de soldaten met open armen ontvangen en dat zorgt dan ook direct voor meer wederzijdse sympathie en dat de soldaten zich ook beter gedragen. Amerikaanse en Canadese soldaten in Belgie verkrachtten niet, was ook niet nodig de meisjes stonden in rijen klaar voor hen. In Duitsland daarentegen gebeurde dat wel veelvuldig omdat ze om vijandig terrein waren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de oekraiense soldaten zijn uiteraard ook massaal Oekraiense vrouwen aan eht verkrachten

U hebt het bij het rechte einde.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de waanzin hier kent bij u tommeke echt geen grenzen hé

Voor de junta is de Donbass een gebied waar alles toegelaten is. Daar zit de waanzin. Daar zit het gebrek aan grenzen.

[Nr.10]

Dat ook een land als België, een land met zoveel ervaring in taalgevoeligheden, dit niet ziet of wil zien is ernstig.

Heel erg voor N-VA, hier op het forum goed vertegenwoordigd.

Bij Vlaams Belang zie je af en toe wat meer gezond verstand.

[Bach]

"In the Corona crisis, people want to save lives at any cost and sacrifice freedom for it. In the Ukraine war, people want to save freedom at any cost and are sacrificing lives for it. In both crises, it is considered moral behaviour to deny morality to those who think differently." - Professor Ulrike Guérot

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

“Ze staan te blaffen aan de deur van Rusland”, citeert de Argentijnse paus uit het gesprek. “Dat staatshoofd heeft de tekenen goed gelezen.” Volgens de Vaticaanse leider zijn er “op abstract niveau” geen goeden en slechten aan te wijzen, omdat het gaat om “iets wereldwijds, met elementen die in elkaar verstrikt zijn”.De kerkleider hekelt de “complexe wortels en belangen” die volgens hem achter de oorlog schuilgaan. Daarmee doelt hij vooral op de wapenindustrie. “In mijn ogen is de Derde Wereldoorlog begonnen.
Ook vertelt hij over een ontmoeting die hij enkele maanden voor het uitbreken van de oorlog had, met een staatshoofd – “een wijze man van weinig woorden” – wiens naam hij niet noemt. Die voorspelde hem dat de uitbreiding van de NAVO richting het oosten wel eens tot oorlog zou kunnen leiden.
De ambivalente houding van Franciscus is weliswaar een uitzondering onder Europese leiders, maar past binnen de politiek van deze paus, die nadrukkelijk verder kijkt dan het steeds minder gelovige Europa. Ook bij het aanstellen van nieuwe kardinalen richt hij zich bijvoorbeeld sterk op regio’s waar de katholieke kerk groeit, zoals Afrika, Azië en Zuid-Amerika.
Het zijn continenten waar de publieke opinie over de NAVO doorgaans ook een stuk negatiever is dan in Europa, en het oordeel over Rusland milder. Naast zijn kritiek op de NAVO en de wapenleveringen, wijst de paus in het interview ook op de gruwelijke conflicten die woeden in het noorden van Nigeria en in Congo, waar veel minder aandacht en medeleven voor is.


https://www.demorgen.be/nieuws/paus-...eerd~ba5282f6/

Tot nu was ik niet speciaal een grote fan van de huidige paus, maar hiermee verdient hij groot respect! Misschien kunnen ook moslims solidariteit met deze genuanceerde visie betuigen, wat bij kan dragen tot de interculturele verstandhouding.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Tot nu was ik niet speciaal een grote fan van de huidige paus, maar hiermee verdient hij groot respect! Misschien kunnen ook moslims solidariteit met deze genuanceerde visie betuigen, wat bij kan dragen tot de interculturele verstandhouding.

De Moslim wereld is grotendeels pro-Russisch in deze kwestie.

[dalibor]

Politics forum. Waar geharde marxisten dwepen met paus Franciscus en die turbofascistische patriarch Kirill.

Lenin en Marx draaien zich in hun graf om.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Politics forum. Waar geharde marxisten dwepen met paus Franciscus en die turbofascistische patriarch Kirill.

Lenin en Marx draaien zich in hun graf om.

Welke fascisten? Zij die denken dat Uw lichaam van hen is, en daarom het recht hebben voor U te kiezen of je een medische behandeling ondergaat of niet? Of zij die gewoon de vruchten van Uw arbeid afnemen door exorbitante lasten, taksen en belastingen te innen, en hetgene U overhoudt weg te inflateren?

Oei, dat zijn DEZELFDE.....

En neen, voor U het over DIE boeg gooit; het "oosten" is in (bijna) hetzelfde bedje ziek.

Of hoe U WEERAL valt voor de verdeel en heers techniek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Beuuhh... de armoede van deze redenering

Het loutere gegeven dat het concept "groep" bestaat, wijst er al op de wederzijdse samenwerking (zowat het tegengestelde van elimineren) blijkbaar wenselijk is voor de individuele participanten in de groep.

Dus, samenwerken is beter dan ieder-voor-zich

Kijk, dan ben jij het die begint te jammeren over het gegeven dat ik soms uitweid over wat ik wil zeggen.

Ik ga het proberen heel synthetisch te zeggen.

1) een menselijk individu zit altijd in een kleine groep, die bestaat uit zijn familie en vrienden, waar een empathische band mee bestaat. We hebben het over de orde van honderden of misschien duizenden mensen. Een "stam" als je wil. BINNEN die stam is er, door empathie, een wens tot wederzijds welzijn en is er samenwerking, "communisme" als je wil.

2) buiten die stam is er a priori vijandschap, ttz, ergens een wens om het zelf (eigen stam) beter te hebben dan buiten de stam. Hoe groter het verschil is tussen welzijn binnen de stam en buiten de stam, hoe beter, zolang dat het intrinsieke absolute welzijn van de eigen stam niet teveel aantast. MAAR.

3) Het is niet omdat men a priori "vijandschap" heeft, wat een verre en onbereikbare ideale gewenste limiet situatie is, dat men die zelfs maar kan beginnen van realiseren, omdat men BEPERKT IS IN EIGEN KUNNEN EN MACHT. Het willen realiseren van een vijandige daad als men te beperkt is in eigen kunnen - wat het geval is - gaat natuurlijk enkel maar in uw gezicht ontploffen. Kortom, "ideaal vijandschap" wil niet zeggen fysisch aanvallen of zo.

4) buiten de stam zijn er toch nog verschillen in affiniteit. Er zijn "andere stammen" waar wel geen empathie mee is, maar waar wel affiniteiten, ttz, op vele punten gelijkaardige visies hebben over wat men wil bereiken en niet ; waarmee OVEREENKOMSTEN mogelijk zijn. De groepen waarmee we zulke affiniteit hebben, kan een natie vormen, ttz, een tweede cirkel, waar er uiteraard geen emotionele empathie meer is, maar wel een affiniteit, een verkiezen van die personen/stammen boven zij die daar niet in zitten om "mee samen te werken in gecontroleerde interacties". Maw, dat is een groep waarbinnen men WETTEN kan afspreken, waaronder bijvoorbeeld, het beperken van gebruik van geweld, en dergelijke.
Eventueel kan dat "concentrisch" in verschillende lagen: er zijn misschien groepen waar men sterkere affiniteit voor heeft dan andere, maar ALGEMEEN is er toch wel een gemeenschappelijke visie van wat men ongeveer wil en niet wil.

5) daarbuiten is het vijandigheid, behalve natuurlijk omdat ook de natie niet oppermachtig is in vele gevallen, en dus tot een "gewapende vrede" komt, ttz, de enige reden om de anderen niet af te maken, is omdat het te duur, te riskant en zo is. Samenwerking is slechts heel behoedzaam denkbaar, en moet altijd bekeken worden in het kader van wederzijdse vijandigheid. Maar gezien ook daar de onmacht bestaat in vele gevallen, komt men daar ook niet vaak tot fysisch conflict, en is men soms zelfs genoodzaakt om "samen te werken" hoewel dat steeds met het oog op vijandigheid moet beschouwd worden.

In de ideale droomwereld gaat men eerst de vijanden van de natie in 5 uitroeien ; nadien de buitenste concentrische cirkels van de eigen natie afmaken, en zo inzoemen tot men uiteindelijk dat deel van de natie heeft onderworpen omdat men hun productie nodig heeft, en uw eigen stam als oppermachtig maken.

Dat is wat vaak gebeurde, dat heet een koninkrijk, de eigen stam heet een dynastie, en de eigen natie heten uw lijfeigenen en onderdanen, behalve dat men nooit gekomen is tot het totaal uitroeien van de andere volkeren. Het blijft een eeuwig streven, het wordt waarschijnlijk nooit bereikt maar het is wel de conceptuele basis om handelingen op te baseren.
Maw er is een wens tot uitroeien buiten uw stam, maar de onmogelijkheid om dat te doen. DAT is de basis van het "denken over de relatie met anderen".

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dan ben jij het die begint te jammeren over het gegeven dat ik soms uitweid over wat ik wil zeggen.

Ik ga het proberen heel synthetisch te zeggen.

1) een menselijk individu zit altijd in een kleine groep, die bestaat uit zijn familie en vrienden, waar een empathische band mee bestaat. We hebben het over de orde van honderden of misschien duizenden mensen. Een "stam" als je wil. BINNEN die stam is er, door empathie, een wens tot wederzijds welzijn en is er samenwerking, "communisme" als je wil.

2) buiten die stam is er a priori vijandschap, ttz, ergens een wens om het zelf (eigen stam) beter te hebben dan buiten de stam. Hoe groter het verschil is tussen welzijn binnen de stam en buiten de stam, hoe beter, zolang dat het intrinsieke absolute welzijn van de eigen stam niet teveel aantast. MAAR.

3) Het is niet omdat men a priori "vijandschap" heeft, wat een verre en onbereikbare ideale gewenste limiet situatie is, dat men die zelfs maar kan beginnen van realiseren, omdat men BEPERKT IS IN EIGEN KUNNEN EN MACHT. Het willen realiseren van een vijandige daad als men te beperkt is in eigen kunnen - wat het geval is - gaat natuurlijk enkel maar in uw gezicht ontploffen. Kortom, "ideaal vijandschap" wil niet zeggen fysisch aanvallen of zo.

4) buiten de stam zijn er toch nog verschillen in affiniteit. Er zijn "andere stammen" waar wel geen empathie mee is, maar waar wel affiniteiten, ttz, op vele punten gelijkaardige visies hebben over wat men wil bereiken en niet ; waarmee OVEREENKOMSTEN mogelijk zijn. De groepen waarmee we zulke affiniteit hebben, kan een natie vormen, ttz, een tweede cirkel, waar er uiteraard geen emotionele empathie meer is, maar wel een affiniteit, een verkiezen van die personen/stammen boven zij die daar niet in zitten om "mee samen te werken in gecontroleerde interacties". Maw, dat is een groep waarbinnen men WETTEN kan afspreken, waaronder bijvoorbeeld, het beperken van gebruik van geweld, en dergelijke.
Eventueel kan dat "concentrisch" in verschillende lagen: er zijn misschien groepen waar men sterkere affiniteit voor heeft dan andere, maar ALGEMEEN is er toch wel een gemeenschappelijke visie van wat men ongeveer wil en niet wil.

5) daarbuiten is het vijandigheid, behalve natuurlijk omdat ook de natie niet oppermachtig is in vele gevallen, en dus tot een "gewapende vrede" komt, ttz, de enige reden om de anderen niet af te maken, is omdat het te duur, te riskant en zo is. Samenwerking is slechts heel behoedzaam denkbaar, en moet altijd bekeken worden in het kader van wederzijdse vijandigheid. Maar gezien ook daar de onmacht bestaat in vele gevallen, komt men daar ook niet vaak tot fysisch conflict, en is men soms zelfs genoodzaakt om "samen te werken" hoewel dat steeds met het oog op vijandigheid moet beschouwd worden.

In de ideale droomwereld gaat men eerst de vijanden van de natie in 5 uitroeien ; nadien de buitenste concentrische cirkels van de eigen natie afmaken, en zo inzoemen tot men uiteindelijk dat deel van de natie heeft onderworpen omdat men hun productie nodig heeft, en uw eigen stam als oppermachtig maken.

Dat is wat vaak gebeurde, dat heet een koninkrijk, de eigen stam heet een dynastie, en de eigen natie heten uw lijfeigenen en onderdanen, behalve dat men nooit gekomen is tot het totaal uitroeien van de andere volkeren. Het blijft een eeuwig streven, het wordt waarschijnlijk nooit bereikt maar het is wel de conceptuele basis om handelingen op te baseren.
Maw er is een wens tot uitroeien buiten uw stam, maar de onmogelijkheid om dat te doen. DAT is de basis van het "denken over de relatie met anderen".

Ik weet zo nog niet Patrick.

Voor zover ik moorddadige gevoelens ervaar, ervaar ik die voor mensen uit mijn eigen groep die me tegensteken. Onuitstaanbare familieleden, buren, collega's en zo.

De één of andere in een buurland of een toevallige passant in mijn leven roept dat minder gemakkelijk op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Voor de junta is de Donbass een gebied waar alles toegelaten is. Daar zit de waanzin. Daar zit het gebrek aan grenzen.

Uiteraard is daar alles toegelaten. De bevolking zou daar pro-Russisch zijn, die mag dus totaal platgegooid worden. Het is daar het prima terrein om de Russen lang bezig te houden, wat de enige bedoeling nu is he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik weet zo nog niet Patrick.

Voor zover ik moorddadige gevoelens ervaar, ervaar ik die voor mensen uit mijn eigen groep die me tegensteken. Onuitstaanbare familieleden, buren, collega's en zo.

De één of andere in een buurland of een toevallige passant in mijn leven roept dat minder gemakkelijk op.

De CLAN zijn mensen waarmee je WIL omgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor zover ik moorddadige gevoelens ervaar, ervaar ik die voor mensen uit mijn eigen groep die me tegensteken. Onuitstaanbare familieleden, buren, collega's en zo.

Dat is inderdaad de gevaarlijke en verkeerde conceptie die maakt dat men "eigen kamp" verzwakt en nooit kan winnen ; het is de kortzichtigheid die maakt dat we uiteindelijk onze superioriteit aan het verkwanselen zijn. En het is misschien inderdaad een mechanisme dat mee helpt om nooit aan een winnaar te geraken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad de gevaarlijke en verkeerde conceptie die maakt dat men "eigen kamp" verzwakt en nooit kan winnen ; het is de kortzichtigheid die maakt dat we uiteindelijk onze superioriteit aan het verkwanselen zijn. En het is misschien inderdaad een mechanisme dat mee helpt om nooit aan een winnaar te geraken.

de CLAN staat boven "nabije" relaties. in mijn CLAN zitten meer niet-familieleden en niet-collega's dan wel.

[1207]

.Individuele soldaten zullen zich wel misdragen hebben

een 1e kleine stap in de erkenning dat Russen toch geen engeltjes zijn?
ben je stoned? zat? hitteslag? ziek?

geen blinde ontkenning, schuld afschuiven op Oekraïeners, niet eens zelfverdediging of fake news roepen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een 1e kleine stap in de erkenning dat Russen toch geen engeltjes zijn?
ben je stoned? zat? hitteslag? ziek?

geen blinde ontkenning, schuld afschuiven op Oekraïeners, niet eens zelfverdediging of fake news roepen

Iedereen heeft soms een momentje van zwakte

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Severodonetsk en Lysychansk zijn gevallen. Had Zelensky niet gezegd dat het lot van heel de Donbas afhing van hun lot? Zulke soort grootspraak begint hem nu te achtervolgen. Hij staat immers niet op de buhne deze keer, niet hij of de regisseur bepalen het script maar de Russen.

Hoe ze het doen weet ik niet maar opnieuw verschuilen neo nazi s zich in een industrieel complex, deze maal veel kleiner en moeilijker te verdedigen dan dat in Mariupol wel. En opnieuw hebben ze een paar 100 burgers met hen meegenomen. Als garantie dat de Russen hen niet tot moes bombarderen, gijzelaars dus? Dit begint een patroon te worden.
De Azov militanten hebben zich braafjes overgegeven en volgens het Rode Kruis dat toegang tot hen heeft worden ze goed behandeld.

Nu op naar Slavyansk en tenslotte Kramatorsk en dan is Donbass in Russische handen. Wat daarna zal gebeuren is koffiedik kijken. Ik zou de Oekrainers aanraden te beginnen onderhandelen. Een referendum in Donbass is een gezichtsreddende uitweg voor alle partijen, en het Westen zou beter druk uitoefenen om zo n uitweg te zoeken. Als de Oekrainers blijven vechten, wat waarschijnlijk lijkt, dan is het op naar Odessa.

Als UA nu toegeeft, kopen ze misschien een paar jaren. Binnen 5 jaar verzint Rusland opnieuw een excuus om nog wat extra delen van UA op te peuzelen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat ook een land als België, een land met zoveel ervaring in taalgevoeligheden, dit niet ziet of wil zien is ernstig.

Heel erg voor N-VA, hier op het forum goed vertegenwoordigd.

Bij Vlaams Belang zie je af en toe wat meer gezond verstand.

Er is geen enkele schending van de taalwetgeving, die Belgen er toe zou aanzetten te beginnen bombarderen.

GEEN ENKELE.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dan ben jij het die begint te jammeren over het gegeven dat ik soms uitweid over wat ik wil zeggen.

You started it!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de ideale droomwereld gaat men eerst de vijanden van de natie in 5 uitroeien

In UW ideale droomwereld, niet de mijne.

Gij hebt niet te bepalen met wie ik identificeer als stam of groep, voor wie of wat ik empathie voel. Gij hebt uw moorddadige gevoelens niet te projecteren op mij of op wie dan ook.