Alles is vol Goden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Massa betekent gewoon veelheid, netjes gezegd: kwantiteit.
En alles wat ruimtelijk bestaat heeft de eigenschap van veelheid.
Dit omdat alles wat ruimtelijk bestaat een vorm moet hebben, dus afgescheiden door een grens en daarmede een volume heeft.
Maar zelfs al is dat volume volkomen leeg* dan is er nog de grens die in principe als vermenigvuldiging van lengte en hoogte een oppervlakte heeft als veelheid uitgedrukt en dus een massa is.
Maar dat is dan speciaal de massa als vlak, die in de theorie van Einstein als volkomen plat zelfs een oneindige massa kan zijn.
Dan heeft vervolgens ook de lijn nog een massa en minimaal het punt als abstract 1 = 0.

*Maar normaal heeft alles wat bestaat een rijke inwendige differentiatie, veelheid van vormen dus, en in mijn atoomtheorie zelfs tot in het oneindige toe, dus met een oneindige massa.

Dank je wel voor deze verbluffende ontwijking van de vraag waar zelfs in de nietszeggendheid opmerkelijke fouten staan.

Daarom, om helderheid te verschaffen en je gedachten te ordenen nog wat kleine vraagjes.

Bestaan er:
- deeltjes met materie en met massa
-deeltjes met materie maar zonder massa
-deeltjes zonder materie maar met massa
-deeltjes zonder materie en ook zonder massa.

Met dank kijk ik uit naar je antwoord.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De sterkste op de reddingsloepen zetten en de rest laten verzuipen?

Daar komt het wel op neer, en ben ik een van de eersten die verzuipt.

Wij wouden alleszins een exemplaartje bij jou in Amsterdam oppikken he

Ik heb al mijn atoompapieren diep weg geborgen en zal je het toch met mijn website moeten doen.

Ik heb daar hedendaags een grijze mening over.

Terwijl het Islam probleem juist zo kleurrijk is.

Ik krijg psychoses van alcohol En het is ook niet zo gezond.
Als ik geen wiet heb rook ik een sigaretje meer, en dan doen mijn longen enorm pijn op het einde van de dag.
Rook ik enkel wiet, heb ik niets last aan mijn longen.
Snap niet waarom ik zelf niet de vrijheid tot kiezen heb, daar ze ergere drugs aanbieden? Drugs die voor dagelijkse overlast zorgt he! En de overlast bij cannabis?

Ik kreeg juist een hete verschroeide keel van de hasj en vond het roken daarvan maar niks.
En met het gewone roken ben ik al reeds lang geleden gestopt.
Een citroentje brandewijn vind ik wel lekker.

Cultuur en religie is een test.
If you joined it you failed the test.

Tegen de tijd dat je dood gaat doet God de rest.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dank je wel voor deze verbluffende ontwijking van de vraag waar zelfs in de nietszeggendheid opmerkelijke fouten staan.

Ik heb ze niet gehoord.

Daarom, om helderheid te verschaffen en je gedachten te ordenen nog wat kleine vraagjes.

Bestaan er:
- deeltjes met materie en met massa

ja

-deeltjes met materie maar zonder massa

nee

-deeltjes zonder materie maar met massa

neen

-deeltjes zonder materie en ook zonder massa.

neen

Met dank kijk ik uit naar je antwoord.

Graag gedaan, had ik geweten dat je zo gauw tevreden bent, had ik mijn hele betoog niet behoeven te doen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het eerste kan je verhelpen door je een foton voor te stellen zonder massa, ik kan me prima voorstellen dat niet iedere stof die eigenschap heeft.

Volgens mij heeft elke stof de eigenschap vorm te hebben en dus een veelheid te zijn en dus massa te bezitten, anders is het leeg en niks.

Het tweede kan niet verholpen worden door het wezentje in gedachten 10^25 keer te vergroten, juist omdat ik weet dat bijvoorbeeld moleculen zich al heel anders gedragen dan objecten van zeg 10^6 maal groter.

Je behoeft je enkel voor te stellen dat ze veel groter zijn, niet dat ze werkelijk groter zouden zijn, want hun eigenschappen passen niet in onze primitieve wereld.

Hell, ik weet dat er aan een brug of gebouw van een paar 100 meter lang of hoog al hele andere mechanisme eisen gesteld moeten worden dan aan een object van honderden millimeters, zoals veel gebruiksvoorwerpen. Dat is een verschil van 10^3. Dat die microwereld hetzelfde werkt als de onze vind ik dus juist veel moeilijker voor te stellen

dat heb ik dan ook nergens gezegd.

dan dat licht geen rustmassa zou hebben of er iets anders juist heel "vreemd" zou werken op een klein niveau. Schaal maakt uit.

zeker, maar iets veel groter of kleiner alleen maar voorstellen dat is heel normaal en in elk natuurkunde boek en sterrenkunde boek te vinden.

Van iemand die zich voorstelt dat een enkel ruimteschip het hele universum binnenstebuiten zou kunnen keren zou ik verwachten dat hij met beiden wel wat kan.

Ik ben toch gebonden aan gezond verstand en de primaire logica van Hegel en mijn atoomtheorie en ik maak er geen potje van.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik neem aan dat fotonen dan ook een volume hebben en een densiteit. Goed dat we hier ongehinderd kunnen werken zonder teveel last van lamlendige formules. Ik stel voor om als vorm een tetraëder te pakken met een vlagje erop (anders is het gewoon nen tetraëder). Densiteit nemen we gelijk aan die van chocomousse.

Lekker smullen dus....

Jamaar, als het in gedachten is, dan is dat schijn en niet realiteit.

Inderdaad, in werkelijkheid kunnen we ons de enorme kleinheid van de microwezentjes niet voorstellen.
Alleen in schijn.

Kunnen deze microwezentjes wel in beide relativistische toestanden bestaan? Naar mijn mening heb je dit nog niet bewezen.

Als de fotonen dat kunnen, dus hun ruimteschepen, zullen ze er zelf ook wel geen moeite mee hebben.
Dus plat en ook nog binnenste buiten gedraaid en wat er verder nog allemaal mogelijk is.

Ai, ai, straks krijgen die microwezens nog last van microstates. Toch mee opletten hoor.

Ik denk eerder aan micro-gratis.
Dat is alleen maar zaligheid.....

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

janeeneenneenGraag gedaan, had ik geweten dat je zo gauw tevreden bent, had ik mijn hele betoog niet behoeven te doen.

Proficiat, je valt grandioos door de mand, al is dat natuurlijk niets nieuws.

Er zijn bijvoorbeeld krachten overbrengende deeltjes (bosonen) die GEEN materie zijn maar die wel een massa hebben van zo'n slordige 500.000 electronen samen.

Er zijn ook deeltjes die noch massa noch materie hebben.

En ja, het foton is er daar eentje van.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Daar komt het wel op neer, en ben ik een van de eersten die verzuipt.
Ik heb al mijn atoompapieren diep weg geborgen en zal je het toch met mijn website moeten doen.
Terwijl het Islam probleem juist zo kleurrijk is.Ik kreeg juist een hete verschroeide keel van de hasj en vond het roken daarvan maar niks.
En met het gewone roken ben ik al reeds lang geleden gestopt.
Een citroentje brandewijn vind ik wel lekker.
Tegen de tijd dat je dood gaat doet God de rest.....

Nu je het zegt, ik wil niet dat je verzuipt.
Maar de wereld is wel in crisis, zeker de massale druk van geloven op de mensheid veroorzaakt veel lijden.
Ga je me wellicht zeggen dat jouw atoomtheorie de oplossing is, maar ik zie het iets duisterder.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Proficiat, je valt grandioos door de mand, al is dat natuurlijk niets nieuws.

Er zijn bijvoorbeeld krachten overbrengende deeltjes (bosonen) die GEEN materie zijn maar die wel een massa hebben van zo'n slordige 500.000 electronen samen.

Er zijn ook deeltjes die noch massa noch materie hebben.

En ja, het foton is er daar eentje van.

Dat is dan de opvatting van de wetenschap en ik denk daar anders over.

Deeltjes zijn ruimteschepen die een vorm bezitten en dus ook materie zijn en dus ook massa bezitten.

De microkosmos bestaat niet uit lege abstracties, maar uit zeer concrete realiteiten, die behalve massa en materie nog veel meer bezitten dan alleen maar dat.

De wetenschap komt er nog wel achter en is nu op het verkeerde pad.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nu je het zegt, ik wil niet dat je verzuipt.
Maar de wereld is wel in crisis, zeker de massale druk van geloven op de mensheid veroorzaakt veel lijden.

Het is echt niet het geloven alleen dat ons doet lijden, maar vooral de wetenschap en de techniek en het kapitalisme dat de wereld naar de ondergang zal brengen.
Het geloven heeft geen echte macht meer en zal langzaam maar zeker verdwijnen.

Ga je me wellicht zeggen dat jouw atoomtheorie de oplossing is, maar ik zie het iets duisterder.

De atoomtheorie is het eeuwige licht van het denken en begrijpen.

De duisternis is van al die mensen die nog liever de Koran gaan lezen en eindeloos over Allah willen leuteren dan mijn atoomtheorie te willen lezen.
Ze zijn vast genageld aan het verleden in plaats van de toekomst te willen zien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De mens is uit zijn rol gevallen.

Inderdaad, zijn boekrol met name, die de Bijbel is.
De Mens heeft zijn Heer verlaten en is nu verdwaald.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan de opvatting van de wetenschap en ik denk daar anders over.

Dat kan tellen als argument.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Dat kan tellen als argument.

Het is nog geen echt argument, maar slechts de vrijheid een eigen mening te bezitten.
Het argument wordt geopenbaard in mijn atoomtheorie dat de microkosmos een veel complexere wereld is en geen filosofische abstractie om uiteindelijk alles tot Niets te willen herleiden.

Niets is de duivelse leugen en de waarheid is Gods eeuwigheid en oneindigheid.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan de opvatting van de wetenschap en ik denk daar anders over.

Deeltjes zijn ruimteschepen die een vorm bezitten en dus ook materie zijn en dus ook massa bezitten.

De microkosmos bestaat niet uit lege abstracties, maar uit zeer concrete realiteiten, die behalve massa en materie nog veel meer bezitten dan alleen maar dat.

De wetenschap komt er nog wel achter en is nu op het verkeerde pad.

Nu schiet je jezelf naar ongekende dieptepunten.

Je eigen 'theorie' bestaat uit lege abstracties.

De deeltjestheorie bestaat uit bewezen en waarneembare deeltjes met onnoemelijk veel toepassingen in het moderne leven.

Dat je zelf de doodgraver bent van je eigen 'theorie' vol lege abstracties, dat we dat nog mogen meemaken.

De eerste en laatste gelover van Harry's theorie is van het toneel verdwenen. Hij heeft het zelf gezegd.

Hopelijk mogen we voor één keer Harry op zijn woord geloven.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan de opvatting van de wetenschap en ik denk daar anders over.

Deeltjes zijn ruimteschepen die een vorm bezitten en dus ook materie zijn en dus ook massa bezitten.

De microkosmos bestaat niet uit lege abstracties, maar uit zeer concrete realiteiten, die behalve massa en materie nog veel meer bezitten dan alleen maar dat.

De wetenschap komt er nog wel achter en is nu op het verkeerde pad.

Eigenlijk moet je een harde schijf, magneetbanden en flashdrives dan ook zien als een gevangenis voor ruimteschepen. Je zet ze vast op bepaalde plaatsen zodat ze informatie opslaan.

Wat heeft je atoomtheorie daarover te vertellen? Is dit geen heidense technologie die zo snel mogelijk moet verbannen worden?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad, zijn boekrol met name, die de Bijbel is.
De Mens heeft zijn Heer verlaten en is nu verdwaald.

Maar door de heer te verlaten hebben we wel lijpe shit bereikt.
De religieregels van deze heer gaan onverantwoord met natuurlijke emoties en gevoelens om. Daaruit ontstaat dan ook een onverantwoord beleid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nu schiet je jezelf naar ongekende dieptepunten.

Je eigen 'theorie' bestaat uit lege abstracties.

Fout dus, mijn atoomtheorie bestaat uit een oneindige reeks zeer concrete steeds hogere ruimtevaartculturen in de microkosmos.

De deeltjestheorie bestaat uit bewezen en waarneembare deeltjes met onnoemelijk veel toepassingen in het moderne leven.

Maar dat die deeltjes abstracties zouden kunnen zijn zonder massa (zoals de fotonen), dat is een verkeerd idee.
Het zijn concrete ruimteschepen.

Dat je zelf de doodgraver bent van je eigen 'theorie' vol lege abstracties, dat we dat nog mogen meemaken.

Dan heb je van mijn atoomtheorie nog heel weinig begrepen of je weet misschien het verschil niet tussen abstract en concreet.

De eerste en laatste gelover van Harry's theorie is van het toneel verdwenen. Hij heeft het zelf gezegd.

Dat is dan jouw illusie en als je daardoor beter kan slapen dan vind ik het best.

Hopelijk mogen we voor één keer Harry op zijn woord geloven.

Niet geloven, maar begrijpen is de grote kunst.

En om de logica van mijn atoomtheorie zelf te weerleggen is me nog niet gelukt, daarvoor is deze veel te sterk.
Ook van anderen heb ik nog steeds niks zinnigs gehoord.
Nog geen enkele reden waarom het niet zou kunnen wat ik beweer.

Ook niet van het grote genie Jeebee.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Eigenlijk moet je een harde schijf, magneetbanden en flashdrives dan ook zien als een gevangenis voor ruimteschepen. Je zet ze vast op bepaalde plaatsen zodat ze informatie opslaan.

Die gevangenis valt wel mee, want ze kunnen vast alle kanten op reizen, zoals met de bekende fotonen en ongetwijfeld zullen daar nog wel veel meer mogelijkheden zijn.
En ook onze huizen staan vast en de aarde draait al miljarden jaren zijn vaste baan en nog nooit heeft iemand daar over geklaagd, maar als hetzelfde schijnbaar ook in mijn atoomtheorie bestaat, dan wordt plotseling de kritische geest wakker.
Hoogst eigenaardig als je het mij vraagt.
Projectie van de eigen schaduw volgens de psychologie.

Wat heeft je atoomtheorie daarover te vertellen? Is dit geen heidense technologie die zo snel mogelijk moet verbannen worden?

De heidenen zijn wij zelf dat we vast zitten aan onze aarde met een vaste baan en nog nauwelijks de ruimte in kunnen reizen.
De microwezentjes daar en tegen reizen het hele heelal af met de fotonen en met nog veel meer mogelijkheden die daar moeten zijn.
En dan is het goed om daarbij ook nog een vast tehuis en een vaste plaats te hebben.
Aldus is er keuze mogelijkheid.

En ten derde zijn de microwezentjes blij ons ten dienste te kunnen staan met muziek.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar door de heer te verlaten hebben we wel lijpe shit bereikt.
De religieregels van deze heer gaan onverantwoord met natuurlijke emoties en gevoelens om. Daaruit ontstaat dan ook een onverantwoord beleid.

Daarom heeft den Heer dan ook een nieuwe Bijbel geschreven, die niemand wil lezen, dus ligt nu bij de mens de onverantwoordelijkheid.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nog geen enkele reden waarom het niet zou kunnen wat ik beweer.

O, natuurlijk "kan het". De theorie houdt tenslotte onder andere in dat alles wat je aan de hand van echte wetenschap kan beredeneren of berekenen per definitie fout is als er iets niet van lijkt overeen te komen met jouw verhaal, en dat al onze metingen worden gestuurd door de microwezens zelf. Voor zover we überhaubt iets kunnen meten dat klein genoeg is om ook maar iets te zeggen over de schaal waarop jij voorstelt dat dit verhaal zich afspeelt. Als de hoeveelheid materie in het universum je niet aanstaat dan wordt dat opgeliost door kleine perpetuum mobile's in de microcosmos die oneindig veel nieuwe energie doen verschijnen. Tadaa!

Het kan net zo goed zijn dat jij de enige mens bent, en de rest van de wereld een illusie is, het zou ook zo kunnen zijn dat de aarde hol is en dat aliens aan de binnenkant dinosaurussen houden en dat er een enorme samenzwering is die dat geheim houdt, het zou zo kunnen zijn dat het universum op het kleinste niveau bestaat uit klassieke Griekse atomen, of uit yoghurt. Het zou kunnen zijn dat ons hele universum zich enkel afspeelt in de gedachten van dat autistische jongetje van St. Elsewhere of dat er een grote ondetecteerbare theepot in een baan om Venus hangt. Niks van dat alles is te weerleggen, dus het zijn allemaal mogelijkheden. Zijn het waarschijnlijke mogelijkheden? Nee, het bewijs dat we wel hebben wijst in ieder geval niet richting deze "theorieën", en ook niet richting de jouwe.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

O, natuurlijk "kan het". De theorie houdt tenslotte onder andere in dat alles wat je aan de hand van echte wetenschap kan beredeneren

Vergeet niet de echte diepzinnige filosofie van mijn atoomtheorie, de wetenschap der wetenschappen, die bijvoorbeeld zeer goed kan verklaren hoe ons lichaam zo goed kan functioneren anders dat het zo maar van zelf gaat wat de "wetenschap" denkt.

of berekenen per definitie fout is als er iets niet van lijkt overeen te komen met jouw verhaal, en dat al onze metingen worden gestuurd door de microwezens zelf. Voor zover we überhaubt iets kunnen meten dat klein genoeg is om ook maar iets te zeggen over de schaal waarop jij voorstelt dat dit verhaal zich afspeelt. Als de hoeveelheid materie in het universum je niet aanstaat dan wordt dat opgeliost door kleine perpetuum mobile's in de microcosmos die oneindig veel nieuwe energie doen verschijnen. Tadaa!

Dat is heel wat beter dan dat ons hele heelal zomaar op een goede dag uit een oneindig klein punt van de zogenaamde Oerknal tevoorschijn is getoverd door "God" weet wat.
Dat is nou pure fantasie.
Uit Niets komt niets, maar een oneindige inwendigheid van steeds hogere culturen bezit ook oneindig hoeveelheid energie.

Het kan net zo goed zijn dat jij de enige mens bent, en de rest van de wereld een illusie is, het zou ook zo kunnen zijn dat de aarde hol is en dat aliens aan de binnenkant dinosaurussen houden en dat er een enorme samenzwering is die dat geheim houdt, het zou zo kunnen zijn dat het universum op het kleinste niveau bestaat uit klassieke Griekse atomen, of uit yoghurt. Het zou kunnen zijn dat ons hele universum zich enkel afspeelt in de gedachten van dat autistische jongetje van St. Elsewhere of dat er een grote ondetecteerbare theepot in een baan om Venus hangt. Niks van dat alles is te weerleggen, dus het zijn allemaal mogelijkheden. Zijn het waarschijnlijke mogelijkheden? Nee, het bewijs dat we wel hebben wijst in ieder geval niet richting deze "theorieën", en ook niet richting de jouwe.

Zo kan je eindeloos doorgaan een hoop onzin te bedenken, waaruit blijkt dat je zeer logische filosofie van mijn atoomtheorie nooit hebt gelezen en daar ook nooit op hebt gereageerd.

Om te beginnen dat een eeuwig heelal zoveel beter en ook logischer is dan een tijdelijk heelal dat weer onder gaat, dus een heelal dat geen toekomst heeft.

Is er een reden voor het bestaan van het heelal, en die is er en beredeneerd door Hegel in zijn dialectiek, dan is het wel zo logisch dat die reden ook eeuwig en altijd geldig is en niet pas vanaf 13,7 miljard jaar geleden en daarvoor niet.