Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
7 september 2006, 11:54 | #241 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
|
Genehunter, niet zoveel moeilijke woorden gebruiken
straks kunnen ze niet meer volgen... Het zal hier ongetwijfeld ooit al gepost zijn, maar zo werkt de wetenschap: 1) je neemt een hoop fenomenen waar. 2) je formuleert een hypothese die deze fenomenen verklaart, hierbij hou je rekening met reeds bestaande theorieën (Ockham's razor) 3) je bedenkt experimenten die je theorie testen, als de theorie ongeldig is, sta je terug bij stap 1, als je theorie de proef doorstaat, ga naar stap 4. 4) je theorie blijft geldig zolang geen bewijs gevonden kan worden dat hij ongeldig zou zijn. Volgens dit proces moeten er dus experimenten zijn die de evolutietheorie steunen. Enkele voorbeelden: wanneer je gassen als koolstofdioxide, methaan, ammoniak, waterstofsulfide en water (de samenstelling van atmosferen op andere planeten, de gassen die vulkanen op aarde uitstoten) in een reactor plaats, en die vervolgens verwarmt, elektrische pulsen laat doorvloeien, en blootstelt aan UV straling, worden spontaan alcoholen, ketonen, esters, thio-esters, carbonzuren, purines, pyrimidines, aminozuren e.d. gevormd, de moleculaire bouwstenen van de cel dus. Ook het opvouwen van eiwitten, wat volgens creationisten een zeer kleine kans heeft om correct te gebeuren, gebeurt zeer vaak spontaan, zelfs in een vreemde omgeving als een proefbuis. De reden is de onderlingen wisselwerking van de aminozuren: sommige zijn slecht wateroplosbaar en plooien naar binnen, andere hebben geladen groepen die mekaar afstoten of aantrekken etc. En ook grotere structuren worden spontaan gevormd: ribosomen assembleren spontaan wanneer je de eiwitten en het RNA waaruit ze bestaan samenvoegt, langketen vetzuren vormen spontaan dubbelgelaagde membramen enzovoort. En zo zijn er nog talloze voorbeelden, als je daar meer over wil weten, studeer dan voor bioloog of bio ingenieur, daar ben je wel een paar jaar zoet mee. Natuurlijk kan de wetenschap niet van A tot Z het ontstaan van soorten bewijzen: het heeft ettelijke miljoenen jaren geduurd voor er leven op aarde was, het is onmogelijk om dit op 5 minuutjes even in een proefbuis na te bootsen. Maar de tussenstappen kunnen wél gereproduceerd worden (toch op cellulair niveau), waaruit men kan afleiden hoe het vroeger gebeurd is. Het is heel gemakkelijk om als leek overtuigd te worden dat evolutie niet mogelijk is wanneer je een basiskennis chemie en fysica mist. De creationisten en ID-aanhangers maken daar handig gebruik van, je kan de gewone mensen wijsmaken wat je wil. En als je niets afweet van biochemie kun je maar beter je mond houden over dergelijke onderwerpen, het komt vrij zielig over bij iemand die daar wel mee bezig is. |
7 september 2006, 11:56 | #242 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juli 2004
Berichten: 10.199
|
Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die kunnen beweren dat zoiets als evolutie niet bestaat.
Wat bvb met het overblijfsel van ons staartbeentje? Wat met de appendix? Is de appendix niet een overblijfsel van een orgaan dat niet meer gebruikt wordt? Of was dit een foutje van de intelligente ontwerper? http://www.volkskrantblog.nl/pub/blo...y.php?id=30769
__________________
De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 |
7 september 2006, 12:03 | #243 | |
Banneling
Geregistreerd: 3 september 2006
Locatie: Assenede
Berichten: 2.998
|
Citaat:
Darwinisten lachen gelovigen graag uit omdat ze het niet kunnen bewijzen , en wat dan met Darwinisten ? |
|
7 september 2006, 12:04 | #244 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 maart 2005
Berichten: 1.088
|
Citaat:
__________________
Laatst gewijzigd door genehunter : 7 september 2006 om 12:09. |
|
7 september 2006, 12:05 | #245 | ||
Gouverneur
Geregistreerd: 21 maart 2005
Berichten: 1.088
|
Citaat:
Trouwens, je zit weer te Darwinisme te gebruiken, het gaat over evolutietheorie, niet over een stroming. Creationisme valt per definitie niet te bewijzen, je kunt het bijgevolg zelfs niet wetenschappelijk noemen. Bewijzen voor evolutie zijn overal rondom je, je moet ze alleen kunnen en willen zien. Citaat:
Laatst gewijzigd door genehunter : 7 september 2006 om 12:12. |
||
7 september 2006, 12:26 | #246 | |
Banneling
Geregistreerd: 3 september 2006
Locatie: Assenede
Berichten: 2.998
|
Citaat:
Enkele pages hiervoor gaf ik het voorbeeld van de wenkkrab die omviel omdat hun te seksueel getinte rechterschaar te groot werd om te kunnen overleven na de geslachtsdaad , waarop je prompt reageerde met de veronderstelling : dat zal dus wel leiden tot een soort die wel zal kunnen overleven met zo'n grote schaar . Sta me toe dat ik zoiets een veronderstelling noem maar geen wetenschap. Nogmaals , bewijzen , zwart op wit , en kan je dat niet , noem de evolutietheorie dan geen wetenschap maar een veronderstelling . |
|
7 september 2006, 12:42 | #247 | ||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
|
Citaat:
Citaat:
Een grote schaar betekent dat de krab in staat is om veel voedsel te verzamelen: in arthropoden is de grootte en groei voor een relatief groot deel bepaald door de hoeveelheid voedsel die ze kunnen vergaren. Dus, een krab die te stom is om aan eten te geraken, zal een kleinere schaar hebben. Ook bewijst de krab dat ze, ondanks de onhandige schaar, toch de geslachtsrijpe leeftijd heeft kunnen bereiken, en dus 'fit' genoeg is om zich voort te planten. Anderzijds is een te grote schaar onhandig en wordt het moeilijk voor de krab om met zo'n beperking in leven te blijven. En ieder jaar opnieuw worden de pro's en de contra's van mekaar afgewogen wanneer die beesten zich voortplanten. Maar om dergelijke processen te begrijpen, moet je wel bereid zijn logisch na te denken en je los te maken uit die creationistische dogma's |
||
7 september 2006, 12:42 | #248 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Alleen al het fossiele record van de mens wijst aan dat de evolutiehteorie zoals we ze nu kennen gewoonweg niet correct is. Dit is mss iets voor u Genehunter:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg...32949?v=glance Een review: Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
7 september 2006, 12:45 | #249 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
|
Nee maar, een samenzweringstheorie.
Nou breekt mn klomp. Nog even en je komt beweren dat alle wetenschappers lid zijn van skull & bones ? |
7 september 2006, 12:49 | #250 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Informeer je eerst eens vooraleer je zo'n comentaar post.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
7 september 2006, 12:59 | #251 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
|
och kom, het is weer eens hetzelfde:
enkelingen die beweren "onweerlegbaar bewijs" te hebben, terwijl het establishment probeert hen de mond te snoeren. De review zegt al genoeg. "the true origins of the human species" ? Laat me niet lachen. Je ziet exact hetzelfde als in al die dwaze 9/11-samenzweringstheorieën, in al die "wonderdokters" en in al die sekte leiders. |
7 september 2006, 13:06 | #252 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Hier is een andere review: Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 7 september 2006 om 13:07. |
||
7 september 2006, 13:07 | #253 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
|
Citaat:
|
|
7 september 2006, 13:19 | #254 | |
Banneling
Geregistreerd: 3 september 2006
Locatie: Assenede
Berichten: 2.998
|
Citaat:
Geef nu eens toe dat die theorie niet kan . Onlangs nog gezien op national geographic , wellicht één van jullie favoriete zenders : de evolutie van aap tot mens ! Moet je horen , af en toe verschijnt daar een aapachtige die prompt weer uitsterft , een paar honderdduizend jaar verschijnt opnieuw zo'n rare mutant die opnieuw uitsterft om een paar honderduizend jaar als nieuwe mutant heropteduiken en naar de mens te evolueren . Sta me toe dat het woord klunsharken me eerder in de mond ligt dan het woord wetenschap . Laatst gewijzigd door Kaffer : 7 september 2006 om 13:20. Reden: genetisch defekt |
|
7 september 2006, 13:43 | #255 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
|
Citaat:
en @ exodus: er staan ook enkele meer kritische reviews op amazon, die het boek met gedegen argumenten volledig onderuit halen. Dat bespaart mij de moeite van me door 900 pagina's onzin te worstelen. |
|
7 september 2006, 13:47 | #256 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 maart 2005
Berichten: 1.088
|
Citaat:
Ik heb nooit verondersteld dat de krab wel zal overleven, ik heb gezegd dat het zo gaat zijn. Een gefundeerde predictie dus, gezien de huidige eigenschappen. Geen veronderstelling. Plus, nog maar eens, tot vervelens toe: evolutie heeft geen doel, als die krabben zouden omvallen na de geslachtsdaad, geen probleem, hun genen zijn doorgegeven! Het is zelfs geen genetisch defect, het is een selectief voordeel want het vergroot de kans dat ze hun genen doorgeven.Dat is toch geen argument tegen de evolutietheorie? Waarom begin je er dan over te lullen? En besides, de veronderstelling (ja, die veronderstelling, van jou) dat die schaar leidt tot uitsterven van de soort is wel weerlegbaar. Die krabben lopen al 20 miljoen jaar rond, als ze zouden uitsterven door om te vallen (voor de voortplanting), dan was dat imo allang gebeurd. Dat is weer zo'n typisch staaltje van creationistische pseudowetenschap. Wil je numerieke bewijzen voor de evolutietheorie, ga ze zoeken in de sequentieanalyses van DNA, 16s rRNA en proteïnesequenties. |
|
7 september 2006, 13:49 | #257 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Het is geen garantie dat de 4 sterren review het bij het rechte eind hebben. Maar er is evenmin een garantie dat de 1 en 0 sterren het bij het rechte eind hebben. Jij zegt gewoon dat ze het onderuit halen omdat je mening al gevormd is over het boek, op basis van niets. Jouw goed recht, maar je moet dan niet komen zeggen dat je objectief bent, maar integendeel heel goed beseffen dat je subjecitief bent.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
7 september 2006, 13:53 | #258 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 maart 2005
Berichten: 1.088
|
Citaat:
Eén vraag: één rationele vraag die gans het creationisme naar de prullemand verwijst. Wie heeft de designer dan gemaakt? |
|
7 september 2006, 13:53 | #259 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
|
Citaat:
|
|
7 september 2006, 13:55 | #260 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
ER zijn er wel meer dan 40... mensen die het boek al gekocht en gelezen hebben. Maar goed, het is nutteloos te discusieren hierover.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 7 september 2006 om 13:55. |