PVDA wil studenten volledig laten betalen voor hun studie

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heb jij in A'pen gezeten?

Heb ik dat al niet eens uitgelegd? De Graeve gaf vorig jaar ook les aan de KUB.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Heb ik dat al niet eens uitgelegd? De Graeve gaf vorig jaar ook les aan de KUB.

Ahja.
Ja, dat kan.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan zit je als firma ook wel te kijken met die mensen, zelfs als ze slecht presteren (als je weet dat zo'n consultancy-giants als Deloitte na een jaar al een dikke 30% a 40% van de beginners terug laat afvloeïen).
Ik geloof best dat er een aantal wel hun waarde terugverdienen, maar om te zorgen dat het een lucratieve operatie wordt voor de firma zullen sommige van de werknemers hun eigen kost en die van hun collega's moeten terugverdienen.

In de openingspost van deze thread staat de kost gemiddeld 65.000 euro zou zijn. Stel dat ik dat geld beleg in pakweg 10 beginnende studenten die mij wel geschikt lijken. Op het einde van de rit blijven er laat ons zeggen nog 8 over. Dat is dus al 2x een hoop geld kwijt.
Die 8 studenten komen dan bij mij terecht en laat ons zeggen dat er 6 bij mij blijven werken tot aan hun pensioen (de rest werk momenteel elders).

Je haalt je initiële investering van 650.000 euro er volgens mij nooit terug uit, terwijl je het geld net zo goed in een aandelenfonds had kunnen pompen met een gegarandeerd minimumrendement.

Dat zou kunnen. Vergeet wel niet dat je anderzijds die studenten tijdens hun opleiding kunt laten werken aan bedrijfsprojecten, terwijl ze relatief weinig zouden kosten aan loon.

Nu, het was slechts 'n idee. Uiteraard gaat het niet voor elke mogelijke richting om het op die manier te regelen, maar ik sta nogal te kijken van de zekerheid waarmee sommigen het hier onmogelijk verklaren om onderwijs op 'n andere manier te organiseren dan momenteel gebeurt. Je zal me allicht wel gelijk geven dat 'n groot deel van onderwijs (en dat geldt niet enkel voor het hoger) uit puur tijdverlies bestaat; dat heel wat opleidingsonderdelen een betwijfelbaar nut hebben; enzoverder. Ik denk dat opleidingen "op de werkvloer" in een zeer groot aantal gevallen beter uitkomen voor alle betrokkenen. Natuurlijk is het weinig voor de hand liggend dat Percalion Glasblazerij NV de gehele opleiding tot Master in Sinologie gaat betalen van de management assistant, ik denk echter dat het voor redelijk wat exacte opleidingen best wel mogelijk is.

Richtingen die trouwens minder populair zijn op de arbeidsmarkt (archeologie, filosofie, pol&soc, pedagogie, Afrikaanse talen, ...) zie ik trouwens helemaal verdwijnen dan. Of zie jij daar dan bedrijven in investeren?

Ik ga - als betrokken partij - niet proberen te verdedigen dat die richtingen nutteloos zijn. Dat zijn ze zeker niet, ze zijn zelfs vrij interessant. Maar ik zie niet in waarom "de samenleving" honderdduizenden euro's zou moeten opofferen om iemand het diploma archeologie te laten behalen, waarna die persoon als bankbediende aan de slag gaat - en uiteindelijk 'de stiel' toch nog ter plaatse moet leren. Als iemand graag archeoloog wil worden, mag dat gerust. Maar dan is dat volgens mij duidelijk een consumptiegoed, en ik zie niet in waarom we belastingbetalers zouden vragen om dat te sponsoren.

[AdrianHealey]

Ik wil overigens het vak 'politicologie' nutteloos maken.

Tenzij misschien als historisch vak.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Soit. Blijkbaar valt er géén winst te halen uit onderwijs.
Waarom hebben we dan in feite onderwijs?

Onderwijs is een lange termijn investering voor de gehele samenleving.

Er is een vraag naar goed opgeleid personeel. Ergo, er is dus een markt voor goed opgeleid personeel.

Kent u het principe van martkfaling?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Soms zit ik niet op de pc.

Soit. De enige vorm van dwang is wat ik 'actief geweld' noem. In het algemeen kan je die situatie omschrijven als: 'als ik er niet was geweest, dan had jij geen last van dwang'.

Ik die een geweer tegen jouw richt, bijvoorbeeld.
Maar het feit dat jij sterfelijk bent of onderwijs wenst, is niet mijn schuld, dus niet mijn verantwoordelijkheid. (Ethische wezens gaan zich dat echter wél aantrekken en daarvoor opkomen - ik bijvoorbeeld. Maar ik vind niet dat je iemand dat mag verplichten.)

Ik ben heel blij om wat je tussen haakjes zet ... Ik hoop dat niemand die op vrije voeten is jouw definitie van actief geweld aanhangt en daar consequent naar handelt.

Edit: "als ik er niet was geweest, dan had jij geen last van dwang" -> als de minister er niet was geweest die het zodanig regelde dat ik nog maar twee keuzes had (in casu ging het dacht ik over niet werken bij bedrijf x dat je wilt vs een opleiding aannemen door en voor bedrijf x met heel veel restricties oa niet meer elders mogen gaan werken).

[Heftruck]

Jawadde, ferm wat berichten om op te antwoorden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb me blijkbaar wat onduidelijk uitgedrukt

Mijn standpunt kort samengevat:

- Heel de financiering van het (academisch) onderwijs laten financieren door bedrijven is simpelweg niet haalbaar.
- De financiering van extra opleidingen voor mensen die werken bij een bedrijf kan je daar wel compleet van laten afhangen.

Maar dat 2e puntje is in feite bijkomstig, want in het beginartikel wordt er niets vermeld over die opleidingen:



Ik stel dus ook voor dat we die 'extra opleidingen' buiten beschouwing laten in de discussie.

Dan zijn we het volledig met mekaar eens.

[dombo]

Als student zijnde, hoop ik dat het in vlaanderen nooit zover komt. Het doet me denken aan het voorstel van Vandenbroecke die de universiteiten en hogescholen willen subsidieren per geslaagde student. Dit zou dan weeral een kaakslag zijn voor de studenten. Eerst de slaagkans verhogen (waardoor het niveau daalt) en daarna zelf laten betalen? Neen dank u. Ik hoop dat Vandenbroecke voor een keer zijn verstand gebruikt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iemand met een opleiding TEW kan idd direct als chemicus beginnen...

Dat is niet de eerste keer dat ik in de lach schiet in deze discussie. (De eerste keer was bij het lezen van het jaarlijks te betalen bedrag voor onderwijs.) Maar serieus ... meen je dit? Ik hoop dan van harte dat deze mensen dan goed verzekerd zijn, maar laat me raden... dat moet zeker door de privésector gebeuren die hiervoor speciale en uiteraard wat kostelijkere barema's heeft zodat de economie weer wat blijft groeien. Of hoe het kapitalisme zichzelf altijd wel weet in stand te houden. At absurdum.

Het probleem komt voort uit het feit dat 'onderwijs' nu in 1 pakket wordt gegoten, wat eigenlijk 2 verschillende zaken dient voor te stellen. Enerzijds 'werk vinden' (geschikt voor de arbeidsmarkt) en anderzijds 'persoonlijke ontwikkeling'. De ene vind het eerste belangrijker, de ander het tweede. Ik ga voor het tweede, met de wetenschap dat ik wrslk nooit heel rijk gaat worden. Dat boeit me ook niet zoveel.

In de meeste studies die ik ken wordt er niet echt gewerkt rond stresshantering in allerlei dagdagelijkse situaties of speciale life events, hoe je bepaalde situaties het best kan aanpakken, hoe je je sociale vaardigheden en talenten kan bepalen, enzovoort.
Ik zou algemene vakken geen persoonlijke ontwikkeling durven noemen, maar eerder noodzakelijke bouwstenen of fundamenten (of een kader zo je wil) die het mogelijk maken meer inzicht te hebben in de specifiekere meer gespecialiseerde stof die je nadien krijgt.
Je kan iemand snel snel specifieke vaardigheden leren, daar twijfel ik niet aan. Maar wat gebeurt er als je deze persoon een vraag stelt over zijn vak die iets verder gaat dan dat? Te weten dat deze persoon ook bv geen statistiek heeft gehad en dus niet in staat is om enig onderzoek in zijn vakgebied te interpreteren, noch een vak waarin hij of zij leerde kritisch om te gaan met informatie.
Je creëert met andere woorden een enorme afstomping en uitholling van mensen hun beroepsactiviteit. De mens als een machine of robot, waarvoor informatie en het hoe en waarom slechts bijkomstig is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Onderwijs is een lange termijn investering voor de gehele samenleving.
Kent u het principe van martkfaling?

Marktfalen is een leuk concept, ooit bedacht vanuit een totaal verkeerde visie van economie.
Maar ja, ik ben er mee bekend. Onzin, hé?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben heel blij om wat je tussen haakjes zet ... Ik hoop dat niemand die op vrije voeten is jouw definitie van actief geweld aanhangt en daar consequent naar handelt.

Ik - en vele anderen - handelen daar consequent naar...

Edit: "als ik er niet was geweest, dan had jij geen last van dwang" -> als de minister er niet was geweest die het zodanig regelde dat ik nog maar twee keuzes had (in casu ging het dacht ik over niet werken bij bedrijf x dat je wilt vs een opleiding aannemen door en voor bedrijf x met heel veel restricties oa niet meer elders mogen gaan werken).

Say what?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is niet de eerste keer dat ik in de lach schiet in deze discussie. (De eerste keer was bij het lezen van het jaarlijks te betalen bedrag voor onderwijs.) Maar serieus ... meen je dit?

Als je ironie niet door hebt, denk ik dat je op een online forum niet zo héél veel te zoeken hebt.
Voor de duidelijkheid - iemand met een diploma TEW kan niét direct als chemicus beginnen. Erg dat ik dat nog moet uitleggen.

Ik hoop dan van harte dat deze mensen dan goed verzekerd zijn, maar laat me raden... dat moet zeker door de privésector gebeuren die hiervoor speciale en uiteraard wat kostelijkere barema's heeft zodat de economie weer wat blijft groeien. Of hoe het kapitalisme zichzelf altijd wel weet in stand te houden. At absurdum.

'Het' kapitalisme houdt 'zichzelf' niet in stand. 'Het' kapitalisme is namelijk niet iets dat gedragen wordt door een of andere bovenmenselijke instantie. Maar door mensen tout court.

In de meeste studies die ik ken wordt er niet echt gewerkt rond stresshantering in allerlei dagdagelijkse situaties of speciale life events, hoe je bepaalde situaties het best kan aanpakken, hoe je je sociale vaardigheden en talenten kan bepalen, enzovoort.

Ik ben blij dat je het failliet van overheidsonderwijs zo duidelijk wilt neerpennen. Dankje.

Ik zou algemene vakken geen persoonlijke ontwikkeling durven noemen, maar eerder noodzakelijke bouwstenen of fundamenten (of een kader zo je wil) die het mogelijk maken meer inzicht te hebben in de specifiekere meer gespecialiseerde stof die je nadien krijgt.

Dat kan jij idd vinden.

Je kan iemand snel snel specifieke vaardigheden leren, daar twijfel ik niet aan. Maar wat gebeurt er als je deze persoon een vraag stelt over zijn vak die iets verder gaat dan dat? Te weten dat deze persoon ook bv geen statistiek heeft gehad en dus niet in staat is om enig onderzoek in zijn vakgebied te interpreteren, noch een vak waarin hij of zij leerde kritisch om te gaan met informatie.

Ja, wat gebeurt er dan? Dan stort het kapitalisme in?

Je creëert met andere woorden een enorme afstomping en uitholling van mensen hun beroepsactiviteit. De mens als een machine of robot, waarvoor informatie en het hoe en waarom slechts bijkomstig is.

Waar zie jij een verbod om je in je vrije tijd - bijvoorbeeld - te ontwikkelen?
En natuurlijk is er ruimte voor zo'n vrije tijd. Iedereen zou zijn bruto loon krijgen. (Dat is in 50% van de loontrekkenden in België méér dan het dubbel dat ze nu netto overhouden.)

[Breda]

de PVDA is allang niet meer links .....het is gewoon een goedkope kloon van de D66 geworden of nog beter de VVD

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Idioot plan: om een goede kenniseconomie te creeeren heb je een hoog opgeleide bevolking nodig en je bereikt het tegenovergestelde als je studenten zelf laat betalen voor hun studie, omdat dan minder bedeelden de kosten van de studie niet of nauwelijks kunnen betalen.

De lerarensalarissen moeten worden verhoogd, want de leraren stemmen allemaal PvdA, net als de rest van de ambtenaren. Het is puur politiek opportunisme.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

de PVDA is allang niet meer links .....het is gewoon een goedkope kloon van de D66 geworden of nog beter de VVD

Wist je dat de VVD hier streng tegen is? Dat is dus het ironische.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Het' kapitalisme houdt 'zichzelf' niet in stand. 'Het' kapitalisme is namelijk niet iets dat gedragen wordt door een of andere bovenmenselijke instantie. Maar door mensen tout court.

Uitdrukking.
En gedragen door mensen? Vrijwillig over verplicht?

Waar zie jij een verbod om je in je vrije tijd - bijvoorbeeld - te ontwikkelen?
En natuurlijk is er ruimte voor zo'n vrije tijd. Iedereen zou zijn bruto loon krijgen. (Dat is in 50% van de loontrekkenden in België méér dan het dubbel dat ze nu netto overhouden.)

Ik denk niet dat een willekeurige student geneigd zal zijn om in zijn vrije tjid een cursus statistiek vast te pakken bijvoorbeeld. Het is nochtans geen heel concrete en direct op de werklvoer inzetbare vaardigheid, maar een manier om later onderzoeksresultaten te kunnen te interpreteren, eventueel zelf onderzoek te voeren en je denkvermogen verder te ontwikkelen.

Waarom laat je eigenlijk die ruimte voor vrije tijd samengaan met 'iedereen zou zijn brutoloon krijgen'? Ik denk heus niet dat de rsz- en andere verplichte bijdragen gebruikt worden om onderwijs mee te betalen. Maar misschien zie ik dat verkeerd? Iemand cijfers?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wist je dat de VVD hier streng tegen is? Dat is dus het ironische.

De meeste liberale stromingen vinden dan ook dat ieder individu de kans moet krijgen om zich te ontwikkelen. De startpositie moet min of meer gelijk zijn voor iedereen.

Of de VVD heeft gewoon geen zin om de Nederlandse staat om zeep te helpen, dat kan ook.