Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En wat zie jij fout aan dit 'gedrag'?

YLT beseft blijkbaar dat de VL het raar zullen vinden dat hij geen tekst opstelt en legt zijn handelswijze dus uit.

[DebianFox]

Kris Peeters vindt de nota van Verhofstadt te licht, de Frantaligen o.a. Picqué en Happart vinden hem dan weer veel te zwaar en te flamingant. De kloof is opnieuw bijzonder groot dus, en hij zal blijven groeien.

De nota van Verhofstadt lokte ook leuke reacties uit in HLN. De Belgicisten schreeuwen natuurlijk moord en brand, zie hier deze oude bekende ... U kent hem wel

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Stop er nu maar mee. Dat vodje papier van diene liberale zak verdient zoveel aandacht niet. Het wordt tijd voor andere en betere voorstellen.

Bart Dewever en Yves Leterme waar blijven jullie ?

Een maand onderhandelen en dan stappen ze uit het overleg .
Een accoord zal toch onmogelijk worden.
Vlaanderen en Wallonie staan lijrecht tegenover elkaar.
Het einde van Belgie lijkt me nog de enige optie.

Het beste zou zijn als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept.
Dit jaar zal dit er nog niet van komen.
Na de verkiezingen van volgend jaar,als de Vlaamse partijen de meerderheid hebben.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Kris Peeters vindt de nota van Verhofstadt te licht, de Frantaligen o.a. Picqué en Happart vinden hem dan weer veel te zwaar en te flamingant. De kloof is opnieuw bijzonder groot dus, en hij zal blijven groeien.

De nota van Verhofstadt lokte ook leuke reacties uit in HLN. De Belgicisten schreeuwen natuurlijk moord en brand, zie hier deze oude bekende ... U kent hem wel

Verhofstadt is een verstokte federalist.
In Europa heeft hij hier al zijn nek over gebroken en in Belgie zal dit ook gebeuren.
De man heeft wel een groot verstand en hij is een geweldig strateeg.
Alleen hij verstaat de tekenen van de tijd niet.
Zijn gedachtegoed is achterhaald.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Kris Peeters vindt de nota van Verhofstadt te licht, de Frantaligen o.a. Picqué en Happart vinden hem dan weer veel te zwaar en te flamingant.

Eens benieuwd wat de Belgicisten in de VLD van het voorstel-VHS vinden. Waar blijft Patriot?

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Eens benieuwd wat de Belgicisten in de VLD van het voorstel-VHS vinden. Waar blijft Patriot?

Veel heimwee naar het unitarisme heeft Verhofstadt precies niet.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Foei, foei, foei!
En daarbovenop Vlaanderen nog bergen geld ontfrutselen.
Zelfs de smurfen gaven dat toe.

Verhofstadt heeft ooit eens gezegd: “Daarnaast zijn er de ondoorzichtige transferten tussen noord en zuid die een hypotheek leggen op de ontwikkelingskansen van Vlaanderen”

Karel De Gucht zei in de Gazet van Antwerpen, febr.2002 : “Het weghalen, op een zeer scrupuleuze manier, van de transfers tussen Noord en Zuid. En dat men mij niet komt zeggen dat er ze er niet zijn hé. De misbruiken zitten voor 90 procent in het zuiden van het land. Ze kosten op jaarbasis tientallen miljarden en ze zijn totaal onverklaarbaar en onaanvaardbaar"

Patrik Dewael zei in Humo van juni 2002 : “In 1999 is vijf miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië gegaan; dat is in verhouding meer dan wat de West-Duitsers aan de voormalige DDR spenderen. Ik wil gerust genereus zijn, maar waarom zouden de Vlamingen dat allemaal blijven betalen?”

Mathias Danneels in het Nieuwsblad v. 21 okt. 2004 schreef: “De cijfers versterken wat de KBC-studie van 2003 al heeft aangetoond.
En ze bevestigen wat het Vlaams Blok - tot ergernis van velen - al jaren beweert.”

Indien 90% van intussen 13 miljard naar 'het zuiden des lands' gaan, waar gaat dan 10% van 13 miljard naartoe?

Beste vriend, ik had het wel over het Brusselse PBI en niet over Wallonie.
Dat het PBI in Wallonie een heel stuk lager ligt dan in Vlaanderen is een statistisch feit.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Op welke manier zou dat in godsnaam de Anschluss van Vlaamse gemeenten kunnen verantwoorden?



Idem voor de Gross Brüssel dromen. Brussel zal bij Vlaanderen aansluiten of het zal klein blijven.

Ik wist al wel dat jij een groot ego had,..maar nu komt daar nog eens grootheidswaanzin bij,....doe zo verder en je eindigt nog in de psychiatrie.

[Kortaf]

---

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik wist al wel dat jij een groot ego had,..maar nu komt daar nog eens grootheidswaanzin bij,....doe zo verder en je eindigt nog in de psychiatrie.

Uw argumenten worden met elke post sterker!

Kalmeer maar wat, en laat uw machteloze paniek niet zo duidelijk blijken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Uw argumenten worden met elke post sterker!

Kalmeer maar wat, en laat uw machteloze paniek niet zo duidelijk blijken.

Hysterisch tieren en jammeren is in sinds 10 juni.

[Geert C]

Ik snap de kritiek van sommigen hier op de nota van Verhofstadt niet goed. Leterme werd geroemd omdat hij "niet toegaf", vervolgens komt Verhofstadt met een nota die verder gaat dan de voorstellen van Leterme, die op meer Vlaamse eisen ingaat, en dan is het Verhofstadt die zogezegd op de knieën zou gaan? Welke logica zit daar achter? Is het omdat het van Verhofstadt komt dat het per definitie wel slecht moet zijn? Of zit er iets anders achter: is het omdat het een aanzet tot onderhandelingen, en uiteindelijk een akkoord, is dat het slecht is? In dat geval gaan jullie nog vaak teleurgesteld zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Veel heimwee naar het unitarisme heeft Verhofstadt precies niet.

Net zo weinig als de meesten hier die een verregaande staatshervorming wensen en toch Belgiië willen behouden.

Niet iedereen die niet past in uw extreemrechtse kraam, houdt nog vast aan het 'unitarisme' (op een rare vogels na...)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik snap de kritiek van sommigen hier op de nota van Verhofstadt niet goed. Leterme werd geroemd omdat hij "niet toegaf", vervolgens komt Verhofstadt met een nota die verder gaat dan de voorstellen van Leterme, die op meer Vlaamse eisen ingaat, en dan is het Verhofstadt die zogezegd op de knieën zou gaan? Welke logica zit daar achter? Is het omdat het van Verhofstadt komt dat het per definitie wel slecht moet zijn? Of zit er iets anders achter: is het omdat het een aanzet tot onderhandelingen, en uiteindelijk een akkoord, is dat het slecht is? In dat geval gaan jullie nog vaak teleurgesteld zijn.

Groot gelijk Geert C !

Of zoals de stones ooit zongen: 'It's the singer, not the song'

En dat akkoord komt er... (te veel toegevingen zal het zuiden zeggen, te weing zal het noorden) dat heet dan ook een c o m p r o m i s

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik snap de kritiek van sommigen hier op de nota van Verhofstadt niet goed. Leterme werd geroemd omdat hij "niet toegaf", vervolgens komt Verhofstadt met een nota die verder gaat dan de voorstellen van Leterme, die op meer Vlaamse eisen ingaat, en dan is het Verhofstadt die zogezegd op de knieën zou gaan? Welke logica zit daar achter? Is het omdat het van Verhofstadt komt dat het per definitie wel slecht moet zijn? Of zit er iets anders achter: is het omdat het een aanzet tot onderhandelingen, en uiteindelijk een akkoord, is dat het slecht is? In dat geval gaan jullie nog vaak teleurgesteld zijn.

het probleem is dat er voor BHV toegevingen gedaan worden, dat zou niet mogen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat er voor BHV toegevingen gedaan worden, dat zou niet mogen.

Hoeveel franstaligen in de rand zullen effectief hun recht ( + al de papperasserij) voor die Brusselse lijsten laten gelden?

Ik zie geen volkstoeloop, hoeveel burgers (en kijk eens verder dan wij hier, freaks) zijn er zowiezo geinteresseerd om te gaan stemmen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel franstaligen in de rand zullen effectief hun recht ( + al de papperasserij) voor die Brusselse lijsten laten gelden?

Ik zie geen volkstoeloop, hoeveel burgers (en kijk eens verder dan wij hier, freaks) zijn er zowiezo geinteresseerd om te gaan stemmen

daar in de rand, meer dan genoeg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel franstaligen in de rand zullen effectief hun recht ( + al de papperasserij) voor die Brusselse lijsten laten gelden?

Ik zie geen volkstoeloop, hoeveel burgers (en kijk eens verder dan wij hier, freaks) zijn er zowiezo geinteresseerd om te gaan stemmen

Waarom maken ze er dan zoveel herrie om?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Net zo weinig als de meesten hier die een verregaande staatshervorming wensen en toch Belgiië willen behouden.

Niet iedereen die niet past in uw extreemrechtse kraam, houdt nog vast aan het 'unitarisme' (op een rare vogels na...)

Enkel extremisten houden aan Belqique vast.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik snap de kritiek van sommigen hier op de nota van Verhofstadt niet goed. Leterme werd geroemd omdat hij "niet toegaf", vervolgens komt Verhofstadt met een nota die verder gaat dan de voorstellen van Leterme, die op meer Vlaamse eisen ingaat, en dan is het Verhofstadt die zogezegd op de knieën zou gaan? Welke logica zit daar achter? Is het omdat het van Verhofstadt komt dat het per definitie wel slecht moet zijn? Of zit er iets anders achter: is het omdat het een aanzet tot onderhandelingen, en uiteindelijk een akkoord, is dat het slecht is? In dat geval gaan jullie nog vaak teleurgesteld zijn.

Zonder mij uit te laten over de inhoud van de nota: VHS is niet te betrouwen als het aankomt op voet bij stuk houden bij communautaire kwesties. Dat heeft hij niet één enkele keer gedaan toen hij aan de macht was. Hij heeft de franstaligen nooit iets in de weg gelegd. Eén vingerknip van Di Rupo was al genoeg om VHS te doen kruipen. VHS heeft éénmaal dat hij aan de macht was geen één van zijn burgermanifesten verwezenlijkt, in sommige gevallen heeft hij zelfs het tegengestelde gedaan.

Als ik dan nu jouw reactie lees dat VHS weer al eens met zware praat afkomt, dan pakt dat simpelweg niet meer. Je moet al erg naïef zijn om die man nog te geloven.