Zorgt het minimumloon ervoor dat de laagste inkomens meer verdienen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien zou het dom zijn, maar mensen doen nu eenmaal domme dingen. Libertariërs menen blijkbaar dat iedereen altijd spontaan rationeel zal handelen.

ze gaan ervan uit dat elke mens als een homo economicus handelt. Dikke zever dus.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

je vergist je... Een bedrijf zou nogal dom zijn om klanten te weren en er zal weldegelijk concurrentie zijn waardoor de prijzen gedrukt zullen worden. In zo een harde omgeving kan je het al helemaal niet maken dat je klanten weert.

ik vergis mij niet.
Wanneer zwarten of andere niet gewenste individuën volgens de bedrijfsleider (+ eventueel andere motieven) een negatieve invloed kunnen uitoefenen op de aantrekkingskracht van het uitgebaat "product" (in dit geval: de straat), kan uw marktverhaaltje opgaan waardoor idd die mensen van de straat gehouden worden.

Het libertarisme.. de ideale maatschappij

[MIS]

Zo denk ik er ook een beetje over... Het zwarte schaap is hier zo wat de overheid...

Inderdaad, zoals altijd kan je vanuit elke situatie iets naar je hand proberen te zetten. Naargelang hoe je ernaar kijkt klopt het ergens wel. Op zich is het weer een soortgelijk politiek spelletje, dat vanwaar ze zeggen dat ze het willen afschaffen. Als we er vanuit gaan dat ze oprecht zijn in hun bedoelingen, dan werken ze samen met de overheid, dat zou progressie zijn. Een volgend exploot laat weer het tegendeel vermoeden.

Wie zich het lot van de zwakkeren in de samenleving aantrekt, zou willen dat hun aantal afneemt. Maar de verzorgingsstaat doet precies het omgekeerde. De verzorgingsstaat produceert juist hulpbehoevenden. Hij ontmoedigt zelfredzaamheid, stimuleert onverantwoordelijkheid, breekt familiebanden af en erodeert de natuurlijke neiging tot gemeenschapszin. Ben je lui, asociaal, onverantwoordelijk of onbetrouwbaar? Geen probleem, zegt de overheid, hier heb je geld, zorg en begeleiding. En daar komt nog bij dat werkgevers slechte werknemers moeilijk kunnen ontslaan, scholen agressieve leerlingen moeilijk van school kunnen sturen en luidruchtige asociale huurders hun huis vrijwel niet kunnen worden uitgezet. Die onvrijheid stimuleert onverantwoordelijk gedrag.

Men zou dus evengoed kunnen zeggen dat de overheid aan multinationals vraagt om naar China te vertrekken en hiervoor geld krijgt. Op den duur wel een beetje lachwekkend natuurlijk. Alsof er geen boeken geschreven zijn.

Het enige voordeel is dat erover gepraat wordt, op zich niet slecht natuurlijk. Die verdienste krijgen ze dan, nu nog de oplossingen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inderdaad mensen doen domme dingen volgens mij zien libertariërs dat inderdaad over het hoofd. Maar in dit voorbeeldje gaat die vlieger niet op me dunkt...

Wie zou er nu iemand weren "omdat het een neger is"?

Misschien omdat hij een VB-er is die negers wil wegpesten van Vlaamse bodem. Denk je dat mensen daarboven staan? Zie aparheidsregime. Als een hele gemeenschap kan beslissen dat negers moeten geweerd worden, dan kan 1 individu het zeker.

De concurrentie (ander vervoer, andere wegen,...) zorgt er vlug voor dat die failliet gaat hoor...

de andere wegen... er is maar 1 rechte lijn van A naar B.

Ten tweede: ook al gaat hij na een tijd (1 jaar? 3 jaar? 10 jaar?) failliet, intussen zit je toch maar met een periode van onrecht.

Ten derde, wie weet is negers weren wel economisch rendabel. Misschien win je meer racistische klanten dan je zwarte klanten verliest. En waar staan we dan?

[MIS]

ze gaan ervan uit dat elke mens als een homo economicus handelt. Dikke zever dus

Pas op, kleine nuance, de pseudo homo economicus bestaat ook. Voor sommigen is economie zelfs geen sociale wetenschap … nog een lange weg te gaan dus. We doen er misschien goed aan om slechts één soort mens te bedenken.

Of anders moeten we God voor de rechter dagen, dit kan niet langer !!!!!!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik vergis mij niet.
Wanneer zwarten of andere niet gewenste individuën volgens de bedrijfsleider (+ eventueel andere motieven) een negatieve invloed kunnen uitoefenen op de aantrekkingskracht van het uitgebaat "product" (in dit geval: de straat), kan uw marktverhaaltje opgaan waardoor idd die mensen van de straat gehouden worden.

Het libertarisme.. de ideale maatschappij

die bedrijfsleider zou het niet lang uithouden denk ik... Boven de bedrijfsleider staat de kapitaalverschaffer die uiteindelijk het laatste woord heeft en zijn verdiensten (op zijn zuurverdiende centen) zomaar laten schieten omdat enen een slecht buikgevoel heeft.

0,5€ om te passeren; wie dat heeft gaat door wie dat niet heeft moet niet door (betekent dat hij niet wil betalen voor het onderhoud of het bestaan van de weg en hoeft deze dan ook niet te gebruiken is een logische redenering). En niet omdat je geel-zwart-... bent mag je niet door niemand houdt zich daarmee bezig laat staan de persoon achter de balie (wat trouwens geautomatiseerd zal worden)...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien omdat hij een VB-er is die negers wil wegpesten van Vlaamse bodem. Denk je dat mensen daarboven staan? Zie aparheidsregime. Als een hele gemeenschap kan beslissen dat negers moeten geweerd worden, dan kan 1 individu het zeker.

neen één individu kan dat niet... Hij kan dat proberen maar het zou hem meer kosten dan hem lief is denk ik in the end... Wie houdt zich daarmee bezig . Een bedrijfsleider die uit is op zo hoog mogelijke winst en geldverschaffers die uit zijn op zo hoog mogelijke returns al zeker niet; integendeel.

de andere wegen... er is maar 1 rechte lijn van A naar B.

De trien ernaast gaat ook direct van A naar B. De kleine wegen ernaast gaan ook van A naar B en uiteindelijk is de weg van A naar C naar B (alle kosten inbegrepen) toch nog goedkoper dan zal iedereen die weg nemen hoor... hoef je zelf geen racisme bij te smijten...

Ten tweede: ook al gaat hij na een tijd (1 jaar? 3 jaar? 10 jaar?) failliet, intussen zit je toch maar met een periode van onrecht.

Onrecht kan natuurlijk niet...regelgeving en wetgeving zal hierbij helpen. Tijd is nog zoiets maar in dit geval zie ik het probleem niet...

Ten derde, wie weet is negers weren wel economisch rendabel. Misschien win je meer racistische klanten dan je zwarte klanten verliest. En waar staan we dan?

mens toch wat een onzin! Dit is gewoon te gek...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

mens toch wat een onzin! Dit is gewoon te gek...

niet in een libertarische maatschappij. Alles kan en mag, want het is privé terrein waar de eigenaar het voor het zeggen heeft. Ja, ook wegen die wij nu als "openbaar" ervaren. Als libertariërs het voor het zeggen zouden hebben, zouden die niet langer meer openbaar zijn maar onderworpen zijn aan de willekeur van individuen, firma's, markt, persoonlijke voorkeuren, religie, noem maar op.

Wat als een groep moslims (die bv. driekwart uitmaken van de bewoners van een straat) de straat opkoopt en niet-moslims verbiedt hier gebruik van te maken? of niet-moslims een hogere tol laat betalen? Moet allemaal kunnen volgens het libertarisme, dé vrijheids-belovende en ideale maatschappijvorm!

[MIS]

Ten derde, wie weet is negers weren wel economisch rendabel. Misschien win je meer racistische klanten dan je zwarte klanten verliest. En waar staan we dan?

Comedy casino is er niks tegen, thanks. Nu nog de Moslimbrigade en we hebben een tripartiete.

Humor is natuurlijk belangrijk in het leven, gewoon voortdoen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Comedy casino is er niks tegen, thanks. Nu nog de Moslimbrigade en we hebben een tripartiete.

Humor is natuurlijk belangrijk in het leven, gewoon voortdoen.

slavenhandel was blijkbaar toch rendabel genoeg?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

slavenhandel was blijkbaar toch rendabel genoeg?

valt dit dan nog te combineren met de eigendomsrechten?

[MIS]

Slavenhandel was blijkbaar toch rendabel genoeg?

Inderdaad, ‘was’ en ‘worden’ lijken een relatie te hebben, sommigen vergeten de evolutie. Krijg de indruk dat sommige libertariërs een verkeerd programmaboekje hebben. Een mens kan zich al eens vergissen en daar is op zich niks mis mee. Het wordt alleen een probleempje als men dat zelf niet doorheeft. Tragisch.

[MIS]

Valt dit dan nog te combineren met de eigendomsrechten ?

Zeer zeker, vraag dat maar aan Kunta Kinte … of was het nu Toby, ik twijfel.

Het leven moet een grap, dat kan niet anders.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"lijkt", "lijkt"

Neen man, de implicaties van uw droomsysteempje zullen veel harder doorwegen dan gij denkt. Een weg kan wel degelijk eigendom zijn van een racistisch familiebedrijfje. Zeg gewoon dat dit kan. Ik redeneer gewoon libertarisch hé..

Maar ik heb al meerdere malen gezegd dat dat kan, i.e. mogelijk is.

Bon, negers worden geweerd van die weg. Maar dat is nog maar het begin. Ik kan concurrerende bedrijven ook weren van die weg, ik kan smeergeld aannemen van firma Y om camions van firma X niet toe te laten. Daar gaat uw sprookje van vrije concurrentie, de ideale markt, etc.

Dat is geen 'smeergeld', maar dat kan inderdaad allemaal perfect.
Misschien klopt uw visie van dat sprookje niet. Dat sprookje verkondig ik namelijk niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien zou het dom zijn, maar mensen doen nu eenmaal domme dingen. Libertariërs menen blijkbaar dat iedereen altijd spontaan rationeel zal handelen.

Ben je weer onzin aan't verspreiden?
Mensen mogen dom handelen, maar het is - wel, ja - dom.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

niet in een libertarische maatschappij. Alles kan en mag, want het is privé terrein waar de eigenaar het voor het zeggen heeft. Ja, ook wegen die wij nu als "openbaar" ervaren. Als libertariërs het voor het zeggen zouden hebben, zouden die niet langer meer openbaar zijn maar onderworpen zijn aan de willekeur van individuen, firma's, markt, persoonlijke voorkeuren, religie, noem maar op.

Wat als een groep moslims (die bv. driekwart uitmaken van de bewoners van een straat) de straat opkoopt en niet-moslims verbiedt hier gebruik van te maken? of niet-moslims een hogere tol laat betalen? Moet allemaal kunnen volgens het libertarisme, dé vrijheids-belovende en ideale maatschappijvorm!

Jij kan wel goed de toekomst voorspellen, hé.

[Sickboy]

Adrian,Special,

ik zou nu toch eens willen (2de keer dat ik het vraag) dat je antwoord op de vragen die ik een paar pagina's geleden heb gesteld.Puur praktische vraagstukjes.

En de tekstjes die ik voor Special heb gepost over jullie Libertarische halfgoden,geen reflectie daarover?

En ik blijf bij mijn voornaamste kritiek:
Als je Libertarische principes wil toepassen moet je deel gaan uitmaken van de gehate overheid,met als gevolg dat de theorie zal verdrinken in ontelbare compromissen.Of nog,niet in de praktijk toepasbaar.
Pakweg het communisme is toch al een kleine eeuw in gebruik,daar kun je van zeggen dat het is geprobeerd.Misschien niet geslaagd maar wel te beoordelen op de praktische merites van het systeem.Libertarisme blijft (gelukkig) een theorietje in de marge...

Maar nu zal ik wel een idiote Marxist zijn zeker?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mensen mogen dom handelen, maar het is - wel, ja - dom.

deze zin ga ik toch bewaren.... Nee werkelijk dit is mooi gezegd...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Adrian,Special,

ik zou nu toch eens willen (2de keer dat ik het vraag) dat je antwoord op de vragen die ik een paar pagina's geleden heb gesteld.Puur praktische vraagstukjes.

En de tekstjes die ik voor Special heb gepost over jullie Libertarische halfgoden,geen reflectie daarover?

En ik blijf bij mijn voornaamste kritiek:
Als je Libertarische principes wil toepassen moet je deel gaan uitmaken van de gehate overheid,met als gevolg dat de theorie zal verdrinken in ontelbare compromissen.Of nog,niet in de praktijk toepasbaar.
Pakweg het communisme is toch al een kleine eeuw in gebruik,daar kun je van zeggen dat het is geprobeerd.Misschien niet geslaagd maar wel te beoordelen op de praktische merites van het systeem.Libertarisme blijft (gelukkig) een theorietje in de marge...

Maar nu zal ik wel een idiote Marxist zijn zeker?

wat zijn die dan wel?

je schijnt te vergeten hoe de communism(en) zijn begonnen...

Het marxisme is evenwel een dwaze denkrichting. Waarschijnlijk zelf de meest inefficiënte van ze allemaal...

[MIS]

Jij kan wel goed de toekomst voorspellen, hé.

Door een gebrek aan visie ziet men nog slechts zichzelf en daar kan een mens gefrustreerd door raken, niet waar Adrian ?

Als het niet zo komisch zou zijn, zou ik er depressief van worden