SPa en BHV een belangrijke stellingname

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Je bedoelt dus China, of beter de Chinese regering.
Ik heb voor en na het bloedbad op Tien An Men in China gewerkt nabij Shanghai.
Je weet dat ik geen communist ben, maar toen ik er de eerst tijd werkte kreeg ik zowaar sympatie voor het systeem. Iedereen gelijk, allemaal op de fiets naar het werk, ook de directeur. Geen luxe en geen armoede. Allemaal broeders en zusters. En de leden van de partij waren voorbeelden en voortrekkers.
Maar het bloedbad heeft me 'bekeerd'. Zelden heb ik dergelijke walgelijke en leugenachtige taal gehoord door machtshebbers over 'a handfull of criminals', volledig in tegenspraak met wat alle Chinezen me elke dag vertelden: 'we do not agree, but we can do nothing'
Ik voelde me als een naïeve goedmenende nazi-sympatisant die plots geconfronteerd wordt met Auschwitz.
Dit maar om te zeggen dat officiële Chinese beschuldigingen tegen de Dalai Lama me niet beïndrukken.

Je gelooft niet in de Chinezen o.w.v. Tien An Men, en ik zou wel in de Europese en Amerikaanse pers moeten geloven, ondanks de duizend maal grotere misdaden van het Europese en Amerikaanse imperialisme?

2) Plezante 'ruil'. Ik wou dat je hier 100% gelijk had.
Maar je weet ook wel dat dit jammer genoeg niet helemaal juist.

Ik heb je in ieder geval mijn analyse en argumenten niet zien weerleggen...

3) Zonder twijfel heeft het Amerikaanse en Zionistische imperialisme de zaken meermaals op de spits gedreven. Maar ook zonder die factor is er een onopgelost probleem.
Lang geleden heerste in de islamwereld een hoogstaande beschaving waar men naar opkeek. Dat is al lang verleden tijd.
De islamlanden zijn nu niet de meest welvarende en niet mee met de ontwikkeling van wetenschap en techniek.
Die ommekeer verwekt grote frustraties en zorgt voor een vlucht in een soort godsdienst die voor ons totaal voorbijgestreefd lijkt, en die de zaken alleen maar erger maakt.

Een gelijkaardige ontwikkeling (alhoewel niet ivm islam) heb ik persoonlijk gezien bij bekenden: het leven niet aankunnen en dan een vlucht in de godsdienst, weg van de werkelijkheid

Bovenstaande is voor mij geen 'geloofspunt'. Ik meen enkel dit te kunnen vaststellen. Als ik mij vergis ben ik dankbaar als men mij opnieuw op het juiste pad brengt.

De herislamisering is slechts een fenomeen van de laatste 30 jaar, dus heeft m.i. weinig te maken met de "ondergang" van de ooit glorierijke islamitische bechaving. Maar je hebt volstrekt gelijk dat je dit herislamiseringsfenomeen niet mag reduceren tot de problematiek van het imperialisme. De herislamisering houdt b.v. ook verband met de crisis van de autoritaire regimes in vele moslimlanden: religie is hier zowel een opium van het volk (het volk vlucht in de religie uit gebrek aan mogelijkheid om zich politiek te uiten) als een opium voor het volk (het regime dat de herislamisering gaat aanmoedigen om de aandacht af te leiden, om linkse partijen en vakbonden te bekampen, enzovoort.)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) toch een beetje tendensieus!

Het is misschien tendentieus volgens de politiek correctelingen, maar het is wel de zuivere waarheid en ik heb jou deze feiten nog niet zien weerleggen: van Al Qaida tot de Contra's is het duidelijk dat de CIA uitmunt in het creeren, opleiden en ondersteunen van terroristische organisatie. Ik ken geen enkele organisatie die in staat is dit op een gelijkaardige schaal en met een gelijkaardig budget te doen.

2) Ik ook, maar er is een grens.
Het ANC (ZA) gebruikte geweld tegen het apartheidsregime.
Dat vind ik toelaatbaar voor zover het geen terreur is tegen burgers. Dus wel tegen bv infrastructuurwerken, leger enz.

Vergeet niet dat alle Israelische burgers soldaten zijn, en dat Hamas terugslaat met de enige middelen die ze hebben. Israel heeft wel de technologie om burgers te sparen en toch richten zij zich expliciet op burgerdoelwitten en doden zij veel meer burgers dan Hamas. Israel kunnen we dus met veel meer recht een terroristische organisatie noemen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Israel kunnen we dus met veel meer recht een terroristische organisatie noemen.

helemaal niet

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vergeet niet dat alle Israelische burgers soldaten zijn, en dat Hamas terugslaat met de enige middelen die ze hebben. Israel heeft wel de technologie om burgers te sparen en toch richten zij zich expliciet op burgerdoelwitten en doden zij veel meer burgers dan Hamas. Israel kunnen we dus met veel meer recht een terroristische organisatie noemen.

Hmas gebruikt dezelfde technieken als Al Qaida :terreur hoe je ook verbloemd. en kleine nuance alle Israelische soldaten zijn ook burgers, niet alle burgers zijn soldaten. (het bekende verhaaltje van mussen en vogels).
Hamas vermoord ook Palestijnen die hen niet zinnen (oeps) Alleen wordt dat feit nogal fel verzwegen door onze linkse media.
Hamas gebruikt echte (nazi)terreur in de gebieden waar zij heerst : geen lid? geen ondersteuning? : geen levensmiddellen.
De "stoere" (bende)leiders hebben de gewoonte bij dreigende aanval zich te verschuilen achter hun eigen bevolking als menselijk schild en achteraf staan ze te huilen dat er burgerslachtoffers zijn.
Waar Hamas wel heel bedreven is: handel en verkoop van allerlei drugs van weed tot heroine, maar ja de "vrijheids"strijd dient gefinacieerd
Fijne bende jouw "heilige" Hamas

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

en kleine nuance alle Israelische soldaten zijn ook burgers, niet alle burgers zijn soldaten. (het bekende verhaaltje van mussen en vogels).

Je bent duidelijk niet geinformeerd: in Israel is iedereen, mannen en vrouwen, verplicht om in het leger te dienen. Alle 'burgers' vanaf 18 zijn dus soldaten. Vergeet ook niet dat Hamas, i.t.t. Israel, niet de technologie heeft om 'collateral damage' te vermijden. Dit aanmerking genomen treft Hamas zelden niet-soldaten.

Ik stel ook vast dat niemand hier kan weerleggen dat Israel een terroristische organisatie is, gericht op het bezetten van een land en het vermoorden van haar oorspronkelijke bevolking. Israel lanceert doelgerichte aanvallen op burgers (b.v. de campagne van 'doelgerichte moorden' op politieke leiders en hun familie).

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je bent duidelijk niet geinformeerd: in Israel is iedereen, mannen en vrouwen, verplicht om in het leger te dienen. Alle 'burgers' vanaf 18 zijn dus soldaten. Vergeet ook niet dat Hamas, i.t.t. Israel, niet de technologie heeft om 'collateral damage' te vermijden. Dit aanmerking genomen treft Hamas zelden niet-soldaten.

het betreft een gewone militielegerdienst zoals we die in België ook gekend hebben tot je 36 jaar. Dus volgens uw redenering zijn alle Belgen eveneens soldaat?
Ouderlingen en kinderen van Isralitische origine zijn volgens u dan soldaten of geen "collateral damage". Enkel als het Palestijen zijn spreekt men van ....

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik stel ook vast dat niemand hier kan weerleggen dat Israel een terroristische organisatie is, gericht op het bezetten van een land en het vermoorden van haar oorspronkelijke bevolking. Israel lanceert doelgerichte aanvallen op burgers (b.v. de campagne van 'doelgerichte moorden' op politieke leiders en hun familie).

Op zo'n onozele statement is het beter niet te reageren. ik heb er ook eentje
niemand kan weerleggen dat vogels vissen zijn
A propos beide partijen zijn door de VN erkend de ene als staat de andere als terroristische organisatie raa raa wie is wie

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je bent duidelijk niet geinformeerd: in Israel is iedereen, mannen en vrouwen, verplicht om in het leger te dienen. Alle 'burgers' vanaf 18 zijn dus soldaten. Vergeet ook niet dat Hamas, i.t.t. Israel, niet de technologie heeft om 'collateral damage' te vermijden. Dit aanmerking genomen treft Hamas zelden niet-soldaten.

Ik stel ook vast dat niemand hier kan weerleggen dat Israel een terroristische organisatie is, gericht op het bezetten van een land en het vermoorden van haar oorspronkelijke bevolking. Israel lanceert doelgerichte aanvallen op burgers (b.v. de campagne van 'doelgerichte moorden' op politieke leiders en hun familie).

Kallikales, in het Joods-Pallestijns conflikt vind ik het overdreven te stellen dat Hamas geen terroristisch organisatie is en Israël wel.
Met al mijn sympatie voor een leefbare Palestijnse staat.

Ik noteer dan je een zeker recht schijnt toe te kennen aan de oorspronkelijke bevolking.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kallikales, in het Joods-Pallestijns conflikt vind ik het overdreven te stellen dat Hamas geen terroristisch organisatie is en Israël wel.
Met al mijn sympatie voor een leefbare Palestijnse staat.

Ik noteer dan je een zeker recht schijnt toe te kennen aan de oorspronkelijke bevolking.

Dat principe moet jou toch als muziek in de oren klinken, beste Luc! Uiteraard heeft de oorspronkelijke bevolking bepaalde specifieke rechten. Het recht om niet militair uit hun huizen gedreven te worden, het recht om niet bezet te worden, en ja, ook het recht dat inwijkelingen zich aanpassen inzake taal enzovoort.

Jij protesteert, terecht, als het FDF dit laatste recht niet respecteert. Maar hoe zou je reageren als de FDFers in de rand de Vlamingen gewapenderhand de Vlamingen uit hun huizen zouden jagen, hun huizen met bulldozers met de grond gelijk maakten, willekeurige executies uitvoerden en het Vlaams verzet hiertegen als "terrorisme" criminaliseerde?

Zou jij dan, ondanks je vredelievende aard, ook geen zin krijgen om raketten af te vuren op die FDF'ers? Of ga je plat op de buik gaan voor hun imperialisme?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat principe moet jou toch als muziek in de oren klinken, beste Luc! Uiteraard heeft de oorspronkelijke bevolking bepaalde specifieke rechten. Het recht om niet militair uit hun huizen gedreven te worden, het recht om niet bezet te worden, en ja, ook het recht dat inwijkelingen zich aanpassen inzake taal enzovoort.

Jij protesteert, terecht, als het FDF dit laatste recht niet respecteert. Maar hoe zou je reageren als de FDFers in de rand de Vlamingen gewapenderhand de Vlamingen uit hun huizen zouden jagen, hun huizen met bulldozers met de grond gelijk maakten, willekeurige executies uitvoerden en het Vlaams verzet hiertegen als "terrorisme" criminaliseerde?

Zou jij dan, ondanks je vredelievende aard, ook geen zin krijgen om raketten af te vuren op die FDF'ers? Of ga je plat op de buik gaan voor hun imperialisme?

Awel, Luc? Geen antwoord?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat principe moet jou toch als muziek in de oren klinken, beste Luc! Uiteraard heeft de oorspronkelijke bevolking bepaalde specifieke rechten. Het recht om niet militair uit hun huizen gedreven te worden, het recht om niet bezet te worden, en ja, ook het recht dat inwijkelingen zich aanpassen inzake taal enzovoort.

Jij protesteert, terecht, als het FDF dit laatste recht niet respecteert. Maar hoe zou je reageren als de FDFers in de rand de Vlamingen gewapenderhand de Vlamingen uit hun huizen zouden jagen, hun huizen met bulldozers met de grond gelijk maakten, willekeurige executies uitvoerden en het Vlaams verzet hiertegen als "terrorisme" criminaliseerde?

Zou jij dan, ondanks je vredelievende aard, ook geen zin krijgen om raketten af te vuren op die FDF'ers? Of ga je plat op de buik gaan voor hun imperialisme?

Wie wil zien wat 'bezetting' betekent, kan altijd eens m.b.v. Google Earth over de 'occupied territory' vliegen, en inzoomen op de 'kolonies' die daar gebouwd (en af en toe ook weer afgebroken) werden.

'n tip: zoek de heuveltoppen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat principe moet jou toch als muziek in de oren klinken, beste Luc! Uiteraard heeft de oorspronkelijke bevolking bepaalde specifieke rechten. Het recht om niet militair uit hun huizen gedreven te worden, het recht om niet bezet te worden, en ja, ook het recht dat inwijkelingen zich aanpassen inzake taal enzovoort.

Jij protesteert, terecht, als het FDF dit laatste recht niet respecteert. Maar hoe zou je reageren als de FDFers in de rand de Vlamingen gewapenderhand de Vlamingen uit hun huizen zouden jagen, hun huizen met bulldozers met de grond gelijk maakten, willekeurige executies uitvoerden en het Vlaams verzet hiertegen als "terrorisme" criminaliseerde?

Zou jij dan, ondanks je vredelievende aard, ook geen zin krijgen om raketten af te vuren op die FDF'ers? Of ga je plat op de buik gaan voor hun imperialisme?

Ik krijg nooit zin om raketten af te vuren op gelijk wie, omdat ik niet in raketten geloof. Ik zelf heb zelfs nog nooit gevochten, en maak me zeer zelden kwaad. Maar plat op de buik heb ik in heel mijn leven nog niet gedaan!
Heb je er trouwens al opgelet dat Vlaams verzet hier ook gecriminaliseerd wordt? Met alle mogelijke liefelijke benamingen waarvan separatist en onverdraagzamen nog de meest onschuldige zijn.

Gelukkig komen raketten hier bij ons niet ter sprake.

Jammer genoeg heb ik geen oplossing voor het Palestijnse vraagstuk. Het is zeker nog veel moeilijker dan BHV dat ook maar niet opgelost geraakt. En (naar onze mening) is dat nochthans zo klaar als een klontje, en voor het grondwetelijk hof ook, en daarbij vormen wij zelfs de meerderheid, hebben de centen èn de wettelijke mogelijkheid.
Dus de oplossing voor Palestina laat ik aan de groten er aarde, maar ik ben voorstander van een onafhankelijke, economisch leefbare Palestijnse staat, die ook het bestaansrecht van Israël aanvaardt.

Mijn verontschuldiging voor dit late antwoord. Ik heb gelukkig nog wat anders te doen dan discussies op internet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mijn verontschuldiging voor dit late antwoord. Ik heb gelukkig nog wat anders te doen dan discussies op internet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik krijg nooit zin om raketten af te vuren op gelijk wie, omdat ik niet in raketten geloof. Ik zelf heb zelfs nog nooit gevochten, en maak me zeer zelden kwaad. Maar plat op de buik heb ik in heel mijn leven nog niet gedaan!

OK, maar het FDF bombardeert Vlaams-Brabant ook niet, walst geen Vlaamse woningen plat met buldozers, vermoordt niet dagelijks Vlaamse kinderen. Als dit allemaal zou gebeuren, dan helpt geweldloos verzet niet meer, mijn beste Luc. In dat geval zou ook ik de roep naar de wapens ondersteunen, zelfs als die uitgaat van partijen als Vlaams Belang waarmee ik het fundamenteel ideologisch oneens ben.

Heb je er trouwens al opgelet dat Vlaams verzet hier ook gecriminaliseerd wordt? Met alle mogelijke liefelijke benamingen waarvan separatist en onverdraagzamen nog de meest onschuldige zijn.

Ja, dat heb ik ook gemerkt. Maar als het conflict intenser wordt, wordt ook de criminalisatie intenser, en dus zijn Koerden en Palestijnen plots allemaal terroristen, terwijl ze zich gewoon terecht verdedigen tegen het bloedige imperialisme.

Gelukkig komen raketten hier bij ons niet ter sprake.

Inderdaad, maar als het FDF haar imperialisme met wapens zou voeren, zou militair Vlaams verzet volledig legitiem zijn en dan zou ik dat ook ondersteunen, hoewel ik in de verste verte niets met het Vlaams-nationalisme te maken heb.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

OK, maar het FDF bombardeert Vlaams-Brabant ook niet, walst geen Vlaamse woningen plat met buldozers, vermoordt niet dagelijks Vlaamse kinderen. Als dit allemaal zou gebeuren, dan helpt geweldloos verzet niet meer, mijn beste Luc. In dat geval zou ook ik de roep naar de wapens ondersteunen, zelfs als die uitgaat van partijen als Vlaams Belang waarmee ik het fundamenteel ideologisch oneens ben.

De enige reden waarom dat niet het geval is, is omdat het FDF buiten brussel zelf eigenlijk niets betekent. Indien het FDF zou proberen naar de wapens te grijpen krijgen ze niet alleen Vlamingen maar wellicht ook Walen op hun dak. Er zijn namelijk Walen die in het geheel geen uitstaans hebben met die arrogante fdf'ers in de rand, en de kritiek zal alleen maar toenemen nu de Brusselse francofonie zichzelf het recht toeeigend om zichzelf boven de Walen te plaatsen, getuige de recente brusselse oprispingen rond institutionele 'samenwerking' tussen Brussel en Wallonië. Dat de Brusselse Franstaligen, die misschien nog met enkele honderdduizenden zijn, gelijk worden vertegenwoordigd als de miljoenen Walen, dat zullen ze in het zuiden niet blijven pikken.
FDF heeft eigenlijk geen poot meer om op te staan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1) OK, maar het FDF bombardeert Vlaams-Brabant ook niet, walst geen Vlaamse woningen plat met buldozers, vermoordt niet dagelijks Vlaamse kinderen. Als dit allemaal zou gebeuren, dan helpt geweldloos verzet niet meer, mijn beste Luc. In dat geval zou ook ik de roep naar de wapens ondersteunen, zelfs als die uitgaat van partijen als Vlaams Belang waarmee ik het fundamenteel ideologisch oneens ben.

2) Ja, dat heb ik ook gemerkt. Maar als het conflict intenser wordt, wordt ook de criminalisatie intenser, en dus zijn Koerden en Palestijnen plots allemaal terroristen, terwijl ze zich gewoon terecht verdedigen tegen het bloedige imperialisme.

3) Inderdaad, maar als het FDF haar imperialisme met wapens zou voeren, zou militair Vlaams verzet volledig legitiem zijn en dan zou ik dat ook ondersteunen, hoewel ik in de verste verte niets met het Vlaams-nationalisme te maken heb.

1) Bedankt Kallikales, en goed om weten dat we in geval van nood op jou kunnen rekenen.

2) ja, ik weet dat het soms moeilijk is de scheidingslijn te trekken. In de internationale politiek is een held en vrijheidsstrijder een 'terrorist' die zegeviert; en een 'terrorist' blijft een terrorist als hij verliest.
Ik betreur het, maar kan er niets aan doen.

3) Dat Vlaams-nationalisme is nog niet gewonnen en dus zijn wij nog de slechterikken. Dat waren we vroeger ook toen we nog streden voor federalisme. Nu is federalisme zelfs politiek correct en is iedereen federalist!

Wij vlaams-nationalisten willen eigen structuren waartegen we niet moeten vechten om te overleven, structuren die ondersteunen wat de Vlaamse democratische meerderheid wil. Dat is tegen niemand gericht die ons respecteert.
Zodra we die structuren verwezenlijkt hebben zal de overgrote massa dat volkomen normaal vinden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wij vlaams-nationalisten willen eigen structuren waartegen we niet moeten vechten om te overleven, structuren die ondersteunen wat de Vlaamse democratische meerderheid wil. Dat is tegen niemand gericht die ons respecteert.
Zodra we die structuren verwezenlijkt hebben zal de overgrote massa dat volkomen normaal vinden.

Blijkt dus niet waar te zijn: zelf de Blokstemmers zijn vooral tegen het verdwijnen van Belgie, de Knack enquête, en vele anderen stellen dit al jaren vast.
Een foert partij, met een paar opgejutte vreemdelingenhaters is nu eenmaal geen referentie om de toon te zetten in een beschaafd land.
De mensen weten dat wel, zelf de blokkers...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Blijkt dus niet waar te zijn: zelf de Blokstemmers zijn vooral tegen het verdwijnen van Belgie, de Knack enquête, en vele anderen stellen dit al jaren vast.
Een foert partij, met een paar opgejutte vreemdelingenhaters is nu eenmaal geen referentie om de toon te zetten in een beschaafd land.
De mensen weten dat wel, zelf de blokkers...

Over de graad van vlaamse autonomie kan men van mening verschillen. Maar de (nagenoeg) eenparige resoluties van het Vlaamse parlement tonen aan dat Vlaanderen veel meer autonomie wenst.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Blijkt dus niet waar te zijn: zelf de Blokstemmers zijn vooral tegen het verdwijnen van Belgie, de Knack enquête, en vele anderen stellen dit al jaren vast.
Een foert partij, met een paar opgejutte vreemdelingenhaters is nu eenmaal geen referentie om de toon te zetten in een beschaafd land.
De mensen weten dat wel, zelf de blokkers...

kan goed zijn, maar ze stemmen er wel voor hé

80% van de kiezers kennen volgens mij het programma van de partij waar ze op stemmen nagenoeg niet:

in het beste geval weten ze het volgende:

groen!: zorgt voor het milieu

SPa: ah, die mannen zorgen voor de werkmens, méér inkomen. De grote bazen verdienen te veel. meer geld in mn portemonne graag!

Spirit, of moet ik zegge; Vl.Pro? kennen ze van haar nog pluimen, misschien weten ze dat het het (Vlaamse?) aanhangsel is van de sossen

CD&V: de 'katholieken' waarden en normen, goed voor de mensen; en nu bij de vorige verkiezingen: willen BHV splitsen

N-VA: de meensen kennen die wel, het zijn de nationalisten.

VLD: de partij van de zelfsstandigen, meer en langer werken, minder belastingen, lagere uitkeringen

LDD: das die partij met dedecker!

VLOTT: ?? huh?? wa voor een beest is da? goed voor de afvaart van de Lesse

VB: aja, dewinter, annemans, morelleke forelleke, ... Tegen de politiek, tegen de traditionele partijen, tegen die vreemdelingen, tegen dit, tegen dat, ... FOERT!

zo denkt de modale mens
--

Stel, ge waart geboren in een onafhankelijk Vlaanderen, zoudt ge u daar vragen bij stellen?

naar alle waarschijnlijkheid niet, dus het is wel degelijk geoorloofd dat, als IN HET PARLEMENT een democratische eerderheid gevonden wordt voor een onafhankelijk Vlaanderen, dit gerechtvaardigd is zonder een referendum erover te organiseren

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

zo denkt de modale mens
--

Ik hoop van niet want dan is het erger gesteld met de Vlaming dan zelfs ik dacht.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik hoop van niet want dan is het erger gesteld met de Vlaming dan zelfs ik dacht.

tis misschien wat overdreven gesteld, maar daar komt het op neer.
Ik denk niet dat Jan Modaal met de pet voor de verkiezingen alle folderkes bestuderen, laat staan naar hun site surfen en het programma lezen, terwijl op dat moment een aflevering van lilli en marleen, thuis, familie of wittekerke te zien is op den téévéé