Legaliseer Cannabis (Wiet, weed, pot, hash, e.d.) in Vlaanderen!

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Alhoewel ik zelf niet vies ben van een goede fritzak op tijd en stond heb ik er toch enkele bedenkingen bij... Ik heb 3 kinderen, en ik wil ze het niet makkelijker maken dan nodig is om aan spul te geraken.

"In mijnen tijd" gingen we op cafe en we dronken een paar pinten... Nu gaat de jeugd uit en ze pakken een pilleke om langer te dansen, dan een Valium om te chillen, een lijn coke...

Niet zo eenduidig om er over te beslissen dus...

Het gaat hier alleen over wiet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hoeft ook niet, maar ik vind dat diegenen die het willen verbieden het voor zichzelf moeten verbieden, maar diegenen die het willen toelaten de vrijheid moeten krijgen.

Schattig die naïviteit van jouw.

Alle dingen die verboden zijn in eenderwelk land ter wereld, dus ook Vlaanderen, zijn zo van die dingen waarvan sommige mensen toch vragen erover te kunnen beschikken, omdat zij "er wel mee overweg kunnen".

Eén voorbeeldje: sommige geneesmiddelen krijg je legaal alleen met een briefje van je dokteur ...

Om zoveel mogelijk jongeren (en andere mensen) van de drugs af te houden, vind ik persoonlijk het de beste politiek om die drugs illegaal te houden.
In deze draad staan veel argumenten om kannabis te legaliseren, maar geen enkel van die argumenten heeft mij kunnen overtuigen. Integendeel.

Dat alkohol ook een gesel is voor een beperkt persentage gebruikers (en voor de slachtoffers: familieleden, verkeersslachtoffers ...) geeft iedereen toe. Of het hipokriet mag genoemd worden om alkohol nu niet te gaan verbieden, is de vraag niet. Het is inderdaad hipokriet, maar het is tegelijk iets waar niet veel aan gedaan kan worden.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schattig die naïviteit van jouw.

Alle dingen die verboden zijn in eenderwelk land ter wereld, dus ook Vlaanderen, zijn zo van die dingen waarvan sommige mensen toch vragen erover te kunnen beschikken, omdat zij "er wel mee overweg kunnen".

Eén voorbeeldje: sommige geneesmiddelen krijg je legaal alleen met een briefje van je dokteur ...

Om zoveel mogelijk jongeren (en andere mensen) van de drugs af te houden, vind ik persoonlijk het de beste politiek om die drugs illegaal te houden.
In deze draad staan veel argumenten om kannabis te legaliseren, maar geen enkel van die argumenten heeft mij kunnen overtuigen. Integendeel.

Dat alkohol ook een gesel is voor een beperkt persentage gebruikers (en voor de slachtoffers: familieleden, verkeersslachtoffers ...) geeft iedereen toe. Of het hipokriet mag genoemd worden om alkohol nu niet te gaan verbieden, is de vraag niet. Het is inderdaad hipokriet, maar het is tegelijk iets waar niet veel aan gedaan kan worden.

Ik zoek een argument in je post, maar kan het niet vinden.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om zoveel mogelijk jongeren (en andere mensen) van de drugs af te houden, vind ik persoonlijk het de beste politiek om die drugs illegaal te houden.

Schattig die naïviteit van jou. Mensen hou je niet van de drugs door die te verbieden. Dat wérkt gewoon niet.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Onrealistisch? Vergelijk het tabakgebruik van 50 jaar geleden met nu en dan zie je dat dit bittere realiteit is.

ik vind die realiteit niet bitter
er roken idd veel minder mensen dan 50 jaar geleden
maar of er ooit niemand meer gaat roken?
laat staan dat niemand nog alcohol zou gebruiken
of andere drugs
zie US war on drugs en stel vast dat die mislukt is

Immoreel? Leg uit...

andere mensen hebben dat al in mijn plaats gedaan

b.v.

http://home.sprynet.com/~owl1/drugs.htm

Why think the drug laws are unjust? Husak’s argument invokes a principle with which few could disagree: it is unjust for the state to punish people without having a good reason for doing so. We have seen the failure of the most common proposed rationales for drug prohibition. If nothing better is forthcoming, then we must conclude that prohibitionists have no rational justification for punishing drug users. We have deprived hundreds of thousands of people of basic liberties and subjected them to severe hardship conditions, for no good reason.

This is bad enough. But I want to say something stronger: it is not just that we are punishing people for no good reason. We are punishing people for exercising their natural rights. Individuals have a right to use drugs. This right is neither absolute nor exceptionless; suppose, for example, that there existed a drug which, once ingested, caused a significant proportion of users, without any further free choices on their part, to attack other people without provocation. I would think that stopping the use of this drug would be the business of the government. But no existing drug satisfies this description.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Schattig die naïviteit van jou. Mensen hou je niet van de drugs door die te verbieden. Dat wérkt gewoon niet.

In Belgie word er meer wiet gepaft (ik vermoed in %) dan in Nederland, toch is het ginder toegelaten en hier niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ik zoek een argument in je post, maar kan het niet vinden.

Die ene post was dan ook maar één antwoord op één ander post.
Een beetje oneerlijk van je, of kortzichtig, om me zo te proberen te pakken, hé !

Je kan mijn argumenten in andere posts in deze draad vinden, maar daarenboven nog veel andere en betere argumenten van andere forummers die gepost hebben in deze draad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Schattig die naïviteit van jou. Mensen hou je niet van de drugs door die te verbieden. Dat wérkt gewoon niet.

Niemand heeft ooit beweerd dat de ene maatregel van drugs illegaal te maken of te behouden op zich alleen de zaligmakende oplossing zou zijn.

Het maatschappelijk sinjaal van illegaliteit heeft wel degelijk zijn effekt, naast alle andere sinjalen die hun eigen werkingen hebben.

Maar het staat natuurlijk erg sjiek en modern om te zeggen dat "verbieden gewoonweg niet werkt". Zo van die taal van linkse sosiologen en sosiaal aksidenten.

Gevangenisstraffen voor moord, werkt ook niet, want gisteren was er nog een moord in Vlaanderen.
Boetes voor verkeerd parkeren, werken ook niet, ah neen, al die parkeerwachters lopen rond voor den hond zijn teelballen.
Mochten we de boetes voor snelheidsovertredingen afschaffen, we krijgen van slag op stoot den helft minder verkeersslachtoffers ... ja goe weer aan de Zuid !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

In Belgie word er meer wiet gepaft (ik vermoed in %) dan in Nederland, toch is het ginder toegelaten en hier niet.

Ik heb de allersterkste twijfels omtrent hoe men een schatting zou maken om fatsoenlijk (ik herhaal : fatsoenlijk) te kunnen vergelijken tussen wat wiet gepaft wordt in Vlaanderen, in Brussel, in Wallonië of in Holland.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die ene post was dan ook maar één antwoord op één ander post.
Een beetje oneerlijk van je, of kortzichtig, om me zo te proberen te pakken, hé !

Je kan mijn argumenten in andere posts in deze draad vinden, maar daarenboven nog veel andere en betere argumenten van andere forummers die gepost hebben in deze draad.

Noem Bhairav dan niet naïef. Hij heeft te tenminste argumenten.
Het toppunt is dan om mij daarna nog oneerlijk en kortzichtig te noemen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Noem Bhairav dan niet naïef. Hij heeft te tenminste argumenten.
Het toppunt is dan om mij daarna nog oneerlijk en kortzichtig te noemen.

Den Bhairav heeft argumenten die jou bevallen.
Als ik één van zijn argumenten naïef vind, dan veronderstel ik dat den Bhairav dat graag verneemt, waarom zoutem anders hier op dit forum zijnen tijd verdoen, toch niet om zijn zonden te biechten zeker ??

En als jij één post van mij siteert en sinjaleert dat jij in die post geen argumenten kan vinden, dan bewijs je dat je de draad niet of niet aandachtig genoeg gelezen hebt , hetgeen ik jouw reaktie als oneerlijk en kortzichtig doe vinden (of 't kan ook zijn dat je blind blijft voor andermans argumenten; in welk geval ik je aanbeveel om dat te zeggen dat je mijn argumenten maar nul de botten vindt).

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Den Bhairav heeft argumenten die jou bevallen.
Als ik één van zijn argumenten naïef vind, dan veronderstel ik dat den Bhairav dat graag verneemt, waarom zoutem anders hier op dit forum zijnen tijd verdoen, toch niet om zijn zonden te biechten zeker ??

Jij reageert inhoudsloos op andermans argumenten. Daar mocht ik je toch op wijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als jij één post van mij siteert en sinjaleert dat jij in die post geen argumenten kan vinden, dan bewijs je dat je de draad niet of niet aandachtig genoeg gelezen hebt , hetgeen ik jouw reaktie als oneerlijk en kortzichtig doe vinden (of 't kan ook zijn dat je blind blijft voor andermans argumenten; in welk geval ik je aanbeveel om dat te zeggen dat je mijn argumenten maar nul de botten vindt).

Ach, ik denk dat ik deze draad goed genoeg heb gelezen. Jammer genoeg blijkt niemand te reageren op zaken als 'criminalisering van de cannabisgebruiker', 'taboevorming', 'beter voorlichting',... want dat vergt blijkbaar nuance.

Elk zogenaamd argument dat tegenstanders hier hebben geponeerd werd met tegenargumenten weerlegd. Dus kom niet af met argumenten ad hominem;

Toen ik het fictieve voorbeeld gaf van nonkel Jos die elk familiefeest dronken is, maar waar niemand een probleem van maakt terwijl Janneke scheef bekeken wordt omdat hij af en toe een jointje rookt..., reageerde je ook niet echt met een argument. Dus kom aub niet af met verwijten dat ik het me hier te makkelijk maak aub he.

Back on topic? Misschien kan je eens inhoudelijk antwoorden op de quote van Bhairav: "Hoeft ook niet, maar ik vind dat diegenen die het willen verbieden het voor zichzelf moeten verbieden, maar diegenen die het willen toelaten de vrijheid moeten krijgen"

Zeg eens, waarom wil je andermans vrijheden beknotten? Waar schaad ik je precies als ik op mijn terras een joint rol?

[FDM]

lets blow ourselfs to pieces

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hoeft ook niet, maar ik vind dat diegenen die het willen verbieden het voor zichzelf moeten verbieden, maar diegenen die het willen toelaten de vrijheid moeten krijgen.

De Januskop van Bhairav: socialist als het gaat om het gratis krijgen van inkomsten, liberaal als het gaat om er drugs mee te kopen.

Zo werkt het niet he jongen, zulk gedrag leren we af tijdens het volwassen worden.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

De Januskop van Bhairav: socialist als het gaat om het gratis krijgen van inkomsten, liberaal als het gaat om er drugs mee te kopen.

Zo werkt het niet he jongen, zulk gedrag leren we af tijdens het volwassen worden.

Waarom zou dat niet werken? Omdat ge u dat niet kunt inbeelden? Gij leeft toch ook in een kleine wereld...

[De schoofzak]

"Proper gebruiken": niet op het werk, niet in de auto, zelf betalen wat je koopt, .. enfin ge weet wel, op een sosiale manier,

mijn botten ja,

zie maar hoe erg het is als je aan dat spul zijt:

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

woensdag 20 augustus 2008 | Bron: belga
Drugs bij politieagenten almaar groter probleem

BRUSSEL - Drugsgebruik door politiemensen is een groeiend probleem. Vooral twintig- tot dertigjarige agenten duiken op in met drugs gerelateerde onderzoeken van de inspectiedienst. Dat zegt de Algemene Inspectie, de externe toezichthouder van de federale en lokale politie, in haar jaarverslag over 2007.
Het gaat om politieagenten die 'hand-en-spandiensten' verleenden aan het drugsmilieu of in beslag genomen drugs verduisterden (al dan niet voor persoonlijk gebruik). Andere feiten zijn het vervangen van in beslag genomen drugs door een ander product, drugs dealen, het stelen van in beslag genomen geld afkomstig van drugsdelicten. Sommige agenten komen ook naar het werk onder invloed van drugs of gebruiken drugs tijdens de dienst.

'Terwijl het een tiental jaar geleden beperkt bleef tot enkelingen die hun humaniorawereld transponeerden en installeerden binnen de politiescholen, moeten we spijtig genoeg vaststellen dat de enkelingen van destijds nu jonge dertigers zijn geworden die in hun kielzog heel wat navolging hebben gekregen', zegt de inspectiedienst in de krant De Morgen. 'Voor zover geweten beperkt het zich hoofdzakelijk nog tot de politiekorpsen binnen de grootsteden omwille van het feit dat die korpsen de grootste afnemers zijn van jonge afgestudeerde politieagenten.'

kld

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Proper gebruiken": niet op het werk, niet in de auto, zelf betalen wat je koopt, .. enfin ge weet wel, op een sosiale manier,

mijn botten ja,

zie maar hoe erg het is als je aan dat spul zijt:

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

wat is 'dat' spul?
cannabis, cocaïne, xtc, heroïne?

[-=EXCALIBUR=-]

Oprotten met die rommel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

In Belgie word er meer wiet gepaft (ik vermoed in %) dan in Nederland, toch is het ginder toegelaten en hier niet.

Ga dan ginder wonen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Proper gebruiken": niet op het werk, niet in de auto, zelf betalen wat je koopt, .. enfin ge weet wel, op een sosiale manier,

mijn botten ja,

zie maar hoe erg het is als je aan dat spul zijt:

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

"dat spul", weer lekker alles op éen hoop gooien.
cannabis is in geen enkel opzicht te vergelijken met coke en zeker niet met heroïne. Maar voor u simpele geest is dat natuurlijk allemaal die gevaarlijke DRUGS. En zonder te beseffen drogeert ge uzelf wanneer ge het café uit waggelt

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja! Vind ik ook....alcohol is veel schadelijker en is een legale drug waarom dan zo hypocriet over wiet!

Al eens samengeleefd met een weedverslaafde?