Canadese politicus roept op tot het executeren van homo's

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat hetgeen je daar zegt niet klopt. Maar dat had je ondertussen al wel door, denk ik.

Dat je dat denkt heb ik ondertussen begrepen ja.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat je dat denkt heb ik ondertussen begrepen ja.

Maar niettemin voel je je blijkbaar nog steeds niet geroepen om hetzij je oorspronkelijke stelling te onderbouwen, hetzij toe te geven dat je een fout maakte?

Kleintjes... Vind je zelf ook niet?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Maar niettemin voel je je blijkbaar nog steeds niet geroepen om hetzij je oorspronkelijke stelling te onderbouwen, hetzij toe te geven dat je een fout maakte?

Kleintjes... Vind je zelf ook niet?

Ik amuseer me met u wat te koeieneren ja.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik amuseer me met u wat te koeieneren ja.

Zielig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Uit het volgende blijkt dat niet alleen radicale moslims oproepen tot het doden van homi's.
Overal blijken extremisten te zijn die vooral alles een rechtvaardiging zoeken voor extreme daden.
Extremisten, wie ze ook zijn moeten gestopt worden.
Hier gaat het om een canadese politicus, die met de bijbel zwaait.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/10020...eer-homos.html

Canadese politicus: Executeer homo's
Een Canadese onafhankelijk federale politicus heeft aan een gehoor van studenten laten weten dat homo's gedood dienen te worden. David Popescu zei dat toen hij tijdens een politieke bijeenkomst op een 'high school' werd gevraagd naar zijn mening over het homohuwelijk, dat sinds enige tijd ook in Canada gesloten kan worden. Zijn antwoord was duidelijk: homo's dienen gewoon geëxecuteerd te worden.

In een telefonische verklaring aan de pers herhaalde Popescu zijn uitspraak. Hij zegt zich daarbij te baseren op wat de Bijbel hem vertelt en die is volgens hem bijzonder duidelijk op dat punt
Popescu stelde eerder al dat God ''homoseksuele steden levend heeft laten verbranden, inclusief vrouwen en kinderen als een voorbeeld van wat we geacht te worden met hen te doen. In plaats van daaruit conclusies te trekken geeft onze boosaardige regering ze rechten."

Tegen de politicus, die enkele jaren geleden in opspraak raakte wegens mishandeling van zijn bejaarde moeder, loopt inmiddels een strafrechterlijk onderzoek wegens het begaan van aanzetten tot haat (hate crime).


David Popescu

Ik stel voor dat we David Popescu ophangen aan de darmen van Usama bin Laden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zielig.

Kan je nu met niets meer lachen Patsy?

[Mitgard]

weer vrienden aan het maken, hamc?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Maar niettemin voel je je blijkbaar nog steeds niet geroepen om hetzij je oorspronkelijke stelling te onderbouwen, hetzij toe te geven dat je een fout maakte?

Kleintjes... Vind je zelf ook niet?

vergeef het hem.
op de hells angels school leren ze enkel bierflesjes te openen met de tanden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

weer vrienden aan het maken, hamc?

Ik heb altijd u nog he Boomgard.

[hurricane]

Stilaan krijg ik de indruk dat we op weg zijn naar het verleden.
Ik kan zulk een oproep alleen maar barbaars vinden en mensonwaardig.
Waardoor is die man ooit verkozen ???

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Kan je nu met niets meer lachen Patsy?

Oei, sorry, ik had niet door dat het koeioneren van mensen om te lachen is... Er zal dan wel wat aan mijn gevoel voor humor schorren zeker?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Oei, sorry, ik had niet door dat het koeioneren van mensen om te lachen is... Er zal dan wel wat aan mijn gevoel voor humor schorren zeker?

Typisch, de problemen zijn altijd van een ander.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Gelukkig denken normale mensen daar anders over.

Wel, het anders niet meer dan logisch dat men door het maken van keuzes in het leven bepaalde mensen (of groepen van mensen) uitsluit en door anderen wordt opgenomen in de (vrienden- of kenissen)kring. Andere mensen doen op hun beurt ook hetzelfde bij u.

Uitsluiting is nu eenmaal iets waarmee men in het leven rekening moet houden, zeker als het gaat om thema's die nogal gevoelig in de maatschappij liggen. Dit heeft dus niet enkel betrekking op de seksuele voorkeur maar bij ons ook op bijv. het dragen van een hoofddoek. Men kan dus iemand niet verplichten om u niet uit te sluiten omwille van de keuzes die u in het leven heeft gemaakt/maakt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Homofielen hebben trouwens de keuze: ze hebben er bewust voor gekozen om een homosexueel leven te leiden! Dit werd onlangs bevestigd door Amerikaanse studies! En laat die zever maar achterwege van "het is aangeboren etc"...

Bent u homosexueel? Dan moet u maar rekening houden met uitsluiting! Punt aan de lijn.

Ik zou die studies wel eens willen zien. Als ik bewust zou kunnen kiezen voor een bepaalde seksuele voorkeur zou ik mij allang hebben omgeturnd tot volbloed heteroseksueel: de voordelen die je als statistische meerderheid geniet zijn omvangrijk, zelfs als je alle vormen van uitsluiting teniet zou kunnen doen.

De redenering als zou de keuze voor een bepaalde levensstijl ook de aanvaarding van uitsluiting moeten betekenen is ronduit bedenkelijk: je mag van een redelijk mens verwachten dat die een zekere mate van diversiteit kan verwerken, te meer daar er in dit geval geen sprake is van "schade aan derden" door een homoseksuele levensstijl.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zou die studies wel eens willen zien. Als ik bewust zou kunnen kiezen voor een bepaalde seksuele voorkeur zou ik mij allang hebben omgeturnd tot volbloed heteroseksueel: de voordelen die je als statistische meerderheid geniet zijn omvangrijk, zelfs als je alle vormen van uitsluiting teniet zou kunnen doen.

Waar is uw zwart op wit bewijs dat homoseksualiteit wél aangeboren is? (En kom nu niet af met flut-studies van fruitvliegen, hersengroottes e.d. ) Kijk, ik wil best aanvaarden dat bepaalde mensen zich biologisch/genetisch (whatever) ook seksueel tot hetzelfde geslacht aangetrokken kunnen voelen, meer dan sommige anderen, maar ik kan niet "enkel en alleen maar seksueel tot hetzelfde geslacht" aanvaarden. Uit de praktijk blijkt dat heel wat mensen biseksuele gevoelens kunnen hebben maar dat wil niet zeggen dat ze die altijd in seksuele handelingen omzetten. En ja, de mens is geen dier dat z'n driften niet kan beheersen: bijv. als ik de neiging voel om iemand te vermoorden, dan kan ik nog zelf beslissen om die drang om te zetten in een daad of niet. Bij een dier loopt zoiets in 99 van de 100 gevallen wél fataal af.

Nog iets: de seksuele voorkeur is meestal een deel van je identiteit, dus dat ga je niet zomaar kunnen "omturnen", zeker niet als je al je hele leven rond die identiteit hebt opgebouwd en je er eigenlijk diep vanbinnen niet veel voor voelt. Maar er zijn individuen waarbij het blijkbaar wel lukt - al hoor je daar veel minder over: bijv. Tom Robinson heeft zich van gay tot family man omgeturnt. Hoe verklaar je dat dan?

Homoseksualiteit blijft in mijn ogen dus toch eerder een bewuste keuze (niemand dwingt je om toe te geven aan de drang) dan iets waar je zelf geen controle over hebt omdat het aangeboren is.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De redenering als zou de keuze voor een bepaalde levensstijl ook de aanvaarding van uitsluiting moeten betekenen is ronduit bedenkelijk: je mag van een redelijk mens verwachten dat die een zekere mate van diversiteit kan verwerken, te meer daar er in dit geval geen sprake is van "schade aan derden" door een homoseksuele levensstijl.

Dat beweer jij maar uit de praktijk blijkt dat het toch niet allemaal zó schadeloos verloopt: homo's zijn vatbaarder voor allerlei geslachtsziektes - deels omdat ze hun geslacht steken waar het in principe niet thuishoort en deels omwille van hun promiscuëre levensstijl. Ook als je naar de zoekertjes kijkt zijn er blijkbaar heel wat getrouwde mannen die (zonder medeweten van echtgenote) op zoek zijn naar seksuele avontuurtjes met mannen. Hoe groot schat jij de emotionele schade, laten we het even niet hebben over geslachtsziektes, als die vrouw dat ooit te weten komt?! Hoe zit het met de emotionele schade bij de ouders van die homo's?? Hoe zit het met de emotionele schade bij de meisjes die homo's afwijzen? Denk je dat vrouwen niet weten op welke manier homo's over hen onderling praten? Het gebrek aan respect voor de vrouw bij homo's maakt mij als vrouw gewoon kotsmisselijk! Dus A.U.B. hé zeg, denk je dat de mensen op dit forum van gisteren zijn??

En goh, je zal altijd wel idioten weten te vinden die voor uw "vrijheid" willen opkomen maar beweren dat homoseksualiteit compleet onschadelijk is, is m.i. (en volgens veel andere mensen) een flagrante leugen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waar is uw zwart op wit bewijs dat homoseksualiteit wél aangeboren is? (En kom nu niet af met flut-studies van fruitvliegen, hersengroottes e.d. ) Kijk, ik wil best aanvaarden dat bepaalde mensen zich biologisch/genetisch (whatever) ook seksueel tot hetzelfde geslacht aangetrokken kunnen voelen, meer dan sommige anderen, maar ik kan niet "enkel en alleen maar seksueel tot hetzelfde geslacht" aanvaarden. Uit de praktijk blijkt dat heel wat mensen biseksuele gevoelens kunnen hebben maar dat wil niet zeggen dat ze die altijd in seksuele handelingen omzetten. En ja, de mens is geen dier dat z'n driften niet kan beheersen: bijv. als ik de neiging voel om iemand te vermoorden, dan kan ik nog zelf beslissen om die drang om te zetten in een daad of niet. Bij een dier loopt zoiets in 99 van de 100 gevallen wél fataal af.

Nog iets: de seksuele voorkeur is meestal een deel van je identiteit, dus dat ga je niet zomaar kunnen "omturnen", zeker niet als je al je hele leven rond die identiteit hebt opgebouwd en je er eigenlijk diep vanbinnen niet veel voor voelt. Maar er zijn individuen waarbij het blijkbaar wel lukt - al hoor je daar veel minder over: bijv. Tom Robinson heeft zich van gay tot family man omgeturnt. Hoe verklaar je dat dan?

Homoseksualiteit blijft in mijn ogen dus toch eerder een bewuste keuze (niemand dwingt je om toe te geven aan de drang) dan iets waar je zelf geen controle over hebt omdat het aangeboren is.

Dat beweer jij maar uit de praktijk blijkt dat het toch niet allemaal zó schadeloos verloopt: homo's zijn vatbaarder voor allerlei geslachtsziektes - deels omdat ze hun geslacht steken waar het in principe niet thuishoort en deels omwille van hun promiscuëre levensstijl. Ook als je naar de zoekertjes kijkt zijn er blijkbaar heel wat getrouwde mannen die (zonder medeweten van echtgenote) op zoek zijn naar seksuele avontuurtjes met mannen. Hoe groot schat jij de emotionele schade, laten we het even niet hebben over geslachtsziektes, als die vrouw dat ooit te weten komt?! Hoe zit het met de emotionele schade bij de ouders van die homo's?? Hoe zit het met de emotionele schade bij de meisjes die homo's afwijzen? Denk je dat vrouwen niet weten op welke manier homo's over hen onderling praten? Het gebrek aan respect voor de vrouw bij homo's maakt mij als vrouw gewoon kotsmisselijk! Dus A.U.B. hé zeg, denk je dat de mensen op dit forum van gisteren zijn??

En goh, je zal altijd wel idioten weten te vinden die voor uw "vrijheid" willen opkomen maar beweren dat homoseksualiteit compleet onschadelijk is, is m.i. (en volgens veel andere mensen) een flagrante leugen.

omdat ze hun geslacht steken waar het in principe niet thuishoort en deels omwille van hun promiscuëre levensstijl.

Om die reden mag je uiteraard weigeren, een seksuele relatie met een homo aan te gaan (mocht die dat onverwacht toch willen!), maar dat mag je even goed weigeren met gelijk welke hetero die jou niet 100% bevalt Het is geen excuus om te discrimineren en zeker niet om tot moord op te roepen zoals die Canadese achterlijke fanatieke dommerik (en er zijn er anderen!)

Hoe zit het met de emotionele schade bij de meisjes die homo's afwijzen? Denk je dat vrouwen niet weten op welke manier homo's over hen onderling praten? Het gebrek aan respect voor de vrouw bij homo's maakt mij als vrouw gewoon kotsmisselijk!

Dat komt niet enkel voor bij homos, dat of similair vind je helaas overal wel ergens, ook bij heteromannen en bij vrouwen tov mannen. Het volstaat dat "de andere" te dik, te dun of zoiets is...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om die reden mag je uiteraard weigeren, een seksuele relatie met een homo aan te gaan (mocht die dat onverwacht toch willen!), maar dat mag je even goed weigeren met gelijk welke hetero die jou niet 100% bevalt Het is geen excuus om te discrimineren en zeker niet om tot moord op te roepen zoals die Canadese achterlijke fanatieke dommerik (en er zijn er anderen!)

Daar gaat het mij niet om. Beweren dat homoseksualiteit onschadelijk is, is voor mij een flagrante leugen. Het maakt niets uit of je daarbij wel of niet om moord roept.

Trouwens, zoals het VB ook zegt (ik geef ze gelijk wanneer ze gelijk hebben): het gezin vormt de hoeksteen van de maatschappij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Daar gaat het mij niet om. Beweren dat homoseksualiteit onschadelijk is, is voor mij een flagrante leugen. Het maakt niets uit of je daarbij wel of niet om moord roept.

Trouwens, zoals het VB ook zegt (ik geef ze gelijk wanneer ze gelijk hebben): het gezin vormt de hoeksteen van de maatschappij.

Het blok is ook antihomo, al zwijgen ze er nu meer over.
Schadelijk? Er is ook een grote kans, een SOA op te doen bij een onbeschermd heterocontact. Promiscuë levensstijl is niet voorbehouden aan homos.

[duveltje382]

Mag ik vragen waarom ik op vorige homothread geband werd,en dat ze er nu op los posten beste moderators?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het blok is ook antihomo, al zwijgen ze er nu meer over.
Schadelijk? Er is ook een grote kans, een SOA op te doen bij een onbeschermd heterocontact. Promiscuë levensstijl is niet voorbehouden aan homos.

Zonder, tot op een bepaalde hoogte tevreden en gelukkige, mensen bouw je geen samenleving op. Het gezin vormt dus de hoeksteen van de maatschappij. Ik begrijp niet hoe deze woorden van jou dat feit teniet doen?