Erfrecht afschaffen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus een bedrijf dat veel reclame maakt, kan volgens jou dan ook onmogelijk verlies lijden en enkel maar groeien en groeien en groeien?

Waar wachten alle bedrijven dan op? Crisis my ass! Loki's reclamebureau lost het voor u op

Nu, elke luchtballon wordt op den duur doorprikt. Maar reklame kan wel luchtballons creeeren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Probeer je de aandacht af te leidden met mij pogen " zwart " te maken ?

Voor dat zwart maken zorg je zelf wel, daar moet ik zelfs geen moeite voor doen
Ik ben hier immers niet diegene die met alle egweld gezegd wil hebben dat er problemen moeten zijn met Afrikanen of vuilnismannen...

Ik heb niks speciaal tegen zwartjes, zeker niet als ze zo vriendelijk zijn om ons afval op te halen. Ik heb wél iets tegen de mensen die hen voor dat soort werk naar hier gehaald hebben, inplaats van de lonen van de autochtonen die dit werk deden, op te krikken. Mischien behoor jij tot deze profiterende kaste, en waardeer je de Afrikanen daarvoor ? Op jouw eigen manier natuurlijk, dat wil zeggen, je waardeert ze dan niet als menselijke wezens , maar als geldopbrengend biologisch product.

Er zit nogal vaak "misschien" in je betoog eh... Al eens aan gedacht om eens gewoon te argumenteren ipv bij gebrek aan beter wat veronderstellingen te beginnen maken over mij?

't Is wel snoezig hoor, daar niet van, maar je maakt er niet veel indruk mee.

Nu, desondanks hetgeen je beweert zie ik je niet met veel plezier je zegen geven aan één van je kinderen, om met een dergelijk persoon in het huwelijk te treden. Maak dat maar aan een ander wijs. En dat vrienden & familie daar dan schandaal over klappen, en hun deuren zich stillaan zullen sluiten voor jou en je aangetrouwde familie , als de financiël sterke goegemeente je dan uitstoot , zal je ook wel niet onverschillig laten : Bad reputation, bad for bussiness !

Natuurlijk zie je dat niet gebeuren; al was het maar omdat je beeldvorming rond mij in het water valt, en je dan zelfs dat niet meer hebt om je gebrek aan inhoud achter te verbergen. We snappen dat wel hoor... Snoezig, maar ook niet meer dan dat.
Maar denk gerust wat je wil; ik lig er niet wakker van

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ach ja, "het systeem".



Gewoon slim zijn moet tegenover jou wel volstaan; maar goed bezig voor de rest: 't is lachentijd.

En bescheiden is hij ook nog ! Wat wil je bewijzen, Turk ? Dat je geintegreerd bent ? Lekker meehuilen met de kapitalisten in de jungle ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor dat zwart maken zorg je zelf wel, daar moet ik zelfs geen moeite voor doen
Ik ben hier immers niet diegene die met alle egweld gezegd wil hebben dat er problemen moeten zijn met Afrikanen of vuilnismannen...



Er zit nogal vaak "misschien" in je betoog eh... Al eens aan gedacht om eens gewoon te argumenteren ipv bij gebrek aan beter wat veronderstellingen te beginnen maken over mij?

't Is wel snoezig hoor, daar niet van, maar je maakt er niet veel indruk mee.



Natuurlijk zie je dat niet gebeuren; al was het maar omdat je beeldvorming rond mij in het water valt, en je dan zelfs dat niet meer hebt om je gebrek aan inhoud achter te verbergen. [b]We snappen dat wel hoor[/B]... Snoezig, maar ook niet meer dan dat.
Maar denk gerust wat je wil; ik lig er niet wakker van

Zeg jij altijd " WE " als je over jezelf bezig bent ? Of vertegenwoordig je een groep ? Mischien ben je de woordvoerder van dit hele forum ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, elke luchtballon wordt op den duur doorprikt. Maar reklame kan wel luchtballons creeeren.

Precies : reclame maakt luchtballons . Die steeds doorprikt worden. En ontploffen . Het hele kapitalistische systeem is een (financiële ) luchtballon, alles gebaseerd op wind, op leugens, op bedrog, en momenteel is hij bezig met ontploffen. Maar mischien lukken onze grote mannen van de G20 er in Londen wel in om een nieuwe luchtballon te creëren ? De mensen nog eens voor een jaar of 20 voor het zottekke houden ? Of gaat er iets nieuws komen ? Tadadada, suspense !
Ondertussen breken de manifestanten de banken af ! Op zich haalt dat natuurlijk niet veel uit, maar het is toch een mooie symbolische daad, die goed verwoord wat er bij het volk omgaat .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zeg jij altijd " WE " als je over jezelf bezig bent ? Of vertegenwoordig je een groep ? Mischien ben je de woordvoerder van dit hele forum ?

Klopt

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt

Wat klopt ?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus een bedrijf dat veel reclame maakt, kan volgens jou dan ook onmogelijk verlies lijden en enkel maar groeien en groeien en groeien?

Waar wachten alle bedrijven dan op? Crisis my ass! Loki's reclamebureau lost het voor u op

Zoals ik al zei is reclame maken een dure zaak, dus ben je als bedrijf wel wat beperkt. Bovendien had ik het niet over de individuele reclamespot, maar het algemene effect van reclame op het gedrag van een groep. Uiteraard mag een bedrijf zijn merk aanprijzen, mijn punt was alleen dat we niet al te lichtzinnig moeten doen over het effect van reclame.

Je kan dat natuurlijk in het belachelijke trekken en naast de kwestie antwoorden, nu goed ... de discussie begon toch al wat dwaas te worden, dus wat maakt het nog uit.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

En bescheiden is hij ook nog ! Wat wil je bewijzen, Turk ? Dat je geintegreerd bent ? Lekker meehuilen met de kapitalisten in de jungle ?

Zijn de Turken dan niet goed geïntegreerd?

Het is te hopen dat Turkije bij Europa kan komen, kunnen we eindelijk zeggen dat Europa niet een katholiek bastion is.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Zijn de Turken dan niet goed geïntegreerd?
Het is te hopen dat Turkije bij Europa kan komen, kunnen we eindelijk zeggen dat Europa niet een katholiek bastion is.

Turkije hoort niet bij Europa, maar dat is een ander discussie. Europa is sowieso geen katoliek bastion ( niet meer ). Wat sommigen daarover zeggen raakt mijn kouwe kleren niet.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus een bedrijf dat veel reclame maakt, kan volgens jou dan ook onmogelijk verlies lijden en enkel maar groeien en groeien en groeien?

Waar wachten alle bedrijven dan op? Crisis my ass! Loki's reclamebureau lost het voor u op

Dankzij reclame kan je de grootste rommel kwijt. Wat natuurlijk niet belet dat het bedrijf dat die rommel vervaardigt failliet kan gaan. Je kunt niet eeuwig met de mensen hun kloten spelen, maar reclame helpt wel om het een tijdje te laten duren. Een goede investering voor prullenfabricanten.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor dat zwart maken zorg je zelf wel, daar moet ik zelfs geen moeite voor doen
Ik ben hier immers niet diegene die met alle egweld gezegd wil hebben dat er problemen moeten zijn met Afrikanen of vuilnismannen...



Er zit nogal vaak "misschien" in je betoog eh... Al eens aan gedacht om eens gewoon te argumenteren ipv bij gebrek aan beter wat veronderstellingen te beginnen maken over mij?

't Is wel snoezig hoor, daar niet van, maar je maakt er niet veel indruk mee.



Natuurlijk zie je dat niet gebeuren; al was het maar omdat je beeldvorming rond mij in het water valt, en je dan zelfs dat niet meer hebt om je gebrek aan inhoud achter te verbergen. We snappen dat wel hoor... Snoezig, maar ook niet meer dan dat.
Maar denk gerust wat je wil; ik lig er niet wakker van

" WE " ? Met hoeveel zijn jullie in jouw hoofd ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hopelijk ziet ge zelf het verschil in. Bij erven gaat het enkel om geld (waarvoor iemand tijdens zijn leven gewerkt heeft, en belastingen op heeft betaald). Bij het koningshuis gaat het om een dikbetaald jobbeke, betaald met belastingsgeld. Komt daarbij nog dat het koningshuis toch nog een zekere macht heeft, en dat de democratie in zo'n geval, zijn machthebbers zelf behoort te kiezen.

Blijkbaar weiger jij de principiele gelijkenis te zien.
In beide gevallen krijgt iemand iets waarbij zijn enkele verdienste is uit de juiste vagina geboren zijn.
Het gaat niet enkel op geld, het gaat om bezit, en dat kan geld, grond, bgebouwen, aandelen zijn, beheersmandaten,.....
Blijkbaar weiger jij te zien, dat er mansen zijn die net als de koning dik verdienen aan dividenden, zitpenningen, winsten, waaraan zij zelf geen enkele verdienste hebben.
Wat de belastingbetreft, dat is een bijdrage die we volgens geldende wetten verplicht zijn te betalen aan de staat. Het erfenisgeld kant voortkomen uit winsten van bedrijven, en van wie komt dat geld dan volgens u, ook van iedereen, en soms van winst op producten die we niet kunnen missen, en dus net als belastingen verplicht moeten bijdragen.
Het koningshuis heeft inderdaad macht, net als de fils �* papa die een bedrijf erft macht heeft over zijn werknemers.
Het democratisch argument is al even waardeloos, werknemers hebben ook geen inspraak over wie bij vererving hun bedrijf zal leiden, wie hoofdaandeelhouder wordt, en of die bekwaam is, en of die zijn persoonlijk gemak niet hoger stelt dan hun tewerksteling en inkomen.
Bovendien kan men zich nog de terechte vraag stellen, of het geerfde bezit rechtmatig verworven is, en niet uit één of andere ontduiking tov de gemeenschap ontstaan is. Iedereen ken wel dergelijke gevallen. Eens vererfd is de zaak opgelost.

Ik blijf bij mijn standpunt, dat het een zeeeer gemakkelijke uitspraak is over het koningshuis, maar als het princiepe dichterbijkomt, en men ziet zichzelf in de picture komen, hola, dan is het gans iets anders, dan zijn er ineens erfenisRECHTEN. Zonder dat er eigenlijk één argument aangevoerd wordt buiten mijn geld en mijn kinderen, uiteraard zeer subjectief.

Stel u eens even voor dat die niet zouden bestaan, dat alle bezit persoonlijk dient verworven te worden, en slecht in uw bezit blijft zolang ge leeft, met vruchtgebruik voor de partner, minderjarige studerende kinderen.

Voor een deel mensen zou het vergaren van bezit geen zin meer hebben, anderen zouden ongetwijfeld blijven sparen en verzamelen.
Er zou een massa geld beschikbaar komen voor de gemeenschap, wat de belastingen zou kunnen laten zakken.
Aangezien niks kan vereven, zouden de bezitters veel meer geneigd zijn om te donneren, aan binnen en buitenlandse nuttige werken.
Enkel de inzet en de capaciteit van het individu zou bepalen hoever je in het leven komt, je broodje zou niet meer gebakken worden door je voorouders.

Ik maak me geen illusies over de gehechtheid aan eigen bezit, maar uitvluchten zoeken die er geen zijn, hoeft ook weer niet.
Het zou fundamenteel eerlijker zijn, dat iedereen dezelfde financiële startbasis heeft

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijkbaar weiger jij de principiele gelijkenis te zien.
In beide gevallen krijgt iemand iets waarbij zijn enkele verdienste is uit de juiste vagina geboren zijn.
Het gaat niet enkel op geld, het gaat om bezit, en dat kan geld, grond, bgebouwen, aandelen zijn, beheersmandaten,.....
Blijkbaar weiger jij te zien, dat er mansen zijn die net als de koning dik verdienen aan dividenden, zitpenningen, winsten, waaraan zij zelf geen enkele verdienste hebben.
Wat de belastingbetreft, dat is een bijdrage die we volgens geldende wetten verplicht zijn te betalen aan de staat. Het erfenisgeld kant voortkomen uit winsten van bedrijven, en van wie komt dat geld dan volgens u, ook van iedereen, en soms van winst op producten die we niet kunnen missen, en dus net als belastingen verplicht moeten bijdragen.
Het koningshuis heeft inderdaad macht, net als de fils �* papa die een bedrijf erft macht heeft over zijn werknemers.
Het democratisch argument is al even waardeloos, werknemers hebben ook geen inspraak over wie bij vererving hun bedrijf zal leiden, wie hoofdaandeelhouder wordt, en of die bekwaam is, en of die zijn persoonlijk gemak niet hoger stelt dan hun tewerksteling en inkomen.
Bovendien kan men zich nog de terechte vraag stellen, of het geerfde bezit rechtmatig verworven is, en niet uit één of andere ontduiking tov de gemeenschap ontstaan is. Iedereen ken wel dergelijke gevallen. Eens vererfd is de zaak opgelost.

Ik blijf bij mijn standpunt, dat het een zeeeer gemakkelijke uitspraak is over het koningshuis, maar als het princiepe dichterbijkomt, en men ziet zichzelf in de picture komen, hola, dan is het gans iets anders, dan zijn er ineens erfenisRECHTEN. Zonder dat er eigenlijk één argument aangevoerd wordt buiten mijn geld en mijn kinderen, uiteraard zeer subjectief.

Stel u eens even voor dat die niet zouden bestaan, dat alle bezit persoonlijk dient verworven te worden, en slecht in uw bezit blijft zolang ge leeft, met vruchtgebruik voor de partner, minderjarige studerende kinderen.

Voor een deel mensen zou het vergaren van bezit geen zin meer hebben, anderen zouden ongetwijfeld blijven sparen en verzamelen.
Er zou een massa geld beschikbaar komen voor de gemeenschap, wat de belastingen zou kunnen laten zakken.
Aangezien niks kan vereven, zouden de bezitters veel meer geneigd zijn om te donneren, aan binnen en buitenlandse nuttige werken.
Enkel de inzet en de capaciteit van het individu zou bepalen hoever je in het leven komt, je broodje zou niet meer gebakken worden door je voorouders.

Ik maak me geen illusies over de gehechtheid aan eigen bezit, maar uitvluchten zoeken die er geen zijn, hoeft ook weer niet.
Het zou fundamenteel eerlijker zijn, dat iedereen dezelfde financiële startbasis heeft

Iemand die een bedrijf erft, en niet bekwaam is het zelf te leiden, zal het naar den ondergang leiden (trouwens na drie of meer generaties is een bedrijf ofwel failliet, ofwel wordt het geleid door een buitenstaander, geen lid van de familie). Iemand die als zoon van een koning wordt geboren, zal koning worden (tenminste als hij de eerste troonopvolger is), ongeacht of hij bekwaam is of niet. Doet er zelf niet toe.
Neem daarbij nog dat hij zal betaald worden met belastingsgeld, en macht over een volk zal uitoefenen, of dit hem nu wil of niet. Werknemers kunnen
elders gaan werken, of zelfstandig worden...
Maw het zijn twee totaal verschillende discussies. En ik neem goed aan dat iemand pleit voor zo weinig mogelijk belasting op ervenissen, doch radikaal tegen het koningshuis is.
Het tweede heeft trouwens meer met democratie, dan met belastingen te maken.
BTW1 mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt mij dat een hogere belasting op erfenissen rechtvaardiger is, dan belastingen op arbeid. Alleen vrees ik wel, dat met een hogere belasting op erfenissen, er veel minder zal te erven zijn.
Trouwens de grote erfenissen, betalen geen, of zeer weinig belastingen, op hun erfenissen. De vluchtwegen, die volledig legaal zijn, zijn ontelbaar, en internationaal is er momenteel zeker geen wil om er nog maar aan te denken, om deze af te beknotten.
BTW2 mijn opinie, op dit ogenblik, na heel mijn leven, mij blauw betaald te hebben, aan belastingen op arbeid, is dat ik nu ook niet inzie, waarom dit geld nu nog eens ne tweede maal moet belast worden.
Besluit: verlaag de belastingen op arbeid, verhoog de belasting op erfenissen (indien mogelijk, zie vluchtwegen), doch verleen amnestie voor deze sommen waarop de afgelopen veertig jaar reeds belastingen zijn betaald.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Iemand die een bedrijf erft, en niet bekwaam is het zelf te leiden, zal het naar den ondergang leiden (trouwens na drie of meer generaties is een bedrijf ofwel failliet, ofwel wordt het geleid door een buitenstaander, geen lid van de familie). Iemand die als zoon van een koning wordt geboren, zal koning worden (tenminste als hij de eerste troonopvolger is), ongeacht of hij bekwaam is of niet. Doet er zelf niet toe.
Neem daarbij nog dat hij zal betaald worden met belastingsgeld, en macht over een volk zal uitoefenen, of dit hem nu wil of niet. Werknemers kunnen
elders gaan werken, of zelfstandig worden...
Maw het zijn twee totaal verschillende discussies. En ik neem goed aan dat iemand pleit voor zo weinig mogelijk belasting op ervenissen, doch radikaal tegen het koningshuis is.
Het tweede heeft trouwens meer met democratie, dan met belastingen te maken.
BTW1 mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt mij dat een hogere belasting op erfenissen rechtvaardiger is, dan belastingen op arbeid. Alleen vrees ik wel, dat met een hogere belasting op erfenissen, er veel minder zal te erven zijn.
Trouwens de grote erfenissen, betalen geen, of zeer weinig belastingen, op hun erfenissen. De vluchtwegen, die volledig legaal zijn, zijn ontelbaar, en internationaal is er momenteel zeker geen wil om er nog maar aan te denken, om deze af te beknotten.
BTW2 mijn opinie, op dit ogenblik, na heel mijn leven, mij blauw betaald te hebben, aan belastingen op arbeid, is dat ik nu ook niet inzie, waarom dit geld nu nog eens ne tweede maal moet belast worden.
Besluit: verlaag de belastingen op arbeid, verhoog de belasting op erfenissen (indien mogelijk, zie vluchtwegen), doch verleen amnestie voor deze sommen waarop de afgelopen veertig jaar reeds belastingen zijn betaald.

Wetten met terugwerkende kracht zijn inderdaad oneerlijk, en anti-democratisch. Men zou kunnen zeggen: Binnen bvb 2 jaar, vanaf die datum, gaat het er voortaan zo aan toe, voor alles wat vanaf die datum verdiend word.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik heb het al een paar keer geopperd, maar krijg er bijzonder weinig respons op. De enige kritiek dat ik tot hiertoe heb gekregen is dat mensen wel een manier zouden vinden om eronderuit te geraken.
Maar dit is bij alle wetgeving zo en het is aan de wetgever om deze zaken te beperken.

Ik vraag dus of er iemand ideologische bezwaren heeft enerzijds en anderzijds manieren om eronderuit te geraken. Dan kunnen we vervolgens eens bekijken hoe daar op kan gereageerd worden. In ieder geval zou het veel problemen kunnen oplossen zonder dat mensen in hun vrijheden worden beknot.
Bovendien lijkt het mij een relatief zachte maatregel die u niets afneemt waar je hard voor gewerkt hebt.

Hoeveel bedrijven zijn niet kapot gegaan door de onbekwaamheid van de kinderen. Zou het niet een stimulans zijn om bekwame mensen op de juiste plaats te krijgen.

Dit in combinatie met euthanasierecht voor de staat. het zal wat worden.

die die die in kamer zoveel moet eruit... kedjing de centen naar de staat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Precies : reclame maakt luchtballons . Die steeds doorprikt worden. En ontploffen . Het hele kapitalistische systeem is een (financiële ) luchtballon, alles gebaseerd op wind, op leugens, op bedrog, en momenteel is hij bezig met ontploffen. Maar mischien lukken onze grote mannen van de G20 er in Londen wel in om een nieuwe luchtballon te creëren ? De mensen nog eens voor een jaar of 20 voor het zottekke houden ? Of gaat er iets nieuws komen ? Tadadada, suspense !
Ondertussen breken de manifestanten de banken af ! Op zich haalt dat natuurlijk niet veel uit, maar het is toch een mooie symbolische daad, die goed verwoord wat er bij het volk omgaat .

Leuke metaforen, maar waar zijn de argumenten?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Tot slot, als jij tot je 30 jaar naar school wil gaan, om vervolgens een job te doen dat een mannekke van 17 zonder enige scholing kan doen, moet jij weten . Het als stichtend voorbeeld gebruiken is wat anders.

Jij kan wel slecht tellen, he. Afgestudeerd op 22, 2 jaar allerlei jobkes gedaan terwijl ik ander werk zocht, vervolgens leuke job gevonden die ik nog steeds doe. En ik ben nu zelfs nog geen 30. Ik beschouw trouwens iedereen die voor zijn eigen geld werkt als een stichtend voorbeeld tegenover zij die met het handje open wachten tot iemand er geld in gooit.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Jij kan wel slecht tellen, he. Afgestudeerd op 22, 2 jaar allerlei jobkes gedaan terwijl ik ander werk zocht, vervolgens leuke job gevonden die ik nog steeds doe. En ik ben nu zelfs nog geen 30. Ik beschouw trouwens iedereen die voor zijn eigen geld werkt als een stichtend voorbeeld tegenover zij die met het handje open wachten tot iemand er geld in gooit.

Afgestudeerd op 22 ? Dat waren korte studies . Dan mag je inderdaad gelijk wat aanpakken in afwachting van je droom-job.
Wat ik zeggen wilde is dat iemand die bvb tot zijn 30 voor dokter gestudeerd heeft , beter niet gelijk wat aanvaard eens dat zijn studies afgelopen zijn , of het zou moeten zijn als studentenjob.
Wat degenen betreft die met open hand wachten tot men er geld in gooit, bedelaars dus, dat is ook een beroep. Die geven de mensen de kans om een goede daad te doen, die weinig kost . Maar je mag voor die mensen minachting voelen hoor Als je jezelf d�*�*r beter mee voelt...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Afgestudeerd op 22 ? Dat waren korte studies . Dan mag je inderdaad gelijk wat aanpakken in afwachting van je droom-job.

Lol, kwestie van even te illustreren dat je het eigenlijk allemaal niet zo goed weet

Toen ik mijn eerste ir-diploma behaalde, was ik net 22 geworden...