Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ? - Pagina 13

Tavek · 14 januari 2010, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Het geeft jou voldoening. Mij zou het de pijn niet verzachten of ik zou me niet beter voelen..
maw, elk mens reageert daar anders op..

Wacht maar tot het zover zou zijn, wat ik u echt waar, niet toewens.

Tavek · 14 januari 2010, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Vliegtuig kan ook goederen vergoeden e

Ja maar wat ik wilde zeggen dat statistiek wel aanvaardbaar is als we spreken over het vervoeren van 300-400 mensen en de veiligheid (levens) van die mensen.

Maar niet om met grote zekerheid een moordenaar aan te wijzen.

Beiden gaat het over hetzelfde. Het leven van mensen.

Tavek · 14 januari 2010, 01:30

Het feit dat die ouders niet zitten te schreeuwen voor wraak siert hun, maar dat verandert niks aan het feit dat ze eisen dat hij ten minste nooit meer vrijkomt.

Waarom denk je dat men kan gaan kijken (of kon) naar een executie in de VS ? Omdat dat voldoening geeft aan die mensen.

Pieter B · 14 januari 2010, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar wie houdt zich daarmee bezig ?
Als niemand er graten ( lees faam of geld ) inziet dan is er geen enkele advocaat die die dossiers gaat bestuderen.

Kheb het opgezocht en het is herroeping van gewijsde ni herziening.
link voor meer info
Het is iets zeldzaam maar komt wel degelijk voor. (Zie rechtspraak in de link)

Edit: Sorry voor strafzaken is het dus wel degelijk herziening van gewijsde.

En de zaak waar ik het over had is zelfs besproken hier op politics.be
link

filosoof · 14 januari 2010, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er worden vliegtuigen gebouwd op basis van statistiek.....

Kortom, het kan.

Je k�*n zélf beslissen of je in een vliegtuig stapt of niet.

globalmedia · 14 januari 2010, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat die ouders niet zitten te schreeuwen voor wraak siert hun, maar dat verandert niks aan het feit dat ze eisen dat hij ten minste nooit meer vrijkomt.

Waarom denk je dat men kan gaan kijken (of kon) naar een executie in de VS ? Omdat dat voldoening geeft aan die mensen.

afgaande op jouw profilering moet ik automatisch denken aan familiedrama's die de koppen halen in de kranten...

Pieter B · 14 januari 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat die ouders niet zitten te schreeuwen voor wraak siert hun, maar dat verandert niks aan het feit dat ze eisen dat hij ten minste nooit meer vrijkomt.

Waarom denk je dat men kan gaan kijken (of kon) naar een executie in de VS ? Omdat dat voldoening geeft aan die mensen.

Ik betwijfel of het mensen voldoening geeft. Het brengt hun dochter niet terug. En de dood is voor mij zelfs een te makkelijke uitweg voor moordenaars.
Ik weet dat ik de moordenaar van iemand die dicht bij mij staat dood zou wensen. Maar dat is een emotionele reactie. Iets waar ik later zeker spijt van zal hebben. Het is niet aan mij om over leven en dood te beslissen.

Duvelke · 14 januari 2010, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wacht maar tot het zover zou zijn, wat ik u echt waar, niet toewens.

Ik ben gewoon geen wraakroepend mens..Ik zou gewoon stikkapot in een hoekje liggen rouwen..
Het onheil is geschied, er kan niets meer aan veranderd worden

kiko · 14 januari 2010, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zagen ze vroeger ook niet ... met de middellen dan voorhanden.
De grootste blunder die men telkens weer ziet bovenkomen (historisch gezien dan ) als het gaat om gerechtelijke dwalingen is dat men toen dacht het wel met zekerheid te kunnen stellen.

DNA en al die bestaande technieken zijn wonderlijke uitvindingen maar daarom niet onfeilbaar inzake interpretatie ervan.
En van bekentenissen weten we ondertussen dat ze helemaal niet zo betrouwbaar zijn al wordt dat nog steeds als zwaar bewijs gehanteerd.

Je vergeet wel het element "heterdaad".

Plus, om eventjes naar een bekend geval te verwijzen, meerbepaald Dahmer:

"Bij Dahmers arrestatie werden, naast schedels, lichamen in zuurvaten en lichaamsdelen in de koelkast gevonden. Hij gaf toe de biceps van zijn achtste slachtoffer te hebben opgegeten."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer

Van dergelijke zaken zijn er spijtig genoeg vele. Je kunt niet ontkennen dat de bewijslast in dergelijke gevallen op elk gebied werkelijk overweldigend is.

Anna List · 14 januari 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Psychopaten horen gewoon nie in de psychiatrie

maar waar dan wel ???

en nog ... het een blijvende toestand ?

gaan we hier heel pragmatisch tot besluit komen van toch maar de doodstraf uit te voeren voor zulke gevallen ?

maar dan kom je weer bij de grensgevallen van psychopatie ...

Anna List · 14 januari 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik volg de mening van een ervaringsdeskundige..
JP Van Rossem verklaarde onlangs dat strafmaten geen invloed heeft op het aantal criminele feiten, enkel de pakkans heeft een grote invloed op de cijfers..
m.a.w zware straffen (doodstraf) = geen daling in de criminaliteit
pakkans vergroten ( zero tolerance toepassen) = daling in de criminaliteit

ik kan mij vergissen, maar volgens mij gaat uitvoering van de doodstraf toch een zeker percentage van recidive uitsluiten.

Anna List · 14 januari 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dit en je vorige posts beschouwende geef je dan toch ergens impliciet toe dat een single uiteindelijk ook gaat verkrachten indien toelating al te lang zou uitblijven ?
Dus als jij ergens suggereert dat iedere pedofiel zich ooit wel zal vergrijpen aan een kind en men daarom reeds zou mogen optreden alleen omwille van die gekende seksuele identiteit dan kan men in een zelfde lijn het preventief optreden bij singles rechtvaardigen.

nee, begin gij nu ook niet opnieuw he, lees dan de draad een beetje verder terug
een kind kan nooit rechtsgeldig instemmen
een volwassene m/v wel.
ik geef dus alleen maar toe dat die vrijgezel m/v vroeg of laat wel iemand m/v zal vinden ... zucht

Anna List · 14 januari 2010, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zagen ze vroeger ook niet ... met de middellen dan voorhanden.
De grootste blunder die men telkens weer ziet bovenkomen (historisch gezien dan ) als het gaat om gerechtelijke dwalingen is dat men toen dacht het wel met zekerheid te kunnen stellen.

DNA en al die bestaande technieken zijn wonderlijke uitvindingen maar daarom niet onfeilbaar inzake interpretatie ervan.
En van bekentenissen weten we ondertussen dat ze helemaal niet zo betrouwbaar zijn al wordt dat nog steeds als zwaar bewijs gehanteerd.

wie het element van de kans op een occassionele gerechterlijke dwaling te sterk laat doorwegen ... moet heel justitie afschaffen... geen enkele straf mag nog uitgesproken worden dan.

Anna List · 14 januari 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het maakt niet uit. De doodstraf kan niet terug ingevoerd worden. Het is een non-discussie.

eindelijk iemand die zwart op wit durft schrijven dat we niet in een democratie leven.

Anna List · 14 januari 2010, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Veel mensen staan direct klaar met hun oordeel wat op het eerste zicht wel normaal is, maar laten we eens met ons allen eens diep nadenken hoe deze dingen kunnen gebeuren. Iemand onmiddellijk veroordelen zonder die persoon zijn levensloop te kennen getuigt niet echt van intelligentie. Volgens mij kun je van elke mens een moordenaar maken als je maar op de juiste knopjes drukt. Volgens mij moet men de oorzaak van zulke gruwelijkheden niet alleen bij de dader zelf gaan zoeken, maar ook voor een stuk bij de samenleving. Veel mensen zullen hier niet mee akkoord gaan wat ik zeg, maar als men zich hierover eens diep bezint, dan kan het wel eens zijn dat men deze dingen anders gaat bekijken. Er is gewoon iets fundamenteels mis in onze maatschappij waardoor meer en meer mensen door het lint gaan.

ik was nochtans de eerste om wars van alle emo te stellen dat Shanahke en haar Kevinneke wsl gewoon de verkeerde gecouillonneerd hadden ...

Anna List · 14 januari 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

eindelijk eens wat zinnige commentaar..
We moeten van Ronald leren waarom dergelijke dingen kunnen gebeuren, wat de oorzaken zijn, en wat de maatschappij er aan kan doen. Uiteraard moet hij ofwel gestraft, ofwel geinterneerd worden...maar dat is achteraf, nu moeten we eerst uitklaren: Waarom ?

geinterneerd ?

wat hebben de geesteszieken nu weer misdaan dat gij RJ zomaar bij hen wilt zetten ?
t is nog niet erg genoeg met die mensen gesteld dat ge ze ook nog eens zot van schrik moet maken erbij ?!?

Anna List · 14 januari 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben tegen de doodstraf omdat we er altijd wel eentje kunnen tussenhebben die onschuldig is. Maar ik denk dat als we de criteria voor de doodstraf voldoende streng leggen (onweerlegbaar bewezen zware feiten die alle verbeelding tarten) dat we dan wel eens dat risico op valse veroordelingen kunnen wegwerken.

Dutroux bvb. Fourniret bvb. Janssen bvb.

In de VS executeren ze voor 1 moord. Daar kan het nogal eens (zeker in de tijd zonder DNA testen) nogal eens mislopen. Als je 1 dader hebt voor verschillende losstaande moorden, en alle bewijzen voor al die moorden wijzen zijn richting uit, wordt het erg moeilijk om nog met een foute veroordeling te zitten. Dat is nu eenmaal statistiek. Komen daar bovenop nog eens bekentenissen, dan weet je genoeg.

²

Anna List · 14 januari 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je k�*n zélf beslissen of je in een vliegtuig stapt of niet.

ik denk dat je bedoelt dat die psychopaat niet zelf kan kiezen of ie mensen vermoordt, niet ?

welnu, dat lijkt me een bijkomend argument pro doodstraf ... want hij gaat dat in de toekomst evenmin vrijwillig kunnen stoppen dan, niet?

Savatage · 14 januari 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

altijd die emo-antwoorden e..

Ik geloof in iemand een tweede kans te geven ongeacht wat die mens heeft gedaan

Dus Dutroux enzo ook maar rap vrijlaten zodat ze van hun 2e kan gebruik kunnen maken?

Savatage · 14 januari 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het maakt niet uit. De doodstraf kan niet terug ingevoerd worden. Het is een non-discussie.

En waarom zou de doodstraf niet terug kunnen worden ingevoerd? Dat zou imo perfect gaan.

14 januari 2010, 01:30	#243
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het feit dat die ouders niet zitten te schreeuwen voor wraak siert hun, maar dat verandert niks aan het feit dat ze eisen dat hij ten minste nooit meer vrijkomt. Waarom denk je dat men kan gaan kijken (of kon) naar een executie in de VS ? Omdat dat voldoening geeft aan die mensen.