Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

1. De publieke tribune in het Vlaams Parlement is een publieke ruimte: met andere woorden: iedereen mag en kan daar dragen wat hij/zij wil, op voorwaarde dat datgene wat hij/zij draagt niet ingaat tegen de wet (bijvoorbeeld een nikab of een boerka kunnen niet, aangezien, wettelijk gezien, het gelaat in de publieke ruimte ten allen tijde zichtbaar moet zijn. In bikini of zwemshort kan ook niet, aangezien de wat preutser uitgevallen zaalwachters u openbare zedenschennis zullen aanwrijven).

2. Wie plaatsneemt in de publieke tribune van het Vlaams Parlement verklaart zich akkoord de plenaire zitting niet te verstoren.

Dus: 1+2 = je mag aanhebben wat je wil, maar je mag de zitting niet verstoren. Dus rechtstaan en leuzen scanderen (cfr. acties van het TAK) mogen niet (want ze verstoren de zitting). Een hoofddoek dragen mag wel, aangezien een hoofddoek niet bij wet verboden is (in een publieke plaats! dus niet te verwarren met een openbare functie, waar neutraliteit vereist is!)

Trouwens benieuwd wat Flup gedaan had tegen een jood met keppeltje, een katholiek met kruis of een sikh met tulband.

Selectieve verontwaardiging: om van te walgen.

Dat komt ervan als enkel die groep voortdurend negatief opvalt en zich gedraagt alsof ze het hier voor het zeggen hebben!
Waarom telkens vergelijken met die andere groepen die hier al jaren vreedzaam onder ons leven??? Hoe zouden die achterlijke gebrainwashte middeleeuwers reageren op de kledij van die andere groepen moesten die bij hen in de tribune zitten in hun land? Als ze al de kans zouden krijgen...

Onze democratie is niet gemaakt om door dat soort gasten te laten (mis)bruiken. Zij kunnen zelfs niet leven met democratie, en die van een ander. Wees maar gerust dat die zal verdwijnen van zodra ze er de kans zullen toe zien!
En ondertussen moeten we ze een handje helpen om dat zo vlug mogelijk in orde te krijgen zeker...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik voel me geenszins verantwoordelijk. De sossen met hun nonbeleid op vlak van immigartie en de migranten zelf door hun gebrek aan zelfredzaamheid, hebben die onderklasse gecreëerd.
Socialisten gedijen altijd het best bij armoede en onzelfredzaamheid. Eigenllijk zouden ze ervoor moeten terecht staan en voor het feit dat ze de autochtone bevolking dik tegen hun zin die onderklasse opdrongen hebben. Lafbekken als het zijn, culpabiliseren ze nu nog op de koop toe die autochtonen.

2

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Bikinis mogen niet want jij wordt daarvan hitsig en je kan jezelf niet beheersen filosoofke?

ad hominem ipv argumenten...cut the crap!

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ad hominem ipv argumenten...cut the crap!

Het was een vraag. Je hebt nog steeds niet geantwoord.
Heb je het te moeilijk om je punt hard te maken?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat is dan dat 'achterliggende idee'?
Dat de vrouw wil gaan zwemmen?

't staat er al:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De achterliggende idee is niet zo verschillend: verhullen van lichaamsdelen om ongewenste attentie te vermijden.

dyslexie? Heeft het zoontje van de buurvrouw ook.

[Irtsjak]

Dat komt ervan als enkel die groep voortdurend negatief opvalt en zich gedraagt alsof ze het hier voor het zeggen hebben!
Waarom telkens vergelijken met die andere groepen die hier al jaren vreedzaam onder ons leven??? Hoe zouden die achterlijke gebrainwashte middeleeuwers reageren op de kledij van die andere groepen moesten die bij hen in de tribune zitten in hun land? Als ze al de kans zouden krijgen...

Onze democratie is niet gemaakt om door dat soort gasten te laten (mis)bruiken. Zij kunnen zelfs niet leven met democratie, en die van een ander. Wees maar gerust dat die zal verdwijnen van zodra ze er de kans zullen toe zien!
En ondertussen moeten we ze een handje helpen om dat zo vlug mogelijk in orde te krijgen zeker...

Met andere woorden, u bent Islamofoob....

Dan hoef ik met u de discussie alvast niet verder te zetten, aangezien u toch gewonnen bent voor het culpabiliseren van volledige bevolkingsgroepen op basis van het gedrag van individuen.

@ Bert Deckers en Fieseler: het is stil aan de overkant...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'taat er al:

Ergo : Filosoof stelt het hoofdhaar van de moslima gelijk aan een geslachtsdeel. De moslima's hebben in tegenstelling tot de rest van de vrouwen, twee zones met schaamhaar : beneden en op hun hoofd.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Met andere woorden, u bent Islamofoob....

Dan hoef ik met u de discussie alvast niet verder te zetten, aangezien u toch gewonnen bent voor het culpabiliseren van volledige bevolkingsgroepen op basis van het gedrag van individuen.

@ Bert Deckers en Fieseler: het is stil aan de overkant...

Culpabiliseren? Er wordt een vaststelling gemaakt die men deze week op elke conferentie over veiligheid ook gemaakt heeft.

Het verbod op kritiek van een godsdienst is censuur, dictatuur, en het einde van het recht op vrije meningsuiting. Wie de islamterreur of de islamitische intellectuele terreur (mondelinge bedreigingen tegen karikaturisten, schrijvers, journalisten enz.) hekelt is voor de islamieten een islamofoob. Een socialist, een communist, een liberaal, mogen toch ook niet beweren dat zij zich gekrenkt voelen omdat wij het socialisme, het communisme of het liberalisme vervloeken of bespotten, anders zou er een algemeen verbod ontstaan op ideologiekritiek. Er is toch ook geen antiliberaal racisme of een antisocialistisch of antimarxistisch racisme? Beweren dat kritiek op de islam de moslims zou demoniseren, is een poging om aan iedereen het zwijgen op te leggen, behalve natuurlijk aan de imams die bv. met behulp van hatelijke soera’s alle ongelovigen demoniseren. Het resultaat zou zijn dat wij geen enkele godsdienst zouden mogen bekritiseren, ongeacht de gevaarlijke ideologieën die ze verspreiden, en ongeacht hun buitensporigheden, hun onverdraagzaamheid. De islamorganisaties eisen dat islamofobie wordt gelijkgesteld met racisme, en dat blasfemie overal in de wereld wordt bestraft. Wie die opvatting steunt of aanvaart wil definitief een einde maken aan de vrijheid van gedachte en de democratie afschaffen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Als we er dan toch een semantische discussie van maken: als het een 'tribune voor het publiek' zou zijn is de juiste benaming 'publiekstribune'. Aangezien de benaming echter 'publieke tribune' is, wil dit zeggen dat de tribune een publieke (aka openbare) plaats is. Uw vergelijking met de wachtkamer van de dokter houdt overigens geen steek, aangezien dit een particuliere en private ruimte is, waar de regels inderdaad door de eigenaar (de dokter) bepaald worden. En zelfs indien u gelijk zou hebben: er staat nergens in het reglement dat hoofddoeken verboden zouden zijn in de publieke tribune. En zelfs als moest er een bepaling zijn die bepaalde kledingstukken wel of niet toelaat blijft mijn vraag: wat zou Flup gezegd hebben op een jood met keppeltje, een katholiek met kruis of een sikh met tulband?

Wilt U eventjes toelichten hoe het komt, en waarom er voortdurend enkel over de moslim/a/s moet gediscussieerd worden en zelden of nooit over die andere groepen???
Kun je die zomaar naast elkaar op één rijtje zetten?Dacht van niet...
En we zullen het duur bekopen mettertijd als we dat dat per se, wetteksten of niet erbij, wel blijven doen! Er zal zelfs geen tribune meer nodig zijn.

[Fieseler]

[quote=Zipper;4593740]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

veel bijval genoot Dewinter anders wel niet.

Ik schat zijn bijval op een paar miljoen.

Waarom zou het miljardenslurpende anti VB machine vandaag anders op volle toeren moeten draaien denkt u?

Een paar miljoen minus de kids onder de achttien jaar minus de doppers die hun centen bij de vakbond moeten gaan halen minus de politiek benoemden om hun postje minus de dommekloten wegens dommekloot minus de moslims minus de politiek tewerkgestelden in de vreemdelingenindustrie minus de voorstanders van vrouwendiscriminatie minus de malades imaginaires wegens hun ziekenkas....enz enz...dan kom je inderdaad uit op een getal tussen de 15% en de 24%.

[Zipper]

[quote=Fieseler;4594090]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik schat zijn bijval op een paar miljoen.
Waarom zou het miljardenslurpende anti VB machine vandaag anders op volle toeren moeten draaien denkt u?

Een paar miljoen minus de kids onder de achttien jaar minus de doppers die hun centen bij de vakbond moeten gaan halen minus de politiek benoemden om hun postje minus de dommekloten wegens dommekloot minus de moslims minus de politiek tewerkgestelden in de vreemdelingenindustrie minus de voorstanders van vrouwendiscriminatie minus de malades imaginaires wegens hun ziekenkas....enz enz...dan kom je inderdaad uit op een getal tussen de 15% en de 24%.

en toch verloren ze rond de tien procent bij de laatste Vl.verkiezingen.
Ach, Dewinter wou gewoon even goedkoop scoren.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat heeft gelukkig geen enkele impact op de realiteit.




De progressieven kunnen mijn kloten kussen. Integratie gebeurt in eerste instantie economisch; werkgelegenheid dus. Daar volgt al de rest uit. We moeten niet streven naar culturele eenheidsworst. We moeten er alleen voor zorgen dat we geen laaggeschoolde, werkloze en dus arme onderklasse creëren. Hoe mensen zich kleden, welke muziek ze mooi vinden, hoe ze hun huis inrichten, hoe ze zich willen organiseren, welke mening ze willen uiten, wat ze willen geloven, hun mening, hun taal, hun visie, dat staat hen allemaal vrij.




Qua consumptie van antidepressiva en slaappillen scoort ons land bijzonder hoog. We hebben een record aantal zelfmoorden, onze kinderen leiden aan overgewicht en we consumeren teveel alcohol met een hoog aantal alcoholisten als resultaat. Dat is geen vooroordeel, het zijn feiten.




Neen, en dat is het typerende aan fobieën. Men is bang zonder reden.

Dat soort antwoorden, zie ook posting 229, zijn de tijd niet waard om er op te reageren...
Zo laat je je pas goed kennen. Begrepen!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als je mensen in elkaar slaan, vermoorden of vergassen een alternatieve mening of levensstijl noemt.........................

Ge kunt misschien in navolging van de pedo partij in Nederland de Hannibal Lector partij oprichten. Kwestie van de morele wetten wat aan te passen in uw voordeel.

Zou je niet beter nog eens de posting herlezen die aanleiding gaf tot mijn opmerking??? Voorbeeldje van hypocriet gedoe, proficiat!
Allez, ik zal het eventjes doen in je plaats:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie
Is het voor u zo moeilijk te aanvaarden dat er mensen zijn die over sommige dingen anders denken, die andere dingen eten, zich anders kleden, in iets anders geloven en zich anders gedragen? Wij zijn geen eenheidsworst, gelukkig maar.

Oorspronkelijk geplaatst door andev
Dus kun je geen enkele moeite hebben met de Blood en Honour-bende. Of met de nazi's destijds enz
Graag reactie?

... en jouw reactie daarop staat hierboven, juist!

[globalmedia]

een nieuw gat in de psychiatrie is het afkicken van een hoofddoekfobie

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik voel me geenszins verantwoordelijk.

Dat is het punt niet. Als er zo'n onderklasse bestaat, heeft iedereen er last van. Ook zij die zich niet verantwoordelijk voelen. Het is in ieders belang om het te vermijden. Tenzij zij die graag garen spinnen bij maatschappelijke problemen.

De sossen met hun nonbeleid op vlak van immigartie en de migranten zelf door hun gebrek aan zelfredzaamheid, hebben die onderklasse gecreëerd.

De sossen kunnen mijn kloten kussen. Het is trouwens niet hùn beleid maar ook dat van de liberalen, de christendemocraten en de vlaams-nationalisten: zij hebben de afgelopen decennia de regeringen gevormd en dus het beleid gevoerd.
Maar je uitleg klopt niet eens. Aan het einde van de 19de eeuw bestond hier ook zo'n onderklasse. Daar hadden de sossen niets mee te maken en het waren ook geen moslims. Het bestaan van zo'n onderklasse is het resultaat van een gevolgd economisch beleid. Het is een keuze.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat soort antwoorden, zie ook posting 229, zijn de tijd niet waard om er op te reageren...
Zo laat je je pas goed kennen. Begrepen!

Gebrek aan argumenten? Je kan op mijn posting natuurlijk niet zomaar antwoorden met "alle moslims willen ons land overnemen" of "het zijn allemaal terroristen" of "het is lui crapuul dat niet wil werken".

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Met andere woorden, u bent Islamofoob....

Dan hoef ik met u de discussie alvast niet verder te zetten, aangezien u toch gewonnen bent voor het culpabiliseren van volledige bevolkingsgroepen op basis van het gedrag van individuen.

@ Bert Deckers en Fieseler: het is stil aan de overkant...

En dat is je antwoord?
Geen antwoord dus op de gemaakte opmerking! Als je een simpele vaststelling weergeeft die niet past voor sommigen ben je "islamofoob"?
Als we zo verder doen zal dat nog een eretitel worden zoals bij de "geuzen" destijds!

[grievous]

Goed geprobeerd in ieder geval.En hoofddoeken moeten overal verboden worden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Met andere woorden, u bent Islamofoob....

Dan hoef ik met u de discussie alvast niet verder te zetten, aangezien u toch gewonnen bent voor het culpabiliseren van volledige bevolkingsgroepen op basis van het gedrag van individuen.

@ Bert Deckers en Fieseler: het is stil aan de overkant...

Dus even samenvatten:

Ik ga het eerst in het nederlands zetten en daarna in het poco's

Nederlands:

Diegenen die tegen de symbolen en middelen zijn om de vrouw (moslimvrouw in dit geval) te discrimineren zijn islamofoob.

Poco's:

Toen de vrouwen hier vroeger nog een voilleke droegen werden zij ook door die smerige fundamentalisten van de katholieke kerk gediscrimineerd.
Daarom zijn wij nu voorstander van een voilleke.

Soit: mijn standpunt is in al zijn transitiviteit zo duidelijk als pompwater.

Ik ben tegen elke vorm/symbool/middel van discriminatie tav de vrouw als persoon.
Ik ben dus oa wél tegen een moslim-hoofddoek en niet tegen een kozakkenmuts omdat de ene een discriminatiemiddel is en het andere niet.
Nochthans zullen diegenen die voorstander zijn van de discriminatie van de vrouw de discriminatiesymboliek langs zich neerleggen.
Zij zullen botweg blijven ontkennen dat de sharia die deze discriminatievorm oplegt een juridische wetmatigheid is die op juridisch, moreel en humanitair vlak de vrouw ondergeschikt maakt aan de man.


Erger nog: zij zullen het afwijzen van de sharia op een klassiek linkse wijze ontkennen door er een vieze naam aan te geven. Zij noemen dat nu "islamofoob*".

Om even mee te stappen in deze llinkse logica mag ik dus mutatis mutandis aannemen dat al diegenen die niet islamofoob zijn voorstander zijn van discriminatie van de vrouw.

Tot linkieland de wetgeving heeft aangepast waarmee hun definitie van "islamofobie" strafbaar wordt gesteld (let op: kijk eens naar de namen van diegenen die het CGKR bemannen en bevrouwen) mag men dus nog kiezen.
Óf men is "islamofoob" óf men is voor vrouwendiscriminatie.

Voorlopig mag ik hier nog weigeren in die linkielogica mee te stappen...hoe lang nog?

Heeft iemand het gekrijs gehoord gisteren toen FDW zijn punt maakte?
Heeft iemand het woord "respect" horen krijsen door Tommelein?
Ik mag hopen dat dat bedoeld was aan het adres van de paternalistische sexisten binnen en buiten de islam.....


*/ islamofoob: letterlijk: "onredelijke angst voor de onderwerping aan Allah"

[the_dude]

Den De winter heeft zich toch maar weer serieus belachelijk gemaakt, hij kan misschien nog wat voorlezen uit de Vlaamse leeuw in het fraskiljonbastion Antwerpen. Niet zo hoogstaand grappig als deze interventie, maar elk jaar toch goed voor een glimlachje