Één auto-per-gezin-beleid??

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als jij mag kiezen tussen sterven aan een simpele infectie op je vijfde of sterven aan een hartaanval op je 70ste, wat kies je dan?

Dat we tegenwoordig aan allerhande "welvaarts" en "ouderdoms" ziektes lijden is eigenlijk een goed teken. Het geeft aan hoe welvarender we zijn, en hoeveel
ouder we tegenwoordig worden.



Dat betwijfel ik. Dat er van jaar tot jaar wat statistische variatie in zal zitten is te verwachten. Dat er weinig ruimte is om de kindersterfte nog lager te krijgen ook. Maar dat het "aan het stijgen" zou zijn zou ik wel eens zwart op wit willen zien...
(Het feit dat je iets nodig hebt ter bevestiging van je vooroordelen maakt het nog niet waar...)

ja mensen die de anderen misbruiken zullen er geen erg in vinden dat de ene aandoening voor de andere vervangen werd. Zij zullen durven dat vooruitgang te noemen, ik niet.
U mag twijfelen wat u wil, de statistische info liegt er niet om.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ja mensen die de anderen misbruiken zullen er geen erg in vinden dat de ene aandoening voor de andere vervangen werd. Zij zullen durven dat vooruitgang te noemen, ik niet.

Dat we dus sterven op vijf jaar vevangen hebben door sterven op 80 jaar is dus voor jou geen vooruitgang? Vreemde redenering.
We hebben niet "de ene aandoening door de andere vervangen". We hebben een hoop aandoeningen zowat uitgeroeid. En we hebben de diagnosemogelijkheden verruimd. Een en ander heeft als gevolg dat we nu significant langer leven. Van alle mensen die ooit in de menselijke geschiedenis de leeftijd van 65 gehaald hebben is de helft op dit moment nog steeds in leven. Dat zou toch wel wat tot nadenken mogen stemmen.

U mag twijfelen wat u wil, de statistische info liegt er niet om.

De statistische info liegt inderdaad niet. We leven langer en gezonder dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat we dus sterven op vijf jaar vevangen hebben door sterven op 80 jaar is dus voor jou geen vooruitgang? Vreemde redenering.
We hebben niet "de ene aandoening door de andere vervangen". We hebben een hoop aandoeningen zowat uitgeroeid. En we hebben de diagnosemogelijkheden verruimd. Een en ander heeft als gevolg dat we nu significant langer leven. Van alle mensen die ooit in de menselijke geschiedenis de leeftijd van 65 gehaald hebben is de helft op dit moment nog steeds in leven. Dat zou toch wel wat tot nadenken mogen stemmen.



De statistische info liegt inderdaad niet. We leven langer en gezonder dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis.

persoonlijk vind ik een leven rijker als je vrij sterft op uw 20ste dan uitgewrongen dood mogen gaan op uw 80ste. Langer leven is geen beter leven laat staan een rijker leven.
We leven niet langer, we kunnen langer uitgebuit worden en we maken onze omgeving langer onleefbaar.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615523/

neem er uwen tijd voor

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

persoonlijk vind ik een leven rijker als je vrij sterft op uw 20ste dan uitgewrongen dood mogen gaan op uw 80ste. Langer leven is geen beter leven laat staan een rijker leven.

We leven ook rijker.
Pakweg 200 jaar geleden zag het leven voor de doorsnee Vlaming er zo uit:
- Levensverwachting 30 a 40 jaar.
- Werken tot je doodviel.
- Permanent ondervoed.
- De helft van je leven tandpijn.
- De helft van je leven pijn aan je gewrichten.
- Kans op een geweldadige dood een stuk hoger dan nu.
En daarbij kwam je je eigen dorp niet uit...

Geef mij maar de 21ste eeuw.

We leven niet langer, we kunnen langer uitgebuit worden en we maken onze omgeving langer onleefbaar.

Er is natuurlijk niemand die je tegenhoud om zoals in 1710 te gaan leven. Maar ik denk dat jij ook niet meer zonder internet kan.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615523/

neem er uwen tijd voor

Ik had je gevraagd naar een referentie die je bewering dat de kindersterfte in de VS de laatste jaren weer aan het toenemen is ondersteunt. Je geeft mij echter een artikel uit 1995!, en dan nog een dat jouw stelling niet bevestigt.
Wat wil je hiermee zeggen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We leven ook rijker.
Pakweg 200 jaar geleden zag het leven voor de doorsnee Vlaming er zo uit:
- Levensverwachting 30 a 40 jaar.
- Werken tot je doodviel.
- Permanent ondervoed.
- De helft van je leven tandpijn.
- De helft van je leven pijn aan je gewrichten.
- Kans op een geweldadige dood een stuk hoger dan nu.
En daarbij kwam je je eigen dorp niet uit...

Geef mij maar de 21ste eeuw.



Er is natuurlijk niemand die je tegenhoud om zoals in 1710 te gaan leven. Maar ik denk dat jij ook niet meer zonder internet kan.



Ik had je gevraagd naar een referentie die je bewering dat de kindersterfte in de VS de laatste jaren weer aan het toenemen is ondersteunt. Je geeft mij echter een artikel uit 1995!, en dan nog een dat jouw stelling niet bevestigt.
Wat wil je hiermee zeggen?

nochtans staat er redelijk duidelijk in, dat uw stelling enkel telt voor de blanke hoogopgeleide en dat alle andere klassen in amerika niet niet zo goed doen; dit reeds zovele jaren geleden en buiten het feit dat er steeds minder begoede blanken zijn is er weinig veranderd.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

nochtans staat er redelijk duidelijk in, dat uw stelling enkel telt voor de blanke hoogopgeleide en dat alle andere klassen in amerika niet niet zo goed doen; dit reeds zovele jaren geleden en buiten het feit dat er steeds minder begoede blanken zijn is er weinig veranderd.

Je bent nu toch wel een beetje oneerlijk bezig. Jij bent het die met een "stelling" kwam die ik vroeg te onderbouwen. Je kan de bal niet zomaar terugkaatsen.
Jou stelling was dat de kindersterfte in de VS de laatste jaren aan het stijgen was. Ik vroeg je om dat te onderbouwen, maar dat heb je tot nu toe nog niet gedaan. Het artikel dat je aangaf is een artikel uit 1995, dat overigens aangeeft dat ook voor zwarten en latino's de kindersterfte behoorlijk afgenomen is, en dat voorspelt dat die nog verder zal afnemen.

Je hebt dus tot nu toe nog niet op een afdoende manier aangetoond dat jou uitspraak ergens op feiten berust. En hoe het aangehaalde artikel een uitspraak van mij weerlegt heb je ook niet aangetoond.
Ik heb de indruk dat jij feiten gewoon accepteerd op basis van je vooroordelen, en dat je niet weet wat de regels zijn in een eerlijk debat.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je bent nu toch wel een beetje oneerlijk bezig. Jij bent het die met een "stelling" kwam die ik vroeg te onderbouwen. Je kan de bal niet zomaar terugkaatsen.
Jou stelling was dat de kindersterfte in de VS de laatste jaren aan het stijgen was. Ik vroeg je om dat te onderbouwen, maar dat heb je tot nu toe nog niet gedaan. Het artikel dat je aangaf is een artikel uit 1995, dat overigens aangeeft dat ook voor zwarten en latino's de kindersterfte behoorlijk afgenomen is, en dat voorspelt dat die nog verder zal afnemen.

Je hebt dus tot nu toe nog niet op een afdoende manier aangetoond dat jou uitspraak ergens op feiten berust. En hoe het aangehaalde artikel een uitspraak van mij weerlegt heb je ook niet aangetoond.
Ik heb de indruk dat jij feiten gewoon accepteerd op basis van je vooroordelen, en dat je niet weet wat de regels zijn in een eerlijk debat.

'k kan toch moeilijk een link geven naar een aflevering van de daily show?
'k dacht dat dit simpel te vinden zou zijn, e doch.
en volgens mij lees jij niet volledig want er staat, zelfs in de korte inhoud toch duidelijk :
CONCLUSIONS. The long-term downward trend in US infant mortality has not benefited Blacks and Whites equally. The Black/White disparity in infant mortality has not only persisted but increased over time and is not expected to diminish in the near future. Educational inequalities have also widened, and racial disparities have generally increased across all educational levels.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De één-kind-politiek in China moeten we best hier in mobiliteit toepassen, of niet? Ik bedoel één auto per gezin is toch meestal voldoende?

Voor minder auto's kunnen we:
1/ meer gevangenissen zodat alle gevangenisstraffen moet worden uitgezeten. Gevangenen rijden niet per auto.
2/hetzelfde als in China: één kind per gezin
3/geen immigranten meer toelaten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Voor minder auto's kunnen we:
1/ meer gevangenissen zodat alle gevangenisstraffen moet worden uitgezeten. Gevangenen rijden niet per auto.
2/hetzelfde als in China: één kind per gezin
3/geen immigranten meer toelaten.

Het kan ook veel simpelder:

1° je maakt een ring citytaks van 10euro per dag. Dus alle walen die in de rand wonen gaan terug naar brussel gaan wonen want ze sparen daarmee 3000euro per jaar

om die ring te ontwijken moet je dus een supperring maken, daarmee is dat dan gefinancierd

2° je maakt een city taks voor antwerpen, dus al wie op de ring wil rijden betaalt 10euro. Idem dus als in Brussel, dus dat probleem is daar ook opgelost.

3° je heft een woonbelasting van 3000euro per jaar. Voor alle diensten zoals water/huisvuil/CO2vervuiling gerelateerd naar uw water/energie/afval verbruik. Gezien ze meestal in slecht geisoleerde krotten wonen, gaat hun huis onverwarmbaar zijn in de winter, who cares, zeker gaan stookoliefondsen maken omdat je zo die gasten blijft subsidieren

4° je schaft de 'kerksubsidies af' zodanig dat ze vanaf nu hun kerken zelf moeten betalen. is goed voor de begroting, en ondertussen zorg je weer dat het land wat minder paradijselijk wordt

5° je verplicht ze van te gaan werken voor gemeenschapsdienst, een soort ecomarshall plan. Wie niet komt werken krijgt geen loon meer.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'
en volgens mij lees jij niet volledig want er staat, zelfs in de korte inhoud toch duidelijk :
CONCLUSIONS. The long-term downward trend in US infant mortality has not benefited Blacks and Whites equally. The Black/White disparity in infant mortality has not only persisted but increased over time and is not expected to diminish in the near future. Educational inequalities have also widened, and racial disparities have generally increased across all educational levels.

Kan je mij zeggen waar ergens in het bovenstaande citaat iets staat wat iets wat ik beweerd heb tegenspreekt? Want volgens mij staat er enkel dat het verschil in kindersterfte tussen blank en zwart toegenomen is. (Iets waar ik het niet over gehad heb). Er staat nergens dat de kindersterfte zelf toegenomen is voor een van deze bevolkingsgroepen. In de tekst zelf staat zelfs expliciet dat voor alle bevolkingsgroepen de kindersterfte agenomen is.
Het klopt dat voor sommige bevolkingsgroepen de kindersterfte sneller afgenomen is dan voor andere, maar waarom dat is op zich al een heel andere discussie waard.
Ik kan dus enkel maar aannemen dat je ofwel moeite hebt met Engels, of dat je gewoon waanhopig op zoek bent naar iets wat je nog kan redden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De één-kind-politiek in China moeten we best hier in mobiliteit toepassen, of niet? Ik bedoel één auto per gezin is toch meestal voldoende?

Precies alsof de tweeverdieners het al niet moeilijk genoeg hebben om hun leven georganiseerd te krijgen.

Als een beperking van het autoverkeer werkelijk de enige manier is, denk ik dat er veel rechtvaardigere 'algemene' maatregelen te bedenken zijn.

Zoals bvb rijverbod voor iedereen die niet voor het werk op de baan moet zijn tijdens de spitsuren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je mij zeggen waar ergens in het bovenstaande citaat iets staat wat iets wat ik beweerd heb tegenspreekt? Want volgens mij staat er enkel dat het verschil in kindersterfte tussen blank en zwart toegenomen is. (Iets waar ik het niet over gehad heb). Er staat nergens dat de kindersterfte zelf toegenomen is voor een van deze bevolkingsgroepen. In de tekst zelf staat zelfs expliciet dat voor alle bevolkingsgroepen de kindersterfte agenomen is.
Het klopt dat voor sommige bevolkingsgroepen de kindersterfte sneller afgenomen is dan voor andere, maar waarom dat is op zich al een heel andere discussie waard.
Ik kan dus enkel maar aannemen dat je ofwel moeite hebt met Engels, of dat je gewoon waanhopig op zoek bent naar iets wat je nog kan redden.

afgenomen tot 92...ondertussen terug aan het stijgen

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik ben de deze vrijheid nu net gewoon.

Al een geluk natuurlijk dat wij als Vlamingen wel een manier zullen vinden om te foefelen met dit systeem.

K heb geen wagen , dus tegen een fikse jaarlijkse vergoeding mag je mijn recht kopen

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

K heb geen wagen , dus tegen een fikse jaarlijkse vergoeding mag je mijn recht kopen

Geniaal idee.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

afgenomen tot 92...ondertussen terug aan het stijgen

Het je een referentie?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het je een referentie?

The damning report comes in a year of unprecedented international effort to reduce the death rate among mothers in developing countries, which will include a major conference called Women Deliver in Washington in the summer. The cause has been taken up by Secretary of State Hillary Clinton as well as Sarah Brown in the UK.

That context makes the Amnesty report all the more shocking. Death rates among women in pregnancy and labour have doubled in the US from 6.6 per 100,000 in 1987 to 13.3 per 100,000 in 2006.

http://www.guardian.co.uk/world/2010...ortality-rates

en nu gij

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

The damning report comes in a year of unprecedented international effort to reduce the death rate among mothers in developing countries, which will include a major conference called Women Deliver in Washington in the summer. The cause has been taken up by Secretary of State Hillary Clinton as well as Sarah Brown in the UK.

That context makes the Amnesty report all the more shocking. Death rates among women in pregnancy and labour have doubled in the US from 6.6 per 100,000 in 1987 to 13.3 per 100,000 in 2006.

http://www.guardian.co.uk/world/2010...ortality-rates

en nu gij

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je mij zeggen waar ergens in het bovenstaande citaat iets staat wat iets wat ik beweerd heb tegenspreekt? Want volgens mij staat er enkel dat het verschil in kindersterfte tussen blank en zwart toegenomen is. (Iets waar ik het niet over gehad heb). Er staat nergens dat de kindersterfte zelf toegenomen is voor een van deze bevolkingsgroepen. In de tekst zelf staat zelfs expliciet dat voor alle bevolkingsgroepen de kindersterfte agenomen is.
Het klopt dat voor sommige bevolkingsgroepen de kindersterfte sneller afgenomen is dan voor andere, maar waarom dat is op zich al een heel andere discussie waard.
Ik kan dus enkel maar aannemen dat je ofwel moeite hebt met Engels, of dat je gewoon waanhopig op zoek bent naar iets wat je nog kan redden.

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

afgenomen tot 92...ondertussen terug aan het stijgen

En wat heeft het sterftecijfer van zwangere vrouwen te doen met kindersterfte ?
Of heb je het nu plots over wat totaal anders ?

1. Dit is kindersterfte ( 0 tot 5 jaar):
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_mortality#Rate

2. Daarin heb je nog zuiglingssterfte (0 tot 1 jaar)
http://en.wikipedia.org/wiki/Infant_mortality
per land:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...mortality_rate
https://www.cia.gov/library/publicat...1rank.html#top
vb- grafiek:

http://www.microkhan.com/2009/09/14/...ity-conundrum/
Bron : http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2..._1_1_1,00.html

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wat heeft het sterftecijfer van zwangere vrouwen te doen met kindersterfte ?
Of heb je het nu plots over wat totaal anders ?

1. Dit is kindersterfte ( 0 tot 5 jaar):
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_mortality#Rate

2. Daarin heb je nog zuiglingssterfte (0 tot 1 jaar)
http://en.wikipedia.org/wiki/Infant_mortality
per land:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...mortality_rate
https://www.cia.gov/library/publicat...1rank.html#top
vb- grafiek:

dus mensen sterven maar 't is belangrijker semantisch bezig te zijn, dat is relevant natuurlijk; niet het feit dat mensen sterven...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dus mensen sterven maar 't is belangrijker semantisch bezig te zijn, dat is relevant natuurlijk; niet het feit dat mensen sterven...

Waar heb ik dat geschreven ?

[groentje]

Gezien we toch al mijlenver van het beginonderwerp zijn afgedwaald, @the_dude: als dat het niveau is waarop je wil discussiëren, dan houd je je beter bij K&K. Misschien heb je gelijk en is de kindersterfte weer aan het stijgen bij zwarten in de VS, maar dat heb je op geen enkel manier al kunnen bewijzen, en bij gebrek aan argumenten maar beginnen kakken op je criticasters is idioot.

Soit, nog iemand iets te zeggen over een 1-auto-per-gezienbeleid?