Bart Debie "zet champagne koud" omdat Morel stervende is!

[Edina]

Je bent al even bedreven als Debie in leugens en manipulatie:

De rechtbank heeft helemaal niet bevolen om de titel "Bart Debie en zijn partner worden op een schandelijke manier door het slijk gesleurd" te publiceren zoals jij wil doen uitschijnen. Die is dan ook belachelijk tendentieus.

Dat is van dezelfde allure als je steeds weerkerende uitspraak als zou Debie veroordeeld zijn voor het arresteren van een criminele Turk, terwijl hij in werkelijkheid werd veroordeeld voor valse processen-verbaal, opzettelijke slagen en verwondingen aan verdachten en het aanzetten tot racisme.

Waar je natuurlijk handig over zwijgt is dat het niet Tom Cochez is die de kat de bel aan bond, maar wel Frank Van Hecke en enkele partijbestuursleden. En je vergeet zijn facebookstatus "Wat een mooie dag zeg vandaag " op de dag dat deze zomer bekend raakte dat MRM opnieuw kanker had.

En zou de beslissing van het gemeentebestuur ondertussen al per post zijn aangekomen?

[circe]

Ik neem aan dat je het tegen mij hebt?

De rechtbank heeft helemaal niet bevolen om de titel "Bart Debie en zijn partner worden op een schandelijke manier door het slijk gesleurd" te publiceren zoals jij wil doen uitschijnen. Die is dan ook belachelijk tendentieus.

Ik weet het niet. Ik kopieerde gewoon het stukje uit het linkse apache.be krantje. De link heb ik erbij gezet, ik mag van de moderatie geen volledige stukjes copy/pasten. Misschien kan je bij hén reclameren?

gezien je blijkbaar niet de moeite deed om de link volledig te lezen, hierbij nog een stukje:

Bart Debie wil Apache zwijgen opleggen
Gepubliceerd door De Redactie op 25 November 2010 onder Nieuws.
Print dit artikel • E-mail dit artikel • Share dit artikel


Bart Debie.
De voorzitter van de Antwerpse rechtbank van eerste aanleg verplicht Apache om vandaag nog de hierna volgende tekst van Bart Debie te publiceren. Doet de redactie dat niet dan wordt ons een dwangsom van 1.000 euro per dag opgelegd. De beschikking van de rechter is het gevolg van een procedure op eenzijdig verzoekschrift, ingediend door Debie, de inmiddels ontslagen medewerker van het Vlaams Belang. Apache kreeg niet de kans om zich te verdedigen voor de rechtbank.

Door de redactie

De tekst die de rechtbank ons verplicht te publiceren luidt als volgt:

tja... linkjes dienen om op te klikken volgens mij

http://www.apache.be/2010/11/bart-de.../#comment-5101

[circe]

Waar je natuurlijk handig over zwijgt is dat het niet Tom Cochez is die de kat de bel aan bond, maar wel Frank Van Hecke en enkele partijbestuursleden. En je vergeet zijn facebookstatus "Wat een mooie dag zeg vandaag " op de dag dat deze zomer bekend raakte dat MRM opnieuw kanker had.

Ik neem aan dat jij daarvoor bronnen kan voorleggen?
Volgens diezelfde apache.be lijkt me dit niet het geval:

Dinsdagnamiddag krijgt Apache een betrouwbare tip dat er op de Facebookpagina van Valérie Seyns, de levenspartner van Bart Debie, op een wel zeer ongepaste wijze gereageerd zou worden op de verslechterde gezondheidssituatie van Marie-Rose Morel. Apache checkt die informatie op Facebook en stelt met eigen ogen vast dat er inderdaad opmerkelijke dingen geschreven staan.

Expliciet

Vervolgens contacteert Apache bronnen binnen het VB om na te gaan hoe er intern op wordt gereageerd
etc...

http://www.apache.be/2010/11/waarom-.../#comment-5102

Ik neem aan dat U Catherine Basilacos kent? Volgens de facebook gegevens heeft zij wel mee champagne verdiend.... zou ze verpleegster zijn in de kliniek van MRM? spuitje met vergif toegediend ? ik weet het niet, maar IETS moet dat mens toch met MRM gedaan hebben niet waar?

Van de 1e tot de 12e, met uitzondering van de 2e, werd ons weer beïnvloed door polaire, maritieme lucht verbonden aan een zone van hoge druk gelegen ten westen van IJsland; op de 2e was het karakter van de luchtmassa’s minder polair als gevolg van de tijdelijke ontwikkeling van een depressie boven Groot – Brittannië.

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/4284121-Mei+2010.html


Het hagelde gelijk zot! me dunkt is dit een cynische understatement en iets helemaal anders als wat Tom Cochez schrijft: "what a beautiful day"!

In het land werden 6 onweersdagen waargenomen (norm. : 13 d.): de 2e, 3e, 17e, 25e, 26e en de 30e. Wateroverlast, hagelschade, windschade en/of bliksemschade werden ons gesignaleerd op de 2e, 11e en de 26e. De neerslag was vergezeld van hagel op 1 dag: de 2e. De neerslag bestond geheel of gedeeltelijk uit sneeuw gedurende 3 dagen: de 2e, de 3e en de 12e.

(ik neem aan dat het KMI een Debie-fan is, en deze specifieke vermelding recent hebben ingelast?????)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat je het tegen mij hebt?

Ik weet het niet. Ik kopieerde gewoon het stukje uit het linkse apache.be krantje. De link heb ik erbij gezet, ik mag van de moderatie geen volledige stukjes copy/pasten. Misschien kan je bij hén reclameren?

gezien je blijkbaar niet de moeite deed om de link volledig te lezen, hierbij nog een stukje:

tja... linkjes dienen om op te klikken volgens mij

http://www.apache.be/2010/11/bart-de.../#comment-5101

Het is net omdat ik de link heb aangeklikt dat ik weet dat je liegt en manipuleert. Ik dat artikel staat namelijk expliciet dat ze niet verplicht werden die titel te publiceren. Je moet dus ofwel van elders het stukje hebben gekopieerd om die titel er bij te krijgen, ofwel bewust verschillende stukjes aan één hebben geplakt. Volgende keer misschien eerst zelf het artikel volledig lezen waar je naar linkt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is net omdat ik de link heb aangeklikt dat ik weet dat je liegt en manipuleert. Ik dat artikel staat namelijk duidelijk dat ze niet verplicht werden die titel te publiceren. Je moet dus ofwel van elders het stukje hebben gekopieerd om die titel er bij te krijgen, ofwel bewust verschillende stukjes aan één hebben geplakt.

maar enfin! lees toch eens wat er STAAT:
http://www.apache.be/2010/11/bart-de.../#comment-5101

De voorzitter van de Antwerpse rechtbank van eerste aanleg verplicht Apache om vandaag nog de hierna volgende tekst van Bart Debie te publiceren. Doet de redactie dat niet dan wordt ons een dwangsom van 1.000 euro per dag opgelegd. De beschikking van de rechter is het gevolg van een procedure op eenzijdig verzoekschrift, ingediend door Debie, de inmiddels ontslagen medewerker van het Vlaams Belang. Apache kreeg niet de kans om zich te verdedigen voor de rechtbank.

Door de redactie

De tekst die de rechtbank ons verplicht te publiceren luidt als volgt:


Bart Debie en zijn partner worden op een schandelijke manier door het slijk gesleurd. In mei 2010 kocht Valérie Seyns, partner van Bart Debie, een appartement in Brussel teneinde er haar nieuwe handelszaak in onder te brengen. De verkoopscompromis bevat een opschortende voorwaarde die stelt dat de verkoop niet doorgaat als het gemeentebestuur geen vergunning verleent om er een handelszaak in onder te brengen. De compromis dd. 14 augustus 2010 bevat een schadeclausule van 40 euro/dag in het nadeel van Valérie Seyns als de vergunning er niet komt (stuk 1). Sedert 1 september 2010 tot op 23 november 2010 waren verzoekers aan het wachten op een antwoord vanwege het gemeentebestuur, wat hen reeds 40 euro/dag kost. Op 23 november in de ochtend ontving Valérie Seyns een telefoon van de bouwpromotor die bevestigde dat de beslissing van het gemeentebestuur per post naar verzoekers onderweg zou zijn. Na dit goede nieuws postte Valérie Seyns het volgende bericht op haar Facebookpagina: ‘vraagt zich af of het einde nu werkelijk inzicht is. Laat ons hopen!’ Waarop Bart Debie reageerde: ‘Leg de champagne maar al koud’. Vervolgens hebben nog enkele vrienden en klanten van verzoekers daarop gereageerd. Op 23 november 2010 verscheen vanuit het niets het lasterlijke artikel op de nieuwswebsite www.Apache.be. Dit artikel berokkent onnoemelijk veel schade aan Bart Debie en Valérie Seyns, hun imago wordt door het slijk gehaald, ze werden en worden overstelpt met haatmails en doodsbedreigingen. Bart Debie en Valéry Seyns betreuren dat in deze het onnoemelijke grote leed van Marie-Rose Morel misbruikt werd om hen persoonlijk en politiek te schaden.

In de hoek gedreven door onze berichtgeving over de Facebookrel over de terminale ziekte van Morel van vorige dinsdag koos Debie voor agressieve tegenmaatregelen. Gisteren liet hij door zijn advocate Lut Wille een eenzijdig verzoekschrift neerleggen tegen Apache. Daarin eisen Debie en zijn vriendin Seyns “de onmiddellijke verwijdering van het bewuste artikel en daaraanhangende commentaren van lezers”. Indien dat niet zou gebeuren, vorderde Debie een dwangsom van 1.000 euro per uur. Die eis werd evenwel ongegrond verklaard en afgewezen door Jacques Mahieu, de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Antwerpen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof Debie. Dit lijkt langs geen kanten op een sneer naar MR Morel! De grote schande zit bij de slangen die zich bezighouden om zulke spullen met verwrongen geest te bekijken.

Wat krijgen we nu? U, een toegewijde VB-slaaf, noemt Frank Vanhecke, Jurgen Ceder, Yves Buysse.... slangen??

[vlijmscherp]

allé, Debie zal content zijn dat er toch nog 1 iemand is die hem gelooft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat krijgen we nu? U, een toegewijde VB-slaaf, noemt Frank Vanhecke, Jurgen Ceder, Yves Buysse.... slangen??

gelijk wie die smerige afleiding maakte....

Degenen die in het duimzuigverhaaltje van Tom Cochez getrapt zijn, zijn domme mensen ja.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat jij daarvoor bronnen kan voorleggen?
Volgens diezelfde apache.be lijkt me dit niet het geval:

http://www.apache.be/2010/11/waarom-.../#comment-5102

Je kan daar toch duidelijk lezen dat men op het hoofdkwartier van de partij al op de hoogte was van de zaken voordat hij hen contacteerde hé. En dat er al verschillende partijbesuursleden Debie's ontslag hadden gevraagd. Od denkt u nu echt dat Tom Cochez hen op de hoogte heeft gebracht en dat ze daar bij het VB de beweringen van een linkiewinkie journalist zomaar klakkeloos geloven?

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/4284121-Mei+2010.html

(ik neem aan dat het KMI een Debie-fan is, en deze specifieke vermelding recent hebben ingelast?????)

LOL! OK er wordt veel zever geschreven op facebook, maar sorry nee ik geloof echt niet dat Debie op zijn facebook toevallig over het weer praat op die dag. Maar ik begrijp dat jij dat gelooft. Jij gelooft ook nog altijd dat hij onschuldig werd veroordeeld.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vrees dat het voor Valkeniers vooral over de perceptie gaat. Niet iedereen gaat die facebooktekstjes lezen, maar heel de wereld weet wel al dat Debie de champagne gaat koud zetten en samen met zijn vriendin gaat vieren dat het einde (van MRM) nabij is!

Degene die deze gevolgtrekking heeft gemaakt moet zelf een totaal verwrongen en zieke geest hebben. Ik heb het over Tom Cochez!

Dat Debie er pas l�*ter heeft bijgezet dat ze nu al sinds mei wachtten op die toestemming wordt dan weer aanzien als een poging om de zaken recht te trekken... hoe ridicuul kan je wezen: de vrienden wisten waarover het ging, maar niet allen wisten dat het al van mei duurde dat ze dwangsom moesten betalen. Mag je daarvoor nog de champagne koud zetten als het einde in zicht is?

Dat de nieuwe vriendin van de ex van MRM er "héhé" had bijgezet en later terug verwijderde vind ik een andere zaak. Misschien heeft d�*t mens wel de trigger laten overgaan bij Cochez en heeft ze daarom nadien haar literair werkstuk weggehaald omdat het te heet werd onder haar voeten.

Die "héhé" van Julie Kegels is nog het ergste van al.

Fijn gevoel moet dat geven, als de stiefmoeder van de kinderen die je bijna moet achterlaten op deze wereld je liever dood dan levend ziet.

Arme kinderen

[Nynorsk]

vraag me wel af waarom die screenshots in zwartwit zijn.
volgens mij werken de meeste pc's wel met kleur nu?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Die "héhé" van Julie Kegels is nog het ergste van al.

Fijn gevoel moet dat geven, als de stiefmoeder van de kinderen die je bijna moet achterlaten op deze wereld je liever dood dan levend ziet.

Arme kinderen

die opmerking klopt inderdaad totaal niet.
Ik denk dat d�*t mens waarschijnlijk aan de basis ligt van de verkeerde interpretaties.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je kan daar toch duidelijk lezen dat men op het hoofdkwartier van de partij al op de hoogte was van de zaken voordat hij hen contacteerde hé. En dat er al verschillende partijbesuursleden Debie's ontslag hadden gevraagd. Od denkt u nu echt dat Tom Cochez hen op de hoogte heeft gebracht en dat ze daar bij het VB de beweringen van een linkiewinkie journalist zomaar klakkeloos geloven?.

ik lees:

Dinsdagnamiddag krijgt Apache een betrouwbare tip dat er op de Facebookpagina van Valérie Seyns, de levenspartner van Bart Debie, op een wel zeer ongepaste wijze gereageerd zou worden op de verslechterde gezondheidssituatie van Marie-Rose Morel. Apache checkt die informatie op Facebook en stelt met eigen ogen vast dat er inderdaad opmerkelijke dingen geschreven staan.

(met eigen ogen toch hé? - leest iemand de naam MRM? iets over gezondheid? iets over kanker? iets over levenseinde? iets over politiek? iets over behandeling?)

en dan:

Expliciet

Vervolgens contacteert Apache bronnen binnen het VB om na te gaan hoe er intern op wordt gereageerd. Die telefoongesprekken leren dat het “open oorlog is” en dat enkele partijbestuursleden bij Bruno Valkeniers het onmiddellijk ontslag van Bart Debie zijn gaan vragen.

Waarom moeten ze VERVOLGENS VB contacteren als het VB hen al eerst had gecontacteerd???

LOL! OK er wordt veel zever geschreven op facebook, maar sorry nee ik geloof echt niet dat Debie op zijn facebook toevallig over het weer praat op die dag. Maar ik begrijp dat jij dat gelooft. Jij gelooft ook nog altijd dat hij onschuldig werd veroordeeld

Ik heb de info van het KMI nog wat aangepast. 2 mei was een uitzonderlijke dag! Maar ja, als iemand als Debie daarover zevert dan brouwt hij een feestje omdat de toestand van MRM verslechterd is hé.

dit is te goor voor woorden!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gelijk wie die smerige afleiding maakte....

Degenen die in het duimzuigverhaaltje van Tom Cochez getrapt zijn, zijn domme mensen ja.

U vergist zich: lees het allereerste artikel op Apache. Daaruit blijkt dat die VB'ers al hadden geprotesteerd bij de voorzitter NOG VOOR Cochez de kwestie naar buiten bracht!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U vergist zich: lees het allereerste artikel op Apache. Daaruit blijkt dat die VB'ers al hadden geprotesteerd bij de voorzitter NOG VOOR Cochez de kwestie naar buiten bracht!

quote dit eens, ik zie het nergens staan.

jij denkt dat de helft van het VB (die NIET bij de facebook vriendjes staan en dus NIET kunnen zien wat er geschreven wordt op Debie zijn prikbord) in hun kristallen bol kunnen zien dat Valerie Seyns schreef dat het einde in zicht was en DUS onmiddellijk wisten dat het over MRM ging?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar enfin! lees toch eens wat er STAAT:
http://www.apache.be/2010/11/bart-de.../#comment-5101

Ah, het was toevallig dat je 2x op enter drukte daar waar Debie het wou?

Voorts vroeg Debie “een onmiddellijke rechtzetting, een recht van antwoord, waarbij Apache zich openlijk verontschuldigt op de website tegenover verzoekers”. Deze eis werd door de rechter wel, zij het gedeeltelijk, gegrond verklaard. De beschikking stelt dat bovenstaande tekst op de website van Apache moet worden gepubliceerd, en dit “om alle verdere schade te vermijden”. Over verontschuldigen rept de beschikking met geen woord. Ook de titel die Debie boven zijn tekst plaatste (“Bart Debie en zijn partner worden op een schandelijke manier door het slijk gesleurd”) hoeven we niet te publiceren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is net omdat ik de link heb aangeklikt dat ik weet dat je xxx(verwijderd wegens persoonlijke belediging) . Ik dat artikel staat namelijk expliciet dat ze niet verplicht werden die titel te publiceren. Je moet dus ofwel van elders het stukje hebben gekopieerd om die titel er bij te krijgen, ofwel bewust verschillende stukjes aan één hebben geplakt. Volgende keer misschien eerst zelf het artikel volledig lezen waar je naar linkt.

nogmaals: zoals door de forumreglementen wordt bepaald is het VERBODEN om volledige artikels te plaatsen.
Gelieve in het vervolg duidelijker aan te geven wèlke stukjes dan wel geplaatst mogen worden.... gezien het plaatsen van het begin van het artikel volgens jou "liegen en manipuleren" is....?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lees:

(met eigen ogen toch hé? - leest iemand de naam MRM? iets over gezondheid? iets over kanker? iets over levenseinde? iets over politiek? iets over behandeling?)

en dan:

Waarom moeten ze VERVOLGENS VB contacteren als het VB hen al eerst had gecontacteerd???

Lees de commentaar eens die Cochez plaatste onder zijn oorspronkelijke artikel als reactie op een bericht van Debie zelf:

De laatste keer dat ik mij ‘als journalist bij u informeerde’ liet u me met de verfijndheid waarvan u ook vandaag blijk geeft verstaan dat u ‘met uitschot van de ergste soort niet communiceert’. Misschien heb ik daar toen verkeerdelijk uit begrepen dat u me niet te woord wil staan. Dat kan. Al is de kans ongeveer even groot als de kans dat de uitleg die u achteraf geeft aan uw FB post steek houdt. Als u het zelf nog eens wil checken: de originele prints van de FB-pagina vindt u op het bureau van uw partijvoorzitter. Ik kan u verzekeren dat ik ze niet voor Bruno Valkeniers heb uitgeprint. Toen ik Frank Vanhecke belde om een reactie was hij overigens al lang op de hoogte van de zaak. Net zoals de voltallige partijtop.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb de info van het KMI nog wat aangepast. 2 mei was een uitzonderlijke dag! Maar ja, als iemand als Debie daarover zevert dan brouwt hij een feestje omdat de toestand van MRM verslechterd is hé.

Het is haast ontroerend hoe je je uit de naad werkt ter verdediging van Debie. Die post dateert jammer genoeg niet van mei, maar van augustus. Probeer nog eens wat!

dit is te goor voor woorden!

Dat kan ik alleen maar beamen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

quote dit eens, ik zie het nergens staan.

Dat zie je toch aan de chronologie? Cochez is getipt door VB'ers, niet andersom. (Het zou me trouwens verbazen mocht Cochez Facebookvriendje zijn van Debie).

Edit:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Cochez

Als u het zelf nog eens wil checken: de originele prints van de FB-pagina vindt u op het bureau van uw partijvoorzitter. Ik kan u verzekeren dat ik ze niet voor Bruno Valkeniers heb uitgeprint. Toen ik Frank Vanhecke belde om een reactie was hij overigens al lang op de hoogte van de zaak. Net zoals de voltallige partijtop.

jij denkt dat de helft van het VB (die NIET bij de facebook vriendjes staan en dus NIET kunnen zien wat er geschreven wordt op Debie zijn prikbord) in hun kristallen bol kunnen zien dat Valerie Seyns schreef dat het einde in zicht was en DUS onmiddellijk wisten dat het over MRM ging?

Ik noemde 3 namen. Al zou het natuurlijk best kunnen dat dat intussen de helft is van het VB
Het lijkt me nogal vanzelfsprekend dat VB'ers die wél Facebookvriendjes van het fijnzinnige heerschap zijn via andere kanalen de verontwaardiging hebben verspreid.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ah, het was toevallig dat je 2x op enter drukte daar waar Debie het wou?

ik quote hetgeen IK belangrijk vond. Jij quote wat JIJ belangrijk vindt.

Volgens jou is het dus het belangrijkste te vermelden dat er niet expliciet moet vermeld worden dat Debie en zijn partner hun naam door het slijk worden gehaald.

ok!

Ik neem aan dat je dit reclame voor hun nieuwe zaak noemt zeker?