Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ah, ik dacht al dat ik mezelf aan het herhalen was en mijn mening duidelijker had omschreven.

Wat je daar zegt: Islam is duidelijk een ideologie. De ideologie is enkel verpakt in een religie. Maar een korte studie van de Islam maakt duidelijk dat het puur om een zeer intolerante ideologie gaat met heel hoge imperialistische neigingen.

De fout die zovelen maken is dat volgens hun (foutieve) wereldbeeld de islam 1 geheel is met 1 politiek doel.
In het christendom heb je katholieken, protestanten, etc.
In de islam heb je sjieten, soennieten, salafisten, etc.
En in het jodendom heb je ook een aantal contrasterende strekkingen.

Heb jij in de geschiedenis ooit 1 voorbeeld gezien waar katholieken en protestanten samen 1 politiek doel nastreefden en hierin slaagden.

Heb jij in de geschiedenis ooit 1 voorbeeld gezien waar sjieten en soennieten samen 1 politiek doel nastreefden en hierin slaagden.

Dat is wat ik bedoel met het feit dat een globale omschrijving als "de islam" of "de christenen" nooit een ideologie kan zijn.

Een ideologie is 1 geheel met 1 duidelijk omschreven politiek doel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alle mogelijke soorten nationalisten niet vergeten, die ook al honderden doden (en méér) op hun conto hebben staan, ook de westerse. Breivik beroept zich op nationalisme.

Het was maar een voorbeeld.

Les extrêmes se touchent ...

Toch zal niet iedere extreem-nationalist (we moeten al spreken van extreme overtuiging en extreem belang hechten aan het gedachtengoed) veranderen in een moordmachine.

Er is iets in de persoon nodig, dat dit mogelijk maakt. Al ontken ik niet dat mensen sterk gedetermineerd kunnen worden door omstandigheden (zie vb. Milgram's experiment).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Watch your language.

"Statement"

Het gaat hier om een misdaad tegen de mensheid.

Dat kan je geen "statement" noemen" zonder dat gegeven te minimaliseren
of te maskeren.

Je bent hier op http://forum.politics.be niet vergeten!
Minimalizeren, aanmoedigen van dgl. zaken gebeurt hier regelmatig.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De fout die zovelen maken is dat volgens hun (foutieve) wereldbeeld de islam 1 geheel is met 1 politiek doel.
In het christendom heb je katholieken, protestanten, etc.
In de islam heb je sjieten, soennieten, salafisten, etc.
En in het jodendom heb je ook een aantal contrasterende strekkingen.

Heb jij in de geschiedenis ooit 1 voorbeeld gezien waar katholieken en protestanten samen 1 politiek doel nastreefden en hierin slaagden.

Heb jij in de geschiedenis ooit 1 voorbeeld gezien waar sjieten en soennieten samen 1 politiek doel nastreefden en hierin slaagden.

Dat is wat ik bedoel met het feit dat een globale omschrijving als "de islam" of "de christenen" nooit een ideologie kan zijn.

Een ideologie is 1 geheel met 1 duidelijk omschreven politiek doel.

Ja, maar in deze moderne tijden kan je de manier waarop de Islam beoefend wordt omschrijven als een ideologie.

Heelder wetten zijn erop gebaseerd, heelder levens zijn erop gebaseerd, de meest waanzinnige daden zijn erop gebaseerd, ... Islamieten vinden hun eigen wereldbeeld bijzonder superieur, in die mate dat alles wat anders is mag worden afgeslacht en vernietigd. De rest van de wereld moet worden bekeerd, lees: veroverd. Het is een moderne kruistocht, die verder ook belangrijke economische motieven heeft.

Overal ter wereld waar de Islam heerst, maken ze problemen en zijn er om het zo te noemen 'geopolitieke en socioculturele spanningen'. Het thema is steevast hetzelfde: de Islam wenst een uitbreiding, op de één of andere manier. Jammergenoeg ben ik niet zelf tot deze conclusie gekomen...


Laat ik even zo onvrij zijn om wiki als referentie te gebruiken over het begrip ideologie:

Een ideologie heeft drie indelingen, een descriptieve of analytische (1), prescriptieve of normatieve(2) en een operationele(3).

* (1): Het beschrijft hoe het huidige wereldbeeld eruit ziet (Vlaams-nationalisme: Vlamingen worden onderdrukt door de staat België; socialisme: proletariaat uitgebuit door bourgeoise)
* (2): Er wordt een utopie beschreven van hoe de wereld er moet uitzien, hieruit komen de waarden en normen. (socialisme: klassenloze maatschappij, collectivering en solidariteit; liberalisme: vrijheid, fundamentele burgerrechten)
* (3): Dit beschrijft hoe men van 1 naar 2 moet gaan. (socialisme: via de revolutie van het proletariaat; sociaaldemocratie: via geleidelijke hervormingen via het parlement)

Even toepassen:

(1) westen = decadente zwijnen
(2) iedereen moet Moslim zijn, sharia moet overal worden toegepast
(3) het laten aangroeien van de bevolking, migratie, terrorisme

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het was maar een voorbeeld.

Les extrêmes se touchent ...

Toch zal niet iedere extreem-nationalist (we moeten al spreken van extreme overtuiging en extreem belang hechten aan het gedachtengoed) veranderen in een moordmachine.

Er is iets in de persoon nodig, dat dit mogelijk maakt. Al ontken ik niet dat mensen sterk gedetermineerd kunnen worden door omstandigheden (zie vb. Milgram's experiment).

Niet elke militant wordt politicus, niet elke student wordt dr.ph. , niet elke soldaat wordt generaal of held.
Veel aanmoediging helpt (herlees Milgram: http://psychology.about.com/od/histo.../a/milgram.htm ) En die aanmoediging is er op tientallen internet sites, in de lezersrubrieken van tabloïds, in het stemmenaantal van openlijk racistische artijen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je bent hier op http://forum.politics.be niet vergeten!
Minimalizeren, aanmoedigen van dgl. zaken gebeurt hier regelmatig.

Dat minimaliseren hebt U al ten overvloede bewezen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat minimaliseren hebt U al ten overvloede bewezen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Heb je niets beter?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

(1) westen = decadente zwijnen
(2) iedereen moet Moslim zijn, sharia moet overal worden toegepast
(3) het laten aangroeien van de bevolking, migratie, terrorisme

Simpele vraag dan: welke sharia?
Die van de soennieten?
Die van de sjieten?
Die van de salafisten?
Die van de wahabieten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Simpele vraag dan: welke sharia?
Die van de soennieten?
Die van de sjieten?
Die van de salafisten?
Die van de wahabieten?

of alevieten, soefis..en nog wat andere

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

of alevieten, soefis..en nog wat andere

De soefi's zijn geen aparte groepering.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Simpele vraag dan: welke sharia?

Die van Mirza Tahir Ahmad.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Simpele vraag dan: welke sharia?
Die van de soennieten?
Die van de sjieten?
Die van de salafisten?
Die van de wahabieten?

En bij rechts heeft men natuurlijk slechts extreem-rechts...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Die van Mirza Tahir Ahmad.

De Ahmadiyya's???

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De Ahmadiyya's???

Ja.
Om maar aan te geven dat 'de moslim' niet bestaat en dat de islam net zo verdeeld is - en minstens zoveel stromingen heeft - als links of rechts.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja.
Om maar aan te geven dat 'de moslim' niet bestaat en dat de islam net zo verdeeld is - en minstens zoveel stromingen heeft - als links of rechts.

Dat was net hetgeen ik trachte te vertellen aan groentje. Er bestaat niet zoiets als "de islam" of "de moslim" als politieke ideologie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar om Scouts direct te linken aan fascisme is meer dan een brug te ver.

Tjonge tjonge, hier zijn dus mensen (meervoud) die dit nog ernstig nemen ook...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

U kan uw gelijk niet bevestigen, en dat is geen rede voor een kinderachtige uitlating

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen.
Een ieder die zo'n daad pleegt heeft recht op een eerlijk proces. En dat krijgt hij dan ook, achter gesloten deuren.

Je moet zo'n daad niet belonen door de dader te geven wat hij wil: aandacht. Er is namelijk geen enkel excuus voor mogelijk en geen enkel motief volstaat. Ik WIL het niet eens horen.

Dit alles getuigt van een onthutsend vertrouwen in het gerechtelijk apparaat, de politieke klasse en het systeem in het algemeen...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor het lafhartig vermoorden van 76 onschuldige jongeren is geen enkele legitimatie. Geen enkele. En de rechtbank hoort verdachten te berechten en dient geen podium te zijn voor een verdachte die op deze manier zijn daad beloond ziet.

Misschien kan u het eens aan de burgers overlaten of ze zijn verdediging wensen te horen of niet. Waarom zou een kaste van apparatsjiks en systeemdienaars moeten beslissen wat wij willen horen en wat niet?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kennelijk zijn de misstanden in Noorwegen dusdanig omvangrijk dat de politiek niet het risico wil nemen dat die naar buiten komen.

²