Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het begint dan toch te dagen.
Mag ik nu weten waaruit blijkt dat een handgeschreven papiertje voldoende is om die andere werkdagen te bewijzen?
En geen vertelingskes meer a.u.b.

Het mag ook een fotocopie zijn van een handingevulde stencil.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet pas of dat de normaalste zaak is als je kan vertellen welke percentage van de mensen met een speciaal statuut een leefloon trekken.

Natuurlijk is dit tijdelijk bedoeld. Laatst nog op het nieuws, een project dat opleiding geeft aan mensen die van een leefloon moeten leven.
Degene die een horeca-opleiding volgden vonden na de opleiding allemaal werk, van degene die een schrijnwerkers opleiding volgden 70 of 80%.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Meer dan 75 procent van de mensen die in Antwerpen een beroep doen op een leefloon zit in een speciaal statuut.

Ja, je geeft het percentage van de leefloners die een speciaal staatuut hebben, om te weten of dit normaal is voor de mensen met een speciaal statuur moet je weten welk percentage van de mensen met een speciaal staat van een leefloon leeft.
Wat begrijp je daar niet aan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het mag ook een fotocopie zijn van een handingevulde stencil.

Bron met link a.u.b.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, je geeft het percentage van de leefloners die een speciaal staatuut hebben, om te weten of dit normaal is voor de mensen met een speciaal statuur moet je weten welk percentage van de mensen met een speciaal staat van een leefloon leeft.
Wat begrijp je daar niet aan?

[Boa]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RD2GIJQN

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

tiens, weerom komen we op het begrijpend lezen vakje terug precies.



waaruit besluit jij dat ze armenie en turkije in afrika situeren? Ik lees dat nergens.

Het citaat

"Slechts 3% van de Marokkanen die in België een eerste verblijfsvergunning krijgen, komt hier om te werken, slechts 6% van de Turken en slechts 1% van de Congolezen of de Armeniërs. Daarnaast komt nog eens 6% van de Marokkanen om hier te studeren. Dat geldt ook voor 12% van de Turken, 10% van de Congolezen en 1% van de Armeniërs. Hoe anders is dat bij de Indiërs, waar 58% komt om te werken. Er is dus een groot verschil tussen de Afrikaanse en de Aziatische immigratie

Moet je daar serieus nog uitleg bij hebben?

Ze spreken over Marokko, Turkije, Congo en Armenië waarvandaan het percentage van de mensen die naar hier komen om te werken laag zou zijn. Anderzijds halen ze India aan met een hoog percentage.
Dan besluiten ze dat er een groot verschil is tussen Afrika en Azië.
Je denkt toch niet dat ze bedoelen dat India in Afrika ligt en Marokko, Turkije, Congo en Armenië in Azië. Zo slecht zijn ze ook nog niet in aardrijkskunde.

Sta me toe dan ook hun weergave van de studie te wantrouwen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RD2GIJQN

Lees de titel van dit topic, en merk dat het woord "asielzoeker" daarin voorkomt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bron met link a.u.b.

Voor U ga ik eerst een website bouwen, zodanig ik een link kan posten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sta me toe dan ook hun weergave van de studie te wantrouwen.

Dat verwonderd me niks, het past niet in uw multiculturele straat, dan krijgt U plots selective dislexie, invers begrijpend lezen en verziendheid.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het begint dan toch te dagen.

en ik maar denken dat ik dit aan UW verstand moest krijgen. U bleek maar niet te begrijpen dat 1(één) dag werken in Belgie voldoende was. Goed dat u het ondertussen dus hebt kunnen bevatten.

Mag ik nu weten waaruit blijkt dat een handgeschreven papiertje voldoende is om die andere werkdagen te bewijzen?
En geen vertelingskes meer a.u.b.

jobs die in Turkije GEEN sociale bijdragen als gevolg hebben, maar in Belgie wèl als werknemers worden aanzien, worden ook meegerekend. Dus een verklaring van de werkgever is daarbij voldoende.
Wat begrijpt U niet aan "handgeschreven papiertje"? of dacht U dat ze in Anatolië allemaal een PC ter beschikking hadden?
Ooit al in Turkije geweest trouwens?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het citaat

"Slechts 3% van de Marokkanen die in België een eerste verblijfsvergunning krijgen, komt hier om te werken, slechts 6% van de Turken en slechts 1% van de Congolezen of de Armeniërs. Daarnaast komt nog eens 6% van de Marokkanen om hier te studeren. Dat geldt ook voor 12% van de Turken, 10% van de Congolezen en 1% van de Armeniërs. Hoe anders is dat bij de Indiërs, waar 58% komt om te werken. Er is dus een groot verschil tussen de Afrikaanse en de Aziatische immigratie

Moet je daar serieus nog uitleg bij hebben?

Ze spreken over Marokko, Turkije, Congo en Armenië waarvandaan het percentage van de mensen die naar hier komen om te werken laag zou zijn. Anderzijds halen ze India aan met een hoog percentage.
Dan besluiten ze dat er een groot verschil is tussen Afrika en Azië.
Je denkt toch niet dat ze bedoelen dat India in Afrika ligt en Marokko, Turkije, Congo en Armenië in Azië. Zo slecht zijn ze ook nog niet in aardrijkskunde.

Sta me toe dan ook hun weergave van de studie te wantrouwen.

Allé kom, voor wat het waard is:


Turkije en Armenië bevinden zich op de grens, beide rekenen zich liever tot Europa dan tot Azië. Van Aziatische culturele invloeden kan je al van geen kanten spreken in deze twee landen. En beide zijn dichtbevolkt door uw favorietjes: Moslims!
U weet toch hoe het er meer oostelijk van die balkangroep aan toe gaat zeker? De mensen zien er daar zelfs volledig anders uit, maar hun mentaliteit is ook anders. (Net zoals de mentaliteit van alle volkeren van mekaar verschilt maar goed dat mag niet gezegd worden zeker.)

India is met zijn 58% die komt om te werken, duidelijk heel anders dan die andere landen. Inderdaad, India is een typisch Aziatisch land, in al zijn facetten.


Stel dat je het niet letterlijk interpreteert, je hoeft geen doctoraat in de wiskunde behaald te hebben om uit te rekenen dat het gemiddelde van geografisch (!) Azië (zeker niet gelijk aan cultureel/religieus Azië) ietske hoger uitkomt dan het gemiddelde van Afrika.


Stel dat je mijn betoog aanvaardt en niet weer van alles zal verzinnen om er tegen in te gaan. Dat betekent dat er dan in je brein zoiets moet komen als: "... Die cijfers zijn correct. ".
Wat is dan de conclusie die je trekt mag ik vragen?

Mijn conclusie is alvast dat je alles doet om de harde cijfers die daar zwart op wit staan voor jezelf te ontkennen. Hoe kan je dan in godsnaam jezelf nog ernstig nemen in je stellingnames over migratie en je waanzinnige verdediging van het gevoerde beleid en de volkeren?

Stel dat je - zeer waarschijnlijk geval - er hardnekkig vanuit blijft gaan dat de studie onbetrouwbaar is. Hoe groot is die onbetrouwbaarheid dan volgens jou? Ze hebben per ongeluk het getal van werkende mensen van India met 500% verdubbeld? Is dta dan waarschijnlijker?

Geef toe, je moet al zeer vreemde bochten beginnen te maken om jouw stelling dat bepaalde bevolkingsgroepen ongenaakbaar zijn en de media alsook 75% van de Vlamingen er constant onwaarheden over verspreiden, te blijven verdedigen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RD2GIJQN

Oorspronkelijk geplaatst door Monica De Coninck:

Maar het OCMW is bikkelhard. ‘We weigeren bijna iedereen', klinkt het. ‘Alleen de meest schrijnende gevallen niet.' Wie in België niet gewerkt heeft, krijgt immers geen steun. Die moet terug naar zijn eigen land.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RD2GIJQN

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door Monica De Coninck:
Maar het OCMW is bikkelhard. ‘We weigeren bijna iedereen', klinkt het. ‘Alleen de meest schrijnende gevallen niet.' Wie in België niet gewerkt heeft, krijgt immers geen steun. Die moet terug naar zijn eigen land.

Dat is goed nieuws! Er zijn dus geen problemen.

Maar, over welke problemen had die magistraat het dan weer, dat was toch ook iets met het OCMW en zo?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is goed nieuws! Er zijn dus geen problemen.

Maar, over welke problemen had die magistraat het dan weer, dat was toch ook iets met het OCMW en zo?

Als jij die magistraat aanhaalt zou ik er ook bijvertellen, dat het beroep dat echte of economische asielzoekers aantekenen, door magistraten behandelt word. Als hij dan vind, dat beroep aantekenen onmogelijk moet worden gemaakt, kan hij, door de scheiding der machten, zelf beslissen of hij dat beroep aanvaard of niet. De bal terugkaatsen naar anderen is veel eenvoudiger dan zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Maar zulke kaats spelletjes tussen de rechterlijke macht en politiek zijn niets nieuws.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

en ik maar denken dat ik dit aan UW verstand moest krijgen. U bleek maar niet te begrijpen dat 1(één) dag werken in Belgie voldoende was. Goed dat u het ondertussen dus hebt kunnen bevatten.

Daarnet schreef je nog

een aantal dagen in Turkije gewerkt worden er bijgerekend.

Waarom worden die er bij gerekend als 1 dag werken in België voldoende is?
Ik gaf je de linken naar de site van de RVA, heb je die al gelezen?

jobs die in Turkije GEEN sociale bijdragen als gevolg hebben, maar in Belgie wèl als werknemers worden aanzien, worden ook meegerekend.

Hoezo ze worden meegerekend? Waar is dat goed voor? Volgens jou is dat toch helemaal niet nodig.
Welke jobs zijn dat, die in het buitenland geen sociale bijdrage als gevolg hebben en in België wel?

Dus een verklaring van de werkgever is daarbij voldoende.

Waar staat dat?

Wat begrijpt U niet aan "handgeschreven papiertje"? of dacht U dat ze in Anatolië allemaal een PC ter beschikking hadden?
Ooit al in Turkije geweest trouwens?

Mag ik nu eindelijk weten waaruit blijkt dat een handgeschreven papiertje voldoende is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er staan inderdaad enkel typfouten indien.
Ik zal het corrigeren.
Je hoeft je daarom niet in de drank te smijten.

Ja, je geeft het percentage van de leefloners die een speciaal statuut hebben, om te weten of dit normaal is voor de mensen met een speciaal statuut moet je weten welk percentage van de mensen met een speciaal statuut van een leefloon leeft.
Wat begrijp je daar niet aan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Allé kom, voor wat het waard is:


Turkije en Armenië bevinden zich op de grens, beide rekenen zich liever tot Europa dan tot Azië. Van Aziatische culturele invloeden kan je al van geen kanten spreken in deze twee landen.

Ofwel reken je ze bij Europa ofwel bij Azië; maar toch niet bij Afrika! Zoals vandaag.be doet.

En beide zijn dichtbevolkt door uw favorietjes: Moslims!

Lees op wiki of zo eens iets over Armenië.
Dan vertel je een volgende keer misschien zo geen zever.

[lombas]

Armenië, Azerbeijan, ... Wie kan het nog uit elkaar houden tegenwoordig.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarnet schreef je nog

een aantal dagen in Turkije gewerkt worden er bijgerekend.

Waarom worden die er bij gerekend als 1 dag werken in België voldoende is?
Ik gaf je de linken naar de site van de RVA, heb je die al gelezen?

ai! ok. de klas van zuster Dominica:
- je werkt een aantal maanden (aantal kennen we niet) in Turkije bij nonkel Mustafa, die je als bewijs een papiertje meegeeft
- je vertrekt op de grote reis naar Belgique
- je werkt daar één dag bij nonkel Kader in zijn pitta shop
===> et voil�* ! nu mag je levenslang doppen.

Is het duidelijk zo? het gaat erom dat één dag in Belgie voldoende is , vermits je dagen van Turkije erbij worden geteld.

Hoezo ze worden meegerekend? Waar is dat goed voor? Volgens jou is dat toch helemaal niet nodig.

Uw kwaadaardig trekje komt weer boven. (dom mag ik niet zeggen)

Welke jobs zijn dat, die in het buitenland geen sociale bijdrage als gevolg hebben en in België wel?

er zijn er voldoende mogelijkheden vermits Turkije geen sociaal systeem kent zoals hier.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ofwel reken je ze bij Europa ofwel bij Azië; maar toch niet bij Afrika! Zoals vandaag.be doet.

Men beschouwt Turken nu eenmaal niet als Aziaten en zeker niet als oost-aziaten.

Lees op wiki of zo eens iets over Armenië.
Dan vertel je een volgende keer misschien zo geen zever.

In zever vertellen kennen we maar één kampioen.

Ik zie dat je nog nooit van de Armeense genocide hebt gehoord?

-----------


enfin,komen NIET om te werken :

97% van de Marokkanen
94% van de Turken en
99% van de Congolezen of de Armeniërs.

waarvan er STUDEREN
6% van de Marokkanen
12% van de Turken,
10% van de Congolezen en
1% van de Armeniërs.

komen WEL om te WERKEN :
Indiërs, waar 58% komt om te werken.
3% marokkanen
6% turken
1% congolezen



Er is dus een groot verschil tussen de Afrikaanse (Marokko, Congo) en de Aziatische (India) immigratie.

HET GROTE DRAMA DRAMA DRAMA : ze hebben Turkije en Armenie niet meegeteld bij de conclusie. Dan zou het dus nog erger geweest zijn vermits ENKEL de meerderheid van de Indiers hier komen om te werken. En d�*t maakt ons rekenwonder ineens tot dé grote misinformatie van héél het artikel: de één (1%) van de Armeniers die komen studeren en de 99% die komen om niet te werken, en o ja de turken niet vergeten, die komen ook niet om te werken. Ze zijn héél dat werelddeel vergeten te vermelden... oei oei. zullen we het "de ottomanen" noemen?

Terwijl de conclusie in feite is: enkel de meerderheid van de Indiers komt om te werken. De rest zullen (hopelijk) dan importbruiden zijn zeker?